[教育] 又到一年入学时：前瞻孩子在小学阶段的思维发展(五岁以下孩子家长慎入)

大申爸

词汇（十二）：那些我知道的事情（二）

说有一根棍，很直的。
这根棍的一头向下插在水里，是湿的；另外一头暴露在空气中，是干的。
我们根据常识，都知道，在这根棍上，一定有一个点，处在水和空气的交界线上。在这个点上边的一个点，是干的，在这个点下边的一个点，是湿的。
一定有那么一个“交界点”。

人的任何一种能力，在时间轴上，都存在这样一个交界点：在这一点之前，人是没有这项能力的；在这一点之后，人掌握了这个能力。
小宝贝生出来，柔弱地躺在那里，他什么都不会。一个成年人，他具有很多很多能力。从小宝贝到成人，由一条笔直的“时间棍子”连着。在这条“时间棍子”上面，一定有一个交界点。
找到这个点！
这个点对于孩子的教育，非常关键。
在这个点前后的教育，对于这项技能，非常重要。
在这个点所代表的时间点的前边一点点、后边一点点那小段时间，是孩子的敏感期。

每一种能力都有各自的一个交界点啊....不是人生只有一个。

有爸爸说，不对！这里面有问题。
比如说，孩子会哭。生下来，护士往小屁屁上拍一下，孩子就发出了第一声响亮的啼哭。这个哭，也是一种能力。这种能力，是天生就有的，不是谁教的.....是啊，让你教的话，你怎么能教会呢？.....
这么说是对的。
有些能力是天生的，有些能力是后天习得的。

哭、笑、咳嗽、打喷嚏、眨眼睛这些能力，都是天生的；
会说话、会写字，会读书这些能力，都是后天习得的。

好像....后天习得的能力，还应该继续区分....区分成两种：一种是主动习得的；另一种是被动习得的....我姑且这么说。
比如说话，这就是主动习得的能力。只要把一个孩子，放在一个正常的环境中，两岁之后，孩子自己就学会说话了，不用大人教。有报道说，有一些孩子，因为特殊的原因，生长在一个没有语言的环境里，等到十二岁发现了孩子的时候，孩子不会说话。这样的例子表明：孩子说话这种能力，和环境有关系。环境中没有语言，孩子就不会说话。
被动习得的例子。比如读书。文盲的例子告诉我们，他们生长的环境中，是有文字存在的......考虑到从小长在纽约布鲁克林区的黑人，有很多都是文盲.....可是，没有刻意的教，孩子不会自发地学会。
这和说话的情形，不一样。

现在的问题是：像概念化、抽象思维这样的高级思维能力，情况是怎样的呢？是天生的？后天习得的？是自发地学会的？刻意教的？
如果某个爸爸妈妈的孩子还小，四五岁，他们是不需要考虑这些问题的。
可是，如果孩子已经要上小学了，这就是必须考虑的问题了。
事实上，这个问题就是乐爸问斑爸的那个问题背后的本质。
那个问题是：“七岁之后呢？”

这个问题非常关键。
对它的看法，决定怎么看孩子在小学阶段思维的发展。

有一个交界点，这大家都同意；有争议的地方在于：这个交界点，在哪里？是几岁？
我的回答是：“概念化”的交界点，在五岁半.......这就是我把这个帖子放在这里，而不是放在“学校教育”板块的原因；“抽象思维”的交界点，在七岁半。

现在，说说什么是“概念化”。

大申爸

词汇（十三）：那些我知道的事实（二）——失之毫厘 差以千里

任谁都能理解，在本初的时候，一个微小的差异，都会被未来的发展不断放大，最后，形成巨大差别。
巨大的差别来自发展的过程。

孩子发展的差异，根源在于他的头脑的发展基于一种“自展开”、“竞争性强壮”的发育方式。

昨天，我带大申到首都图书馆去挑书。
以前呢，都是我挑好书，买回来借回来，让大申看。
我找来的书，有些大申确实喜欢，爱不释手；有些大申不喜欢，扔到一边儿，不动。我就只好把不动的书还回去，或者束之高阁。
这法子效率很低。
往往是我找来一堆，他只挑出来两本。

这次，我带大申到首图的书库去，试着让大申自己挑。
大申在墙一样的书架中慢慢走着，扫视着书架上的书，漫不经心的样子。
走到世界史书架的时候，突然，扑过去，抽出了一本《太平洋战争史话：偷袭珍珠港》，郑重其事地翻看着了一会儿，然后，交给爸爸，表示要借。
男孩子都喜欢战争啊武器啊，海南出版社的这套《太平洋战争史话》还是相当地不错的。我以前确实打算借回来，给大申看的。
我没借，这回，大申自己选上了。

大申挑了一大堆书，有《太平洋战争》、《全景二战》、《马里亚纳海空战》、《罗马的故事》、《克里特岛迷宫：希腊罗马神话起源之谜》、DK图解系列的《希腊》和《罗马》，还有一本《希腊》，忘了是哪个出版社的了，风格和DK图解系列的一样。
我顺手抽出DK同系列的《古巴比伦》，推介给大申，问大申要不要。
大申看了一眼，摇摇头，表示不要。
我又热情地介绍说：“这本书和你那两本是一套诶。”
大申又仔细看了一眼，不耐烦地说：“我知道！”
可还是摇头。不要。

书挑好了，大申抱着，一大抱。他表示要去借书机上去借这些书。我说，借书卡的借书额度快用完了，没法借这么多书了，得放回去几本。大申摩挲来摩挲去，哪本也舍不得往回放。
最后，大申想出了主意，决定了：“我把这三本看完吧！”
大申指最后三本图解。最薄的三本铜版纸图画书。
于是，大申就坐在书架旁的地板上，开始看那三本书。

首图不让坐地上看书，管理员来了，会把他哄走。
我到阅览区找了把椅子，让大申坐在椅子上看。
50分钟之后，大申叫我，说那三本书看完了，咱们走吧。

大申对古希腊、古罗马的兴趣，起源于上个寒假。
寒假的时候，我给大申找了一套《世界文明讲坛》，他把里面的《古埃及之谜》、《古希腊之谜》和《希腊神话之谜》三部分，都看完了。
这三部分，说来很简单，就三个词。其实，全加起来，有将近20个小时的播放时间呢。

一个学期之后，大申自己选的九本书中，有五本是这个题材的。占了55%。

孩子在原初，第一推动的时候，是无所谓什么主题，哪种风格的读物的。你给他什么风格，哪种主题的读物，他就接受。
随机的。
区别在于未来。
大申一个学期之后，自己选书，还是选自己已经熟悉的古希腊古罗马的主题。因为有寒假的积淀在起作用。
这次的读物和寒假的读物，又共同构成新的积淀....当然，更厚重了。
下一个寒假的时候，如果再让大申自己选书，他还会选同样主题，因为有更加厚重的积淀会起作用。
从主题上看，大申对古代希腊古代罗马感兴趣。从题材上看呢？目前，大申只不过对这两个主题下面的史实故事感兴趣。
对于历史事件感兴趣，年复一年，孩子就会形成路径依赖。
随着年龄的增长，孩子早晚会对这个主题下面的艺术、文化、哲学、社会结构、宗教这些主题感兴趣的。

古希腊和古罗马是整个西方文明的源头。这个源头卡住了，理解整个西方文明，就是水到渠成的事情了.....顺便说一句，对于中华文明，源头是春秋战国......

从孩子发展的角度看，对于某个主题的兴趣，在第一推动的时候，是随机的。第一推动的主题取决于家长的刻意准备。如果家长没有准备，孩子就在环境中随机地撞上一种，并确定下来。

接下来，孩子的头脑的发展依照“自展开”、“竞争性强壮”的方式，会在这些早期主题上继续深入强化.....他自己不断地在环境中寻找同样主题的内容，吸收学习；从一个反面可以证明这一点，就是大申拒绝DK同系列的那本《古巴比伦》。寒假的时候，我根本就没给大申看《世界文明讲坛》中的《古巴比伦之谜》......

明显的主题选择倾向，是从孩子五岁半开始的。

大申爸

阳阳妈：关于你说的神经元状况及之前说的“不用则废”生物法则，我深以为然。 我之前在《斯波克育儿经》上也看 ... 小豆妈：可是我还听过用过度了以后废掉的，不知道阳妈怎么看 这种感觉有点像当年主张大家深翻地一样，把潜在的这么多东西翻出来，是好还是坏？有多少数据可支持？这可比深翻地要严重，那个是三年不得收。这个的后果，我也不知道。 注意，俺不是在提反对意见，这是个疑问。我要看到数据。。。。。。结果。。。。。而不是猜想和信念。 我的看法是：“用过度”本身的提法有些问题。“天有时，地有节”，在不合 适的节气来用，一用就会过度。

小豆妈：无论是智力也好潜能也好，大约大家的分歧都在于 到底是用进废退呢？还是需要妥善爱护，让种子自身发芽，不要过度开发？ 看到现在，双方的立论都不算可靠，请继续提供论据。懒人很开心。 掌握好节气，“用进废退”和“妥善爱护，让种子自身发芽”并不对立，能很 和谐。在种子没发芽前，努力给水，提高地温，促进种子早发芽，发茁壮 的芽。同样的给水，种子成熟了，就不能。成熟的种子再给水，就烂到地 里了

大申爸

水天一色：人，毕竟不等同于作物。你如何保证，你的方法不会摧毁某种我们所不知道的平衡，而单是发展了你目前所关注的这个能力。而该能力在人的整个架构中到底占几成的作用，这些问题不可不思考不慎重。...

水天所指出的，确实。
我们先不说孩子，说成人。
一个成人做出任何一个决定，决定发展自己的某项能力，并且付出了艰苦的努力。几年之后，他终于获得了他想要的能力。
这是个挺好的事情。
然而，这个事情也可以这样看：这几年的时间，他也可以用来获得另外一种能力的。他现在获得了这种能力，是因为这几年时间，他已经这么用了；他已经把时间“这么用”了，获得了这种能力，他就没有可能“那么用”，获得另一种能力。
“另一种能力”可以看做他获得“这种能力”的机会成本。
现在看孩子。
孩子的教育，有三种情况：
第一、机会成本过高。反正不管怎么样，想到哪一种能力就养成这一种。这是一种概率性行为，有可能撞对了，但机会很小。
第二、不敢动手。因为担心失去某种“更重要”的机会，导致什么也不敢做；
第三、最低机会成本的路径。找到一条路径，使培养孩子的机会成本最低。

现在的问题是：做什么是机会成本最低的选择。
找到了，按照这个来培养孩子。
可是，不管做什么，它的机会成本都不是“0”。
做机会成本最低的事情，也是如此。
如果找到了机会成本最低的事情，做就好了，就不用嘀咕了。

大申爸

朱爸 ：遭到否定的感觉多少有些不爽。 回想自己，我完全否定申爸，而申爸还能保持风度，说明申爸还是很大度的 ...

朱爸，同一件事情，有不同的解释。 俺倒是没想风度的问题，更没想放过别人的事情。 申爸的动机是：一件简单的事情都有不同的解释，一件复杂的事情....像教育孩子......那就更有不同的思路了。申爸写东西，只不过是寻找想法相同的人，共同探讨而已。 阐述、论证、辩论、调侃、挖苦、攻击。这是一个序列，有先后之分。申爸在发帖的时候，挺有分寸的：最多到调侃为止。 没必要迈步再往下走。 尽管有时候，在兴头上，调侃会被理解为挖苦，但是，“调侃”是调侃，“挖苦”是挖苦。它们是不同的。过些日子，凉一凉，就看清楚了。 在申爸的动机里面，没有一丝一毫想说服“持不同政见者”的意思。骨子里，申爸尊重所有有自己见解的人，有时，也仔细研究他们的想法，得到自己的理解。得到的理解，申爸很少说出来。

大申爸

学习有用吗？之一个为人们所忽视的事实

学习有用吗？
或者，等价的提法：
为什么要学习？

这里的“学习”，既指学校学习，也指在学校学习的知识。
直接回答这个问题，留在最后。
先说一些其他的事情。

1960年，年青的西奥多·莱维特（Theodore Levitt）在《哈佛商业评论》上发表了一篇论文，叫做Marketing Myopia。Myopia就是孩子们经常犯的眼病：近视。
《营销近视症》。
这篇论文一经发表，就毫无悬念地入选第二届麦肯锡经营管理大奖（McKinsey Award）。这个奖项是当时........也是现在.......营销管理领域最重的荣誉。
这篇文章说了什么呢？用一句通俗的话说出来，就是：
“顾客买的不是直径五毫米的电钻，而是直径五毫米的孔”。
经营之道在于满足客户的需求。可是，客户的“需求”到底是什么？回答这个问题，并不像看上去那么容易。
如果你是一家经营电钻的公司.......博世，Bosch，比如说.......你满足你的客户什么样的需求呢？
你要提供世界上最好的电钻，还是提供最好的孔呢？

在营销学的领域，第一次有人明确地指出了一个事实......这个事实，在被指出来之后，竟然是这么明显.......这就是：别拿手段当目的。电钻只不过是打孔的手段，一个“直径五毫米的孔”才是人们真正想要的东西。

这个这个....想说什么来的？对了。
当电钻是唯一的在人们家里的钢筋水泥墙壁上获得一个“直径五毫米的孔”，博世的经营者就把注意力放在：怎么提高钻头的硬度，保证在高温下也能有足够的硬度；怎么提高电机的瞬间启动功率，保证有足够的扭矩打断钢筋；怎么提高电钻的稳定性，保证钻头旋转起来，电钻不抖动，还轻；把手怎么才能握起来舒服.......
一个电钻，有无穷无尽的说道。
不是那么简单的事情。
顾客为了得到一个“直径五毫米的孔”，就需要电钻。
电钻是获得“直径五毫米的孔”的孔的一种手段。

从博世的经营者的角度，上述那些事情做好了，是不是就行了呢？
不行。
你到百安居去看。
电钻可不只是一个品牌。
有各种，摆在那里，供客户挑选。

很多年以前，申爸装修房子。
请来的施工队，里面有一个小伙子，很热爱他自己的装修公司，也非常善谈。申爸边儿上当监工，没事儿，和他聊天儿。
需要在墙上打孔。小伙子很仔细地打开自己的工具箱，取出电钻，一边把包着的无纺布打开，矜持地往上面安钻头，一边带着点自豪，对申爸说：“我们公司，用的都是博世的电钻！”
博世的电钻好呗。
申爸这才第一次知道了博世电钻。
因为这次经历，申爸到百安居去，仔细研究了一下挂在架子上的电钻。
博世的电钻看上去确实好，每个都有精致细腻的塑料表面，漂亮。高傲地排在货架上，大大小小，琳琅满目。
仔细看说明，申爸才知道这是德国的产品。
德国的产品质量好，出了名儿的。
不怪小伙子得意。比起用山寨电钻的装修公司，用博世很有面子。

角色不同，这不用去管他。有三个诉求，明确地指出来：
一个是做“最好的电钻”；
另一个是提供“直径五毫米的孔”；
最后一个是“有面子”。

“最好的电钻”是获得“直径五毫米的孔”的手段；“直径五毫米的孔”是“最好的电钻”的目的、“有面子”也是一个合理的目的；用“最好的电钻”“有面子”；就“真正的目的”而言，有没有“面子”无关紧要。

可是，“真正的目的”，真的只有一个吗？

大申爸

学习有用吗？一个本身就不对的提法

学习有用吗？这个问题，申爸自己在初中的时候，就在问。
很久很久的历史了。
那时候....特别是在高中的时候....申爸在课堂上，不由自主地琢磨这个问题。在课堂上，花在这个问题上的时间，超过学数学语文英语.....任何一门学科的时间。因为申爸虽坐在数学语文英语课的课堂上，脑袋里实在琢磨这个问题。现在回想当时的感觉，是有时候觉得自己想明白了，“学习有用”；过几天，又开始怀疑，再几天，又想明白了，“学习没用”。可是，这结论一经得出，又觉得，还是哪里不对劲儿，再琢磨，又“有用”了。
就这么乱起八糟，一直琢磨到大学。
遗憾的是，当时具体的思路，现在完全回忆不起了。
只留下这个么感觉：学习本身似乎没用，可是，学习这件事情有用。

现在，申爸对这个问题的看法是：这个问题本身提得有问题。
学校学习，其本身无所谓有没有用。
在这个方面，正确的说法是，第一，“有没有用”是在一种态度下才会有的问题。在这种态度下，“学校学习”是没用的；第二，得把“学习的知识”和“学习的活动”区分开。前者的用处很窄......不一定绝对没用......后者“有没有”用，取决于人们要用这种活动实现什么目的。

下面，申爸来详细地解释。

大申爸

学习有用吗？一个本身就不对的提法

哎呀，讲清楚这个，我很踟蹰。
真难讲明白呀。
正犹豫间，昨晚看范增的《国学开讲》。
我们看范增和主持人王利芬的对话。

王利芬：“您精通国学。对您画画它这样一个帮助，您能谈一下吗？”
范增：“学国学，是为了画画，能让别人看着更漂亮，就是为人之学了。我学国学是为己之学。我到底这个为己之学，怎么在我的画笔上体现，它乃是一个不其然而然的、不可以年月计的、也不知道在什么时候，它就流露出来了。这个我很难讲得具体。”

范增在这里，说了个什么意思呢？
范增所说的“为己之学”，意思是为了自己快乐、自己愉悦，才去学习。他是借用孔子的话：“古之人学为己，今之人学者为人。”来阐述自己的感受的。
呵呵，这个事情.....
第一，申爸的问题，看来不是个体的问题。不是申爸独有的，而为他人所无的问题。源远流长啊！就连作为古人的孔子，在这个问题上，也感叹“人心不古”；
第二，学习，是“无用之用”。范增自己说，自己学习是为了自己快乐。自己快乐，乐此不疲。恰好，他的学习对于作为画家的范增而言，“也不知道在什么时候，它就流露出来了”。这就有用了。可这个“有用”，是“不其然而然的、不可以年月计的”，也就是说，它起的作用是软性的、无所不在的。它肯定起作用，但不能期望它在规定的时候和规定的场合，一定起作用。
第三，毫无疑问的，学习是件快乐的事情。

申爸没法子说得比孔子好，也比不上范增。
申爸只好来补充。

范增也好，孔子也好，他们都没有从一个角度来认真思考：这个角度就是，人之初，“为己之学”是怎么样表现的。

这个话题，正好落在小学年龄段的孩子这里。更精确地说，典型的时段在8周岁和9周岁这两年。相当于小学三年级和四年级。

大申爸

过来人都说，孩子的求知欲是无限的。 可怎么个无限法儿......申爸自己的感触，总结起来，就是：恐怖、震撼。 大申为了看他的《少年科学画报》，可以不吃饭，不喝水，不上厕所。躲在他的“狗窝”里，一整天都不出来，看。 清晨，天刚放点儿微光....五点钟都不到.....大申起来上厕所。过了半天不见动静，我以为回卧室睡觉了。哪成想，到客厅一看，地灯开着，大申抱着本画报，看睡着了。 一般的时候，大申不起夜，上面这种情况，只发生过一次。 正常情况下，大申五点半就爬将起来，跌跌撞撞地摸到卫生间，朝着马桶方向就是一阵扫射，根本不管搞到哪里去。然后，孩子一边抹眼睛，一边撞进他的“狗窝”里，就着微弱的天光，就开看。你要是不给他开灯，他就这么一路看下去，直到阳光从窗子射进来，照到书上，也不罢手。 晚上，困得都睁不开眼了，还是掐着书不放。谈判半天，才说好再看二十分钟，就睡觉。等二十分钟的铃声响了，你和他说赶紧刷牙、睡觉。他答应得好好儿的，可一转身，你到卧室去，孩子已经抱着枕头，睡熟了。 前后一分钟的光景都不到。 最猛的那几个月，大申可以不写作业，不睡觉，不看电视，只要有他的画报，就行。 这种渴求学习的欲望，震动亲历者的感觉。欲望太强烈了，一丝恐怖的感觉油然而生。 可是，这种劲头，竟是天生的。 在小学阶段，每个孩子都有。绝不会少掉了哪个孩子。 家长对于这天赋的把握，将决定孩子一生对于学习态度。也将决定所有和学习有关的智力水平。

大申爸

爱无言 ：孩子近视吗？我小时候读书很多，但是一直没近视。近视到底咋造成的，确实人类并不清楚。最难的科学是对人的科学。
近视。近视倒不是读书读的，偷着玩儿iPad上的游戏玩的。近视也没啥大不了的，戴个眼镜，就完了呗。这是细枝末节，无足挂齿。

爱无言 ：自然科学现在发展的很好了，可是对人的探索其实只开了个头。你探索研究人的思维的建构，可思维和身体精神其实密切相关的，所以掉牙齿戴眼镜可不是细枝末节，搞明白了，你那个思维理论的建构才会全面。
申爸一直在想美言妈的这个思路....如果认为，要搞清楚孩子思维的发展过程，那就得先搞清楚人是如何思维，还有精神是什么；可是，要搞清后者，又需搞清前者....这就掉进了邪恶的循环，出不来了。跳出怪圈的途径只有一个：去看实际的孩子，他的思维是怎么建构起来的。当孩子的思维建构起来了，“精神”也就随之而来的。“精神”不过是思维的一种属性而已。它依附于思维。 就像运动是物质的一种属性，没了物质，也就无所谓运动。当然，这是物质一元论的观点。正途起始于皮亚杰。可是，皮亚杰之后，这个传统就消亡了。后来的学者忙着些类似“中文脑区激活区域也和英文大体一样”这样的无关痛痒的主题，没有人真的去看孩子。抽了枝烟，终于想清楚是怎么回事了，和很多爸爸妈妈的分歧在哪里了。“精神”这个心理特征，在前此教育大申的过程中，在申爸这里，根本就没有位置。申爸关注的只是“智力”。申爸认为，“智力”是精神的基础，就如同“物质”是“运动”的基础一样。运动重不重要？当然重要。不过，不从物质的质量和物体所受的力下手，“运动”是永远搞不清楚的。申爸认为，“精神”是不能直接起手去构建的.....这个东西不是一种“实体”， 它只是另外一种更本质的实体的一个特征，你怎么直接构建它？在七八岁的转折点过后，“智力”已经很好地被建构起来之后，申爸现在开始给大申涉及“精神”的资料了....热爱、尊重、初级的哲学问题、《人类群星闪耀时》《假如给我三天光明》、《居里夫人传》、《水浒》、《三国》、《西游记》等等这些。申爸利用前此大申形成的强悍的认知能力，快速地吃掉所有这些资料。现在培养“精神”才是时候。如果，“精神”的这件事情弄早了，申爸推测，可能引起孩子“过早唤醒”的问题。


爱无言 ：思维和过多的思考，使得一个人的能量聚集在头部，就和自己的身体自己的内心世界联系的少了。思维在我看来，和精神，情绪等等都是相同的，而身体是你说的物质基础。大脑是这个物质基础的一部分。你这里看重的思维其实是大脑神经元的连接，也就是你想在孩子7岁前让他建构起来一个复杂多样的大脑回路网络。当然某个角度来说，这是一个物质基础，但是看书形成这个回路，我女儿那样的敏感多样的情绪体现同样是形成很复杂的大脑回路。所谓的过早唤醒，只是一种不平衡，哪种大脑回路建立时极端了都有可能不平衡。

在申爸的图景中，男孩子....女孩儿可能例外，申爸实在不知道....先通过词汇建构起对整个世界的粗糙图式。这里面也包含精神和部分的情感因素。然后，孩子通过建构起来的图式，用同化和平衡的方式，逐步完善。 因为大脑有很强的可塑性，尤其是儿童的大脑，可塑性更强。这种可塑性提供了一种可能，让某种能力脱离上述的普遍过程，其对应的神经回路被提早建构起来。这是“过早开发”的原因。 从伦理的角度来讲，申爸不反对“过早开发”：家长最重视的能力，自己的孩子提早形成并在未来的日子里有更多的锻炼机会，这无可厚非。至于申爸对大申，申爸希望大申遵循“自然之道”划定的步骤，按部就班地走，就行了。“这里面也包含精神和部分的情感因素。”改为“这里面也包含精神和部分的情感部分。”