古文经典的国学到底是人类的普世文明，还是正相反？(二)

ccpeter

提出这个问题，是因为比较当中：

BIBLE，在旧约是对特定人群的，在新约，因Jesus 耶稣的血，立了新约，新约是对不特定人群的，所以无论是犹太人，还是西方人，非洲人，亚洲人，包括美洲人，都是：“有耳可听的，就应当听”。

但是道德经，四书五经的作者老子、孔子等这些古文经典的作者写出来的东西，是给特定人群看的，还是给不特定人群看的？

如果是给特定人群看的，当代中国还有没有这个特定的人群？如果没有这个特定人群，为什么还要创造出这个特定人群？特别是在孩子中创造出来？就好像自中国1949年建国以来，原本没有苦逼、屌丝，为什么今天却出现了媒介对苦逼、屌丝人群的传播，定义，这种自残自损自贱的划分一样。

如果是给不特定人群看的，作者老子、孔子等说过这些的话没有？

BIBLE：记录：总要传给你的子子孙孙。

同样，老子、孔子讲没有讲过同样，让中国后代学习他们的道德经、四书五经的话？如果没有，学这些不是名不正、言不顺？包括得一，你学这些，也只是历史研究或者爱好，因为是否指定你学？

[ 本帖最后由 ccpeter 于 2013-4-22 09:35 编辑 ]

ccpeter

问道楼观不过就是使用现代科技手法，制作的现代产品，表现了古代的东西而已，场面更加的可视，实际内容还是千百年前的东西。和德国历史学家的讲述一样，浑身裹着象形字和丝绸，现在是裹着高科技的景象。

得一还是没有以是或者不是的方式，来回答这个问题，又绕过去了。

得一：“告诉您老子 孔子的书，包括圣经都是教人修养品德的，如何做人修身的，处事的，你说应该不应该读。”

老子、孔子的写的东西，是适用在特定年代的，为特定人群的服务、出谋划策的，并不适用于全体的中国人，更不适用于当代的中国人， 因为1911年开始就结束了古文的使命。

老子、孔子写的东西，都是让人修养为“特定人”的品德，让“特定人”学习修身、处事的，并没有普适性，即普遍适应中国人。

老子讲的是圣人，孔子讲君臣，君子，可是中国自古以来，活着的人，有谁站出来讲过自己是圣人？又有谁站出来讲过自己是君子？

当代中国，谁又是老子、孔子所讲的特定的人群中的人呢？如果不是这个特定人群中的人，按老子、孔子的作品，修养什么品德？做什么人？修什么身？处什么事？

是不是更应先把具有普适意义的，BIBLE的普世文明中人的权利学清楚、讲明白？即：公平、人人平等、爱人如已、不可说谎。

simpley

相对儒家，我更喜欢道家；但看到楼上这种信口开河，感到任何一门学问，流入末端，都是有害无益。儒家流入末端就是腐儒，陋儒。道家，基督教流入末端，都会变得浅陋。

上面两人信口开河胡说八道充分说明这一点。例如：孔子并没有骂佛、道两家异端。佛家东汉才传入中国，那时他怎么骂？

simpley

原帖由 得一 于 2013-4-21 15:38 发表
宋儒口中的异端
    过去的中国文化,由于儒家是学术的正统,对于佛家、道家的思想都有一点批判态度,所以旧的观念称佛、道两家文化为“异端”。“异端”是孔子《论语》里头的一个名词。后世像宋朝以后的理学家— ...

信口开河得连自己说的什么都不记得了，如果没有贴子，肯定死不承认。当然，有贴子为证，也是要狡辩的。
读经人真的太不老实了

ccpeter

你们不是一家人吗？不是儒释道组合吗？

儒：三纲五常，贵贱有等，释：无为，道：愚民而无为，这已经是人类文明下下签的组合，

你们组合内的人还争来争去？