古文经典的国学到底是人类的普世文明，还是正相反？(二)

simpley

我一直认为读经人说话没谱，引经据典（实际上是东拉西扯，似是而非）只管忽悠，不料读圣经者也是这样信口开河。不过我宁愿相信ccpeter只是一个个例，毕竟我还没见过别的善于忽悠的读圣经者；而读中国经者，那种信口开河的作风，我已经很熟悉了。

ccpeter

原帖由 得一 于 2013-4-3 10:11 发表
古文经典精炼至极，是你读不懂而已，要不为什么会流传至今。

引用老子《道德经》：“常使民无知无欲，”这是愚民的精炼至极，还是古文经典没写明白？

得一所讲，儒释道，即儒佛道：

一个儒家：三纲五常，教育人为主为奴，贵贱有等；
一个道家：常使民无知无欲，告诉统治者，使民愚蠢；
一个佛家：无为，告诉老百姓无所作为。

这就是古文经典的思想基础，还是德国历史学家总结的精炼：兜着圈子，反反复复讲着一些陈腐的道理，他们的天文学，他们的音乐，诗歌，兵法，都是他们哪种滑稽幼稚的政体的产物，中国就像一个木乃伊，浑身涂满了哪种陈腐的防腐材料，然后裹着丝绸，描绘着象形文字，他的血液循环早就停止了，心脏早就不跳.......它的最高旨意，就是终年不息地停留在终古不变的一种黑暗之中”.

这个可以更形象地说：他们的天文学，他们的音乐，诗歌，兵法，都是他们哪种滑稽幼稚的“贵贱有等、愚民政策”的政体的产物....

流传到今，是因为有一些中国人为了自己的贪婪和私利，不仅自己自残自贱自损，而且让整个民族自残自贱自损，就如太监姚勋在清皇帝接见英使讲的话：英国使者讲太监过于残忍，太监姚勋讲：这是皇帝的恩赐，不得干涉大清内政！

所以得一，也是受害者

[ 本帖最后由 ccpeter 于 2013-4-4 14:08 编辑 ]

ccpeter

所以这个儒释道的文明组合，是人类文明的下下签，不幸的是在中国有千百年的历史

ccpeter

原帖由 得一 于 2013-4-4 15:52 发表
  知：通“智”。人有私智，則易鬼計謀私，所以智字常有貶義。 无知：即无智巧之心。 知不敢：知有所畏，

《道德经》的愚民思想远不至于此：“绝圣弃智，民利百倍”，“少思寡欲，绝学无忧”，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”。

你使用的所谓解释，暂不说是不是作者老子同意的，就是解释本身，也是逻辑错误：知：通“智”，可是文中不是也有，“知不敢吗？”中的知字，“绝圣弃智”不是也是智字，说明知和智，在道德经的年代，都存在，凭什么讲：知，通智？作者老子使用知还是智，自有作者的意思，后代人解释，到底是作者老子的意思，还是后代人的意思？

另外，在后代人对古文解释时，经常出现：无知：即无智巧之心，这是缩小原来字面意思的范围，请问凭什么？

ccpeter

不仅如此，后代人所谓的解释，是不是作者老子同意的？包括四书五经，后代人的所谓解释，特别是朱熹等等，是不是孔子等同意的？

如果作者老子、孔子等，没有让后代人解释，后代人凭什么解释？解释出来凭什么讲就是原作者老子、孔子的意思？

所以说：看古人的作品，不仅要看作者老子、孔子讲了什么，还要看作者老子、孔子是给什么人看的！

“我可以负责任的告诉大家“：古人作者老子、孔子的《道德经》、《四书五经》根本就没说是给中国后代人看的！也根本没说应该让中国后代人来作什么解释的！

ccpeter

所以100年前开始了”白话文运动“，废除文言文，2000多年的文言文说不清，道不明，一个人一个看法，一个人一种解释，看了等于白看，学了等于白学。浪费时间精力，而且真正作为人，需要学习的，没有了时间和精力。列宁讲：浪费别人时间和精力，等于谋财害命。

这是父母教育子女的态度吗？这是一个民族祖辈教育自己民族后代的唯一方式吗？

BIBLE记录:Jesus： 你们当中有哪个人，儿子要饼，却给他石头呢？ 儿子要鱼，却给他蛇呢？  所以，如果你们做为恶人也知道把好的东西给自己的儿女，更何况你们在天上的父要把美好的赐给求他的人呢！

这种教育理念差别表明：老子、孔子等作者的作品，根本就不是给中国后代写的和学习的。

所以从这个角度讲：学 习 古 文 经 典 都 是 自 作 多 情 ！