古文经典的国学到底是人类的普世文明，还是正相反？(二)

simpley

这些读经人明明不懂，却还要装懂的样子。
ccpeter:将来还可能有三进制，五进制。
不是可能，，2，3，4------进制都有，这都是人的规定，不过因为人的手指是10个，所以常用10进制罢了。计算机中常用的就有2，8，16进制，人类是根据实际需要，什么进制方便，就用什么进制。
阳阴爻如果作为数学运算的符号，可以看作二进制；但如果不作为数学运算的符号，就可以不看作二进制。二进制是一种记数的方法。
得一：统观这从乾到坤的六十四卦排列，其进位制数序排列恰好为从63—0的自然数顺序排列，真是天衣无缝，巧夺天工。
赞美得莫明奇妙！
读经人都是这样，我在百度中曾看到读经人说起洛书（九宫图）的神奇，更是让人笑掉大牙：

那么河图洛书中真的隐含着宇宙之理吗？其内容又是什么呢？我在这里只能先谈洛书，即九宫图。把九宫图中的数字排列来进行详解一番，或可看出一定道理来。首先在九宫图中数字之和等于十五，这一点恐怕所有的人都知道，就是横坚斜相加都等于十五。
4+9+2=15
3+5+7=15
8+1+6=15
4+3+8=15
9+5+1=15
2+7+6=15
4+5+6=15
2+5+8=15
除此之外，还有什么数字玄机呢？
a+b+c=d+e+f
a^2+b^2+c^2=d^2+e^2+f^2
我们以左列的438与右列的276为例加以说明。当我们把数递变为两位数相加时，左右两列数字之和依然相等。即43+38+84=27+76+62。从下向上递变依然成立。即83+34+48=67+72+26。
递变为三位数依然相等，即438+384+843=276+762+627。
从下向上递数依然成立，即834+348+483=672+726+267。
再这样递变下去为四位数、五位数、六位数，一百位数、一千位数依然成立。神奇之处还不在这里，更为神奇的是不管是一位，还是两位数三位数的平方相加和依然可以左右相等。比如两位数即43^2+38^2+84^2=27^2+76^2+62^2。
三位数四位数平方和依然可以成立。也就是说一百位也好一千位也好都可以成立。这个数字的神奇排列真是让我莫名惊诧。
再有就是把九宫图用行列式的方法计算，可以得到一个周天数360。在这些数字面前，我不敢想象，这样一个数字排竟然有着不可思议的魔力。
det[4 ，9， 2；3，5，7；8，1，6]=360
就是这样的一个九宫数的排列解开了美国数学家提出的数学怪题，严格等平方和的问题，当时可是无人能解的数学怪题，就连计算机都无能为力。结果被研究洛书的彭绍定数学教授攻克。


很浅显的道理，说得神乎其神，还要拉上数学家。要是数学家这种问题都要“攻克”，那他也该下课了，这也说信口开河是读经人的一贯作风

simpley

不过百度的陈述还算有点实际内容，只不过把这内容说的神秘化罢了，象标准的读经人：其进位制数序排列恰好为从63—0的自然数顺序排列，真是天衣无缝，巧夺天工

这到底怎么天衣无缝，巧夺天工了？他就不说了。
从1数到64，恰好64个数，这就是天衣无缝，巧夺天工?

simpley

百度中说的洛书数字的神奇规律可以由以下两点推出：
4^2+3^2+8^2=2^2+7^2+6^2
4*3+3*8+8*4=2*7+7*6+6*2

不过这两点确实是巧合（或者用读经人的话说是神奇，天衣无缝，巧夺天工等）

simpley

因为是网上说的，所以天衣无缝，巧夺天工就是对的？
还是因为是网上说的，所以就不是读经人说的？
我看还是读经人说的，放到了网上，并不会改变它的性质。读经人的语言都是一样的。

simpley

网上有的是信息：
莱布尼茨和八卦

这份手稿完成的时候，莱布尼茨五十岁。毫无疑问，他是这个作为现代计算机技术的基础的二进制的发明者。而且，在此之前，或者与他同时，似乎没有一个人想到过这个问题。这在数学史上是很罕见的。

莱布尼茨不仅发明了二进制，而且赋予了它宗教的内涵。他在写给当时在中国传教的法国耶稣士会牧师布维（Joachim Bouvet，1662 - 1732）的信中说：

“第一天的伊始是1，也就是上帝。第二天的伊始是2，……到了第七天，一切都有了。所以，这最后的一天也是最完美的。因为，此时世间的一切都已经被创造出来了。因此它被写作‘7’，也就是‘111’（二进制中的111等于十进制的7），而且不包含0。只有当我们仅仅用0和1来表达这个数字时，才能理解，为什么第七天才最完美，为什么7是神圣的数字。特别值得注意的是它（第七天）的特征（写作二进制的111）与三位一体的关联。”

布维是一位汉学大师，他对中国的介绍是17、18世纪欧洲学界中国热最重要的原因之一。布维是莱布尼茨的好朋友，一直与他保持着频繁的书信往来。莱布尼茨曾将很多布维的文章翻译成德文，发表刊行。恰恰是布维向莱布尼茨介绍了《周易》和八卦的系统，并说明了《周易》在中国文化中的权威地位。

八卦是由八个符号组构成的占卜系统，而这些符号分为连续的与间断的横线两种。这两个后来被称为“阴”、“阳”的符号，在莱布尼茨眼中，就是他的二进制的中国翻版。他感到这个来自古老中国文化的符号系统与他的二进制之间的关系实在太明显了，因此断言：二进制乃是具有世界普遍性的、最完美的逻辑语言。

另一个可能引起莱布尼茨对八卦的兴趣的人是坦泽尔（Wilhelm Ernst Tentzel），他当时是图灵根大公爵硬币珍藏室的领导，也是莱布尼茨的好友之一。在他主管的这个硬币珍藏中有一枚印有八卦符号的硬币。

三．八卦与二进制

今天，西方学界已经获得了普遍的共识：八卦与二进制没有直接的关系。首先，中国的数字系统是十进制的。其次，依照我们今天掌握的史料，秦、汉以上，中国还没有--在莱布尼茨的二进制意义上的--“零”的概念。

假如说《周易》中系辞的部分讲的阴、阳化生万物就是莱布尼茨所说的0、1为万物之源，这是难以成立的。今本《周易》大概可以分成三个部分，第一是卦，第二是爻，第三是传，即所谓的“十翼”。其中，卦的部分应该是最古老的。从《尚书》、《周礼》、《左传》、《国语》等先秦文献，以及后来的考古发掘，我们对西周初年的龟卜有了初步的认识。但是，对于“易卜”我们几乎没有任何详细可靠的资料。《周易》中的卦也许就是韩宣子所见到的“易象”。无论如何，我们在卦、爻中基本上看不到阴、阳的影子。阴、阳的系统基本上是在《易传》中得到完善的发展与表述的，尽管它的渊源一定早过《易传》。而《易传》显然是十进制的体系。通过《汉书·律历志》的记载，我们不仅可以知道，在《周易》大行于世的时代历算使用的是十进制，而且其中关键数不是1，更不是0，而是2（阴、阳）和3（天、地、人）。（相见拙文《儒家对数学几何的热爱》）

另外，道哲学体系中的重要概念“无”与莱布尼茨的0没有任何直接关系。罗素在《数理哲学道论》中将“0”解释为：一切没有分子的类的类。这正是莱布尼茨心目中的“零”。而罗素的这个解释正是受到了著名德国语言哲学家弗莱格（Gottlob Frege，1848-1925）的著作Grundlage der Arithmetik（《算术基础》）的启发。弗莱格、罗素的数论体系中的“零”换成中国话说，就是一切“无”的总称。而道哲学中的“无”不是却不是很多“无”的总和，而是那一个特定的“无”，是那一个“道”的本质。

简单地说，莱布尼茨以来三百年间，西方的科学家与哲学家作过无数的研究，都不能发现二进制与八卦有什么实质性的联系。而在我们中国，秦汉以下，除去利用对八卦特殊的解释建立哲学系统的努力，我们也基本上看不到对它具有说服力的解释。


下面是我说的：要搞清这一问题，首先要知道什么是二进制，二进制和3，8，10，16进制一样，很普通，读经人是不用弄玄虚的。
我的看法是：莱布尼茨先发现了二进制，然后看到易经，认为易经的“象”和二进制很类似，就认为易经包含了二进制（这是错误的）

ccpeter

在二进制的问题上，包括三进制等等讨论过多，与本帖的主题越来越远了，与所提问题的答案也无关。

实际不管二进制与易经的关系如何，当代数学体系的建立是在基督教社会，而不是在中国的1911年前的中国，所以不是二进制这个概念的提出，让大家感到惊奇，而是在1911年前，中国对数学的贡献、对科学的贡献基本为0，这才是应该让大家感到惊奇的。

所以还是回到问题：

疑问之一：老子、孔子是圣人，还是君子？

老子、孔子在自己的著书中，有没有讲过自己是圣人、君子？如果讲过，请得一、simpley 引用出来？

如果没讲过，老子、孔子在著作中没有承认老子、孔子自己是圣人、君子，哪么他们所写出来的书中的圣人、君子的标准，是从哪来的？

疑问二：古文经典中所讲的圣人、君子，在中国1911年前的历史中，产生过没有？当代有没有？什么时候有过？

有没有一个中国人，在活着的时候，讲自己是圣人、君子？如果有谁活着的时候讲过，请得一、simpley 引用出来？

如果没有一个中国人，在活着的时候，讲过自己是圣人、君子，哪么，老子、孔子所著作写的圣人、君子的标准，是给活着的人写的吗？2000多年来，没有一个中国人达到？


疑问三：回到圣人与君子的疑问，中国现在的圣人和君子，都是由活着的人给故去的人（死去的人）的封号，

哪么圣人和君子的标准是给活着的人，还是给故去（死去的人）的人的标准？

如果是给活着的人的标准，为什么没有一个人在活着的时候，称自己达到了圣人或君子？

活着的人活着的时候达不到，死了之后达到了，所以是否可以这样理解：古文经典所讲的圣人和君子的标准，不是给活着的人写的，而是给故去的人（死去的人）写的？

ccpeter

原帖由 得一 于 2013-4-27 12:53 发表
ccpeter 圣经中的耶稣，还有圣母玛利亚是什么样的人？是圣人吗？还是品德低下的人？

耶稣，还有圣母是什么样的人，孔子，老子就是什么样的人。

这应该算得一的一个答案？

耶稣是对自己有很多评价的，比如：
BIBLE记录：Jesus:“因为我本是出于 GOD ，也是从 GOD 而来，并不是由着自己来，乃是他差我来。” “我若荣耀自己，我的荣耀就算不得什么；荣耀我的乃是我的父，就是你们所说是你们的 GOD”

而孔子、老子对自己有什么评价？得一并没有讲...!

哪么得一所说的“耶稣，还有圣母是什么样的人，孔子，老子就是什么样的人。”

这是得一自己的个人评价？还是孔子与老子自己相类似的评价？还是孔子、老子故去之后，活着人给故去的人（死去的人）的评价？

活着的人对死去的人的评价的标准又是什么？