读经害处大

Nikki and Felix

jerryhao+-->引用:jerryhao 不要看热闹呀，光了膀子上。

江郎才尽了,我在808楼都讲过了.讲归讲,不要砸人家饭碗可以吗?

tiantian03

Nikki and Felix+-->引用:Nikki and Felix 江郎才尽了,我在808楼都讲过了.讲归讲,不要砸人家饭碗可以吗?

有你这个大护法，老鼠他哪敢啊？呵呵，其实你是多虑，老鼠自有老鼠的风范。我的5000金币还是他提供的呢，专门来这里来演王敬轩。真开心能结识这么多热心的朋友。

nckio

读读经，没什么不好，关键不要迷进去。

tiantian03

jerryhao+-->引用:jerryhao 要说论语那里伪善，我说就是反人性、反天道，误以无私无欲为至善高尚美德。

你让我举例子，那我就拿一个热衷读经的人也同为经典的《庄子》里的一个故事来讲把。手头有电子版，抄在下面

看看，多棒，彬彬有礼地掘墓碎尸，夺人珠宝。儒学不仅需要虚伪，而且不断地制造虚伪，所以才造成了你上贴所说的造假成风，毫无诚信。

关于你说的人无信不立，我相信教育孩子要靠父母以身作则，而不是靠这些大道理，这些大道理你不用看论语，随便谁都能给你说一大套。但你看看有几个父母能和孩子平等，为孩子守信的，全都是说一套做一套，这些全是儒家留给我们的几千年的沉积呀。

你说的庄子中那个自称或他称儒生的人诵着诗经盗墓，真是伪善！其实这种伪善的人很多的，远的不说，不是就有人在这个论坛里诵着“子曰“君子喻于义，小人喻于利””大讲论语，到了另外的论坛就摇身一变高喊“多给我一些金币吧！”：）（注：即是在下。）真是伪善的平方。可－－是－－－，这仍然不能说《论语》是伪善的。对不对？而且我们在说这些人读着经典，却做着这样的勾当时，称他们伪善，恰恰在潜意识中承认了，如果他读着论语做着论语，那就是真善。没有真善，伪何以落脚呢？

至于你说到“老莱子对孔子的话”，鼠兄大约清楚《庄子》行文的风格，托物言志，随人派事，只为假他人之口，抒发自已的胸臆，因此《庄子》中的人物更多寓言的成分，不是吗？因此，其中也可以看到孔子对颜渊大讲道家的理论的，《庄子》行文的有趣正在此处。

你说教育孩子要以身作则，的确，但既然我们不是聋哑人，言传恐怕也不可或缺，因此我们才常说言传身教。身教重于言教，但不是说言教就可以省略，或言教就是大道理，就是伪善，是不是这个道理？你说，人无信不立这样的道理，随便谁都可以讲一大套，依我看来，真理本来就朴素，就是看上去实在简简单单，可以说都是大白话，《论语》里都是这样。也不会因为知道的人多，就多一分，少一份。所以大家都能说出来，不能说，这道理就没有什么价值，（有事，回头再写）

英格儿

支持读经，我女儿已经读了三字经、千字文、弟子规、论语。　

wlj181

真牛啊，这个问题搞的这么凶。

jerryhao

tiantian03+-->引用:tiantian03 你说的庄子中那个自称或他称儒生的人诵着诗经盗墓，真是伪善！其实这种伪善的人很多的，远的不说，不是就有人在这个论坛里诵着“子曰“君子喻于义，小人喻于利””大讲论语，到了另外的论坛就摇身一变高喊“多给我一些金币吧！”：）（注：即是在下。）真是伪善的平方。可－－是－－－，这仍然不能说《论语》是伪善的。对不对？而且我们在说这些人读着经典，却做着这样的勾当时，称他们伪善，恰恰在潜意识中承认了，如果他读着论语做着论语，那就是真善。没有真善，伪何以落脚呢？ 至于你说到“老莱子对孔子的话”，鼠兄大约清楚《庄子》行文的风格，托物言志，随人派事，只为假他人之口，抒发自已的胸臆，因此《庄子》中的人物更多寓言的成分，不是吗？因此，其中也可以看到孔子对颜渊大讲道家的理论的，《庄子》行文的有趣正在此处。 你说教育孩子要以身作则，的确，但既然我们不是聋哑人，言传恐怕也不可或缺，因此我们才常说言传身教。身教重于言教，但不是说言教就可以省略，或言教就是大道理，就是伪善，是不是这个道理？你说，人无信不立这样的道理，随便谁都可以讲一大套，依我看来，真理本来就朴素，就是看上去实在简简单单，可以说都是大白话，《论语》里都是这样。也不会因为知道的人多，就多一分，少一份。所以大家都能说出来，不能说，这道理就没有什么价值，（有事，回头再写）

哈哈，庄子所说，毕竟是外道，那我再贴一段《论语》

引用:<<!--quote1--> 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者：其父攘（注：偷盗）羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异於是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

看看，包庇犯法的亲人，亲情使然，也算合情合理，但毕竟是不合法的事情吧。可是孔老夫子偏要说直在其中，简直是颠倒黑白，干坏事就干嘛，还硬要强词夺理把干坏事说成是“正义的”。中国人就这样，到底什么是正义，真理，并不重要，重要的是可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”“真理”。这还不够虚伪么？

阿门

哇，这么热闹呀！

读读经无妨，但千万不能将读经当作向小孩进行礼仪道德教育的方式。中国进行了几千年的说教教育，我认为这种教育方式是最最制约民族创造性的因素（而非经典本身的内容）。

如果对经典情有独钟，选一些文字优美的文章和小孩一起读吧，享受一下典雅文字带来的愉乐。（千万别做太多讲解噢）

君涵妈妈

如果连读经这种问题都要利弊思考得这么清楚，那么我们还有什么可以教给孩子的？

谁能肯定自己和孩子说得每一句话都是对的，谁能肯定自己在和孩子言传身教的每一个细节都是正确的。每件事物都有正反两面，我们说的每一句话都有正反两面，而且，每一事物都有特定的时间和背景，咱们言传身教的每个细节放在今天是对的，放在明天又变成错了，放在这件事上是对的，放在那件是上又是错的。比如说，孩子哭诉在幼儿园里被同学打，你客观分析了事情的原委，并教育孩子：要和同学讲道理，不要打回去。。。。可是，这句话能应用到所有场合吗？也许，过了几年，换了一个事件，他必须用打斗来解决问题。但是，由于几年前妈妈的那句“要和同学讲道理，不要打回去”，让他变得越来越胆小。

如果我们什么都要思考得非常清楚，我们真得没有东西可以教孩子。
庄子说世上无所谓，是与非。何必一定要分清利弊，这是一种无益的争辩。


以上这些罗索，只是想说明世上所有的事都有利弊，根本没有办法综合定论。如果非要分辩得清楚，那就无法教育了。

但是，每一个妈妈都在教育，每一个人都在选择自己认为对的教育方式进行教育，每一个人都在凭自己的判断来选择教育方式。我们每一个人的教育方式都有利弊。如果每一个人的教育方式和利弊都要来争论一番，那就太痛苦了。

我主张读经，但那些反对读经的意见也有可取之处。

我建议，咱们别争了，争来争去，能说明什么问题，只能说明，连读经都要争吵个没完，那咱们每个普通人的思想观、人生观估计要被所有人踩在脚底下被践骂了。

Nikki and Felix

jerryhao+-->引用:jerryhao 哈哈，庄子所说，毕竟是外道，那我再贴一段《论语》


看看，包庇犯法的亲人，亲情使然，也算合情合理，但毕竟是不合法的事情吧。可是孔老夫子偏要说直在其中，简直是颠倒黑白，干坏事就干嘛，还硬要强词夺理把干坏事说成是“正义的”。中国人就这样，到底什么是正义，真理，并不重要，重要的是可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”“真理”。这还不够虚伪么？

老鼠不是生在红旗下,长在红旗下,论语经典懂这么多还要拔红旗,跟我一样要懂狼的知识来灭狼啊.