读经教学到底要不要讲解？

新新唐人

读经教学到底要不要讲解是个老问题，这个问题一直困扰着读经界的朋友。现在热心读经教育的人士大致分成了两大阵营，一方是老实读经，只求读和背，还有一方主张讲解，否定死读。

这个问题不便在读经网或读经专栏讨论，我总感觉读经热心朋友有一点“那个”。一谈到与偶像有不同教育观念就会出现很多大嗓门。所以只好躲到一个相对偏远的地方来聊这个话题。

这个问题的确有些麻烦，我为此也花了很长时间的思考。麻烦在哪呢？要搞清这个问题我们还得从经，读，讲，解这几个字的涵义，以前古人如何教学，现实问题以及具体问题等等说起，凭我的水平三言两语是讲不清的。我将逐步尽量将我的思考说明白，我说话有些绕圈，可能会越兜越远。这是我的顽疾。中国人是一个文化内涵很深的民族，千百年的文化沉淀使得国人的思想变得非常复杂。除非圣人，否则想通过简要的文字说服一个人实在太难了。

现在“读经教育”字实际上已经特定化了，已经成为王氏读经专有名词了。我很尊重王教授，不论怎样他在全球推广中华文化，在承传中华文化，就这一点非常了不起。我与王教授在孟母堂同住了多日，私下交流了多次，应该是对他还是有些了解的。从我的了解，他是一个学者而不是一个修行者修炼的人。而他太太是一个佛家修炼者。王太太的确厉害，智慧要高于王教授。从王太太的嘴里，我也了解了很多东西。王教授搞了个全球读经，王太太搞了个全球身心灵健康学会。这些有点偏题就不多聊了。

我与王教授交换一些观念，从他的表情看出他是以前没听说过没看到过的，从随后他与别人的交谈中将我的观念转给了别人，说明他很认同我的观点。比如我说数学其实也是人文，数学从另一个角度在向我们展现宇宙的真相，人生的真相。比如，数学中有一条短线段和一条长线段，它们一一对映吗？用数学分析，通过一点将它们一一相连，发现只要在一条线段上有一点，必能在另一线段找到唯一的对映点；同样原理，在另一条线段上的任一点都能在这条线段上找到唯一的对映点。这说明，这两条长短不一的线段包含的点是一样多的。数学就到此了，那么这个数学问题在告诉我们人什么道理呢？其一，有限包含无限，无限也是有限的。这个结论已经有中华文化的味道了。其二，线段不论长短一一对映，那么平面呢？立体呢？也是一一对映的，不论它们的形状大小如何。如果拿人体和宇宙来分析，人体和宇宙不是一一对映的吗？人体内任何一点均能在宇宙中找到唯一的一个对映点，同样，宇宙中任一点也能在人体中找到唯一的一个对映点，这不与我们道家所说的人体是一个小宇宙非常吻合吗？数学不就印证了文化了吗？
（待续）

新新唐人

绕了一圈还得回来。

前面提到王教授，只是想说明王教授就是一个学者，他是一个人。我希望把他从“迷们”的神坛上拉回到常人中来。我认为这不是贬低他，而是尊重他，保护他，还他一个真实存在与人与他都是好事。

王教授的读经教育理论其实是有问题的。我把它说成是美丽的谎言。我们考虑问题首先得考虑大局，考虑时代的需要。王教授倡导读经教育应该是非常及时的，非常顺应中华复兴的时代需要的。读经对我中华民族来说太需要了，能够从小读经，那可是一件功在当代利在千秋的大功德。所以，王教授在大陆一走，全国各地胸怀济世情怀的，有赤字之心的，图国富民强的，爱中华文化的等等人士，纷纷追随相应，表示欢迎和支持。当然，多年来，大陆官方对王教授的读经教育推广似乎没有表露出什么大的热情，始终持小心谨慎观望的态度，反应最热烈都是民间人士和民间组织。其实这更说明了王教授推广读经教育的价值。这也从一个方面说明了回归中华传统文化是中华儿女百姓的内心渴望，是深的民心的。

经过一段时间的民间积极的推动，现在在大陆各地已经形成了一定的基础，读经教育已不再是一个陌生的观念，按照读经教育理念实施教育的也开始多起来了。当然从相对数量来讲，接受读经教育的孩子还是非常有限的，还是需要不懈的推广。在这时来讲读经教育存在的问题可能会对推广有一定的影响，但是不讲呢可能会对读经教育产生更负面影响。家长一旦发现孩子读经出现了问题，就会现身说法否定读经教育。所以，讨论读经教育存在的问题，我一直非常谨慎，本只是与王教授私下讨论。无奈王教授已是神坛太高难以下来了。唉，都是“迷们”惹得惑！

新新唐人

王教授读经理念有一个非常重要的前提理论是儿童的记忆力和理解力与年龄关系原理。他认为儿童在13岁之前，记忆力是随着年龄的增长而逐年降低的，年龄越小记忆力约好；理解力是随着年龄的增长而逐年提高的，年龄越大理解力越好。

我们先讲讲这个“13岁”，这个有一定的依据。王教授在推广中华经典，那么我们应该到中华经典中去找依据。《黄帝内经》是一部系统论述人体科学的经典。人的生长发育是有一个非常规范发展的过程，中国古人对人的研究是最透最深的。人有男有女，男女的发育是不一样的。这些可能大家都有所了解，我就不细说了。

有关记忆力和理解力。这个有必要说说。记忆力和理解力只是人的学习力或者认知力的其中两种能力，并不没有涵盖全部。人的学习力还包括思考力，想象力等等。我们既然研究教育就不能把眼睛只盯住记忆力和理解力这两种能力上。一个有成就的人一个圣人贤者好像记忆力理解力都很好，但记忆力和理解力都很好是不是就具备了成圣成贤的良好基础了呢？这样反问可能不太确切。我只是想说明可以利用和需要开发的人的能力很多，大家是否该好好思考思考一种只注重或者建立在单一这两种能力基础上的理论是否会有问题呢？

咱们回过来说，我们中华经典中有关于记忆力和理解力的描述吗？有关于记忆力和理解力与年龄关系的描述吗？我没有翻这么多经典，但是我猜测没有或者很少。因为无论讲记忆力还是理解力，这是西方科学体系的用词，西方科学研究脑，大脑器官。记忆力理解力可以说都是“脑力”。而中国自古研究的是“心”，这个心可不是心脏器官。西方讲开发“脑智”，中国讲开发“心智”。中国其实是很反对用脑的，所以老子讲弃智，我的理解是告诫人不要动(小)“脑筋”。中国的语言中对动脑筋是有否定意思的。而，与心有关的部分，中国人研究的太多太深了，看看想、思、虑、悟、情、性等等这些词就可见一斑了。

王教授在讲孩子学习力的时候既然用了西方脑科学的词汇，那我们看看西方科学家们到底对记忆力和理解力有什么论述。皮亚杰可以说是一个非常有名的研究儿童认知的专家。现代很多有关学习教育理论都是建立在他的学说基础之上的。那么他有关于儿童记忆力和理解力随年龄增长关系的理论描述吗？请大家自己找书看看吧。有还是没有，到底这么说的，还是大家自己言见为实。

如果王教授的有关记忆力理解力这个基础性的重要理论，在中华经典中找不到依据，从西方学术上也没有科学依据，那就真的糟糕了。。。。。。

新新唐人

现在有关开发大脑的教育非常热门，什么左脑开发右脑开发全脑开发，有家长笑话说我让儿子左脑去开发了右脑去开发了都开发糊涂了。时下各种开发大脑的培训书籍音响制品非常多，大多数家长看看这个有道理，那个有必要，也不管到底有没有效，抱着开发总比不开发好的想法送孩子去开发。

这里咱们不去妄谈谁的理论有没有问题，到底什么科学有道理咱也不随便说。但是，现实有很多真实的故事应该对大家有所启发。比如，有人被汽车撞了，一下就失忆了。有人的脑袋突然被什么打了一下，居然能莫名奇妙的说一口流利的外语。西方脑科学家一直在研究这些问题，可至今搞不明白到底是怎么回事。说个笑话，让孩子开发这脑那开发那脑，说不定还是你在孩子后脑打一下有效。

西方脑科学发展还是很不发达的，因为大脑实在太复杂了，利用现在的科技手段研究起来实在太难了。比如说以前认为心脏不动了人就死了，后来发现不对，认为脑死人才算死了，现在发现又不对了，脑死了的人也可以复活。

绕了一大圈，只是想说明，我们不要盲目的去跟随西方的科学。从教育方面讲主要是不要随便跟随西方脑科学的研究成果。这些所谓的科学其实不科学，它一直在变的。我们轻信它拿了这些建立在不科学不成熟基础之上的理念来指导孩子教育，搞错了谁来负责啊？谁为孩子承担责任啊？

新新唐人

如果我们把王教授的记忆力理解力与年龄关系问题放到一边，重新真实面对孩子，这样可能讨论起来容易一点。否则，如果一直把“王脑”理论作为真理定律，接下去就没有讨论的必要了。

接下去我们要来讨论孩子了。（一个人聊了半天还没人有反应呢，先暂定一下，看看大家的反应再说吧。如没人想听就不多说了。）

huge57

说得很好，请继续！

shuaige

一直在关注有关内容，观点赞同，请继续。

jiangying

希望继续
我在读经版唱了些反调,没啥效果,懒得再去了

果行育德

愿闻其详，请继续。

果行育德

我提倡讲解，但问题是：孩子多大讲解？怎么讲？由谁讲？什么老师算合格讲经老师？训诂讲的话，用哪个版本？朱子还有不透的地方呢。