从小鸟君的帖子看读经的害处

果行育德

什么叫“教主”？中国人现在已经不再善待贤人了吗？

如果家里的兄长受人毁谤，一定要来说两句，这是人道。无可厚非。那么对一位我们很了解的师长受到毁谤也是必定要说的，这更是人道，与教主有什么牵扯？别动不动拿一个不了解的概念来框定一个事实。

网上的这些也可做证据的话，那你应该正反两方面都收集，再进行比较，再下判断。这才是科学客观的思路。逻辑和数学就在这里，不在绕口令似的书本和公式里。

王教授两年来还是那双旧皮鞋，五年来还是那个破皮包，一年年憔悴，白发早生。这是我们亲眼见的。他只说要读经，从来不涉及教材问题，只有几个很穷的老师要办学，他才说：别急，教材我送给你们。他在全世界各地演讲数千场，从未收过半毛钱。靠着那份微薄的教授职务收入，从未从读经中牟一分利，每次到大陆来，衣服都带极少，都是满满的书带来送给大陆的朋友。某不才，也是受惠者之一。

说到爱和乐的陈功雄博士，我不了解，但听师母谈起过他，陈博士以前有口吃的毛病，这个弱势促使他投入全部生命在音乐领域，发现音乐不仅帮他治愈了口吃，还让自己思维越来越敏捷。后来就一个人全力研究一种接近宇宙的音乐，刺激右脑。研制这个是要花时间和精力的，说这个太贵可以，怎么又跟国学扯上关系？其实贵不贵看个人需要，迪斯尼的产品贵不贵？什么叫知识产权？

凑巧把爱和乐做成商业模式的总经理我也认识，定位成高价位也是他们的营销模式，用他的话：没人逼着你买，贵的东西自然有它贵的道理，也自然有人愿意买正宗的，哪怕贵。

至于王教授给哪里题词，都是秉着：“经典能读一句也是好的，祖先的文化不能断”这种理念去鼓励大家，有人开办读经学校，教授总是有求必应。

攻击读经没事，攻击教授就发火。把这看成是对人的崇拜，是不理性的，这是什么思维模式？真正的理性除了数理逻辑客观的理性，还有一种当为不当为的人文理性。一个人要怎么做人是数理无法用来公式化的，这就需要人文理性。讲事就说事，讲人就一定有人的情绪。所以讲读经就没事，讲人就要从良心讲起。

喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。这句话好好理解。

jiangying

“教主”一词,算我说话过分。我可以认错。

但你看看前面我的话语，除了说读经已经形成商业模式，王教授可能牟利。哪一点对其进行“毁谤”？小鸟君因此对我恶语相向，不是个人崇拜是什么？说两句没什么.但骂人对不对?
我相信即使王教授亲临，也会用一种悔人不卷的态度而不是如此暴跳如雷。

反过来，王教授推广读经，心是好心，先不论效果如何，付出心血，就该有所收获，如果他不在这里获利，就是迂腐。陈功雄的爱和乐，周弘的赏识教育，李扬的疯狂英语，以及新东方，都是成功的商业模式，推广自己的信念，并从中获利，是双赢。鸟兄既然是商人，这个道理不应不懂。

圣贤之人，应该坚持真理，而不是捍卫个人权威，这样的思维有什么错？何况我我没有攻击王教授。

[ 本帖最后由 jiangying 于 2007-8-30 12:03 编辑 ]

果行育德

我不会跟您吵架的，我本身也不是个会吵架的人。我在鼠版潜水看了很多您的帖，非常敬重您。采取这种直接生硬的讨论方式也是出于对您的尊重。也只有您这样的才能直接沟通。

先生是不会象我们这样发火的，这就是我们要多向他学习的原因。

至于先生为什么不愿在读经中牟利，这不是迂腐。燕雀安知鸿鹄之志？先生总说：“颜回一箪食一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。”

讨论中言语如有冒犯，望见谅！

jiangying

坛内一朋友的短消息

这句话有几种理解：1、已经商业模式了，王教授可能已经获得一定的经济效益，2、王教授读经可能是以牟利为目的，读经只是一个晃子。
而且牟字本身有一定的贬意的字，所以更容易让人误解。所以如果理解为后者的话，自然会感觉到“毁谤”的

恰当的表述：读经已经形成商业模式，王教授可能已经获得本身合理地经济效益。

jiangying

至于先生为什么不愿在读经中牟利，这不是迂腐。燕雀安知鸿鹄之志？先生总说：“颜回一箪食一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。”

这是不是迂腐,仁者见仁,智者见智吧.

不过颜回也要一箪食一瓢饮,而不是：“颜回无箪食无瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。”总之也是建立在物质条件基础上的.

而且经中的这句,在我看来就是与现代社会不兼容的东西,说严重就是应该去除的糟粕.

生活也好,工作也好,学习也好,报定的态度一定是要追求双赢.

比如,这几天坛里谈论捐助的事情比较多.我的观点是,有的捐助者可以不要求回报,但至少应该知道自己的捐助用在刀刃上,这才是双赢.至于有人说,我捐了就不管了,这其实也是双赢,但要求别人也捐了就不管,这就不是双赢的态度了.

讨论不存在冒犯,只要不骂人就行.

果行育德

呵呵，是不是迂腐可以各自保留看法。

儒家从不否认物质基础，打开论语，孟子，无不是呼吁强民。

“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱”此“素其位而行”不是不要进取，也不是排斥富贵。乃安于当下做应当的事。

颜子那段话应景而说，经文是活的，需用心灵去体悟。当然你也可以体悟成糟粕，不过这没什么用处。天地闭，贤人隐。此天地是说我们的心灵，心灵闭塞，自然看不见贤人，贤人对他自然是隐的。颜子的话你可以这样理解，我也可以那样理解，全在乎自己的心。

先生不牟利谁说不是多赢？先生赢得自己的心安，我们赢得学习的机会，难道一定要折算成现金才是多赢？

jiangying

王教授两年来还是那双旧皮鞋，五年来还是那个破皮包，一年年憔悴，白发早生。仅求心安。这样的多赢还是少些好。不折算成现金，至少要保证自己的健康吧。

哲学本就是“你可以这样理解，我也可以那样理解，全在乎自己的心”，先圣的话大都是“应景而说”，本不希奇。

“经文是活的，需用心灵去体悟。”，则不该要求小孩死记硬背。

“天地闭，贤人隐。”究竟思考是闭塞心灵，还是死记是闭塞心灵。

贤人之所以贤，在于追求真理之心及行之统一，而不在于所言所行全部正确

果行育德

此话题不再参与讨论了，这种争论是不会有结果的，我们尊重差异，还是各自保留自己的看法吧。

江湖

有  因  必  有   果

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-8-30 14:16 发表
此话题不再参与讨论了，这种争论是不会有结果的，我们尊重差异，还是各自保留自己的看法吧。

谢谢，我在重复一下自己对读经的观点。

经典学习是必要的，但经典学习是应该有一定的阅读和理解能力以后再进行，而且不能以死记硬背的方式进行。学而不思则罔。王教授提倡的先背，再用一辈子理解，我不赞成，我自己小时候背的孙子兵法和论语现在基本上都还给孙子和孔子了。相反是能理解的古诗，现在还能背出不少。

经典中有精华，有糟粕，但不好区分，学习经典的时候不能盲从，要思考，不怕思考错，就怕不思考。

子曰：三人行必有我师焉，择其善者而从之，不善者而改之。（没背错吧）？
引申为：经典中必有我师焉，择精华者而从之，糟粕者而改之。

[ 本帖最后由 jiangying 于 2007-8-30 14:50 编辑 ]