从小鸟君的帖子看读经的害处

天高任鸟飞

回复 #117 jiangying 的帖子

原帖由 jiangying 于 2007-8-30 09:18 发表
几天前,我曾调侃：现在的读经运动已经陷入狂热.再热点,我怀疑会不会喊出:王教授千秋万代,一统江湖.

目前从天鸟君的反应来看,已经逐渐成为事实. 如果天鸟君是捍卫真理,早在我反对他读经时就应该发火,然而,天鸟君没有.我说读经是商业模式,猜测王教授牟利的时候.天鸟君才暴跳如雷.
显然已经不是在捍卫"读经:这个真理,而是在捍卫"王教授"这个"教主"的尊严.

然,王教授乃当代大儒,未必愿意领天鸟君的情,当这个"读经教主"呢.

另天鸟君是商人,居然认为说句商业模式是"践踏他人尊严", 难道自己都看不起自己的职业?可笑....

BS你的不厚道。

天下共知，商人以盈利为本份。
但是，此本份，却不是学者的本份！！！
而你将“牟利”二字套在一个为民族文化复兴为己任的学者身上，用意路人皆知，居然还在跟我狡辩什么“看不起自己的职业”。


你调侃读经运动狂热的帖子，我回了一个“杞人忧天”。

不发火，不骂你，是因为你没什么份量，你也就一论坛混子，连起码的逻辑都没有，更不要谈什么学养了。你根本无力阻止这浩荡的文化复兴大业。
对于读经，你还不值得我动怒。

但是，对于你无端诬陷一个真诚奉献而至重病不起的学者，就如同你在侮辱我的家人。
天下为公，天下仁人志士，皆是一家人，皆是同一心愿。
鸟儿今天当着论坛所有人的面，告诉你：要是你在我面前，我绝对给你一巴掌。

你说：如果天鸟君是捍卫真理,早在我反对他读经时就应该发火。
也就是说，面对那些反对读经的言论，不发火，不骂你，就是不捍卫读经。
这个逻辑很奇怪，透着一股子混乱夹杂。

这就是水平！
幸亏你是所谓的研副导，幸亏你还自诩天分高，真讽刺！

然后，你根据这个奇怪的逻辑，又继续推论：
显然已经不是在捍卫"读经:这个真理,而是在捍卫"王教授"这个"教主"的尊严.

面对一位“义务为大陆儿童教育奉献心血”而病入膏肓的学者，你为了赢得辩论，居然还要用“教主”二字来污染？！
你的凉薄，你的良心蒙昧，可见一斑。

果行育德

本帖最近评分记录
天高任鸟飞 2007-8-30 16:58 威望 +2 跟人讲人话，辩论是有前提的
天高任鸟飞 2007-8-30 16:58 金钱 +2 跟人讲人话，辩论是有前提的


我没有辩论的欲望，澄清一下给看客们即可。

子曰：子贡方人，夫我则不暇。你是方人，我则不暇。

klcz2002

132楼有自吹自擂的嫌疑倾向。

如果不是恶意方人不应该因言获罪的。。。。。。

另外经不经典尊不尊儒统治阶级的需要而已，关俺等小民何事？国事不谈，打住。

爱的翅膀

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-8-30 16:54 发表
回复 #117 jiangying 的帖子

不发火，不骂你，是因为你没什么份量，你也就一论坛混子，连起码的逻辑都没有，更不要谈什么学养了。你根本无力阻止这浩荡的文化复兴大业。

JIANGYING可能有曲解王教授的地方但也不是恶意的. 人家也不反对"文化复兴大业", 只是对某些方式不赞成而已.

但是，对于你无端诬陷一个真诚奉献而至重病不起的学者，就如同你在侮辱我的家人。
天下为公，天下仁人志士，皆是一家人，皆是同一心愿。
鸟儿今天当着论坛所有人的面，告诉你：要是你在我面前，我绝对给你一巴掌。
理解你的心情. 你这么说大家就明白了。

面对一位“义务为大陆儿童教育奉献心血”而病入膏肓的学者，你为了赢得辩论，居然还要用“教主”二字来污染？！
你的凉薄，你的良心蒙昧，可见一斑。

我想JIANGYING 并不是说王教授就是教主或者想当教主,而是担心读经的人会把他当"教主"一样膜拜.
王教授本人我不了解,看你们讲的,他在人格上应该是被尊敬的,但也不是说: 人格高的人费尽心力提倡的东西就一定就是对的.  

我们这代人中很多人由于文革的影响本能的对那些带着"神圣", "崇高"的DD多少有些拒绝感. 怕一不小心又失去了理智.  

一袋子宁静

进了这楼一次又一次，不知道该说什么，因为自己实在不懂。

争鸣和辩论是鼠版的风格，各抒已见，各执一词，实属正常。

我说点个人想法：做为旁观者除了心里有一点点担心，怕双方伤了和气之外，其实应该偷乐的是：能从双方的辩论中获得一些信息和思考，旁观者是有最有收获的。
做为当事人也不必把话说得太满和太过，大家已经看明白了很多。

susan_1201

袋子说的非常恰当，原来我的心理正如袋子所表述的一样：担心和偷乐。我确实有些担心也从双方辩论里学到东西了，尽量地多学习少干扰。

另从袋子帖子我理解出来“伤和气是因为当事人把话说得太满太过”的意思，对于这个意思我是不赞成的，伤和气不在于说得太满太过，而是某些帖子里含有伤及人身的话，虽然太满太过包括了伤及人身这一类（会伤和气），但还包括其他一些不会伤和气的太满太过的话，因此表述不够恰当，因此我不赞成，因此我来表述得更准确一些：请帖子里尽量不要含有伤及人身的语句。要就事论事，不要由事及人，即使已经及人了也要从及人扭转回就事论事的状态。

现在我不担心了，因为当事人都是有能力有善的人 ，若我担心就象忌人忧天一样多余，我不干这傻事 。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-8-30 20:33 编辑 ]

天问

子云：人不知而扇其耳光，不亦君子乎。
子云：吾当日三省尔身。

闲云流水

原帖由 果行育德 于 2007-8-30 11:32 发表
讲事就说事，讲人就一定有人的情绪。所以讲读经就没事，讲人就要从良心讲起。

严重赞同！

闲云流水

原帖由 jiangying 于 2007-8-30 11:57 发表
反过来，王教授推广读经，心是好心，先不论效果如何，付出心血，就该有所收获，如果他不在这里获利，就是迂腐。

只能说，真的是各人境界不一样啊！

其实，你是没有体验过为了自己的理想无私的奉献，甚至经过磨难都是可以忽略的，跟带给自己的内心愉悦是无法相比的。因为我自己有过这样的体会，无私心的付出有时会比索取更加让我开心！

我宁愿这样妄测王先生，他在推广读经这项工作中已然得到很大的内心愉悦和满足，满足了他的精神层面的需求；而如果他牟取了物质方面的东东，他会觉得减少了这种快乐。

我不相信王先生连一箪食、一瓢饮都有困难，所以他不需要从给予他内心愉悦的读经事业上牟取物质。这样，他自己会难受的。

萝卜青菜，各有所爱；不能说你只爱萝卜，不爱我爱吃的青菜，就是迂腐；反之亦如是。在现今多数人只知疯狂索取的拜金主义时代，人们去主动舍弃是稀有难得，所以才会被人误为迂腐，可叹啊！难怪现在说某人“雷锋”都不高兴的。其实，我们在教育孩子时也要有“舍”的成分，不然，孩子只知索取，体会不到奉献的快乐，也是不完整的教育，内心会易流于空虚、冷漠。

有人重物质享受，有人重精神（理想）追求，如此而已！

[ 本帖最后由 闲云流水 于 2007-8-30 23:06 编辑 ]

你太有才了

原帖由 天问 于 2007-8-30 20:12 发表
子云：人不知而扇其耳光，不亦君子乎。
子云：吾当日三省尔身。

本楼简单看了一下,发现天问君才算个真正读过经的.

经读到这一步的人俺很喜欢,赞一个