计划使用双语学习初中课程的2016初中小伙子

classictimes

从一开始，我就准备，一旦孩子问到这些问题，以哪个系列的答案为准？不能拼凑糊弄，对孩子来讲，这些都是严肃的
儒家讲的作为答案行不行，不行，佛家也不行，
最后我选择按圣经记录的告诉他答案。
比如：为什么爸妈结婚在一起生活？
人要离开父母与妻子连合，这也提前回答了，孩子长大成人之后，自己出去自立生活。所以现在要好好学习。
为什么女人生孩子痛苦，这是上帝对女人偷吃禁果的处罚。
我想欧美的孩子在成长过程中，都会提出这些问题，他们的父母自然会按圣经告诉他们，
但是无神论就不好说了！
比如，现在还有变性人呢，同性恋呢，人兽恋，对于这些变态行为，无神论能解释，因为感情，也可能是一种进化，这是谁都不能保证的。
可是宗教是不允许的，所以也解释不了，只能当有病来处理，所以演变出哲学，心理学，精神病学。

classictimes

家长对孩子的教育是方方面面的，是学校教育不能替代的，所以孩子过早的出国留学的家长，不能在孩子身边解释这些，对孩子的成长是有影响的。

记录一下这两周日语和英语的学习，
这两周和上学期开学之后一样，每周上学期间五天能学习二次就不错了，等于没学一样，
周六周日也有大量的作业，学习时间基本减半。
现在来看，也需要调整家长的心态，按这个学习时间积累，初三毕业，日语达到N2，基本是不可能的。
只能把日语学习时间延长到高中了。

classictimes

回复tricom163
列宁斯大林毛并没有践行马的理论。就像信教者也没有践行圣经本身说的东西一样。圣经里有爱是恒久忍耐又有恩慈，爱是。。，可是绝大多数信教者却是为了那个永恒无解的哲学问题找个安居所。算了不说了，易引起纷争。

从你讲的这个：列宁斯大林毛并没有践行马的理论，如果这是事实，只能证明列宁斯大林毛都是说谎的，对不？
另外，如果不践行马的理论，挂人家马头像作什么呢？又没有什么血缘关系。
圣经是完整的，不能单从新约讲，新约源自于旧约，所以不能只讲爱，讲忍耐，否则怎么会有十字军，怎么会有八国联军，
圣经讲律法，从这个角度讲，信教者基本已经践行着圣经的东西，比如，
博爱，这从圣经中来，公平，这从圣经中来，自由，这从圣经中来，
如果没有圣经，怎么能有现代社会的人的基本理念？

classictimes

初中一年级的学生，从目前的作文内容看，明显缺乏人文的理念，所以还大都是无病呻吟的内容，目标就是通过老师是这一关，否则都得重写。
可是，如果这样，学生的人文思想从哪里来呢？
比如，以前帖子中引用的法国高中生的高考题目，基本都是围绕人文哲学题材，
缺乏基本的人文哲学思想内容的学习，特别是现实生活中，也用不着，
而12岁的孩子正是从众的时期，这从众不都从到潜规则去了？
与其使用儒家的，还不如使用圣经的，规范，有说服力，与当今世界的西方价值观保持一致，
至少，让孩子知道，从众有二大类，一大类是国内的，一大类是除国内以外的，这好象也是没办法的现实。

classictimes

马上又月考了，完成作业都是大问题，英语日语学习基本都停了。
所以这不得不说说国内高考，不是一国二制，是一国几制，北上广还有江苏等自己出题，一些省参加全国通考，然后全国统召，这样学生的知识结构就不一样，这是不是一种教育的不公平呢？
如果有这些例外，不如就是一国分制，各省考各省的，这才体现出基本的教育公平。
最近看，日本留考难度增加了，据分析因为中国生考试把成绩拉高了，一本一本的刷题，在美国留学生新政之后，日本留学要火爆了

classictimes

回复tricom163
这并不妨碍他们认为自己是在践行，没有谁是神，一开始就预知结果，如果你认为尝试就是撒谎，那就是。现在说的那些，也不过是事后的推断。

结果是另一个问题，老马详细地讲过革命的过程，这个过程引导老马的结果，对不？
现在是过程不是老马的，是老列，老斯，老毛的，或者还有其它什么人的，但是结果总是故意指向老马的结果，比如产主义，你说如果老马还活着，能认可吗？
可是在进行过程的时候，结果并没有出现，对不对？
所以过程就不是人家老马的，还讲什么践行老马的主义，这是不是矛盾呢？

classictimes

tricom163
公平博爱不是圣经独有，但并不妨碍你认为是圣经独有。

人类社会就这么几个时期，你说不是圣经独有的，还有谁有呢？不也都是在圣经之后，引入的吗？
这个中国自古就没有，而不是自古就有，对不？

classictimes

tricom163
我小时候不喜欢读论语，主要是因为翻译太差，读来无味。后来经过好的翻译家一翻，才发现与我臭味相投。

我不是和你抬扛，看得出来，我们都看了不少的书，你可能看的书比我更杂，但是读的书有不同，论语也好，儒家也好，最好是比较着读，这样才能发现问题。
下面的问题，希望你能给予答案。
针对西方提出的博爱时，比如圣经讲爱是爱人如已， 很多中国的专家在讲哲学，讲儒家，讲中国文化时，
谈到西方的爱是爱人如已，就会理直气壮地讲，中国的儒家孔子讲：仁者，爱人，己所不欲勿施于人。

孔子是从欲这个角度，来解释爱，可是爱包括了欲和不欲，这才是完整的范畴，
孔子只是从不欲的范围来定义，讲了己所不欲勿施于人，
但是，不欲，这只是爱的50%部分，还有一个欲，也是爱的50%，即已所欲，怎么办呢？
实际，孔子对爱的完整的解释，应该是这个模式：
仁者，爱人，己所不欲勿施于人，已所欲........
可惜，孔子只讲了已所不欲，已所欲，没讲，对不？
如果你不能给出合理的答案，从讲道理的角度，就应该有完全的理由，认为孔子也好，儒家也好，基本的定义存在不完整的，更不要讲正确面了。

classictimes

最近作业量极大，每天要写到十点半，成了名副其实的学奴！
重大的事说三遍：
名副其实的学奴！名副其实的学奴！名副其实的学奴！

tricom163

我本不想再讨论关于论语的问题，一个有心人，自己都会去找相关资料来解答自己心里的疑问，我何须多言。但是上面刚好讲到那个己所不欲，勿施于人，就再啰嗦几句。

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”

子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。” —— 《论语·卫灵公》

可见，这话是有上下文的。并非是论语里的什么准则。孔子知道这句话有逻辑漏洞，所以借用当时比较流行的这句话来反问他的门徒。意思是说子贡问的本身就有问题。