【转帖】对读《爱和自由》后的一点反面意见的讨论

baitwhite

我昨天拿到了《爱和自由》这本书，大概翻了一下，觉得它象是蒙特梭利系列丛书的通俗演译。孙本人开着幼儿园，有过实践经验，而且她对蒙氏好象也有一定研究，所以她的书看起来有理在据。但说真话，我觉得她事实上也在摸索。

在中国，其实谁敢说对早教真的很有研究？昊妈举的那个例子，一个孩子在玩剪纸，一个疲劳的老师等在一边。首先这位老师为什么会一幅疲惫的样子？是因为已经到了下班时候，她不想打扰孩子的工作，所以加班？这样是出于好心，但是不对的。蒙氏有一项很重要的理论，即自由是建立在纪律的基础上。如果下课了，或者到了幼儿园闭园时间，孩子就该停止“工作”(这是蒙氏专用名词)。另一种情况，仍然是上班时间，那位这位老师为什么露出疲惫的神态？是她自己的原因，还是因为班上学生太多，她太累？如果是自己的原因，那她不该把情绪带到课堂来。如果是班上学生太多 ，那就是幼儿园的原因的。

所以，不管怎么说，孙的本意也许是想感动读者，说明老师是多么的耐心。事实上却暴露出一个现实，那就是现在的幼儿园，师生比实在是太大了。让三个老师，或者四个老师看住30个骄生惯生的小朋友，怎么才能给她们自由或者爱？老师也是人啊。

第二个例子是，孙的儿子自己也在上幼儿园。蒙氏教育的特点之二是，老师基本上不干涉孩子的工作自由，但拿出的教具必须归位。孙的儿子在教室里能做到这一点，在家里玩具却汉有归位。有位老师到孙家里玩，一定要孙儿子把玩具归位，结果孙本人却制止了那位老师，理由是，她希望儿子在家里能自由一些。

由此可见，孙本人从心底里，并不赞成蒙氏理论，她只是从表层上肤浅地照做。还有，她在书中反复提到一个小女孩，好象父母离婚，全托在幼儿园。孙看她可怜，每次和lg去幼儿园接自己的儿子时，都会让lg抱那个女孩。结果那女孩对她儿子说，我今天还不让你爸爸抱你!孙的儿子情绪为此大为不佳，而这些情况，都是由孙的同事告诉孙，而不是她自己发现的。所以说，孙自己给了孩子多少爱和自由呢？她不过是选择了一种教育方式，然后很机械的照搬了。

不是我媚洋，我只是觉得，蒙氏是很好，但在中国实行起来，实在太困难。首先要家长配合，连孙瑞雪这样的家长都不能很好地配合老师，其他家长可想而知。第二，老师的素质待商榷。现在蒙氏班满大街都是，但有几位老师是真正研究过蒙氏的？而蒙氏的精髓是相信孩子，中国千百年的教育却是要孩子相信大人，“一切都是为了你好”。这种教育是根深帝固的，不是看几本书，上几期培训班就能解决的问题。有几个人能象王甘一样，在北大毕业，又到哈佛去上学，自己开了个幼儿园呢。就连王甘，我敢保证，她本人也一定很头疼幼儿园的师资问题。第三个，就是师生比的情况了。要老师爱学生，最基本的是，老师要有这个精力和体力。可是学生收少了，收费自然就要高，这其中还涉及无数经济问题。现在国家对学校投资都少，更何况幼儿园了。一切说到底，都是经济问题，中国的孩子实在太多了。

越说越远哈。我觉得，然妈现在走了一个极端，太关注心理健康问题。人生在世，谁无伤痕，谁无遗憾，哪有完美一说。小老鼠jerry之所以自信，那是因为她和tom打仗从来没有真正失败过，到最后倒霉的都是小猫。换个角度说，小猫tom何尝不可敬，她屡战屡败，屡败屡战。吃过无数次亏，却从没想着怕过小老鼠。呵呵，老鼠抓猫，那是本能啊。

转贴自李跃儿教育网论坛：http://lycos49718.w120.lycos.com.cn/bbs...13+18%3A22%3A13

首先，我想说任何一个学说都存在不完善之处，而在操作上，我们都是在摸索。即便是蒙特索利本人我想也还需要继续探索研究。孙瑞雪老师这本《爱和自由》的确是集合了蒙特所利的教育思想，加上了自己的探索。对于初入门者，有很重大的意义，至少是打开了一个窗口，触动了我们的心灵，我们第一次发现，原来孩子是这样的。我第一次为了书上描述的孩子对我们无私的爱而哭泣，从某种意义上说，她洗涤了我满是灰尘的心灵。没有这本书，我想我不会继续学习蒙特所利的《童年的秘密》等书。

根据我的了解孙瑞雪老师忠实地体现了蒙氏教育精神“爱和自由”，并且运用到真正的教育实践中去。要知道，理解掌握一个学说容易，而操作则是相当困难的。所以我认为这是很多自称是教育学家的人不敢真正踏足幼教这一领地的原因之一。在“爱和自由”的教育精神，教育理念指引下，孙瑞雪老师带领着其他老师在努力奋斗着，在探索着。其中出现一些差错是在所难免的，没有错误就不会进步。那么我们是把目光看到大的方面还是苦苦追究一些毛细枝节呢？虽然身不在其境，我们难道不能够客观地公正地评价吗？我们是宽容地，善意地看待这些小错误，相信她能修正，相信她能更好的发展，还是刀光剑影，穷凶极恶地追杀呢？一本书出几个问题就要质疑孙老师的教育信念，“孙自己给了孩子多少爱和自由？她不过是选择了一种教育方式，然后很机械照搬了”，我想这是不公正的，是偏激的。

在传统教育一统天下的情况下，能够投下这一枚“爱和自由”的炸弹，无论是谁，都是值得尊敬的。我们欠缺什么？欠缺一颗容纳百川的心灵！缺乏一腔热血！不少教育探索者，就是给我们逼得无路可走，我们还在那里愤愤不平地骂“骗子！”，真是可悲可叹！

这位批判者既然承认“蒙氏是很好，但在中国实行起来，实在太困难”，就是说你，一位不真正涉足教育的局外人都这样想，那么对于真正把全身心致力于教育事业的老师们来说，不是更困难吗？这么困难的事业，犯错误不是很正常吗？我们既然理解，为何还要蒙上双眼？

师资力量是教育的一个难题，这是对的。老师如何成长起来？在某些老师如：孙瑞雪、李跃儿、王甘等的引领下，在不断犯错误，不断修正的实践过程中成长起来的。如果我们受不了他们犯错，就无法看到他们成长。犯错误是一种勇气，能犯错误的，能犯有水准的错误的老师还太少了，所以，你，我们还面临一个师资匮乏的难题。倘若你，我们不让他们犯错误，那么连目前最少的一批师资力量都将消失。

幼儿园不是义务教育，我们都知道，教育者也要吃饱饭了才能继续探索。这个教育体制不是三言两语能够说清楚的，也不是教育者能够解决的，那需要国家政府的决策者。

补充：1、如果你仔细阅读，不难发现那位刘老师是用“强制”的口吻要求孙老师的孩子归位，这在蒙氏中是不允许的。孙老师当时的做法首先是保护孩子，使孩子不至于陷入困境，使孩子心灵不受到伤害。这是对的，一切都要为心灵让步！不是吗？保护好心灵，归位的问题可以延缓解决。如果强行归位，而是心灵遭受创伤，归位又有何意义？！到底是照搬蒙氏，还是眷顾孩子的心灵，我想无须评判了。

2、你说的“事实上却暴露出一个现实，那就是现在的幼儿园，师生比实在是太大了。让三个老师，或者四个老师看住30个骄生惯生的小朋友，怎么才能给她们自由或者爱？老师也是人啊。”蒙氏的教育理念强调孩子自我教育，老师只是观察者。你说的这种“看管”方式，不适合用于儿童之家，孩子不是动物，不需要“看”。老师是辛苦的，为了给孩子爱和自由，她甚至失去很多自由，然而作为老师的责任，她选择这一行业就已经知道自己有能力来担当了。所以，我们除了尊敬还要宽容，对孙瑞雪等等老师们。

3、孙瑞雪可以选择给自己的儿子爱和自由，也可以选择给所有的孩子爱和自由。当然，前者她能时刻顾及儿子的点滴感受，而很多孩子就无法感受到了。所以，我对她始终心怀敬仰之情。此帖由 寒风独立 在 2005-09-15 09:46 进行编辑...

baitwhite

极同意原作者的说法。

bump

关于蒙特梭利，我觉得还是看蒙特梭利的原著好一点。无论什么教育方式都可取其理念，不可当教育圣经。尤其孙瑞雪的《爱与自由》，孙本人自己对儿子的很多观念都不可取，整本书说得最多的就是其幼儿园怎么样怎么样，整个打着通过卖书卖广告，通过一些案例吸引群众，其目的就是让人都进她的幼儿园去。我发现很多人都通过这本《爱与自由》把蒙氏当了神，有一天当我看到网上某位准备送孩子进孙瑞雪幼儿园极度崇拜蒙氏的妈妈日记写到：“我昨天这么做是否不够蒙氏？”看了真让人哭笑不得。

land

我的一点个人体会：
在去年初，我对蒙氏的印象是“贵族式”，教具多，孩子学不到技能。为什么我会这样认为，因为我之前没有好好的了解过蒙氏是什么，见身边有很多人在说“蒙氏”，就在网上搜了一些资料。结果批判的占绝大多数。当时我的思维就马上定议：蒙氏不行，不合适我。直到有一天，一个朋友告诉我，在广州有一个大型讲座，是一个叫孙瑞雪的人讲，那时我们根本不知道孙瑞雪，但当时是不用钱的，当时我们还认为，可能是推销教具的（在广东这样的形式多的是）。在此之前，我是非常奉行0岁方案那形式的早教思维。
去了后，可以说：我当时的感觉是相当震憾的，在那个演讲当中，我正真明白到孩子要的是什么！！
当一个失去爱的孩子是如何的。自由与秩序的承接关系。
回来后，我认为自已要好好的去了解蒙氏的思维。就看了《童年的秘密》。当时越看越觉不对劲。带着很多的不解和问题。参加了多次孙老师的家长培训会。有幸能与孙老师面对面的进行多次的思维碰撞。
当时真的解开了一个又一个的心结。
记得那时孙老师说：（不是原话。我只将当时的回忆出来）蒙氏不是一个学派，也不是学说，它是源于对生活的观察，所以应放生活中去的；宇宙有它固有的定律，与人类的思维比，人类显得相当的眇少，也就是说，孩子是通过感觉来认知这个世界的，通过感知而发现宇宙的定律，那人类就进步了（这里我不是表达得很清楚，但我知道有一本书《与上帝对话》中有清晰的描述）
我认为，现在有些人不理解蒙氏主要因为：
用自已现在的思维去看蒙氏，解释蒙氏。那是不可能的
有一句古话：三岁定60.四岁定80.是什么定了人的一生呢，是知识吗。为什么一个没有文化的人也会受到社会的尊重呢，我想，那是品格。
社会上有行为不当人，在分析时都指出如家庭啦、童年啦、社会关系啊。。。。。有说过是知识害了他吗！！！
我在想，如果有些人真的对蒙氏感兴趣，就应当好好的去看蒙台梭利博士她老人家的原著。应当是去演易蒙氏，而不是坐着来归纳蒙氏。实践是检验真理的唯一标准。

baitwhite

谢谢版主将我转的帖子置顶。再次声明，这不是我的原创，我只是转贴。
一直想去图书馆把这本书借来看看，可惜不巧的是，去借的时候总是处于外借状态。
之所以对这本书有兴趣，主要是这本书是李跃儿教育论坛上推荐的启蒙读物之一，我们这个论坛上有个关于阅读顺序的帖子原创就是来自这个论坛，作者与我转的这个帖子是同一个人。

baitwhite

bump+-->引用:bump 关于蒙特梭利，我觉得还是看蒙特梭利的原著好一点。

这点我同意，套用原帖作者的话说《爱和自由》可以作为入门读物，易懂，但不能替代原著。

bump+-->引用:bump 无论什么教育方式都可取其理念，不可当教育圣经。

同意。要灵活运用，因材施教。知易行难，呵呵。

bump+-->引用:bump 尤其孙瑞雪的《爱与自由》，孙本人自己对儿子的很多观念都不可取，

原帖对此也有评论。
读书能读到这个地步，佩服！
个人以为，国内的蒙氏教育还处于起步阶段，应该抱着宽容的心态，首先看大方向是否正确，然后关注细节。

bump+-->引用:bump 整本书说得最多的就是其幼儿园怎么样怎么样，整个打着通过卖书卖广告，通过一些案例吸引群众，其目的就是让人都进她的幼儿园去。

这个我不能同意，说的不客观，用自己的想法来揣度别人。
我个人比较喜欢看有案例的书和帖子，因为我缺乏对儿童的感性认识，其实对大多数家长来说，情况类似，有这些具体的案例，我们可以知道儿童可以到什么程度，加深了我们对儿童的认识。

bump+-->引用:bump 我发现很多人都通过这本《爱与自由》把蒙氏当了神，有一天当我看到网上某位准备送孩子进孙瑞雪幼儿园极度崇拜蒙氏的妈妈日记写到：“我昨天这么做是否不够蒙氏？”看了真让人哭笑不得。

这是不合理运用的结果，与《爱和自由》无关。
而且每位家长对蒙氏的理解肯定有一个深化的过程，不可能一步到位，犯一些“可笑”的错误也需要理解宽容。

梦幻妖精

爱和自由中讲的很多东西是不可控的，比如书中讲到

梦幻妖精

爱和自由中讲的很多东西是不可控的，比如书中讲到1个男孩子
要去拿别的小朋友带来的东西吃，本来这是不允许的，孙就说老师应该帮助他给他自由，老师每次看见那个男孩拿就帮他拿，一直等了3个月，那个男孩最后就不拿了，孙说那个孩子从自由和尊重中自己找到克制和纪律。太直接了，那个男孩不拿了就等于爱和自由了，都不带拐弯的。首先男孩不再拿了不等于他自己找到了克制和纪律，其次整个过程完全不可控，不可控的自由完全可能近似于放任，这个界限很难掌握。

像上面这个例子一样，书中有很多类似的例子，而且书中从很多诸如此类的表面现象就轻松的得到了爱和自由的结论，没有理论支持和理论分析，就直接下结论：这就是爱和自由。确实有点上面那个tx说的有推销自己幼儿园的嫌疑。

孩子在自由中自己找到纪律和约束，心甘情愿的遵循规则。这个理论是不是教育的最高境界？是不是蒙特梭利的理论？

这本书可以看看，没有什么坏处，也没有传的那么好

梦幻妖精

看了这本书，给我的感觉就是蒙氏就是爱和自由吗？

蒙氏就是爱和自由吗？

cucamom

你们的讨论引起我的学习兴趣~~~