读经与理科教学的讨论－－－－给王博士“找茬”

paisley

原帖由 果行育德 于 2009-5-15 02:41 发表
科学背后的理性精神才是文明的源头，现代西方的科学精神远比不上他们的18世纪，他们的科学精神已经开始沦落了，而我们，亦步亦趋，唯恐跟得不紧。科学，不从这里反省，不从这里看到西方的局限，我们的科学也发展不起来。

大顶！

何妨吟啸，在维纳那个帖里，多谢您的回复！我还有话想说，和您继续探讨呢。果行这段话，也可作为我的态度之一。

不过看来我们俩都很忙，您忙着回复各方意见 ，我这阵子忙着做全职妈妈，不太有时间回长帖。等我稍闲一点，一定再回去写。

也多谢您开这个帖，引出各方高人，让我们都受益。：）

天津清羽

转帖全球读经教育交流网木木网友给“何妨”朋友的回帖
正如楼主所言：在高中阶段把大一大二内容都学完的学生, 往往不是中国人,反而是美国人!


美国人这样做就说明他们对吗？是不是因为美国人这样，我们还要加强中国学科学的难度呢？

美国教育改革并不是无知的加强教材难度，这是中国人自己的偏执理解，布什的“不让一个人掉队”和目前奥马巴的主张，都是关注“大头”，也就是说关注整体国民竞争力，站在政治角度提出的方案。至于这种改革是不是合乎人性，在我看来，至少比中国疯狂奥数要强，比双十读经法要强（这楼说的主题是理科教学，双十读经法是没有安排科学教育的。双十读经培养国学人才又另当别论）。

美国人关注“大头”，关注整体国民竞争力，那我们中国就不关注吗？问题的关键不在“关注”这个字眼上，“关注”的结果只是看出了问题，看到了一些事实现象，而要真正解决问题，就不是互相比拼所能解决的了，盲目比拼竞争的结果是“载胥及溺”集体走向哪里都不知道，美国这种改革您认为至少比我们疯狂奥数强，强出多少？是量的关系还是质的关系？可能还是五十步与百步的关系吧，这与五四时期的激切，打倒东方学西方，所谓的“矫枉过正”有什么区别吗？但是在孩子13岁以前的老实大量读经是不同的，因为这不是一百年验证出来的，是几千年的验证，中华民族就是这样一代一代传承下来的。

有人回复理科的基础是“记忆力”，呵呵，我孤陋寡闻，第一次听说。回复又说，经典里包含哲学的、科学的、文科的、理科的、逻辑的等等的综合的内容。果行深深质疑此观点，是吗？如果真是这样，孩子们都不要学数理化了，一本《易经》通通解决。再或者加读《德道经》，那里面除了数理化，还有放电发光的能量。读经万能啊。



理科好的基础“记忆力”当然是一项重要的内容，经典里有哲学的最高峰，最高峰即是人性的共通处，难道科学、哲学不是共通的吗？西方科学把生命进行解剖、分析，分出所谓的文理科，难道真性情里没有真智慧？真智慧里没有真善美？我相信，所谓的“文字般若”都在这些历代相传、大浪淘沙几千年的经典里。比照现行的所有的教育理论，读经教育就是万能的。

天津清羽

转帖全球读经教育交流网泽峰网友给“何妨”朋友的回帖

还有，楼主所言并未用逻辑讨论人文，不知泽峰朋友何以判断楼主有此言论，这哪跟哪呀 。

下面引用由何妨吟啸發表的內容：作为一个学理科的人,我难免会有怀疑论者的倾向------没有看
到确实的证据,或者逻辑足够严密的推理,那么我不会轻易相信.同样,我表
达自己观点的时候,也会尽量使用准确的事实和数据.这个帖子可能会很长~




再有：

下面引用由何妨吟啸發表的內容：
不论是中国还是外国，凡是学的好的，都是从小就理科好的学生。王
博士所说，小时候不用多学，只培养聪明，长大了要学就很容易－－－－
不知可否有证据支持。




关键在这句话，也可看作通篇之结论了

下面引用由何妨吟啸發表的內容：
我个人的看法是：通过长时间读经来培养理科人才，可行性非常
低。





通观全文，皆是罗列事实~~相互对比~~前因后果~~如此如此~~提出疑问，探求实证。

而季歉先生所倡导的读经教育乃是，以人为本先的全面的教育（首先学做人），包容并且含盖有科学知识的教育，和人文文化的教育；如果仅仅只用科学逻辑的思维的方式，去看待这样一个全面的教育，有若“坐井观天”那一定是问题百出，千奇百怪的，没完没了，永远也回应不完的。

对事：自守根本，此些问题实不足观也已~~
   对人：凡读经者，认同读经者，尊孔子者，孔子云：四海之内皆兄弟也！

天津清羽

转帖全球读经教育交流网“樸菴”网友给“何妨”朋友的回帖

孟子曰：「有為者，譬若掘井—掘井九仞而不及泉，猶為棄井也」又曰：「五穀者，種之美者也；茍為不熟不如稊稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣。」有讀經萬能之論，則必須有讀經萬能之行，恆與熟而已，凡我讀經同志，期勉之！

天津清羽

转帖全球读经教育交流网“augannie ”网友给“何妨”朋友的回帖


讀經貴在恆能生熟，熟能生智慧。
有了智慧，就懂如何選擇、如何關注一切人事物，
更懂如何學習。
如果學了數理能生智慧，那就以數理為本，
自無本末倒置之是非論。

人一生的智慧，豈是動手操作所能增長？
動手操作的思考，能長智能，卻不一定能生智慧。
對於自小有數理之優勢的兒童，能培養之，卻不可無本。

本為根，能為末。
本難學，能易學。
物有本末，事有終始。
慎思之。

天津清羽

转帖全球读经教育交流网“浩然 ”网友给“何妨”朋友的回帖

同意木木的观点，读经是万能的！科学与哲学是相通的。人类的科学要想有大的发展和超越，一定来自经典的灵感。一个科学家如果只是在现有的认识和定理中打转转，而没有对宇宙万物的高境界的东方哲学上的把握，我想，将很难突破现有科学的框框。谁能说呢？也许，未来伟大的科学家就从读经的孩子中产生。

天津清羽

转帖全球读经教育交流网“哲萱 ”网友给“何妨”朋友的回帖

《定风波 莫听穿林打叶声》是我最喜欢的东坡的作品之一，和这位朋友握个手先。

早在06年我刚刚系统的接触读经教育时，就曾和在美国读物理的同学有过一番对数理学习的讨论，她的一些观点和楼主差不多，就是，认为王教授并不了解美国的现况，美国人已经渐渐感觉到自己的数理教育使得青少年数理能力普遍低下，正在学习印度/日本/中国等东方国家的数理教育。

我也曾私下向季谦先生提出这个问题，他说，美国人的数理教育本来是对的，现在却要来学中国错误的数理教育，如果真是如此，也算一报还一报了。

呵呵，以上，半开玩笑。以下，正色中...

对于数理/科学的教育，季谦先生还有这样的观点，大意是说，

一个国家的国民，没必要也不可能个个都要成为数理高手和科学家，不过，基本上每个人都可以也应该勉励自己志在圣贤。这是知识的学问与生命的学问之不同。

教育重在因材施教，一个人性化的政府应该特别拨教育经费以便发现这个国家中有数理天赋的孩子，并给予特别培养，而不要浪费任何一个天才。

历史上和现实中的确有许多这样有钻研兴趣的孩子，以前上海乐攀林私塾就有一个非常喜欢做物理实验，探求宇宙奥秘的孩子，大概六七岁的样子，他母亲非常认同读经理论，但是孩子一心沉浸在自然科学的世界里，对读经不敢兴趣，季谦就曾给她建议说，尽量多的在十三岁之前给他奠定一些经典人文的基础，然后尽可能的请最好的教授/专家来指导这样的天才孩子，让他最大限度发挥天赋。

当然，大部分人不是天才，不会成为大科学家，而且，每个人也都需要掌握基本的数理/科学知识（不过，13岁之前是不必要学那么深，13岁之后可以渐渐有所定向培养）。台湾东吴大学的任清运教授与季谦先生探讨过读经儿童应该如何学数学的问题，他也正在帮编订数理读经的课本，基本上是文字表述详细可以自学的课本，以及英文版原著。

这只是一个本末轻重的问题，并没有那么严苛和绝对，也不可能因为以后读经风气兴起了，就没有人去学数学了。读经风气的兴起，只能带动这个国度的人们变得更加理性，而这才是科学教育的基础。

天津清羽

首先给果行朋友道歉，我不是故意要贴标签的，是一时用词不妥帖，现在已经根据您自己的修正，已经更改了。呵呵另外您说的“论坛上认真读帖，竭力理解对方，诚恳回复，不给人贴标签，不乱评价别人，保持谦逊和体贴。这点都做不到，别人的帖都没读明白就大放厥词，人性、天道、见本之类铺天盖地，未脱野蛮人习气是也。”这个毛病好像果行老师我们都有犯过哦！：）其实论坛就是这样一个地方，引您自己的原话好像是：“精神脆弱者勿入”吧，说人性天道见本这类话算不得野蛮人习气吧，那也太敏感了，但您说的竭力理解对方诚恳回复，还是应该的，至于贴标签或评价乃至必须保持谦逊和体贴，这个要看看帖子的人和发帖子的人究竟的实际情况语气等等，您这样一说如果叫我公平了情绪去看，反倒有给人家贴“野蛮人”标签的嫌疑了。呵呵您说是不是呢？待己要严待人要宽嘛，您说是不？我觉得至少这帖，基本上大家都蛮好的，各说各的意见挺好！

qqyou

原帖由 何妨吟啸 于 2009-5-15 14:08 发表
   顺便回复qqyou朋友：王教授的演讲的确是看着挺累人的，很遗憾他没有写出一本更系统的书来方便大家学习，但是作为演讲稿来说，要像论文一样逻辑清晰也未免太过苛刻。我比较不满意的是，王教授的演讲中对许多现实的描述，未来的预测用了过分肯定的语气，而这些内容许多是与现实不符的（实话说吧，有些方面，王教授您真的应该多了解一些再发言……），我认为这是对听众不甚负责的表现。
...

实际上这很正常，王财贵的演讲，甚或直他写出了文章，其实最终都会和他所宣讲的古文一样。那就是按照自己的理解编造一个结论，而未见有任何可信的依据，更没有什么可信的论证过程。文字中多为简单的类比，而从不见任何推理。唯一比古文多一些的，那就是借用了一些现代的词语而已。

那些经典里除了一些语录式的口号外，很难看都有什么具有思想性的东西，王财贵的文字更是这样。

别人爱走老祖宗的路，愿意接受那些几千年前的思维，这是别人的选择吧，我看你也不用过于费心了。

唯一要指出的是，现在的读经，都是在读译文，而却没有人读原文，这是一件非常糟糕的事情。这就如同我们通过阅读翻译的外国小说，很难掌握援助的精髓和真正优美之处一样，不能不说是读经者的误区和遗憾。

qqyou

原帖由 天津清羽 于 2009-5-15 17:15 发表
转帖全球读经教育交流网“浩然 ”网友给“何妨”朋友的回帖

同意木木的观点，读经是万能的！科学与哲学是相通的。人类的科学要想有大的发展和超越，一定来自经典的灵感。一个科学家如果只是在现有的认识和定 ...

这个就不要吹牛了，中国几千年也没产生什么真正的哲学，更没有产生科学。现在读经能读出来，简直就是天方夜谭。读经不过是对接受现代知识的反动而已，只会对现代知识的接收器到破坏作用，仅此而已。