读经与理科教学的讨论－－－－给王博士“找茬”

何妨吟啸

本来晚上是打算码字的，想要谈的内容很多，但看了赵升君老师的发言之后，情绪不太好，所以就等明天再来吧。昨天看空山版主的回帖就有这想法，果然是心理不够稳定啊！让大家见笑了！

（能不能麻烦天津清羽先生在转贴的时候，顺便帮个忙，把我原文中标红色的字体再标出来呢?有些话我真的讲了好几遍了，毕竟我不是从小读经的人，我只是个普通人，我的德行真的没有多高的。）

先回复赵升君老师吧：
   好吧……我头脑僵化我不理性……您要这么说我也不会反对，真的不反对
这里也不说您没好好看我的帖子之类的话了－－－真的，我不是王教授，当然我的帖子不像他的演讲稿一样，值得反复拜读，这个我有自知之明。但是在面对客观事实的时候，请有一个诚实的态度好吗？论语里面是怎么讲的，您肯定比我了解的多了吧……

十三岁之前只是小学教育，小学教育所谓的理科，无非是自然数的四则运算。乃至初中三年，数学无非是整数的四则运算。

您不是在开玩笑吧？您真的不是在开玩笑？ 这个东西我也多说无益，而且也真的不愿意说了……小学初中的数学课本随便看一下目录就能知道，至于《自然》之类的课本，以及课外读物，这些不能入您法眼，我也没办法说呀！

其实我还是愿意就您的回帖中的提到的问题做一点探讨，但今天晚上恐怕是不行了。改天再交流吧！（虽然您未必愿意和我交流   天津清羽老师，借用一下你的话哈！）

[ 本帖最后由 何妨吟啸 于 2009-5-15 21:13 编辑 ]

天津清羽

　　　何妨吟啸朋友，我尽量试试是不是把那红色文字都注明一下，但至于能不能变成红色，那个版面的文字设置我不太在行，尽力吧！
　　　另外升君老师是个直道而行的脾气，有时表达不会委婉，其实他人一等一的好，您也不用太介意，他说话就是直脾气的习惯，无丝毫乡愿气，但内心却很真诚的，是个值得一交的真汉子！真朋友！至少我这样认为的。呵呵

qqyou

原帖由 天津清羽 于 2009-5-15 21:05 发表
　　　呵呵您真太搞笑了，先把人家的语意搞清楚好吗？我后面还有一个“等”字等着您呢？我们读的又不都是外国经典，您为何会说这莫名其妙的话呢？我说我们读的都是原文经典没什么错误啊，就是按照您的意思，是“ ...

是啊是啊，我都不禁要哈哈大笑了，您那个多一个等，也不说明有一篇经典使用甲骨文写的呀。您恐怕只知道甲骨文吧。你那句话的好笑程度，就相当于说了句“中国的书都是用英文等写的”一样的好笑。

你觉得莫名其妙是因为你对历史毫无常识呢。你现在读的，都是类似翻译过来的东西，几乎没有是作者用原文来写的，而这些翻译的东西，又经过了各朝各代的误传，到现在恐怕和原义也有不少差距了。

您说的佛经更是如此，要是如你所说的那么准确，唐三藏也就没必要再去西方求取真经了。

唉,不说了，简直是对牛弹琴。

天津清羽

　　回复“何妨吟啸”朋友，基本红色文字都修正成了。
　　另楼上这位qqyou ，最好重新去学一下中文，“翻译”两个字不是这样用的，你说的那些我初中就知道了，拜托！玄奘法师去取经最后也是为了要翻译过来的。您认为他翻译的不够好？？照您这样说我们索性不要读书了，你现在学校那些关于科学知识的教科书，大部分也是根据翻译过来的。不要只会说一句历史常识什么的，好像只有你知道历史一样，看你前面说中国没真正哲学什么的，就懒得理你了，这种浅薄的陈腔滥调还是省省吧！唉～～真是无语了，你当几千年的读书人都是傻子只有你一个聪明人啊，你贵庚啊？莫非是十六岁的孩子吗？什么叫义理什么叫系统懂吗？中国现在不读经了尽出你这样莫名其妙的人！真是无语了～～～～以后我全当你是这里的空气了呵呵真是林子大了～～

qqyou

原帖由 天津清羽 于 2009-5-15 22:08 发表
　　回复“何妨吟啸”朋友，基本红色文字都修正成了。
　　另楼上这位qqyou ，最好重新去学一下中文，“翻译”两个字不是这样用的，你说的那些我初中就知道了，拜托！玄奘法师去取经最后也是为了要翻译过来的。 ...

是啊，你之所以这么痴迷读经，其原因就是你一直保持你中学时的智力水平呢。

你中学课本里古文转成白话的过程，不是叫做翻译成白话文么?看来你把中学时知道的一点东西也都忘记了，好可怜呀。

你只知道玄奘去西方取经了，可惜你一定不知道他为什么要取取经。我估计唐僧取经的故事，您一定是从《西游记》上了解的吧。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-5-15 23:04 编辑 ]

笑菩提

LD让来看看这个贴子，可是太晚了，明天再看吧。这个问题估计是很多家长都会碰到了，思考思考还是值得一做的事。各方辩友不妨先放下犀利的文风，换位，从对方的角度考虑一番问题不迟。

天津清羽

qqyou你是不是先了解了解情况啊！我们这里哪个读经去读白话翻译的啊，我们连三岁的孩子都是在读原典啊！你先是说我们读的都不是原文，我已经很明白的告诉你我们读的都是经典原文，中学课本里古文转成白话文严格表达那叫注解（而且注是注解是解）不能叫翻译，莫非你是外国人？我们这里所说读经都是直读经典原文，中国话还能看懂吗？你居然现在还不知道我们读经是先不求注解的？或者又理屈词穷揣着明白往糊涂搅，真是无聊！~~你能不能先把这个论坛再说什么事情从头到尾搞清楚再发言，先普及普及读经常识先，什么都不知道不了解上来就一顿胡说，真服了~！呵呵

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-5-16 08:44 编辑 ]

伾妈

原帖由 天津清羽 于 2009-5-15 09:15 发表
转帖全球读经教育交流网“浩然 ”网友给“何妨”朋友的回帖

同意木木的观点，读经是万能的！科学与哲学是相通的。人类的科学要想有大的发展和超越，一定来自经典的灵感。一个科学家如果只是在现有的认识和定 ...

我没有系统的学习读经的理论，我只是孩子的妈妈，我只是知道中国的国学博大精深值得后人好好学习，但是我始终都认为，学习应该是有选择的学习的，否则，任何理论是不能发展和前进的。国学也一样。胆战心惊的说一句：如果，从我们开始把国学按照全盘复制的方式给后人继承，请问，1000年后，我们的后人会不会问：我们的国学怎么几千年没有积累和发展了，那时候，我们怎么回答？是不是国学就是中国精神永远的最高境界？

我爱中国博大精深的思想和文化，我也认可，科学的背后是要有博大的人文精神来支持人类的发展才顺乎天意，顺乎自然。但是，我反对读经是万能的这个观点，
如果万能，春秋与战国就不会消失，儒家就不会需要皇帝的支持才继续发展最后辉煌。如果读经万能，佛家的发展一定比今天的规模更宏大。

所以，我选择用读经来作为对孩子的早教内容的时候，我需要的是经典对孩子的思想熏陶，是经典诵读过程对记忆力的训练，是希望孩子在华人社会里能用华人的标准，好好做人。

呵呵，我只是个思想简单的人，读大家的如此高水准的争辩帖，读得热血沸腾，一冲动，也插几句。
别用砖砸我。。。。

伾妈

原帖由 天津清羽 于 2009-5-15 09:15 发表
转帖全球读经教育交流网“浩然 ”网友给“何妨”朋友的回帖

同意木木的观点，读经是万能的！科学与哲学是相通的。人类的科学要想有大的发展和超越，一定来自经典的灵感。一个科学家如果只是在现有的认识和定 ...

我没有系统的学习读经的理论，我只是孩子的妈妈，我只是知道中国的国学博大精深值得后人好好学习，但是我始终都认为，学习应该是有选择的学习的，否则，任何理论是不能发展和前进的。国学也一样。胆战心惊的说一句：如果，从我们开始把国学按照全盘复制的方式给后人继承，请问，1000年后，我们的后人会不会问：我们的国学怎么几千年没有积累和发展了，那时候，我们怎么回答？是不是国学就是中国精神永远的最高境界？

我爱中国博大精深的思想和文化，我也认可，科学的背后是要有博大的人文精神来支持人类的发展才顺乎天意，顺乎自然。但是，我反对读经是万能的这个观点，
如果万能，春秋与战国就不会消失，儒家就不会需要皇帝的支持才继续发展最后辉煌。如果读经万能，佛家的发展一定比今天的规模更宏大。

所以，我选择用读经来作为对孩子的早教内容的时候，我需要的是经典对孩子的思想熏陶，是经典诵读过程对记忆力的训练，是希望孩子在华人社会里能用华人的标准，好好做人。

呵呵，我只是个思想简单的人，读大家的如此高水准的争辩帖，读得热血沸腾，一冲动，也插几句。
别用砖砸我。。。。

qqyou

原帖由 天津清羽 于 2009-5-16 08:15 发表
qqyou你是不是先了解了解情况啊！我们这里哪个读经去读白话翻译的啊，我们连三岁的孩子都是在读原典啊！你先是说我们读的都不是原文，我已经很明白的告诉你我们读的都是经典原文，中学课本里古文转成白话文严格 ...

呵呵，只要转成白话的，当然叫译文，怎么叫注解呢？我真奇怪了，这读经的怎么越读这语文知识会越差了呢！

我也没说你学的是白话文呀，但你读得那个是简体文字的不？是带标点符号这些现代玩意的不？你怎么可以把它称为原文呢？你如何知道你读的那个断句，一定是那些古代思想家的本意呢？

事实上，你读经大多是在曲解古人的本意呢，如何称得上读的是原典呢？不过是按自己的理解随意翻译的古人的东西罢。