由“读经三年后”读经网引发的热烈辩论

linlin124

　　经典到后来沦为求功名的工具，而并非心存恭敬地聆听圣人的教诲，特别在上层建筑上，事实上离圣贤之道越来越远，以至于一蹶不振。正如学佛和学习佛学一样，后者只是增加一些知识，但并非从心里生起恭敬心，也谈不上去身体力行，作为夸夸其谈或各种所求的资本，这并不是经典本身的问题，也不是读经的问题。读经的人有各种各样，他们要拿经典怎么办，是各人的想法，各人的缘份。但教育还是要提供圣人的思想，觉者的思想给尽量多的人，这是一种期待，因为这样才能最大程度地把圣人的思想传承下去，也会产生更多的愿意真正聆听圣人教诲的人。
　　如果不读经，这种值得的期待机会也会变得越发渺茫了。
　　所以，读经，就是把这条通向光明的路保留下来，要不要走，怎么走，是每个人自己的选择。
　　

天津清羽

楼上这位朋友说的对，我们讲教育讲读经教育是为了自己的良心，为了我们自己的孩子，讲道理只是法尔如是，不是为了哗众取宠，也非为了表现自己获得掌声。儒家无家，正本清源各归其位！孟子云：予岂好辩哉！牟宗三先生说，理性者我必赞叹之，反理性者我必反之，如此才是儒家，如是如是。岂能因人喜俗情，便堕此情执乡愿比附，阿其众好呢，然人不知而不愠不亦君子乎，我们也不是非要让谁一定理解，当行则行，鸟兽不可以同群之理，又复忠恕而已矣。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2011-12-29 13:36 编辑 ]

天津清羽

智慧和知识终是不同，智慧重觉悟，知识重理解，且人觉悟智慧之体，需要生命上有一种真诚和呼应，否则即便千圣同传，孔孟复出释迦在世，也未必各个便能了悟。智慧之懂须自己放下固与七慢之心，有一个生命内证成之转折，因此聪明者往往都可以在道理上和人反复辩诘，但其实未必真的能懂什么，而对智慧有直觉与体证者，有善言者有不善言者，智慧又并非完全以语言文字可以完整表述，所谓言不尽意，尽而不尽不尽而尽。
   此中有真意
   只是已忘言
   能所皆无虑
   生灭归自知

simpley

如果你在说读经的重要性,我不想反驳;
我所反驳的是,那种认为教育就是读经,读好了经,智慧提升上去了,其他都是小菜.

比如我在南怀瑾的一本书中就看到,他说我们的科技为什么会落后西方,那是因为读经人不想搞这些,如果古代的圣贤想搞这些,以他们的智慧,会远远超过西方.

再次声明:我所反驳的是读经万能论,对读经本身,我虽不赞成,但我并无充足的理由反驳

[ 本帖最后由 simpley 于 2011-12-29 23:51 编辑 ]

天津清羽

问题在于我做读经也有些年头了，至今未见过真有常年坚持读经教育的人，会认为读经可以“万能”，因为没人那么笨呵呵，有人如用这个词大体也是从根本性和重要性上提点，此万能非彼万能，好比我们每个人可以学很多东西做很多事，从可能上讲当然也可以说人是万能的，但从生命的限制上讲，即便圣贤佛祖亦有所不能，哪里有谁真的能万能呢，在西方有则笑话说上帝是全知全能的，有人就说请上帝造一个他不能造的东西，此处可会心一笑。
     另，南师所言确实也是实情，以前的中国读书人用心处确实大抵都在生命的学问之主体，而西方一直在另一端用诚意工夫，他们是人我们也是人，知识技能虽是老实客观的学问，但关节处也需创造的觉性，因此我们现在这个时代就是要继承道统重开学统，这是每一个时代读书人不同的使命。
      您若有所担忧的偏执性实际上如有真实教养，仁者见仁智者见智，大家彼此本着根底交流互通，知道哪里是限制性哪里是可以互相参照，如此自可仁智双彰。网上有时文字交流，人皆有好胜心理有时难免说话偏激，日常行事一直偏激者必不能维持久远，至于读经本身，反对的人其实大抵是没有真透彻明白实践过，否则就人性本身讲，反对读经其实是反对自己理性的，这个道理很深要慢慢慎思明辨笃行才能明了，这当然不可以要求大家意见一致，我等亦不存这个妄想，人确实是有可以反对自己理性的自由，而造成种种非理性，但此一点正是人类的可悲悯处。在此需要智慧德性之光明予以振拔！大抵反对读经的是在教育的时机，内容，方法三原则上概念颠倒模糊无体证所致。只要心态正常，我们每个人都不会反对教自己的孩子有智慧有人性光明的内容以充实其生命，其实人有时往往自己思考不周密没根本时，自己反对自己而不自知。此天地之缺憾也，天地犹有所憾何况庸碌我等，此正可发一至诚谦虚之心。

linlin124

比如我在南怀瑾的一本书中就看到,他说我们的科技为什么会落后西方,那是因为读经人不想搞这些,如果古代的圣贤想搞这些,以他们的智慧,会远远超过西方.

诚然,净空法师也是这样说的.

圣贤人一切事是否可为都是从众生的长远利益出发,而不是自己.西方人搞很多科技,背后都是为了自己的利益,而不顾别人及其后代子孙的利益,其实这样最终也为不到自己,害人者终害已.

simpley

古代圣贤如果搞科技，会会远远超过西方，这个已无从证明，我也不想反驳。
我想说明的是，科学不是小菜，即使以古代圣贤的智慧来衡量，也不应该是小菜。
按照读经的观点，圣贤不搞科学，是因为不屑，是因为读经比这重要的多。
你可以说读经重要，但不应该轻视科技。

形而上者谓之道，形而下者谓之器，中国古代的君子对器总是轻视的，只有道他们才看的上眼。

对此我也不想反驳，我想说的是，即使在你们所谓的形而下者，在那些科技里面，也有深奥的道理。

simpley

我还想说明的是，现代科技文明实际上是科学的副产品，科学的根源是非功利的。
有人问柏拉图，学了几何有什么用？
柏拉图说，给他一个钱币，让他赶快走。

牛顿发现运动定律是动机是什么，是为了利益吗？不是，因为在当时的条件下，这些理论根本带不来实际的好处，仅是一种理论罢了。这是爱好思考的产物。

天津清羽

这谈的已经不是一个层面的问题了，所以大家需要逻辑训练才可以提高到思辨。
     西方人这个长处是有的，也没有一个有真实见解的人故意去贬低这些，不过从智慧的角度看，这些确实是生灭起伏变易的学问，并不是智慧的安心的学问，因此佛家说真俗不二，虽然是俗谛但也是真理的一个面向啊！
     但我们现在所说的是觉悟不是理解层的东西。此处不可以混淆着讲，和智慧不能相应的，也很难懂这一层，因此夫子说“中人以下不可以语上也”老子说“下士闻道大笑之不笑不足以为道”，我们也不能因为某某人物说的话便认定这个是根本意思，因为时间场地面对的人物不同，这些人的发挥不同，何况读经教育的发起人王财贵老师并不是这样的讲法啊！为什么不仔细看看人家整个头尾的话再判定他的基本意思呢。
     所以才提倡读经啊，我们大家都读原典看看这些圣哲前辈，这些原创者以前究竟自己在说些什么，不要因为现代社会上一些人的“著名”就被他唬住，因此儒家是唯理是从的，这是儒者的基本态度，是孔子一直以来的教导。南老师自己常说有名的名不一定是明白的明。他们未必样样都讲到合理，我们也不可以这样苛责于人。
    古代的君子也未必都是理性的教导啊！其中又有太多历史的背景和各种因缘的限制，这就如西方一直也没有圆融的文化系统一样，所以东西会通是我们这一代的乃至后几代人的使命，文化会通有时要几百年的时间都不能停止，这个叫大时代的因缘，在这个大时代里却不知东西经典的重要，而妄自菲薄的，是麻木不仁的生命，西方不用我们去特别叫好了，他们现在正当令呢，我们要把自己的学问讲出来，把人家的真学问学过来，而不只是停留在浮浅的技能和表现层次，这都需要大心量大智慧大德性，不真正了解自己也不能真正了解对方。
   了解对方也要知道对方是有根底有脉络有系统的，因此不读其重要的典籍是不可能深知对方长处与短处的，我们现在正是因为这个才鼓励大家都需要学习原典，我们自家本有的不深切学习体证力行，明澈系统怎么可能接的上这个时代呢，我们祖先没有什么对不起我们的，我们不可以自己不努力而只是赞叹人家的已有成就，要知道这些思考与成就也是有出发点和原则的，而这些都是东西经典的必然内容，因此反对读经实则是不知，是在反对自己的理性需求。

jinrun111

2008年的帖子，看看所谓的大量读经，看看所谓的读经推广二十年吧；那些所谓的读经人才，人呢？在哪？
事实胜于雄辩；敬佩鸟儿的犀利！