由“读经三年后”读经网引发的热烈辩论

天津清羽

不是读经网他们固执，当然其中自然也有固执的人，你们这里也一样有种固执啊！不是吗呵呵。
     要知道有些固执是必须的，因为有人是以择善而固执，有人是以明了内在系统而生发力量而固执，有人是因为利害衡量而固执，三者皆有之，现象同本质却不同。择善固执之者也，此为不执之执，不执之执是谓不执，不要以为世事那么容易洞明，恐怕大多还正是陷在自己的思想洞窟里给自己做茧呢。
     那里讨论帖子大抵都是现象，还是要先了解读经教育为何要站在那个根本处讲吧，对人性的本质把握不同终究大都各会以其偏而概全，但如果是从根底出发则无所谓偏也无所谓全，因此是智慧与内在合一之处，偏人见偏全者自全。这个地方非常难解，因全凭向上一觉也。
     子云所说恰恰是明白些生命学问与知识学问之学习不同的人可以见到的，这点已很不容易，但仍不知人性内在与超越不同之处，并不知王财贵教授所讲大量老实读经的立足点本是不可辩的，那些误会把这个当作尚方宝剑的和纠缠在自我见识的否定者一样都是无明固执的。

我爱飞飞

我理解那里和这里的不同，在于那里是信仰王教授的，所以不会辩也毋须辩。
去那里如同上教堂，都是信徒。来这里就跟朋友聚谈，各有主见。
我个人愿意独立思考，不喜盲从。
固执与否，倒不是问题。。。

天津清羽

现代人喜欢说自己无盲从要主见，实则若无真践履真见地之根骨，皆是人云亦云德之贼也，哪里来的独立思考呢。真正独立思考是自由无限心之上下运用，且尚有纯粹理性之限制，谈独立思考必须有扎实之逻辑训练，谈何容易，一般人援引观念拨弄精神玩耍口头名词罢了。
   另，人尚有智之直觉乃先天所生发，非妄执意识分别所界范，谈教育谈人性，若不于外在客观层，内在主体觉受，与此超越理性皆有内心之恰当分位理则之衡定，统统都是张嘴便乱道，混淆次第众盲摸象。
   这里那里都是人，教授一介书生只是称理而谈，并无求谁之信仰，若人心生信仰，乃是对人类自我理性需求之信仰，乃内信内仰，人类宗教精神之情怀亦无可厚非，但儒家尊重理性，人可以浅薄，但不可以挟持浅薄以为思想独立之理由，人可以有无信仰，不可以因着自己之有无信仰而断定他人之有无理性。此处可以客观的反省渗析，此儒家所谓慎思明辨笃行。逻辑上讲，甲之见地对便应从甲，乙之见地对便应从乙，但定无道理甲乙俱对，可甲乙各对其对，但一定也各错其错，或甲乙俱错。在此讲所谓“各有主见”，客观之道理面前如此说是头脑混乱的。
   教育若是对人则本就有一客观可提摄出之理，此理一旦提摄根本，则实又是发于各个主体本自具足的共理，一般人喜自认有主见不固执，却不知在天下共理之普遍性面前，人人皆应去除甚深慢习，坦然大方不受一时主观之遮蔽，此时只赞叹真理服从真理，从而不盲思而理则，此时外在变现望之似乎也是有如类似宗教徒一般固执或对某人有信仰，实则是人生命之层级有提摄，唯理为信，孔子说择善而固执者也！此时有所为有所不为，此地亦辩不胜辩，非不会辩不能辩，只不依此，而是自立自足，如人饮水冷暖自知。
   此论坛我以前常来，后多经人事更迭，却每下愈况每况愈下，端在不以真实理性振拔，不立根骨，而以俗情俗见浮浅之理交相引惑，而以为是独立思考不是盲从，以为是多元多面做方便导引，芸芸大千滚滚红尘林林总总不外如是。有知一定深浅者因循自己之定见，月明帘下转身难，表演些荆棘丛中下足的手段，众皆以为此是有思考者，因较易理解，持着一些虚概念便以为可以运作心灵之自由，实不知正是掉在自己之洞窟里一叶障目尔。

linlin124

本来对老实大量也有一些疑虑，但看了净空法师开示后，豁然开朗，大德们在高处都是相通的。
每个人缘份不同，尽心尽力就好。

天津清羽

我是主张老实大量读经的，因为那是从根本上看教育问题后的行履，但依旧赞叹各种各样读经的方式，确实哪怕是去读一两句，在此时代也是值得赞叹鼓励的！各人因缘不同所缘不同境况不同，因时因地皆可以不同做法，所以很赞同linlin124 朋友的说法：“每个人缘份不同，尽心尽力就好。”
    教授主张读经教育，表面上看好像是要一元教育似的，但其实他也认同多元教育，只是很多自认是多元教育的人，却不能明白他所讲的一元教育读经教育的根本意思在哪里，这是不能了解此一元非彼一元的分别界限。结果他这一元的比那些所谓多元的反倒更包容更多元，主张多元的（多是不明多元真正含义的）却认为你只讲读经教育这个就是一元，是浮浅的。唉教授讲其实也无所谓读经教育，讲教育讲到最客观最根本最本质处都是对于人性之觉悟和理解的不同。西方的主张多元是有道理的，但那个道理也有个限制性，并不是很根本圆满的道理，如果连一多不二，究竟哪里是可以讲不二，哪里又不可以讲都搞不清的人，是没法理解读经教育的基本意思的。一般人或多或少已经是比较西化的思考路数，于此很难真正觉醒，甚可惜，但其实也没什么，天不变地不变道亦不变，道在天下道在我肩如此而已！

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2011-12-28 11:30 编辑 ]

simpley

读经那么神奇，为什么中国人读了2000年，鸦片战争却一败涂地？直到现在还落后于西方？
而有的人却说，正是因为不读经，所以才落后。

天津清羽

simpley 朋友这个问题其实是不知被提过多少遍的老问题，而且这正说明人类思考的一些规律和模式及其转进需要努力。我把2004年时教授对这类问题的一个回答转给您，您看看吧，这类问题实际是每个略有思考的人都能想到的，如果连这个问题都不能通达，还谈什么教育啊！
       类似问题：从古至今华夏不止有多少读书人读孔子等的书，也有不少的著述立传，但大都是在太平盛世，这些经论如果是在战争年代忧患期间，如果还论愚忠愚孝和平共处，这不也害了很多忠良吗？如岳飞等，在明清两朝期间的八股文不整整影响中国科技发展几百年吗？之后落后不发达，最后不是被西方列强所欺凌吗？有说五四后打翻了中国传统，但不是说五四运动影响了中国科技近代的发展吗？

     先生答：这个问题问的不错，这问的问题很深。这个里面有提到一些词语，就不再细细的分析这些词语，就总体的来说，这个问题就是，你不是说读经很好吗？是品德教育吗？古人不都读经典吗？古人还是有那么多的奸臣，中国还是有那么多的乱世，甚至说近代以来这么衰弱衰微，被西方所欺凌，而西方文化却这么灿烂。

      首先说中国古人都是读经典长大的，可还是有那么多的坏人，那么多的乱世。这个问题你不能够跟他辩的，你不能说，中国古代读书人都读经典，从四书读起所以一直都是太平盛世啊。你不能这样辩，这样说就中了他的圈套，你跟他一般见识了。当然中国有乱世啊！你可以这样对他说，照你这么说中国古人都读经典也并没有太平，照你这样讲我们换个角度，如果中国古人都不读经典，那就天下太平啦？中国古代如果没有这套教育，我们民族老早就灭亡了！你看世界上有多少民族灭亡了不再兴起啊，所以中华民族的黑暗时代也都靠这些孤臣孽子啊！这些孤臣孽子啊他是投入一生，不顾身家性命，救国救民！终于拨乱反正，所以还是要读经。

      那为什么还有那么多的遗憾呢？你要想一想，这是读经让他成为奸臣吗？还是读经没有把他的劣根性化除，你要这样想。所以经典的教育在希望化除他的劣根性 ，而不是想要增长他的劣根性，人类有劣根性这是人类的命运。（案：基督教之说原罪，佛家之论业力习气与此说类似）我并没有说读经以后人人成圣贤，我只是说不读经很难成圣贤。于是教育就在这里有了功效，教育不是百分之一百，教育是给他机会，只要有超过百分之五十的机会教育就要去做，而且要努力做。何况读经的教育培养一个有德者，效果达到百分之八十九十以上，为什么你不读经？为什么要把人类还有一些遗憾来归罪于经典教育归罪给读经呢？这是他看错了问题，看走了眼！一个这样子糊涂的人还敢跟人家讨论问题！这是不懂历史不懂人生，所以一说上来就令人愤恨，令人痛心，居然这样糊涂，而且还大言不惭！所以我们应该叫他，你去读读经典，你有没有读过经典？经典哪一句要教你做奸臣呐？那说，为什么读经都叫我们做忠臣还有奸臣？那是人类的特质啊！这是第一点；第二点，西方好象很伟大的样子，你去看历史，西方黑暗的时代比中国还要更加黑暗。所以恨铁不成钢是可以的，责己以严待人以宽是可以的 ，这是对的好的德性，但是过于偏激变态了就不好。所以我们自己要反省自己，我们要说我们的文化还有缺点，这是对的！但因为文化还有缺点所以把古人骂倒，把圣贤抛弃，那就像倒脏洗澡水连著把婴儿都倒掉；你有黑暗有糟粕，你把它去除就好了，你的精华要保留，这才是为人的态度。你为什么一概否定呢？他说你如果不一概否定，你忘了就脱离不了接著旋涡。整个中国文化到了清末民初，已经是非常的锢蔽，就是遮蔽固执。纠正纠正没有错，但是要解除锢蔽孔子也说过毋意毋必毋固毋我，也就是要解除这种锢蔽。所以孔子老早就告诉你了心量要开拓，你心量要开拓，不是把古人所有一切都打掉，把历史统统忘掉你就是是一个全新的人。才不是呢，你这样就变成一个野人，一个野蛮人野兽啦！所以五四这种做法是让我们中国都恢复到野蛮时代，然后再来全部学西方，你学的好吗？当然学不好嘛，有哪一个野蛮地区学西方学的好的？统统都是跟著西方屁股后面跑，统统是被西方所控制；中国难道是要这样子吗？所以这是害国，误国误民！误了八十几年我们居然还不反省！把中国等同于非洲，我们不是！

     所以，你要解除你心灵的锢蔽，你就去解除你心灵的锢蔽，不要把一切的传统都抛弃都打倒。你怎么解除锢蔽？你要介绍新的知识，你就去介绍吧，把新的知识介绍给我们。如果孔子的门徒，面对的真正的西方的学问，也会敬佩的也会赞叹的也会学习的，学的会更好的。你把所有的人都变成是空白的心灵，变成是野人野蛮人，你要知道你连学西方都学不好；人家西方的正义公理你学不来，西方的这些 好争好斗你学到了，他们的这种功利心态你学到了，而且 不要西方人教你；向钱看，大家看见人家好就眼红。像这种小人心马上就会表现在我们生活当中，所以一个没有教养的人什么都学不好。面对这个问题，八十年来老早就该痛切反省了，到现在还不反省！这是很愚昧的，问到这个问题的人是不通的！所以只要你是一个清明的人，你就不会被这个问题所迷惑。当然你也可以解释给他听，不过我告诉你你解释他也是不听！这个人这辈子没救了，永世不得超生！（众低笑）他才是锢蔽，他才是八股勒！什么八股？五四八股嘛！现在什么时代了还要讲五四那一套？

       五四有他的好处，爱国，爱国热情，热潮，介绍新知识对的！五四也不一定全对嘛，所以现在我们要比五四对西方的新知识还要更热忱的学习，但是我们不止是学西方的知识，也要继承优良的文化传统。有关于这两种文化的结合，目前在我们国家领导人各种讲话当中都痛切的表达了，所以还不知道的人，做官的不能升官，我咒诅他！凡是还不知道的国民，你就不能配合我们的 政府，你就是不爱国的人！（案：或者说不能把爱国落到实处的人）所以为了自己为了家庭，为了国家为了民族，为了整个人类你不要再这样想了。要清楚要知道人性就是人性，文化就是文化！有了文化的教养你才能有发展，要不你科技发展的比西方人好又怎么样，只是增加世界毁灭的速度嘛！所以科技不是不要发展，要用人文来用它，使它有良好的作用为人类造福，所以科技是有之以为利，科技是无之以为用。老子老早就讲过了嘛，为什么连这点智慧也没有呢？所以有之以为利，无之以为用。所以你认为人文没有用，它没有用是真的没有用，但是它无用，无用就是大用，大用就是用那些小用，所以不要沉迷在那些小用中，要有大用的能力，大用的心量！这是二十一世纪中国人要培养的高度文化品质，这样才足以成为泱泱大国的风范，才能够领导世界！不要在小器了！

simpley

感谢楼上的转文.
文章的内容我基本都赞成,但他并没有解答中国人读了2000年经，现在还落后于西方这个问题.因为按照宣传的读经的效果,我们应该领先于西方,至少不落后才对.

另外我感到读经者如果遇到不合心意的问题,总喜欢说,这类问题实际是每个略有思考的人都能想到的,这是三岁小孩都明白的等等这样的话.
当然不读经者也会说这样的话,但读经者比例大的多

simpley

按照我了解的读经者的思路,他会反问:难道我们不读经就不落后了,就领先西方了?

我只好老实说,不知道,估计领先的可能性也不大.
但我的主要意思是你把读经的作用说得很大,所以我才有这一问;如果你说它很有用,但并不是万能的,也有一定的局限性,那我自然就不会这样问了.
好比有人说他的药多么有效,我不会说为什么某某用了无效;但如果他说包治百病,那我就可以问为什么某某用了无效

[ 本帖最后由 simpley 于 2011-12-28 22:57 编辑 ]

天津清羽

请问树根的作用大还是树干的作用大还是树枝和果实的作用大？我何时把读经的作用讲大过呢？奇怪！我又何时说过读经是万能的呢？奇怪！我说实无读经教育，天下若要教人其实客观规律便只能如此教才合理，因为人性如此，所以此一元却笼罩多元。且一元有根含摄开出真正多元。
      且就历史实际论，近一百多年才见西方文明之精彩纷呈，之前大多时候西方是比东方更加的非理性和黑暗的，我们现在不必要讲我们确实无论哪个方面都曾领先过这世界至少两千年，这样会让有些没底气的人说这是数过去珍宝，我们乃是为了表明一个客观事实。
      我们的落后和满清后的专制闭关锁国，等等历史机缘以及我们思想文化重点本就与西方不同，我们架构思辨学问没能开出有很大关系，但我们不能在这里只是发牢骚，因为这正是我辈的责任，何况要学西方也不能轻视东方，有此问者骨子里已经轻视了人类一大理性传统而不自知，尚功利重知识技能而轻德性与智慧这本就是文化教养没落的表现。
      西方的知识学问理性精彩处就在于架构与思辨，逻辑与客观之外延真理，脉络而出科学与民主。这和东方生命的学问以内容真理安心法门，重视生命主体之升进，顿渐皆可得真道德与心灵之真自由，这本就是人类不同层次理性的展现，我们有领先，他们也有落后，这只是描述事实，宣传读经教育是说教育乃要开启人性之完整理性，实践理性与思辨理性，道德智慧和知识技能同等重要，且按人性之真实需求与生命开展之次第，开智慧德性应在开知识和技能前，这是客观真理，也是人性之普遍性。这并不是贬低知识和技能与其他才艺等，更不是说不去对西方开出之理性学习，而是各归其本各正其位。
   我们读经也要读西方真正经典，但作为中国人是有根骨与中国文化，我们生于斯长于斯，此国土此民族之大恩难报！我们也比较容易先从自己可熏习觉悟之学问而展开生命内外之证成，我们即使有朝一日所有文明科技皆超越领先西方，若失去本来根骨不明自家宝藏，亦是对不起中华民族也对不起天下芸芸众生，因人能弘道非道弘人，古今中外有理性者皆如是，念兹在兹只如此，哪里来的争先后的闲家什小器局。
     另，其实教授他讲五四那段已经从大角度阐释了这个问题之一些历史因缘，可惜您心存主见难以体会罢了。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2011-12-29 12:58 编辑 ]