开一个讨论蒙台梭利教育的帖子

jjhs

坚持了一段时间，问题出现了，半路出家，专业性太差。其他相关的帖子也有这样的问题，怎么才可以坚持下去？我觉得我目前遇到的是对一些概念的吸收，和消化，还没有应用的生活中。需要不断的从实际中发现问题，再应用理论解决问题。第二是如何贯穿下去的问题，书中的三个部分讲述不同的东西，我们要结合起来探讨。脑子里晕的很。

zwh0902

非常支持

前车之鉴

jjhs+-->引用:jjhs 坚持了一段时间，问题出现了，
半路出家，专业性太差。
其他相关的帖子也有这样的问题，
怎么才可以坚持下去？
我觉得我目前遇到的是对一些概念的吸收，和消化，还没有应用的生活中。
需要不断的从实际中发现问题，再应用理论解决问题。
第二是如何贯穿下去的问题，
书中的三个部分讲述不同的东西，我们要结合起来探讨。
脑子里晕的很。

别着急，支持你，最近很累，体会你晕的感觉，有时候理论必须联系实际！所以，看的不应该只是书才对！

yxm0708

我觉着蒙氏的思想挺容易贯彻呀:观察孩子,帮助孩子,不要做"成人式"的支配和干扰工作;孩子的工作就让他们自己去做,问题让他们自己去解决,除非万不得已.

是不是我还没入门?

我家孩子的改变之一:明确的知道了玩具就是玩具,教具就是教具,用完收好,不能像以前对待玩具一样到处乱放.

别的－还没看出来

jjhs

yxm0708+-->引用:yxm0708 我觉着蒙氏的思想挺容易贯彻呀:观察孩子,帮助孩子,不要做"成人式"的支配和干扰工作;孩子的工作就让他们自己去做,问题让他们自己去解决,除非万不得已. 是不是我还没入门? 我家孩子的改变之一:明确的知道了玩具就是玩具,教具就是教具,用完收好,不能像以前对待玩具一样到处乱放. 别的－还没看出来

你已经做的不错了，我在思考一种至少是目前还说不清的东西。难在观察更难在总结观察的结果最难...

jjhs

实践：  昨天非常热，宝宝偏中午要求到电瓶车里玩，我反复告诉他太热，宝宝就是不听，让他感受一下吧，我想，虽然我很心疼，于是我在车外面等着，宝宝在在车里蒸了大概有一分钟，宝宝哭了，可能是他感受到了恐惧，我借这个机会告诉他，以后不要这么热的时候到这里了。  这种实景教育不知道有什么问题？

hassi

jjhs+-->引用:jjhs <font face="宋体">

<font face="宋体">蒙台梭利认为，孩子从出生到两岁，会形成一定的秩序观，即物体所处的第一被发现的位置，是婴儿秩序感官里法定的位置。如果这个位置被破坏，那么，就会遭到强烈的抗议，表现为哭闹，和不安。

<font face="宋体">这种现象我没有遇见过，不知道大家是否有这样的经验。现在探讨的是秩序观本身的内在意义，和影响的周期性。

<font face="宋体">对物品的位置的记忆，是表象的秩序观，生活中还有很多其他形式的秩序观，比如吃东西前要洗手，是卫生方面的秩序观，见到熟人后要打招呼，是礼貌方面的秩序观，看电影要买票，是社会行为的秩序观<font face="Times New Roman">…

<font face="宋体">幼儿的位置秩序观是基础的来到社会的表现，但长期坚持各种行为习惯的教育才是对孩子完全性格的培养。所以，教师的孩子，在这方面要有较大的优势，对蒙台梭利的秩序观全面的分析，更加体现百年树人的艰辛！

这点没错。小孩是有秩序观。我儿子10个月就送到台湾人在长沙开的蒙班，呆了半年就换其他幼儿园了。他养成了习惯，东西最开始在那里以后就必须还在那里，如果移动了，他就觉得不对。他在蒙班养成了特别好的习惯，自己吃饭（1岁开始），自己拿杯子喝水，垃圾全部扔垃圾筒，等。但我觉得太固定了，可能会影响想象力。

jjhs

hassi+-->引用:hassi 这点没错。小孩是有秩序观。我儿子10个月就送到台湾人在长沙开的蒙班，呆了半年就换其他幼儿园了。他养成了习惯，东西最开始在那里以后就必须还在那里，如果移动了，他就觉得不对。他在蒙班养成了特别好的习惯，自己吃饭（1岁开始），自己拿杯子喝水，垃圾全部扔垃圾筒，等。但我觉得太固定了，可能会影响想象力。

秩序不代表要死板，学校可能会希望这样，会有好的面子。但蒙氏的精华是观察孩子的内心，引导孩子发展。

nalaliu

jjhs+-->引用:jjhs 秩序不代表要死板，学校可能会希望这样，会有好的面子。但蒙氏的精华是观察孩子的内心，引导孩子发展。

有同感。

左思右想

事实和价值是要进行区分的。正如一份食物好吃和应该吃这份食物，是两回事。

幼儿期的某个阶段存在着某种对于秩序的偏爱，这是可以观察到的事实。但是由此就得出“应该培养幼儿的秩序感（意识）”，是否存在着某种逻辑上的谬误呢？

我自己没有亲自体验或实施过蒙氏教学法，但是凭借观察和分析，也大致可以得出一些看法。不去说它好不好，只是想通过客观地分析，表明蒙氏教育内部存在着不可调和的矛盾。

自然主义教育有一个基本的信条：凡是自然的、与生俱来的，就是好的，凡是人为的就是不好的。在蒙氏的秩序教育以及其他类似的教育中，我们可以看到鲜明的自然主义教育的逻辑——幼儿的秩序感是与生俱来的，是上帝的某种精神意志的体现，所以它是好的，所以要进行这方面的教育。这也是典型的儿童中心的逻辑。
这是蒙氏教育中自然主义和儿童中心的一面。
但是蒙氏教育中还同时存在着与此相对立的另一面。这就是通过教具、教材和教法中的高度控制所体现出来的行为主义，在高度结构化的教具和教法中所体现出来的程序教学的原理。

蒙台梭利眼中的儿童，不是活生生的、现实的、五光十色的儿童，而是抽象的、体现“上帝精神”的儿童，她对于儿童的观察固然有准确和启发人的一面，但同时也是极其片面的，因为她戴着天主教的宗教神秘主义的眼镜。

正是这种抽象性和片面性，使得蒙氏以为她所设计的教具和教法既充分地体现了上帝的意志，又完全符合儿童的自然。她的一致性建立在对儿童和对教育的片面理解的基础之上。宗教给了蒙台梭利极大的自信。

我以为，不否认蒙台梭利的实践中有很多值得借鉴的内容，有些主张也颇有见地，但是蒙台梭利的理论基础是相当薄弱和混乱的。她的个人魅力感召许多人，她的宗教精神也使她的观点戴上了光环，——但这些都不能掩盖其理论中的根本矛盾。

另一种矛盾，已经有人说过了，蒙台梭利在坚持实验精神的同时，却有认为儿童的发展是精神胚胎的内部展开，也就是“预成论”。这也决定了她的试验是封闭的而不是开放的试验。也就是说，不管她做什么，她总是在验证自己，而不是发现新的规律。

这种封闭性，也是蒙氏教育的一大特色。一个人如果不完全进入蒙氏教育的体系，据说就没有批评蒙氏的资格；而一旦一个人真正进入了蒙氏的体系，她很可能就被洗脑了，成为蒙氏的忠实信徒，失去了批评的能力。这也就是说，在某种意义上，蒙氏是不可批评的。

一个自由的教师，是不应该有任何宗派倾向的。一个自称自己是某某流派教师的人，她的心灵是不自由的，而她的教育，虽然可能有某种效果，却必然是片面的，许多危害性的结果，要等许多年之后才能够真正显现出来。