读经害处大

lpyllllll

甜甜来了！

方丹

都是父母，都爱孩子，无论认为读经好还是认为要慎读经都不会是完全没道理的，为什么一争论起来就尽讽刺挖苦之能事? <img src='images/smiles/frown.gif' smilietext='' border='0' style='vertical-align:middle' alt='' />  还说什么回家偷着使劲，让人感到当父母的都这样不宽容，教育出的孩子会怎样集大成呢?

乐乐是我

读经好坏要看作父母的是否能坚持教育到底，每天能听一听经典诵读，总比不听的好。

yu0099

<p align="left">       我是个大老粗，没怎么读过四书五经，只稍微知道一点哲学。最近听说又有人在争论, 是否应当“大力弘扬国学”，像所有大老粗一样，我听到别人辩理，自己也忍不住站出来说几句。　　我承认，国学博大精深，其中不但有人情世故、军事战略，也有房中术和最早的流行歌曲，甚至有我喜欢的生物分类学，比如把穿山甲、金鱼和蜻蜓都归在“鳞虫”一类。不过，弘扬一种“学”应当抓住它的主要方面，也就是能把它“提拉”起来的那根“筋”。我觉着，“国学”的“筋”就是说要听话，听“圣人”们的话。“圣人”说了什么？大意是说要遵守人世间的秩序，君君臣臣父父子子，这一切是不可改变的。为什么不可改变？因为“天道”是不可改变的，而人间的“理”是天道的一部分，所以也是亘古不变的。这个推理可以简单地写成：太阳每天东升西落，所以女人婚外不该有性生活。 　　虽然有人说哲学没有高下之分，但我认为在具体问题上还是有正确和错误之分。像上面说的推导公式就是错误的，首先，前者是事实层面的命题，后者是价值层面的命题，二者肯定不能混为一谈；其二，天体的运动的支配规律是牛顿定律，而婚外性生活的支配规律是生物习性和社会关系，两者的“道”和“理”全然不同。再者说，太阳并不一定永远东升西落，由于潮汐的摩擦，地球可能会有一天停止自转，到时候太阳是南升北落或者北升南落；关于性生活也没有永恒之“理”，在原始社会可是“只知其母不知其父”的呀。 　　照我说，“国学”作为哲学不说是过时的，也肯定是错误的。把它的“筋”在现代社会立起来基本上没什么可能了，相信很多当代的“国学”之士也能意识到这一点，所以采用了另一种攻略———所谓“现代化”，就是说现在我们弘扬的，古代人早就说了。我觉得这种做法很奇怪，你到底支持什么？ 　　支持现代人的观点就直说嘛，把古人扯出来干什么？ 　　丢掉了“国学”的筋，拿一些零零散散的东东用作宣传，效果未必比得上“来也匆匆，去也冲冲”之类的现代语言。再者说，很多“现代性”的附会都是在胡扯，比如用“天人合一”说明中国古代已经有环保观念了。据我所知，中国古代是不讲究环保的，不然陕北不会被砍得没剩几棵树。 　　所以我认为，普及中国古代文化是必要的，然而弘扬“国学”大可不必。我觉得，不弘扬“国学”也不会失去中华民族的集体认同感，毕竟我们还在一块土地上生活着，一起经历着历史，这样的集体记忆就是认同感的源泉。这不，现在这种记忆中又添了一样东西———一个大老粗写的国学批判文章。

fengyuanni

恕我直言，楼主已经偏执得不可理喻，无知到荒谬可笑！居然将这样一篇错谬百出的烂文当作宝贝转帖过来！实在是滑天下之大稽！

不客气的讲，根本提不起兴趣和你去辩论什么。我宁愿花时间单独发一帖，阐明我个人对读经的认识和体会。

我也劝你不要再靠攻击读经来标新立异、洋洋自得！你将自己的子女封锁于经典教育大门之外，这是你的事情，别人无权干涉。但不断在坛子上散布歪理邪说，以盲引盲，误导了初来乍到的朋友，就不是你一个人的事情了。

ff365

挺好，挺好！

航航宝贝

我家宝宝还小，但我会尝试让宝宝读经的。

ddp

鲁迅的儿子就未读经，结果呢？

yu0099

fengyuanni+-->引用:fengyuanni undefined恕我直言，楼主已经偏执得不可理喻，无知到荒谬可笑！居然将这样一篇错谬百出的烂文当作宝贝转帖过来！实在是滑天下之大稽！ 不客气的讲，根本提不起兴趣和你去辩论什么。我宁愿花时间单独发一帖，阐明我个人对读经的认识和体会。 我也劝你不要再靠攻击读经来标新立异、洋洋自得！你将自己的子女封锁于经典教育大门之外，这是你的事情，别人无权干涉。但不断在坛子上散布歪理邪说，以盲引盲，误导了初来乍到的朋友，就不是你一个人的事情了。

北京市朝阳的朋友，你注册也有几个月时间了，就发了一个贴子，还算是骂人的贴子！　也是读经读的吧！　别气坏了身子！　

Nikki and Felix

今天才看到这座楼, 有意思, 看了半天有点糊涂又有点不糊涂, 这个儿童教育怎么就和读经典联系上了呢? 而且这里是论坛最红火的地方, 好啊, 既然口水深过海, 热情高过山, 咱们也来放口水一起淹, 反正楼高不怕淹.

我个人是不赞成鼓励儿童读经的了, 个中的原因反对派的朋友是讲得非常非常的多了, 就不重复了, 所以日常教育时对我的孩子我是绝对不会让他们去读的, 当然他们成人以后自己要去参加[孔孟学会]什么的咱们也是不反对的.

我个人也是不反对赞成读经的朋友让他们的孩子去读经的, 好啊, 咱们的孩子成不了大儒, 那么赞成读经的朋友如果他们的孩子掌握了国学精华有一天成为国学大师的话站在传统文化的山头继承发扬传统也是民族之光啊.

我不爽的是某些赞成读经的朋友怎么就觉得他们自己站在道德正统的位置上, 坐在忧国忧民的神主牌位上喝斥我们这些不赞成读经的朋友数典忘祖了呢! 感觉着就回到大清朝听忧国忧民的重臣喝斥我们忘了祖宗似的! 还有记得北京有一所精英学校推崇国学,孩子们个个都要读经典, 扬言下一代的大儒就要从他们中间产生了, 心里就怀疑着似乎培养手工艺人或匠人是这样培养的, 历史上大儒们还没有听说是这样成就的, 还有历史的巨轮已经到咱们这一代了, 现代大儒们还得跟我们这样的哥们打交道, 天天用着和过去大儒不一样的东西, 就不知道他们能不能让同辈信服跑在前面站得更高在各方面领导大家呢?

近代百年社会是个巨变的年代, 事实上就是一个全面西化的过程, 思想层面从吾皇万岁到三民主义到资本论, 生活层面从打躬作揖留鞭子到西装,中山装到道别说byebye,每个人,每个地方,每个年代西化的接受程度都不一样, 在大众的层面大家接受也参差不齐, 地域方面也是高低不平, 大儒也好大师也好只能给我们一点启示, 对人口以亿来计量的大众水平的提高(无论是国学或是西学)有多大实在是值得怀疑. 本来在这种情况下,任何一种理论的提出在中国这种巨大的生存生活环境下是有很多发挥分空间的(君不闻从白莲教到xx大法).

事情坏就坏在我们传统的一元思维, 很遗憾赞成读经的朋友没有提出其它的讨论: 读也就读了, 那就让读经的小朋友之间更好互相交流的课题解决现代条件下读经面临的问题, 反而是拎起道德大棍讨伐异己来为读经运动壮声势; 也很遗憾不赞成读经的朋友没有包容心, 不读的肯定比读经书的多得多, 包容一下弱势群体吧况且他山之石有时可以攻玉,我本人也会叫我孩子几句经典的嘛: “欲穷千里目,更上一层楼”之类的.

伤心论坛讨论往往是讨论着谈着就离题了, 改成人身大讨论或者是自身资本大炫耀了,公道人心, 可是对论坛的声誉有影响, 大家都是读书人, 怎么就这样了呢, 伤心郁闷啊 .

个人不赞成鼓励儿童读经典但认同赞成读经朋友的勇气, 赠[地藏菩萨本愿经]的两句话以表支持(当然此经非彼经)-“有人发心念经典,欲渡群迷超彼岸”