春花的读经生活

家有福娃

春花大姐，办私塾的路上，一定会充满荆棘与曲折，有些话有些事，点到就可以了，相信与支持你的人会明白，也理解。

paisley

春花呀春花，我就是气你尖酸刻薄吧，到底还努力认真写了点有实际内容的东西，供你开私塾参考（虽然是负面意见）；你都写了些什么呀？全都是你的情绪和感觉。翻来覆去就是“你在一厢情愿”“我觉得如何”“我看你如何”。一争论，你就词穷了，唯有诉诸感觉和搬弄牟先生的几个名词。

我并未标榜我的理性，不是每个人说自己在运用“理智”的时候都是在夸口，我不过表明我的态度。至于我是否真正达到了理性，我写完帖子心中有数，感到乏力之处正是今后用力之处，无所谓别人如何看待我。你呢，你好像根本不想运用理性啊。

我还是要多句嘴：关于英语读经，你来不来问我，我当然没意见。不过你也不能总是问和你本来就意见一致的人，你预料到我会反对，就干脆不问了——这不是正说明你早已有偏见，与你预期不符的一概摈斥。你觉得这是客观的态度么？M版的意见虽好，但我现在很少问她了。她们家的水准太高，一般人即便问了，用尽全力，也跟不上，更别说很多时候发懒，难以用全力。我有自知之明，不打算照抄。很多时候我觉得M版过于理想化，把她们家能做到的，当作普遍可能，传授给私塾，有时候反而对孩子不好。


另外，“斗富”是什么意思？我没看明白。

paisley

其实我看春花写的计划书，关于英语读经那方面，还是挺实事求是的。明显她对这种做法并没有十足的信心，所以没有把话说满，要求也不高。说明她心里本来是有一点犹豫和怀疑的，并不像她对中文大量读经那么信心十足。

其实我上面写的反对意见，和她心里的犹疑是一致的。只不过我大声嚷嚷出来，态度又不够和善，让她有破面子的感觉，所以这么急于防守。

唉，春花呀，我还是祝她的私塾开得好好的。如果她真的无形中受到压力，我还是有点难过的。春花的信心很多时候从别人那里来，也许开私塾这件事能够让她更自信一点。

paisley

不好意思，这个帖子是我自己删除的。你不要质问别人了。

删贴理由，主要是因为不想再刺激到wingoo。那个帖子是针对后面有一位网友的帖子回应的，并不是再次针对wingoo。但写完之后觉得罗嗦了，其实前一次写的帖子已经把话说尽，后一次不过是车咕噜话来回说。可是再写这么一些，Wingoo也许忍不住还是去看了，未免又伤到她。这让我觉得不好意思。我的态度已经伤到她，是我歉疚的地方；我对她（以及和她类似的人）的批评不改，但原本是可以用更和善的方式说出来的。

另一个理由，正如你说，我批评那楼里的父母未必读懂孟子，这话太武断了。十几分钟之后觉得这样说话令我自己不安，连同上面这个原因，我就自己删除了帖子（你上面那楼曲解了我的原话，我并没有说“问问意思，对方肯定不知道”，我记得我的原话是“很可能不知道”） 。  大致上我并不改变我的判断，请你自己去看那楼，大家反复交流的是今天读了几遍，外加一些日常八卦，几十页的帖子都是如此。可有互相切磋探讨孟子某段落的具体意思、质疑问难？可有说出自己对于某段某字的疑惑？可有针对某段句子，联系自己的行为，发出感叹？既然没有，可见都是打马虎眼过去了。将心比心，假如我在一个群里每天和数量不小的父母们切磋读孟子心得，几个月过去竟然没有几句真正的读书疑问与心得，只能证明这个组不值得呆下去。我读论语与诗经，疑难处向果行请教了可远远不止一次两次的。

我从未说过我最能，我最精通经典，我批评的是她们把经典当佛经念诵，而无意诚恳追寻经典含义并身体力行之的习气。假如你认为这个习气同样在我身上存在，指出就是。我努力改正。不用给我一个一个地套成语大帽子。

至于我是否一贯尖酸刻薄，我觉得你的判断好像有误。至少最近几楼，春花的表现比我尖酸刻薄阴阳怪气多了。我就算说话不留情面，从来不会搞人身攻击，更不会阴阳怪气地说话。这是我最痛恨的网络习惯，怎么会身体力行？

还要对新叶表示歉意，本来是我惹起的春花的肝火，被她迁怒到新叶身上去了，也许看我不大好对付？

鲁素

不学诗，无以言，不学礼，无以立。这不都是最基本的。在我看来，读经，去掉神圣化，无非让孩子明理，通晓本族文化，我想反问这里的诸位，孩子坚持了，大量了，没成精英，就是普通人，这巨大落差，这中间的付出，家长能承受么，尤其是对比着看看传说中人家的孩子，http://blog.sina.com.cn/u/2157869627，张海鸥的妈妈写有他当年的学琴经历，大师不是被家长塑造出来的，不是想当然我希望他成为什么就是什么的。说个极端例子，有阅读障碍的孩子也要大量的时间纠结在读经上么。爱因斯坦生在台湾怕是连小学都毕不了业，更别说成为一代科学伟人。

另外，春花姐应该是没做过企业的，开私塾和开公司本质上没有太多区别，我给孩子找学校，最基本一条，这学校能不能开的长久，理念再好，没有基本运作能力开不下去也是胡闹，对孩子不负责任。不知道，这一点家长们想过么，但我猜即便这里，坚定让孩子长期上全日制读经学校的家长也寥寥无几。大部分情况是理想很丰满，现实很骨感。面对有质疑的家长，校方有义务认真解释自己的教学计划教育目标，如果用经典来压家长，家长大可以不买单。

中国的领导，有几个人不是拍着脑门子头脑发热就是一个主意出来，然后劳民伤财的挥霍纳税人的钱，错误全部由民众来买单呢。父母是家里的领导，损失的是自己的孩子。

创业者，没有受委屈的心理准备，不能容忍质疑的声音，没有做最坏打算，那就最好什么也别做，在家闭门读书最惬意，读书人干实业往往不靠谱，还不如踏踏实实就教教自家的孩子就好，外人想质疑也没权利，自动闭嘴。

fanguoyun

提意见是好的，但意见不是这么个提法，您认为您写了点实际内容的东西？在您的贴子里我很想找到英语到底应该怎么学才对路，因此我很认真地看了您的贴子，但恕我愚笨，我找没有相关的答案。
您在贴子里不是“春花同学”就是“春花啊春花”，我想春花姐年岁应该比您大吧，您这样称呼，您认为合适吗？是不是一开头就以一种高姿态来“教导”呢？我想您也是有学识有文化的人，中国的经典您应该也没少读，如果经典只是读读、明白意思、研究得很透彻而不力行又有什么用呢？也只是徒长浮华而已。

原帖由 paisley 于 2011-8-10 09:49 发表
春花呀春花，我就是气你尖酸刻薄吧，到底还努力认真写了点有实际内容的东西，供你开私塾参考（虽然是负面意见）；你都写了些什么呀？全都是你的情绪和感觉。翻来覆去就是“你在一厢情愿”“我觉得如何”“我看你 ...

[ 本帖最后由 fanguoyun 于 2011-8-10 11:14 编辑 ]

艺如雨薇

对人批评、提意见都不怕，只是应该用和善的方式说出来的，这样被批评的人或许真的认真思考一下自己在哪里做的不足，怎样再完善。如果语言犀利，咄咄逼人，只能让对方动肝火，这样达不到目的，反而引起更多的争执...

fanguoyun

虽然我每天很用心地教孩子，但我一直给我的定位就是：如果以后孩子认为扫大街让她更快乐、或是能帮到更多的人，我也会为我的孩子而骄傲，但我不能为了让我的孩子以后‘扫大街’而不去为她‘长出翅膀’而努力。
我认为办学堂和办企业是不一样的。企业的目标就是盈利，而学堂如果以盈利为目标一开始就注定要失败。

原帖由 鲁素 于 2011-8-10 10:46 发表
不学诗，无以言，不学礼，无以立。这不都是最基本的。在我看来，读经，去掉神圣化，无非让孩子明理，通晓本族文化，我想反问这里的诸位，孩子坚持了，大量了，没成精英，就是普通人，这巨大落差，这中间的付出， ...

paisley

英语怎么学，其实儿教英语版有很多有价值的帖子，您可以去看看。这个帖子里我是在回应春花，认为她那样不可行，并不是给别的看帖子的父母指点如何学英语，那不是跑题了吗。

如果您真需要我正面总结的话，那我的意思是说，学英语第一需要双向、真人的环境刺激，第二需要大量阅读，背单词是最末的事，即使要背，也需要打不少基础之后再来背，更别说是GRE词汇。其实春花好像也明白，你看她最近回复的时候一不小心漏出来她安排的给孩子学英语的步骤，其实和别的英语培训中心没太大区别的。这不就是大家学英语的通法么，但她也许担心把这件真正有实效的事（大量阅读英语童书，辅以背单词）写到计划书里会损害她“大量读经”的私塾性质吧。早说么，省我打这么多字。

谢谢第二段的批评建议，我改正就是。春花习惯了作老师状教导别人，我气不过，故意和她对着干。确实太孩子气了。

天高任鸟飞

原帖由 <i>家有福娃</i> 于 2011/8/10 09:11 发表

天高任鸟飞 版主。

看到你对春花大姐删帖的这些质问，这让我不得不问一件事，春花大姐删帖是公开表明自己为什么删帖。而在你的那个“功利引诱下的读经“帖里，狂妄的 paisley 面对一些版友的劝和，曾又一次气势汹汹地长篇大论了一回，可是，后来怎么就没了呢？

Paisley 的那个帖里，除了又一次地对已沉默WINGOO进行打击，还开始嘲笑与讽刺起了WINGOO开的 “相约孟子100“ 帖里所有参与的爸妈们，她大言不惭地说，她随便从那帖里找一个人出来，抽孟子里的一句话，问问意思，对方肯定不知道，在她眼里，所有参与 ”相约孟子100“ 的爸妈们都是没脑子死读书。 就她能，就她最懂。唉，那些研究与精读了一辈子孟子的人，我想都不敢说那样的话！经版是个卧虎藏龙之地哦。

Paisley 的嚣张与狂妄，她对版里读经爸妈们的不敬与放肆，真的让我当时除了失望就是寒心。当时我很想说说她，可是考虑到 Paisley  这个人，处事论事，武断又片面，抓住个小瑕疵就会长篇大论地猛打狠击，于是，不得不谨慎又小心。

可是，当我再次来到读经版时，你的那个帖沉了下去，Paisley 的长篇大论也很诡异地消失了？！

很想知道，谁删的？为什么删呢？怎么就没个说法呢？

...

家有福娃 阁下：

弄清楚【质问】与【询问】两个概念之间的区别，并不是一件很难的事。本着【谁使用谁负责】的原则，你在指控我【质问】他人之前，有必要搞清楚你所要使用的词语是个什么概念。这个要求不过分吧？这不算是一个【强词夺理】的要求吧？ 另外还有一些【语词】请你顺便一块儿了解清楚，比如【气势汹汹】、【狂妄】、【嚣张】、【放肆】等等。凡是你用来形容他人【内心情智状态】的词汇，你都有义务事先对该概念有所把握，以免滥用。这是第一步。而进一步说，凡想要去形容他人【内心情智状态】的时候，你还要问一问自己有没有这个【识人之见】——你怎么会知道他人内心的状态呢？你有些什么线索可作凭据呢？随口说一个人【狂妄】是容易的，而真实了解一个人的内心状态却极其艰难。


你发帖的动机再浅显不过了，以为我一方面在批评春花不该删帖，而另一方面却又纵容其他同党随意删帖，对吧？可人世间哪来这么些恶念？ 我对春花发出的询问，却并非针对【无故删帖】行为提出什么批评，而是通过追问令其诚实反省，其删帖行为背后的那些内心盘算与自己的初衷是否相符，与客观事实又是否相符。你懂我的意思吗？ 随后的事实证明，如果春花在最初就考虑得很清楚（也就是说，她很了解自己，也很了解版规的话），她就不会在这里发这种【广告帖】，自然也就不会惹来什么争议了。懂吗？ 我发出询问，的确是因为不明白春花为什么发上来又撤掉，如果她诚意告知【我是在公布自己的决定，供家长选择，这实质上是广告】，那么，我会很赞赏她的自觉行动。你明白吗？结果，她在回复我的加分短信中，并未诚实告知。结果惹来众多非议。【 人】一旦失去【诚意】，惹来的常常就是不必要的麻烦。 【公布的决定】与【征求意见稿】的最大区别，就在于发帖者的心态。【公布的决定】是我行我素不容置疑的，而【征求意见稿】则是广泛听取各方意见择善而从的。这些心态上的差异，通过论坛的争辩行为很容易就显露了出来。



关于【自行删帖】，我虽然不喜欢这种吞吞吐吐，但这是我的个人意见，不是本版的硬性规定。所以，我从未公开批评过哪位网友【自行删帖】。至于你投诉 Paisley 的那些言语争执，比如，她说【你们不解孟子】如何如何，要证实她【狂妄】最好的办法就是派一个代表出来，证明她说错了。心里不服气有什么用，站出来比划比划不就得了？比如我说春花的经典学问只是皮毛之见口头学问，我回复你的第二段不就有简单的论证吗？以前我也曾在其他的具体事上论证过这一点，你可以翻出来看看。我这些文字永远不会删除的，真有见地的人，一看便知我所言不虚。 又比如，我以前在论坛上还直接说过maya版主不懂教育呢，岂不是更狂妄？ 当时 paisley 不就站出来公开批评我说话缺乏事实根据，太目中无人了吗？我当时跟她长篇大论地争论过吗？ 只用很诚恳的一句话就交待了，而她也给了自己很长的时间来了解我说的是不是真话。



我的回答，你是否接受？