调查：大量读经，对孩子有什么作用

洞庭烟雨

哦，有些稍稍不太适应这样的对话机制呢
      谢谢版主的及时提醒，俺已经把94楼删除了，因为那个没有表达出俺的想法。
      这个题目是——“大量读经，对孩子有什么用”
      哦，让俺想想。。。   。。。
     “大量”，“大量”，这个“大量”本身就是毛病。俺就想到了奥运选手的大量训练，早早的进入专业训练，结果是造就了大量的金牌选手，为国争光，那么，代价是什么，人所共知，起码，俺知道——更大量的陪练选手，浑身伤病，英年早逝。还有，俺又想到了填鸭的大量进食。。。   。。。等等，等等。
       “读经”，读经也大量，嗯，后果可以适当参考奥运选手以及奥运陪练选手的状况。
       “孩子”，“对孩子”，嗯，又是孩子，我们的枪口始终对着孩子，我们的枪口什么时候对着我们自己呢。
       “有什么用”，“有用”，换句话说，俗点说，就是能不能赚钱，高雅点说，就是能不能找个好工作，再高雅点说，能不能考个好文凭，再，就是能不能上个好学校，再，就是能不能考个高分，至于这个能力，那个能力等等，万法归一——没有用就不用读经了，何况大量读经。有用？有用那就一定大量读啦，还需要讨论？
       关键点来了——
       有“什么”用，这个“什么”才是题眼呐——经验啊经验：审题，太重要啦
       是追求功名利禄，还是为中华之崛起，是光宗耀祖，还是修身养性，是移民美国，还是回归人性，是，还是。。。   。。。千百次的问，俺千万次的问——千万里我追寻着你，可是你却并不在意。。。   。。。

[ 本帖最后由 洞庭烟雨 于 2010-2-3 14:29 编辑 ]

麓羽

没有投票权，呵呵，在之前我肯定觉得大量读好，现在我觉得弊大于利。我女儿三岁八个月，读了大概一年多了，先是在家少量读，三岁送去学堂，这家学堂比较宽松，小班一天三节课，如果住校的话，另有早读，晚上读不读不太清楚。起初很痛苦，女儿每天哭，哭了很久，后来来了一个新老师，女儿很喜欢她，她也很喜欢女儿，女儿哭的就少多了，还蛮喜欢上学呢，前些日子，女儿生病，在家休息了几天，好了后，就再也不想上学了，虽然很喜欢老师同学，但还是不愿离开妈妈。孩子这么小，觉得没必要让她这么痛苦，每天我和老公一个接，一个送，花在路上的时间很多，她这么痛苦，就觉得不值，说服了老公，不想上学就不上吧，现在在家读，一次半个小时都读不了，读的稍久女儿就喊累，我问她，在学堂累不累，她说很累。现在我也在摸索，怎样让孩子快乐的读，不强迫她，她说累，就停了，哪怕一次只有五到十分钟，一天读个两三次，每天不间断。不读的时候多放CD，孩子小，耳根很利，一边玩一边听，也记住了一些。我觉得孩子小，大人还是要多照顾孩子的感受。

洞庭烟雨

没有啊没有啊，俺没有反对任何事情，何况是读经这样的好事情呢，俺支持读经 ，支持读经 ，支持读经 ，俺自己读经，俺带动犬子读经，俺以自己的实际行动支持读经

天高任鸟飞

2
2

1、你进入这里发言，即已自行接受主帖的限制性条件。
2、正因为经典教育的影响是深远的，所以才要遣荡解消那些人为的幻觉。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2010-2-3 14:07 编辑 ]

天高任鸟飞

原帖由 洞庭烟雨 于 2010/2/3 13:05 发表

哦，有些稍稍不太适应这样的对话机制呢
      
这个题目是——“大量读经，对孩子有什么用”
哦，让俺想想。。。   。。。

...

千万次追问，千万次在否定中新生。。。这是中国智慧的不二法则，是理性在辨证中转进的工夫历程
近几十年来的中国人，已经软弱到不能经受任何程度的否定和质疑了

rayo0lee

我家孩子没有实践过大量读经 但是每天读20分钟到30分钟是很愿意的 但是贴别喜欢听经文后面的故事 如果变读边讲故事 连续读两小时都很开心 更长的我没试过 因为我自己就累得口感舌燥了 我的观点是背多少经文并不是目的 反而是经文后面的故事及道理才是重要的 而且孩子也容易理解 大量的背诵经文 之所以孩子反感 是因为他们不理解 就如同鸡和鸭讲话 根本没有互动了 这有啥意思呢

洞庭烟雨

您说的俺有同感 犬子会在生活中，突然冒出来关于《论语》的问题，事件啦，人物啦，俺也会在非常合适的时机结合他的情况，讲讲《论语》里说的道理

天高任鸟飞

第一部分

很多人认为，没有经过大量读经实践的人，对这个训练项目是没有发言权的。

1、所谓“没有发言权”，意思是：假如你对这项训练没有切实体会，就不可能有正确的认知。
2、假如你实践过，你很可能也没有发言权，因为你实践的时间不够长（十几年甚或更长）。
3、顺理推论，就目前而言，谁对这个实践项目都没有发言权，包括这项训练的始作俑者。

那么，这项训练的合理性由谁来给出呢？就大陆而言，恐怕只好由西藏已经长大的那些转世活佛来现身说法了——他们以自身的成长历程，向我们证明了这项训练是成就“活佛”的因素之一。然而，即便我们不经过严谨的考虑，也有如下几个问题立即浮现出来：

1、活佛的培养，除了大量读经之外，还需什么助缘？
2、他们所经历的大量读经，到底是怎样实践的？
3、活佛的挑选，除了众所周知的政治因素之外，其隐藏的神秘你并不知道。

换句话说，你要么不信，假如你信，你就得承认神秘的转世说，这里就有一个明显的根器和禀赋的差异。活佛转世，可以用这项训练重启他的智慧，而你是否也可以如此，就很不确定——非但不确定，甚至大有疑问。比如蜂蜜兑水可以变成蜂蜜水，蜂蜜加入大葱就要出问题。

暂时打住，谬误已现。我们回头看看。

第二部分

1、没有经过大量读经实践，就没有发言权，持这种观点的人，必须承认“王教授”是例外。
2、假如王教授是正确的，就等于承认，大量读经可以从“理”上得到论证，不一定非要经过实践。

暂时再打住，我们回头看看。

第三部分

实际上，这个“理”，是有区分的。（这里最重要，否则讲理是讲不清楚的）

请问，当你认为别人不讲理的时候，你自己是否知道“理”的区分是什么？
否则，你凭什么说别人不讲理呢？是不是有可能别人讲的那个理，是你还不知道的呢？

问题放在这里，请思考一下。我们回到“大量读经”本身来看看。


第四部分

大量读经，只是在“朗读”的基础上，加上了一个教材，一个时间。如此而已，就这么简单，不是什么高深的训练项目。“朗读”训练，不会因为教材不同，而突然出现神奇的训练效果。所有对“教材”的神话般的期望，都是由于对“经典”本身存在一种不切实际的幻想——正如朱子当年的格物说这一由外入内的渐修进路，偏离了孔孟陆王之内在与超越不隔之传统主脉。如果顺着这条路，每天8~10小时地坚持下去，只能偏得更厉害。

经典的熏陶，虽然只是外在的渐修的，但也不能舍。
然而，熏陶不只是“读”经典，还要重行履。
且，熏陶不只是熏陶孩子，更重要的是熏陶家长和老师，否则孩子没得救。
毕竟，成长是需要环境的。
由此想到“阿猫阿狗都可以教读经”说，无论它是否出自“不得已”，其流弊极大






[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2010-2-3 17:51 编辑 ]

kxb6666

“kxb6666，您误会了，我反对的只是观点，不针对任何个人，因为我真的反对大量读经，但我无权干涉任何人的决策。如果涉及感情因素，我感激这里所有的人，包括那些反对读经的人士，在这里我就不恭维抒情了 。”

     我不会误会您，也没有误会您，倒可能是我的表达令您误会了。您对大量读经的善意质疑让我很受益，所以我不得不一再地表示对您的感激之情。（以下发言不是针对您）。
     我所希望的是大家能平和的把自己的实践展示给大家，不要把是否应该大量读经的探讨搞得跟文化大革命似的，要么神话到顶礼膜拜的程度，要么就是打翻在地踏上亿万只脚使之永世不得翻身。我只是觉得两种情绪都太过了。关于孩子前途、未来的任何一种调查，出来的结果只要不是百分之百的统一，那么他只能是种参考，他不能成为结论。

kxb6666

原帖由 天高任鸟飞 于 2010-2-3 06:05 发表
2
2

1、你进入这里发言，即已自行接受主帖的限制性条件。
2、正因为经典教育的影响是深远的，所以才要遣荡解消那些人为的幻觉。

您有十余年大量读经后失败的教训吗？如果有能详细说一说吗？如果没有，您为什么要称之为幻觉呢？