说说经典

颀颀妈妈

说到底, 要不要孩子读经,还是和家长的价值取向有关系.
坛子里有推崇诵经的如柳爸, 有反对诵经的如qqyou.
应该也有不少如颀妈一样 sit on the fence 的家长,
想让孩子能接受西方的价值观, 学习西方人做事.
但还是希望孩子长大后有根, 从骨子里看是纯粹的中国人,
能做到君子如水 随方就圆 无处不自在.

qqyou

原帖由 woodhead 于 2009-2-11 09:46 发表
风云骤起，要下雨了。。
我的想法，读经其实就是阅读的一部分么，可以看看，甚至背背。东坡的赤壁赋这样的文章，就值得背么，也不难背。
但也不可把读经神化。读论语我就觉得意义不大。孔老夫子的言行毕竟离现 ...

谢谢你指出的错字，最近主要是看这个版块有点沉寂，所以找一个很多人都不服气的老话题说说。儿子最近放假在家，一直在抢我的电脑，所以往往匆匆地写了，自己都来不及看。

很多人在反驳那些反对读经的人时最爱说：你反对是因为你不懂那些经书。实际上恰恰相反，一些人热衷于（让孩子而不是自己）读经，恰恰是因为他们自己不懂那些古书，因而那些古文在他们眼中是一些很神秘的东西。其实新文化时期，那些旗手们都是顾问造诣很深的学者，因此他们反对读经，远远要比我更深入的多。关于他们的言论，我想大家可以找到很多。

关于神秘感，可能是人们探究一些东西的动力。一部易经，原本是一些占卜的零碎记录，在某些人眼里，就成了无比高深的东西，甚至吹嘘什么二进制都是源于易经，真是让人笑掉大牙。很多人从易经里悟出这种那种道理来，只能说他们现在懂得越来越多了，想象力也比古人更丰富了。其实易经没有告诉他任何道理。

我不反对任何人读古典的东西，我们课本里也会选用一些古代优秀的东西给大家阅读- 但是让很小的孩子们去背那些无用的东西，实在是没啥必要了，其实我首楼的说法归结起来就三个方面。

1、今天比古代强得多，今天的孩子知识也会超过古人的知识。这一点似乎没有人会否认，不服气的可以自己去找，哪些东西古人做得到，而现代的人做不到的。

2、学了那些古典的东西，对现代生活一无所用。前面有人安慰自己说，古人虽然知识不如今人，但是思想超过今天的人。实际上这也是不准确的。受知识面的的限制，古人的思想总是很局限的，很多东西是无逻辑的，用传统的说法就是“悟”出来的，从今天看来，很多都是可笑的。说起悟的功夫，古代的那些经典，远远不如宗教的经典。中国人很喜欢禅宗，也是因为其顿悟的功夫。可惜这些东西，不能指导你的日常生活，除非你去做和尚。

3、让孩子读经，基本是没必要的。有些人觉得背些古文至少对孩子的写作有帮助，实际上不然，孩子绝对不是用古文写作的，让他花时间背古文，还不如去让孩子去读几篇现代的好文章，对孩子的写作帮助更大呢。

现代某些人痴迷于复古，是因为他们在现代社会中是竞争的失败者，所以才会拾起那些老祖宗的东西来自我安慰一下，对于那些人来说，还是有些用处的。而我们培养孩子，就是要在这个世界上更加有竞争力，应该着重学习的是现代的科学文化知识。做父母的怎么可以拿那些过时的东西哦去影响孩子呢？这是我最想不明白的事情。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-2-11 20:59 编辑 ]

qqyou

原帖由 颀颀妈妈 于 2009-2-11 10:37 发表
说到底, 要不要孩子读经,还是和家长的价值取向有关系.
坛子里有推崇诵经的如柳爸, 有反对诵经的如qqyou.
应该也有不少如颀妈一样 sit on the fence 的家长,
想让孩子能接受西方的价值观, 学习西方人做事. ...

我觉得尽管目前的很多科技来自于西方，但现代价值观既不是东方的、也不是西方的，而是全人类的，是适应现代生活的。

那些复古的东西即不可能让中华复兴，也不会让中国进步，只会让中国人的思想停留在农业社会年代，只会让中国更落后。

学习先进的东西，并改变国人的思想，才是中华复兴的根本。

颀颀妈妈

现代价值观既不是东方的、也不是西方的.这句话不赞同.
如果这句话真的能成立的话,世界大同也就指日可待了 .

现在的中西文化冲突不是我们不给孩子灌输我们的信仰就算了,
孩子空着的脑袋会被他人灌输其它的信仰.
看看我国大批的高学历精英在信什么就知道了.
要不看看现在传统节日的没落, 西方节日的盛行也可以明了.

把自己老祖宗留下来的东西不当会事, 抛却了.
把孩子培养成一个香蕉人. 孩子也就不认可中华了.

当如qqyou所想的那样, 学习先进的东西，并改变了国人的思想，中华都没有了, 还有什么中华复兴之说呢.

happy_99

孔子、老子、孟子、韩非子那些一千年以前的人的认知水平，未必比得过现在的中学生。李白、杜甫、苏东坡的诗文，也未必就有现代人写的歌词更好。

这前半句姑且不说，毕竟那时的自然科学不及现在发达，各“子”们的物理化学水平是赶不到现在的中学生，但这后半句怎么怎么看怎么别扭呢？

对于读经呢，我赞成木脑壳的

读经其实就是阅读的一部分么，可以看看，甚至背背。东坡的赤壁赋这样的文章，就值得背么，也不难背。
但也不可把读经神化。

qqyou

原帖由 颀颀妈妈 于 2009-2-11 11:18 发表
现代价值观既不是东方的、也不是西方的.这句话不赞同.
如果这句话真的能成立的话,世界大同也就指日可待了 .

现在的中西文化冲突不是我们不给孩子灌输我们的信仰就算了,
孩子空着的脑袋会被他人灌输其它 ...

非常遗憾的是，尽管不同的文化背景，可能会导致价值观的差异，但价值观绝对不是文化。

价值观的大约定义是这样的：价值观是一种处理事情判断对错、做选择时取舍的标准。 价值观也可以说是一种深藏于内心的准绳，在面临抉择时的一项依据。

而对于这个标准来说，对不同的历史时期，可能会是不同的，古代认为对的东西，现代来说可能就是错的。但是对于现代社会，这个价值观应该是基本统一的。绝对不会说我们以外的人认为那是不正确的，而偏偏中国人认为他是对的。

所以价值观不意味着世界大同，也不意味着我们要去说英语，更不意味着一种文化被另一种文化替代。那从何来的中华就消失了呢。这种担心实在是杞人忧天了。

qqyou

原帖由 happy_99 于 2009-2-11 13:38 发表


这前半句姑且不说，毕竟那时的自然科学不及现在发达，各“子”们的物理化学水平是赶不到现在的中学生，但这后半句怎么怎么看怎么别扭呢？

对于读经呢，我赞成木脑壳的

别扭是有点别扭，但实际上就是这么回事。古代的诗词，其实就类同于现在的歌词，是用来吟唱的，而不是用来朗诵的。所以才有诗格和词牌的说法。也是因为如此才会流行。唐代比较流行诗，到了宋朝就开始唱小曲了，于是有各种词。不过唱这些词的不是歌星，而是类似日本艺伎的那些角色。

哈，不要觉得我们不懂的东西就一定那么的高雅。现在人们很少按古代的格律去写诗了，也不过是因为它不流行了而已。

柳爸

我不喜欢争论，这样的话题估计争论不出一个结果来。

来这的都是成年人，对事物的认识都有自己独到的眼光。

我赞同儿童读经，是因为自己生活、经历磨砺出来的认知结果；不赞同儿童读经的人也是因为自己生活、经历磨砺出来的认知结果。

读与不读，全在一念，都坚持下去，肯定会达到自己当初期盼的结果。

老易

鲁迅：青年必读书
　　——应《京报副刊》(2) 的征求
　　　　　　
　　青年必读书： 　　　
　　 从来没有留心过， 所以现在说不出。
　　 　　　　
　　附注：
　　
　　　　但我要珍这机会，略说自己的经验，以供若干读者的参考—— 我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书——但除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
　　
　　　　中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。
　　
　　　　我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。
　　
　　　　少看中国书，其结果不过不能作文而已。
　　
　　　　但现在的青年最要紧的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。

老易

李国文
   
1925年2月21日的《京报副刊》上，有一篇鲁迅先生对“青年必读书”征求意见的答复。其中有这样两句话：“我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。少看中国书，其结果不过不能作文而已。但现在的青年要紧的是‘行’，不是‘言’。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。”

    这是距今已是七十年前的往事了。
  
或许如他在一篇《小杂感》里说的那样：“曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新”那样，一石击起千层浪，他的这篇《京报副刊》上的答复，随即引发了一场不大不小的论战。说到底，还是几年前那场文言文与白话文之争的延续。
   
其实持非议观点的人，对先生所以愤激而极端的看法，并未完全理解。因为“五四”以后的文学革命，很难突破与旧体制、旧思想、旧传统、旧观念有着千丝万缕联系的文言文，也就是通称之为古文的障碍，更遭受那些曾经阔气和正在阔气的复古主义者的强烈抵制。因此，鲁迅先生才大声疾呼：“我们此后实在只有两条路：一个抱着古文而死掉，一个舍掉古文而生存。”
   
所以，他本着“要催促新的产生，对于有害于新的旧物，则竭力加以排击”一贯精神，对这张报纸提出来的“青年必读书”的问题，作出了这样一个矫枉过正的回答。这在古文仍在全国范围内占垄断地位的当时，鲁迅先生发出来的声音，是具有警醒意义的行为。

我生于1930年的上海，等我进小学和上中学的时候，新文学运动已经波澜壮阔，至少在大城市里，在实施现代教育制度的学校里，古文基本上退出了文字的流通领域。以白话文写作的作家，如鲁迅、胡适、郭沫若、周作人、郁达夫、徐志摩、冰心、丁玲，已是家喻户晓的人物。因此，我记不得小学的语文课本里，有唐诗、宋词，也记不得中学的语文课本里，有韩、柳、欧、苏的文章，在白话文逐渐全方位进入文化领域的那时，即使选录一些古典文学作品，大概也是为数不多。因此，我才没留下什么印象，相反，那些现当代文学的奠基者，对我倒产生了深刻影响，最终使我走上了文学之路。

现在回想起来，我受到的古文训练，不是从当时的语文课本而来。基本上完全是在家庭的督促，环境的熏陶，从硬着头皮，死背硬记开始，渐渐发生兴趣，然后到接受，到受益，到深感传统文化的博大精深，而矢志活到老，学到老的。
   
古汉语的命运，终究维系于辉煌的中华文明，植根于中国这块土地上，因此，其生命力应该是不会衰竭的。我记得，三十年代，在离城市并不很远的乡村，也还有科举时代曾经盛行过的私塾，甚至到了五十年代了，在偏远地区，也有类似私塾的家学存在。
   
这种现象的出现，除了经济负担的原因，交通不便的原因，也还有出于中国人固有的传统思想的原因，不愿意把孩子送到所谓洋学堂里读书。当时，城市的学校在农村人的眼里，除了能够识字的语文课外，那些常识、算术、英语、劳作、美术、音乐等课程，是没有什么用场的。
   
我曾经写过一篇谈背诵有益的杂感，讲到这种古老的私塾教育，虽然其教学方式完全背离于时代，落伍于生活，但是，私塾的强调背诵，即使在现代语文教育中，也是不可忽略的一环。
   
我有一位居住在乡下的外祖父辈的前清秀才，入民国后，功名不成，便以塾师为业，在乡闾间，是颇著人望的一位老学究。他教过的学生，其出息者，有留洋，有当官，有领兵者；没有出息的，当然更多，不过，老人一句话，“师傅领进门，修行在个人”，那就不是他的责任了。
   
暑假期间，家长便让我回乡下去，在那里补习古文，好像我有这样一位斯文长辈，作为后生的我等，要是古文一窍不通，那么薪火相传，就要断磅在我们这一代似的。于是，我就坐在板凳上，读那些儒学的启蒙书籍。老人对我倒不严厉，别人背不出来，是要吃板子的，我背不出来，就例外豁免体罚了。

    我说：“我不喜欢背。”

    他说：“要学古文，就得背，而且必须背得滚瓜烂熟。”

    我问他：“我们学校的老师都是先讲课，你为什么不讲？只教识字，识了字以后就只是背书？”

    他的回答，“背多了，你就自然明白了。”
   
后来，我读《红楼梦》第九回，贾宝玉上家塾，其父贾政讲的一番关于教育方法的话，倒是今古同源，如出一辙：“你去请学里太爷的安，就说我说了，什么《诗经》古文，一概不用虚应故事，只是先把《四书》一气讲明背熟，是最要紧的。”

讲明和背熟，其实是两回事，也许老先生好一口酒，晚年愈沉迷其中，精力有限，在他的私塾里，于是只有背熟一道，而无讲明之说。因此，也有家长持异议者，他的解释很简单，你愿意来念就念，不念请便，还挺拿大。横竖他那些留洋的，当官的，带兵的学生，是他最好的广告，从来不愁生源。我家不也利用暑假，要我到老人家这里开小灶，来打好古文基础吗！

    很久很久以后，我也琢磨出来这位老秀才的见解，不无道理。对一个童稚气十足的孩子，给他讲“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，真是如让顽石点头，是不会有什么效果的。但确如他所说，书背得多了，人长得大了，知识面也拓展了，还真是“就自然明白了”。
   
在多多益善的背诵中，达到融会贯通，是一个水到渠成的过程，以此，我是有真切体会的。随便举一个例子，旧时坊间出版的感知，通常无标点，很难一口气连贯地读下来，这时已经上中学的我，曾经求教于老人，如何句读之法？他反问我，句读有法吗？我也相信确是无法，但无法之法，总是应该有的，他想了想，还是只有多背书这个法子，他说，书背得多了，也就自然明白哪里该顿，哪里该断了。
   
我为一家出版社撰写《莎士比亚传》，在检阅大量资料时，发现这位文豪的童年，也是在背诵中开始他的文化积累的。看来，背诵不光中国有，外国也有。我记得凌叔华记辜鸿铭的文章中说，这位民国后还拖辫子的满清遗老，留洋归来，在北平当大学教授，能够一口气背诵出上千行的密尔顿《失乐园》。看来，背诵，启发智慧，增加修养，激发才华，加深记忆，在语文教学中的重要性，不言而喻。
   
这篇短文在报纸发表出来，过了好些日子，收到副刊编辑转来的读者来信，信中说，现在儿童的学习负担，已经够重够重，有必要再增加背诵的古汉语课文吗？我很惭愧，我没有作过调查研究，也不了解目前课文课本中，古文的成分究竟占多大比例，因为我们家也没有在小学读书的学生，不了解现在语文背诵的情况。但我坚持短文中的观点，如果脑海里能记往这些古诗词，古人的文章学问，总比脑海里一片空白要好。
   
因为我深有体会，由于解放后的语文课本，在一度厚今薄古的文化思潮下，古汉语的篇幅，在教科书里是屈指可数的。所以，这一时期在校学习，尔后成为作家的同行，尽管他们非常努力地在充实自己，仍然时不时要暴露出他们传统文化方面的相对弱势，出现完全不应出现的语文知识方面的硬伤。
   
所以，我主张语文教学中的背诵，从做学生开始，背诵我们这个五千年文化中的精彩篇章，这样持之以恒，不仅令构成一生享用不尽的文化财富——你要是能背诵出一百首唐诗，比一首也背不出来的人，肯定有着不同的精神世界——而且据科学家研究，人脑，只是不大的部分被使用着，更多的部位实际是在闲置着的。因此，强记硬背，是增强激活开发脑细胞的再好也没有的手段。更何况古汉语的音节，言简意赅，古汉语的语法，短句多，长句少，复合句更少，是最适宜于记忆和朗诵的。
   
在鲁迅先生那个时代，出于与封建文化战斗的需要，建议要少——或者竟不看中国书。其实，他自己“还要翻翻中国书”，他更说：“我的确是读过一点中国书，但没有‘非常的多’；也并不‘偏不让人家读’。有谁要读，当然随便。”
   
经过了七十年时光的沉淀，经过了“文革”的虚无主义，经过对于传统文化正反两方面的历史总结，我认为，进入二十一世纪的中国，是举世瞩目的发展中的大国，也是既拥有古老文明，同时又是日益现代化的中国，因此，以培养二十一世纪中国人的学校教育中，以恢宏大气，兼收并蓄，凝聚民族精神，弘扬传统文化，提高国民素质，促进中会文明为编纂目标，那么，可琅琅上口地朗读、可一鼓作气地背诵的古汉语占相当篇幅的语文课本，肯定会对人才的培养，文明的建设，时代的进展，国力的增强作出贡献。

    背诵，是学习中国语文，尤其是古汉语的必不可少的功课。

李国文　1930年生于上海，祖籍江苏盐城。1947年就读于南京国立剧，现为中国作家协会专业作家。著有长篇小说《冬天里的春天》（获首届茅盾文学奖）、中短篇小说集《第一杯苦酒》（其中《月食》获全国优秀短篇小说奖）以及杂文、评论、传记作品多种。