说说经典

xylonhong

原帖由 jiangying 于 2009-3-2 10:44 发表
美国白人读中国的经典，不是ＹＹ，中国黄人读西方圣经，也不是ＹＹ，是现在中存在的事实，但是要不要读经这个争论还是没有终结。

一来这个"读"是指从这些典籍中吸取智慧，不是当作历史故事来读。二来，美国白人读中国经典的人数可是远远少于中国黄人读西方圣经的。三来，中国有众多的西方文化崇拜者，而在美国，不要说是中国文化崇拜者，甚至连了解者都欠奉。

这个争论不是现在才有，2000多年前的百家，争的也是这些东西，我引用韩非的话，不是担心什么，只是想说明这样的争论一直都有，最终抓住兔子的，不是要恢复圣人统治的儒家，而是改革变法的法家。从现在的观点看，法家的思想未必也就有多好，但是在那个时代是与时代想符合。

不是很懂历史，不过在猜想，2000多年前的百家，争的是谁为帝王师，也就是如何争取政治力量，推行自己的治国理念。现在"要不要读经典"之争可能是风马牛不相及吧。现在的读经不是只读一家的，儒释道都可以读一点，甚至读英文圣经也是计划之中的，没有这些派别之争的。现在没有人读经是为了要推行某一种治国理念的，相反只是有一些个人功利性的，顺便修身养性而已。至于政治，民*=*主肯定是一个大方向，一心读经是读不出来的，肯定要虚心向西方学习的。

反对孩子读经，和反对学习经典，是不同的概念，反对读经和“流连于西方的现代化价值观”也是不同的概念。

这个非常正确，很赞同。其实这是两个问题，一是要不要学习经典；二是小孩子要不要在不了解内容的情况下读经。如果僵硬兄赞同"要学习经典"，那我们的观点已经大部分相同了，区别只是学习经典的时间问题了。这个俺就不会那么坚持了。3岁可以，13岁也可，30岁也不错。

有时我很迷惑，子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”现在的家长，是否认为孩子比孔子强，否则为什么2，3岁孩子就要每天几十遍的读论语。但是如果孩子真比孔子强，那还读孔子的东西干什么？矛盾ing.

僵硬兄过虑了。"吾十有五而志于学"是不是有可能是立志的时间，而不是开始学习的时间？学习时间的早晚也不应该代表谁强谁弱吧。达者为师。

至于谈到小孩子开始学习的时间和方法问题，就是另外一个话题了。您一直是"要早教不要早教"的倡导者，要知道不是每一个小孩子都有您公子这么好的天资的,所以很多家长可能就心中中焦虑，着急了。

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2009-3-2 20:02 编辑 ]

xylonhong

原帖由 qqyou 于 2009-3-2 12:50 发表
其实就看头一篇文章里，那位马先生就出现了很大的逻辑问题。比如他说：“当年斥文言倡白话的风云人物,如胡适、鲁迅、郭沫若,哪个没受过文言的熏陶?文言给了他们厚实的文字功夫,所以一旦改写白话(注意:他们可没上过新式语文课),个个都是圣手。毛泽东、朱自清、闻一多等人也是这样,他们自幼饱读经史,改写白话,无论政论、散文、诗歌都能盛行当世,垂范后昆。凡从文言这条路走过来的知识分子,如钱钟书、吕叔湘等人,他们厚实的基础也离不开文言的底子。这足以说明,文言能使白话的表达更简练、更贴切、更精致、更丰富。”

他试图列举几个前一世纪的名人，就用来证明古文对于我们现在写文字的帮助。可惜这样论证和推演，是毫无逻辑关系的。如果他的结论成立，那清末的那些科举考试的秀才、举人、状元们，一个个都应该是比这些名人更是写白话文章的高手了。

该文是通过读古文的知识分子的文笔和读白话文出来的知识分子的对比来证明古文对于我们现在写文字的帮助。怎么qqyou先生就可以推到状元们身上去呢？怎么qqyou先生就认可科举就是古文功底的评判标准了呢？当初读古文的最后一代文星璀璨，他们的文字流传下来成了他们这些后人的教科书；可是他们的后人们哪个的白话文超得过他们呢？俺猜想这才是该文的逻辑。

那位马先生如此崇拜古文，可是他把目前语文教育里存在的一些问题，都归于古文的缺失，那简直是睁着眼说瞎话。因为古代教育中，哪些问题反倒更加严重。一百年以来的历史证明，白话文的改革，让我们民族有了突飞猛进的基础，而不是像那位马先生所说的有什么严重后果。如果说有什么问题，那就是变革的还不彻底。

qqyou先生似乎特别喜欢绝对化别人的观点，然后加以批驳。一来，人家马先生没有反对采用白话文。二来，马先生也没有反对在高年级学习白话文,只是建议"小学教育把朗读背诵和教习汉字放在首位"。

至于是不是变革不彻底，俺不参加讨论了，在100楼已经有一个链接，也是关于语文教育是不是变革彻不彻底的问题。王桐生先生持和马先生类似观点，又一位语文教研员持和qqyou先生类似观点。
[讨论]与王桐生先生商榷
http://bbs.pep.com.cn/thread-135757-1-1.html

所以说，能写出一篇逻辑不通、与事实不符的文章来，也都和这位马先生崇尚古文有关吧。而推崇这篇文章的读者，也基本属于糊里糊涂的人而已。

小子浅薄，能被qqyou先生认为和马先生一样，幸甚。

xylonhong

mayavati 老师分享的一篇文章。

将传统文化经典纳入国民教育体系
http://zqb.cyol.com/content/2009-03/02/content_2560526.htm

作者：王丽
北师大版高中语文实验教材副主编

xylonhong

祖国的语文，为什么不学？
——访国家图书馆馆长任继愈
2006-10-25
王丽
http://zqb.cyol.com/content/2006-10/25/content_1550411.htm

jiangying

原帖由 qqyou 于 2009-3-2 13:50 发表


儒家和法家的差别仅仅在于一个宣称王道、一个讲究霸道。

这不是儒家和法家的区别.法家不是讲究霸道,而是在那个时代不得以而为之.

  公叔既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入
秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。孝公既见韂鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢
而孝公怒景监曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景监以让韂鞅。
    韂鞅曰：“吾说公以帝道，其志不开悟矣。”后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益
愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：“吾说公以王道而未入也。
请复见鞅。”鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰：“汝客善，可
与语矣。”鞅曰：“吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。”韂鞅复见
孝公。公与语，不自知凪之前于席也。语数日不厌。景监曰：“子何以中吾君？吾君之
驩甚也。”鞅曰：“吾说君以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。且贤
君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，
君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。”

商鞅给出3个方案,孝公选择霸道而已.儒家和法家的本质区别,是法家更讲究实际.

lilija

刚看到别一贴子
http://www.gsr.org.tw/cgi-bin/to ... opic=313&show=0