说说经典

gaoni666

很赞同楼主的观点，在我看来，时代在进步，进入现代文明，非要小孩去学习过时的思想理念，封建礼教之类的东西，是一种压制孩子天性的表现。中国从来就不缺少熟读背诵经典的人才，缺少的是具有创造能力的人。纵观整个人类的科学进步历史，我们祖先作的贡献真的是很有限啊，为什么呢，你说中国人不聪明吗，肯定不是。人的思想从小就被禁锢在专制的体制里，被礼教压制，不敢丝毫的突破。历史不能倒退，复古毫无意义。

小小小鲸鱼

刚刚孩子和我说句悄悄话：如果你想吃鸡腿，就要像钓鱼一样，先给别人一个，你就可以吃到更多。 想想前面的融让梨，经典

xylonhong

【光明日报】 语文课的出路：回归传统
http://www.gmw.cn/content/2008-12/15/content_869189.htm

马智强：语文变革欠考虑“三无”登场后果严重
http://www.jyb.cn/Teaching/jxsd/200902/t20090209_238901.html

xylonhong

这是一篇2005年的文章。“要不要读经”这个争论似乎不会终结，除非有那么一天，美国白人开始要读中国的经典的时候。但愿不是YY。

--------------------------------------------------------------
龙应台：读经与价值观
http://news.sohu.com/20050810/n226629260.shtml

演讲中，龙应台形象地将“传统文化”与“现代文化”比作两个篮子，让听众将两个字的词汇丢入其中。听众纷纷将“仁义”、“感恩”、“忠孝”、“家庭”等词汇丢入“传统”的篮子，而将“开放”、“法制”、“民主”、“自由”、“竞争”等归为现代。

　　龙应台却用了美国密歇根大学发布的世界价值观比较研究来说明，人们历经千年追求的价值观，往往早已蕴含在先哲的思想之中。当国人流连于西方的现代化价值观时，其实应该回头望一望。因为“传统不是需要常常打破或丢掉的盆，而是取之不尽、用之不绝的厚土”。

jiangying

美国白人读中国的经典，不是ＹＹ，中国黄人读西方圣经，也不是ＹＹ，是现在中存在的事实，但是要不要读经这个争论还是没有终结。

这个争论不是现在才有，2000多年前的百家，争的也是这些东西，我引用韩非的话，不是担心什么，只是想说明这样的争论一直都有，最终抓住兔子的，不是要恢复圣人统治的儒家，而是改革变法的法家。从现在的观点看，法家的思想未必也就有多好，但是在那个时代是与时代想符合。

反对孩子读经，和反对学习经典，是不同的概念，反对读经和“流连于西方的现代化价值观”也是不同的概念。

有时我很迷惑，子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”现在的家长，是否认为孩子比孔子强，否则为什么2，3岁孩子就要每天几十遍的读论语。但是如果孩子真比孔子强，那还读孔子的东西干什么？矛盾ing.

qdylz

僵硬不用迷惑。

我让孩子背论语，并没有认为孩子比孔子强，正因为比不上孔子，才让孩子早下手，所谓笨鸟先飞嘛。孔子正因为聪明，所以15岁开始学都学得不错。

qqyou

原帖由 xylonhong 于 2009-3-1 22:41 发表
【光明日报】 语文课的出路：回归传统
http://www.gmw.cn/content/2008-12/15/content_869189.htm

马智强：语文变革欠考虑“三无”登场后果严重
http://www.jyb.cn/Teaching/jxsd/200902/t20090209_238901.html

其实就看头一篇文章里，那位马先生就出现了很大的逻辑问题。比如他说：“当年斥文言倡白话的风云人物,如胡适、鲁迅、郭沫若,哪个没受过文言的熏陶?文言给了他们厚实的文字功夫,所以一旦改写白话(注意:他们可没上过新式语文课),个个都是圣手。毛泽东、朱自清、闻一多等人也是这样,他们自幼饱读经史,改写白话,无论政论、散文、诗歌都能盛行当世,垂范后昆。凡从文言这条路走过来的知识分子,如钱钟书、吕叔湘等人,他们厚实的基础也离不开文言的底子。这足以说明,文言能使白话的表达更简练、更贴切、更精致、更丰富。”

他试图列举几个前一世纪的名人，就用来证明古文对于我们现在写文字的帮助。可惜这样论证和推演，是毫无逻辑关系的。如果他的结论成立，那清末的那些科举考试的秀才、举人、状元们，一个个都应该是比这些名人更是写白话文章的高手了。

那位马先生如此崇拜古文，可是他把目前语文教育里存在的一些问题，都归于古文的缺失，那简直是睁着眼说瞎话。因为古代教育中，哪些问题反倒更加严重。一百年以来的历史证明，白话文的改革，让我们民族有了突飞猛进的基础，而不是像那位马先生所说的有什么严重后果。如果说有什么问题，那就是变革的还不彻底。

所以说，能写出一篇逻辑不通、与事实不符的文章来，也都和这位马先生崇尚古文有关吧。而推崇这篇文章的读者，也基本属于糊里糊涂的人而已。

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-3-2 10:44 发表
美国白人读中国的经典，不是ＹＹ，中国黄人读西方圣经，也不是ＹＹ，是现在中存在的事实，但是要不要读经这个争论还是没有终结。

这个争论不是现在才有，2000多年前的百家，争的也是这些东西，我引用韩非的话 ...

有一个年代，曾经宣传过儒法斗争，实际上现在学术界都公认，儒法原本是一家，韩非也是荀子的学生。但那个年代，皇上定性了，学人那一个还敢争辩。

不过法家这一派，背离孔子的思想更远，更加不人道一些。

jiangying

原帖由 qqyou 于 2009-3-2 13:06 发表


实际上现在学术界都公认，儒法原本是一家

呵呵,第一次听到"公认"这个词

荀子这个人,有人把他归为法家,公认他是儒家,可以说是公认.但是韩非是他的学生,儒法就一家了?那孔子还是老子的学生,那儒道也是一家了?说来说去,百家都是一家了,都在齐国一起讨论过嘛.


不过儒释道是一家的说法也有,公认到谈不上

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-3-2 13:16 发表


呵呵,第一次听到"公认"这个词

荀子这个人,有人把他归为法家,公认他是儒家,可以说是公认.但是韩非是他的学生,儒法就一家了?那孔子还是老子的学生,那儒道也是一家了?说来说去,百家都是一家了,都在齐国一起 ...

孔子是老子的学生，这个事情基本是传说，有说法说孔子跟老子学过“礼”，但没有可靠的证据，可能是后世道家为了抬高孔子的地位吧。

说法家和儒家是一家，并不仅仅是因为韩非子是荀子的学生。而在于它们都主张君王要加强对臣民的统治，而墨家和道家则不热衷于此。儒家和法家的差别仅仅在于一个宣称王道、一个讲究霸道。他们之间的差别，就类似我们以前说的共产主义和修正主义的差别，其实都是马克思的主张，一个要用暴力革命、而另一个要用议会革命而已。越是同道，往往斗的越厉害。