读经教学到底要不要讲解？

私塾张老师

王财贵教授十年奔波辛劳，将读经的理念引入教育界，其功甚伟。但如何实施读经教育，这是广大实践者、第一线读经老师的任务。讲解和不讲解都是方法和手段，关键要看对象。读经老师自身的素质非常重要，国外对老师的资质要求非常高，更不用说读经老师了。在我看来，读经老师今后担当的就是一种类似“神甫”的作用，打个比喻，就好比是阳光和雨露，而孩子能在基础教育的阶段得到充分的阳光和雨露，未来的社会才会和谐才会有希望。所以读经老师为人师表、肩负重任，真的要非常谦虚的学习才行啊！

大家今后心平气和的互相探讨、互相学习吧！

水瓶子

原帖由 果行育德 于 2007-11-30 14:03 发表


今天没时间跟您聊，不过上面这句话我要打您屁股。对于任何事情要下判断之前，多多了解，急于否认就少了学习的机会。

受您责打我还是会笑着滴
而且我没有否认读经,您知道我是多么赞同阅读经典。但是我否认我以前，曾经在鼓掌而笑的同时，没有掂量自己的份量，就一头扑进私塾里去。
这鼓掌，实在有着太多的背景在里面。我的汗下如雨估计跟你的理解不同。
我那时候觉得只要送了私塾，我的孩子就接受到最高的最正确的教育，将来就有可能凌驾于众人之上，不但得到所谓的人生幸福，而且还会带给众生幸福。
估计“众人”之中，有一半以上甚至更多的人，都像我一样傻傻地，受了这些潜台词的诱或。
你以为大众能够像你一样，像另外本坛里的“高人”一般地，都能够掌握着孩子的整个教育？其实绝大部分家长，都是普通人哪，对孩子无法完整地施教啊。
当然，我这样说，有些人可能又会说我“自作自受”这类的话，甚至不但怀疑孩子智能是否正常，也怀疑像我这样普通的家长，是否具备正常的智商。
所以，我羡慕你们以己之力能够掌握孩子的整个教育，但是也允许另外不能掌握的人，有自知之明而汗下。因为您自己也知道，孩子是不能够完全放手送给任何一个私塾的。

杨老师，我不来回本帖了，请您不要在此骂我 。我发现网络上的文字,其实不能真正表白见解和意思,站在自己的立场,完全有完全不同的理解,因此极易造成误解.前面的硝烟尘灰,我想如果换成面对面,不可能扬得如此弥漫.

下次我打电话任您在电话里打我屁股。

[ 本帖最后由 水瓶子 于 2007-11-30 16:46 编辑 ]

天涯在小楼

请看下面这段,孩子都是好问的,却用这样的方式阻止孩子发问,还说是"免除后患".
"那不讲，假如这个孩子很聪明呢！他会问老师这个什么意思？那请问你怎么办？第一个方法，老实一点对孩子说，你问我我问谁啊！我也不懂。这样，他只要问两次以后就不会问了，所以免除后患！呵呵（先生笑，众鼓掌）要不你后患无穷啊我告诉你。呵呵他就记住了这个老师不懂哦不要问他，所以老实一点好。那你说这个孩子更聪明，他还会笑老师，老师都不懂还要教我们，啊老师好“逊”！那你就扳起脸孔来教训，你知道为什么我不懂吗？就是因为我小时侯没有人这样教我，你知道吗？我现在这样笨，你以后不要像我这样笨啊！我告诉你，你现在就要给我读，这样呵呵（众鼓掌）。"
============================

先生說這話的背景是什麽呢？
是沒有合適的老師能够給孩子講解。
他說了第一個辦法，後面不是還有兩個方法么，就是如果非要講的話，可以只講字面，而不講義理。引用不可以斷章取義啊。
每個人有自己行事的方法，先生什麽時候說過絕對的話，什麽時候說講解就是絕對錯了？他只是不提倡過早講解。
况且他解答這個問題的時候，也是半開玩笑半認真的，如果說讓人覺得這段話有問題，那也是筆錄的人沒有寫清楚，或傳播的人沒有轉達清楚，當然這是不可避免的，一個人應該有自己的判斷能力，而不要怪別人說得不好。

先生的作人原則就是，該怎麽樣就怎麽樣。
該學數學的時候學數學，該講解的時候講解。
至于什麽時候該學數學，什麽時候該講解，找答案的方式有多種多樣，他給了大家一個參考，但大家也可以按自己但理解去找答案。只要帶著理性的心情去尋求答案，沒有什麽是一定錯的。因爲孩子是活的，每一個孩子都是活的。

這個帖子，從一開始就根本不是在討論讀經該不該講解。
先是說先生和師母怎樣怎樣，說實話，我看了即想笑又想哭；接著說用數學的方法解决哲學問題，也沒說出個所以然來，大有誤導之嫌。

先生的理論不是不可以評論，但不能因爲讀經教學出了問題就怪到先生的頭上，這不會折損先生的修爲，只會折損自己的修爲。

就好像，今天中國社會出了問題，就把責任推到儒家頭上，儒家你不是講治世的嗎？你不是出了那麽多聖賢嗎？怎麽把中國今天搞成這個樣子？

這真是，多做多錯，少做少錯，不做不錯。

天涯在小楼

我以上發言，沒有什麽針對性。純粹是想說話。

jiangying

没有时间去找他的原话.但是他说话"绝对"的时候不仅不少,而是很多.

如果盲目的信仰,会在自己的思想里装一个滤波器,你也好,果行也好,都是这样.这方面子君做得不错.至少还说王教授这么说是抓住了家长急功近利的心理.

"只讲字面,不讲义理",呵呵,即使是字面,恐怕也不好讲吧.

"每個人有自己行事的方法，先生什麽時候說過絕對的話，什麽時候說講解就是絕對錯了？他只是不提倡過早講解。"
什么时候早,什么时候晚?这个王教授有明确的定义的,13岁,不是吗?13岁以前讲不就是绝对错吗?再说山东赵XX的成人读经不也是700,1000遍的读.

"况且他解答這個問題的時候，也是半開玩笑半認真的，如果說讓人覺得這段話有問題，那也是筆錄的人沒有寫清楚，或傳播的人沒有轉達清楚，當然這是不可避免的，一個人應該有自己的判斷能力，而不要怪別人說得不好。"
王教授本就是一个凡人,有一理论,不管对错,都是可以实践.可以讨论的,不过被一些盲目崇拜的人一推崇,任何一句或都成了绝对真理.因此被误导的人到底是受害者还是只能怪自己?

"這個帖子，從一開始就根本不是在討論讀經該不該講解。
先是說先生和師母怎樣怎樣，說實話，我看了即想笑又想哭；接著說用數學的方法解决哲學問題，也沒說出個所以然來，大有誤導之嫌。
先生的理論不是不可以評論，但不能因爲讀經教學出了問題就怪到先生的頭上，這不會折損先生的修爲，只會折損自己的修爲。"
不是我帮楼主说话.楼主此贴我看来莫名其妙,不知道说什么.但是王教授是名人,名人就是让人评论的,甚至是让人狗仔,让人漫骂的,这是名人的代价.王教授有悲天悯人的心,一定不会在乎这些.反而是某些盲目崇拜者看不过去,要来出头,正如果行的贴,不多说了.

果行育德

好热闹。
jiangying君：我这出头叫“偏”，不是中正之德，但生命中有些事必须要一任其偏，正如有时矫枉必需过正。生命是动态的，没有一个僵硬的模式。义之与比。所以凡对王教授胡言乱语的只要我遇到，都会这么一任其偏，抱歉！栽给我“崇拜”也无所谓。

你的话：“名人就是让人评论的,甚至是让人狗仔,让人漫骂的,这是名人的代价.”

这本身就是社会不正常状况，多少人权受侵害！你还拿来当正当理由。荒谬！

很忙，没时间对教授的理论跟你进一步探讨。
不过提醒一下，佛经都是佛陀说的，但很多经典都互相矛盾，为什么呢？经典有了义不了义，有真实绝对说法，有权变方便说法。我们说话、王财贵说话也一样，不能单挑一章一节，忽略语境和对象这么去分割。

果行育德

强调一句：我只针对胡言乱语。有诚意但有疑惑的除外。

果行育德

我不打您屁股了，还是抱一抱吧，请原谅！

我跟您一样这么走过来的，也不是一开始就把握好读经真谛，弯路也走了不少，但有一点与您不同，我遇到问题总想自己哪里没好好领悟教授的理论，多请教多修改，我真的从来没有怨过教授和读经老师，虽然跟老师有很多次争论，也向教授直面提过问题，但都是很诚恳地讨论。

孩子的教育，自求多福。

天涯在小楼

您真逗。

信是盲目的，難道不信就不是盲目的了嗎？
這一點上誰也別說誰。

有人在指桑駡槐的，那崇拜者不出頭，誰出頭呢？不出頭還叫崇拜嗎？怎麽一出頭了就成盲目了呢？

而且也沒看到有人說王教授任何一句話都是絕對真理，他說語文課本是垃圾，難道我家里有語文課本真當垃圾扔了么？人說話是有修辭的好吧。

天涯在小楼

但是王教授是名人,名人就是让人评论的,甚至是让人狗仔,让人漫骂的,这是名人的代价.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

是的，所以杜甫有一首詩專門說了這個問題“爾曹名與身俱滅，不廢江河萬古流”
千載之下讀來，這首詩的前兩句正驗證了后兩句。