读经教学到底要不要讲解？

柳爸

又在争吵了,网络上的事,我看不是越争越明白,而是越争越混乱!
什么事情,只要做了,做了只要坚持,就会有好效果.读经是这样,不读经也是这样!

闲云流水

原帖由 柳爸 于 2007-11-30 22:23 发表
什么事情,只要做了,做了只要坚持,就会有好效果.读经是这样,不读经也是这样!

对呀！

教育就象要爬山一样：

东面有路，西面有路，南面有路，北面有路……

没有路，坐缆车也可以上山（不过，这种直接的方式也不是每个人都能接受）


有的路好走，有的路难走；

有的路上险峻刺激，有的一路风光绮旎。


从东边上山的人，不能说从西边、从南边、从北边上山的人就是傻子；

从西边上山的人，也不能说从东边、从南边、从北边上山的人就是傻子；

……

所有的人都走一条路，会很危险的！所以，走东边的要感谢走西边的、南边的、北边的……各自心怀感谢吧，“苍天爱我，还好，我走的这条路不算拥挤！”  

也要感谢走与自己相同路的人，“苍天爱我，还好，我有很多同行者，一路不寂寞！”  

在选择从哪条路上山的时候，有部分攀登者是有规划的；

可很多时候，攀登者是囿于已有的外在因素，或种种机缘巧合走的那条路。虽然身不由己，却也自得其乐，随遇而安。

谁说早上山就一定比晚上山好呢？上顶的风光不错，可一路上的风景也很迷人呀！

只要我们在这个过程中体会到幸福就好！

其实，真的有山需要我们去攀爬吗？

山，在我们的心里！

========================
人生就是一个过程

受教育是一生，不受教育也是一生；

在教育上，读经是一条路，不读经也是一条路；

在读经上，讲解是一种方法，不讲解也是一种方法；

……

都说，儿童是祖国的花朵。牡丹是好，但满园子尽是牡丹也会单调，百花齐放才是春！

真的有“我”这个人吗？《金刚经》里说要“无我相，无人相，无众生相，无寿者相”呢！

人生，恍如一梦！

私塾张老师

我想请大家思考以下两个概念的含义:


1.儿童读经教育理论家
2.儿童教育家

您认为王教授属于前者,还是兼而有之?
不妨认真思考一下并谈谈自己的看法.

jiangying

诚意我是有的,对王教授的理论反对就是反对,是不是胡言乱语,看官自己分辨

jiangying

信是盲目的证据确凿,到读经版看看,头脑清醒的人都明白

不信是盲目的,拿出证据来?在下小时侯也算是自己读过点点经的

jiangying

如果仅仅是两条路,咱也不会多说.

比如doman,咱认为不必要,但至少认为无害,再比如袁博士的方法,我不会这么做,但也不反对,又如柳爸的读法,我不仅不反对,反而觉得相当不错.

但是对王教授的方法,我觉得是要误人子弟的.所以就要出来说,我自认为这也算是"义".

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-11-30 18:09 发表
不过提醒一下，佛经都是佛陀说的，但很多经典都互相矛盾，为什么呢？经典有了义不了义，有真实绝对说法，有权变方便说法。我们说话、王财贵说话也一样，不能单挑一章一节，忽略语境和对象这么去分割。

佛经没读过,经典读过一些.

矛盾就是矛盾,糟粕就是糟粕.没必要辩解

jiangying

算第1个吧,不过是错误的理论

霏霏

以前我也是"众鼓掌"里的众之一

在发现老师教学上的问题以后，到最后是否都会这样说呢？

这样的话还是不说为好。

newagua1

"那不讲，假如这个孩子很聪明呢！他会问老师这个什么意思？那请问你怎么办？第一个方法，老实一点对孩子说，你问我我问谁啊！我也不懂。这样，他只要问两次以后就不会问了，所以免除后患！呵呵（先生笑，众鼓掌）要不你后患无穷啊我告诉你。呵呵他就记住了这个老师不懂哦不要问他，所以老实一点好。那你说这个孩子更聪明，他还会笑老师，老师都不懂还要教我们，啊老师好“逊”！那你就扳起脸孔来教训，你知道为什么我不懂吗？就是因为我小时侯没有人这样教我，你知道吗？我现在这样笨，你以后不要像我这样笨啊！我告诉你，你现在就要给我读，这样呵呵（众鼓掌）。"
=========
王教授这个说法正是对“义理”疑问的一般应对方法。字义的解释并不难，找本训诂的书籍就可以了。何况孩子生活在汉字的语境中，对经典大部分内容的字义表面理解是不会有很多问题的。
jiangying先生是认真的人，认为王教授的读经理论有太多不清楚的地方，会导致人们实践产生很多流弊，所以非常谨慎。我很赞同您的态度。我必须说，任何涉及到“方法”的理论，都是会有流弊的。这是理论之流弊，但并不能说明“王教授的理论是害人的”。关于这个结论，我觉得您下得太早。任何讨论都不能脱离实际来看，您看到的读经理论的成败了吗？在我看来，王教授大声疾呼，在短时间内至少达成了他真正的目的：让人们分一点关注到经典上，让中国人和中国孩子有机会从文化中获得陶养——王教授并不奢望达到一个目的：所有的孩子都能通过读经而成才。

不可否认当我刚接触读经教育的理论时，是被其“功利效果”所吸引，但是后来我慢慢了解到王教授的本意并不在此，他也并非如此天真的认为通过读经可以达到所有家长们的目的（家长们的目的一般都很直接，就是自己孩子很出色），他只是痛心中国语文教育的内容彻底浪费孩子的童年，痛心中国人的精神太过空洞，白白浪费了几千年的文化。他演讲中用了“功利效果”来吸引人大众，这是没办法的办法（同时他所说的功利效果也不是虚假的，只不过并非必然罢了，这取决于教育者本身了），否则这个时代普通大众怎么可能会真正去接触文化，而不是泛泛而谈？

当然王教授的读经教育理论不仅仅涉及到语文教育，还有关于数学教学的某些理念，以及在家自学的内容。这个本来不是他的工作（须知道他不过是一个哲学教授，而不是搞教育研究的），他仅仅就此发表了一些观念，如果认为他的观念是一个成熟的教育理论系统，那是一种误解。在家自学在全球都是一个没有适用于所有人答案的问题，人们要批评王教授的理念是完全正常的，我对此没有任何可以说的话。

我不认为每个人都能从读经教育理论中获得很大的利益，但是我认为整个中华民族能够从读经理论中获得很大的利益。这种获益并不是因为所有人都严格遵照王教授的每一句话，而是人们可以“大概”的根据他们的根性、偏好从读经理论中给孩子们一个接上文化的机会，给这个国家的人们一点陶养。这才是王教授面对这个文化断了好几代的国家，提倡读经教育的目的。这是一个全局的事情，很长远的事情，不是一般家长关心的。

如果有家长发现自己的孩子并不见得从读经教育获得很大的利益，同时好像还有流弊（例如在私塾中自己的孩子被压制了思考），然后质疑读经教育理论，我觉得这对家长来说确实切肤之痛，他们的批评绝对是合理的，对读经教育是有好处的。但是这是读经实践的一个方面，不能代表整个读经教育的“结果”。就好像我觉得自己被中国教育害了，我也不可能全盘推翻中国的教育。“个体”的问题对整个理论是一种好的反思，批评是必要的，但是如果下结论说“王财贵的读经理论是错误的”，这是我反对的。

短短的几段文字看来，我好像很没立场。但是并非如此。我支持王教授的读经教育理念，支持的是其存心，其目的，其观念上的正确。但是在具体实践方法上，并没有定论，没有细则规定。王教授的很多言语讲得好像很极端，但都是针对特定层面而发的。这是语言的限制，这就是为什么果行老师提到佛经的矛盾的原因。所谓“否定之否定“，不讲解是针对儿童，针对没有好老师的情况而发的观念。但是王教授难道会否定好老师的讲解吗？他这些回答是对现在人的一般情况来说的。人们当然可以对他的言论进行批驳，但是批驳的对象已经是“言语”本身，而不是王教授的思想。

我想，jiangying先生反对人们把王教授的每一句话看作是真理，但是并没有想到”信“王教授观念的人，本身也有看到事实的依据，否则读经是不可能有人去做的。您读过经典，然而这个国家没有那种文化氛围让人们有一点文化的陶养的话，您身边没有那种具有身教之师的话，经典始终是挂空，起不到接上文化的作用——然而它始终是一颗种子，有机缘的话可以发芽的，譬如说您阅读古书比起很多没有读过经典的人，至少要少一些字面理解的困难，这是最最基本的问题。王教授推广读经的理论，就是基于这个认识而推广的。读经跟“培养大人才”中间，有很大的距离要走，需要两代人的努力。

不知您是否理解我的意思：有些东西是必要条件，不是充分条件。读经就是如此。这点从您以前的言论来看，是赞同的。既然王教授提倡读经，他即使有错，也不可能整个理论都是“错误”的，我想您讨论的时候务必遵循理性而不是情绪说话。

总结：王教授目前所提出的儿童读经教育理论并非是圆满的、彻底的（它并不能解决一切教育的问题，它只是一个开始），但是它是可以通过较高素质的教育者进行实践而获得成功的，也是适合中国目前的需要的。文化的传承不可能光凭靠读经教育，但是这是一条极为有效的路。具体的实践细则上，则有很多值得讨论的地方。