读经教学到底要不要讲解？

newagua1

矛盾就是矛盾,糟粕就是糟粕.没必要辩解
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
坚定相信这个观念是您的权利，但是我非常反对这种对待学问的态度。
每个人都是受着自己的经验、观念限制的，无条件的接受自己的经验和观念的限制，而用这种限制去套经典的思想，不论是佛经也罢，儒经也罢，圣经也罢，现代学者的书籍也罢，都不是求真的精神。

古代中国人表达的方式，只适合真正的修道人的互相对话，而不是公共讨论或者学问的讨论。所以我是提倡用西方人的公共讨论方式。理性的讨论通常都是：1，承认自己所知有限  2，尽可能理解他人的意思，同时用一切有效、合理的表达方式，尽可能详尽、精确的表达自己的意思。

[ 本帖最后由 newagua1 于 2007-12-2 10:25 编辑 ]

天涯在小楼

轉王教授最近對另外一個問題的答復
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

[這篇文章最後由季謙在 2007/12/01 09:19pm 第 3 次編輯]

十幾年前，我剛推廣這種教法時，即用「讀經」之名。但此名曾引起許多誤解，帶來不少麻煩。

最大的誤解是「讀佛經」乎？「讀聖經」乎？這是因為在「宗教界」，一直還保持著「讀經」的傳統之故。

其實，「讀經」是任何一種「智慧教育」的重要方式，故宗教教育必著重讀經。我們可以檢查看看，不論任何時代，只要一個宗教逐漸喪失了它讀經的傳統，則必走入所謂「末法時期」（如今日之佛教及基督教）。

中國的文化，雖不是「宗教」，卻在在是智慧，故要傳承中國之文化，也必須「讀經」，可以說不讀經，中國文化必亡。

所以「讀經」一詞，應是中性的，到處可用的，而不限於宗教。但因文化的讀經傳統已為五四所斬，世人習於五四八股，誤會甚深，一時無法化解，我總是必須耐煩一再解說。因此有許多人都勸我不如改用其他名號。

尤其初在大陸推廣，因「破四舊」之餘悸猶在，一聞「經」字，忌諱更深。所以，首先在「希望工程」中開展時，徐永光陳越光諸先生善巧地改稱「名著選讀」，那時南懷瑾先生在香港，為應時機，很慎重地發明了「中國文化導讀」「西方文化導讀」之稱。後來越推越廣，即有人說成「經典誦讀」，讓沈寂了數十年的「經典」一詞，浮上枱面，如北京四海，廈門紹南等。以上諸號，可見創用者用心之苦，其委曲求全之意，值得敬佩。

只有我從此岸到彼岸，一直用著「讀經」兩字。如今，大家都知道，名異而意同。而「讀經」兩字，因為簡捷恰當，台灣推行久了，誤解的人就少了。大陸由於政治日漸清明，不再有「文字獄」的恐怖，也漸習於用「讀經」兩字了。

其實，如果就「教育」的本質，以及我原初推廣的構想說，其全稱應是「兒童讀經」四字。「兒童」，是指此種教育之恰當時機，「經」，是此時教育之主要內容，而「讀」是其最恰當的教法。「兒童讀經」四字指出了教育的「時機、教材、教法」三大原則，望文可以知義，實是最合適的稱呼。

了解了「讀經」原來是為「兒童」而設，就可以省去許多爭端，－－－如近日本網中的有關「讀經要不要講解」以及「讀經要不要御心」諸質疑與諍辯，其實都因不知此教育的原初只為兒童設計也。

究實而論，唯兒童「須要」如此的「老實讀」「大量讀」。也唯有兒童「能夠」如此的「老實讀」「大量讀」。更要聲明的是，如果在兒童期，如此「老實讀」「大量讀」了，那就夠了，一輩子都用不完了，不必再那樣讀了。

現在，如果有青少年乃至於成人，他生理和心理，都已經進入「理解」的年齡了，已經開始須要「面對自己的生命」，須要「駕御自己的心猿意馬」，須要「啟德」「悟道」表現其「人格」以「成人」了，才警覺自己的「底子」不足，也學此法去「老實讀」「大量讀」。這都是一種「亡羊補牢」的動作，都是「死馬當活馬醫」的不得已。這時，諸「憂世人士」「善心人士」當然會有要不要「理解」，要不要「御心」的考量，而一向為人真誠的弘毅先生，也要擔憂那「經典」中的「道」是否可以真正被「實踐」出來了。

我以為：對一個正處在「醞釀期」的孩子，要求他們「出酒香」，是有些過份的。若時常掀蓋去看望看望，恐怕酒釀不成，都成酸醋了。

誰也不能保證只是這樣「老實」的「死讀經」的孩子，將來的「語文的理解程度」會不會比較好，甚至能否「豁然開朗」。更不能保證這樣「老實」的「死背書」的孩子會不會成聖成賢。我認為「讀經」只是打個底，可能是比較好的底而已。孩子的生命還很長，他的命運是很神祕的，我想，我只能給他一些「底子」，期待著他的自我發展，因為我不能「做盡一切」。

要求「理解」，要求「學以致用」，都是無條件的對的，這樣主張的人，是「立於不敗」之地的，誰也不能和他辯。要求讀經的人都「中規中矩」，誰能說不好？但這個時候就向他講解治國平天下之道，一些「日常瑣事」，都要注意起來，實在是很煩難的，而且對整體「生命」教育的成效，可能並不很真實。甚至可能是「妄想」！

要求讀經的家長及教師都「以身作則」，誰能說不對？但，請睜眼看看，這是什麼世界？如果教師家長（或社會上的成人們）都能以身作則了，還要我們大聲疾呼嗎？

個別的要求一些家長老師，多自我勉強，作點「示範」，是很好的，很令人感佩的。但，這不是一個從整個時代整個民族甚至整個人類思考「教育」問題的重點。

一切的好心好意，都是對的，尤其是關於「道德教育」，講得愈高，愈對，愈沒有人可以反對，也沒有人敢反對。但，我常說：如果「連鐵都沒有」，還口口聲聲要「煉鋼」麼？孟子所謂「養生送死之不暇，奚暇治禮義哉！」

話講得比較白一點，就是：如能「萬事俱備」，當然甚佳，沒有人會故意不讓他了解的，沒有人故意排斥好老師的。但，「如果一時不能了解」，「如果一時求不到經師」，也要讀經，「如果一時規矩尚未建立」，「如果一時求不到人師」，也還是要讀經。期待二十年，三十年，一百兩百年之後，這些讀經的孩子自己領悟，成為比較好的經師和人師。孔子說：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣」，風氣之運，非一蹴可及也。雖一蹴既不能及，但天地依然在轉，孩子依然在長，你豈可等待？

現在也只好一面讀經，一面求良父良師了。而其中的本末先後之序是：「讀經」是求則得之的，是輕易可得的。「良師良父」是求之不必得的，至少是難求的。故讀經，是非做不可，理解不理解，有沒有良師表率，倒成其次了。

至於要讀什麼「經」，或什麼才是「經」？那是很輕鬆的問題，只要誰認為那本書對人生有益，有最大的益，就是他要教的經了。所以，論語是經，易經是經，就連三字經弟子規唐詩宋詞，都可以是他的經，更何況道德經？更何況詩經？

我每次宣導，當然都會依照我的觀念，一再強調要從真正的「大經」讀起，即一定要從論語讀起。但言者諄諄，聽者藐藐，大打折扣的情形是常見的。莊子說「未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也」，是說「如果沒有成心而還有爭端，那是不可能的事」，人既都在「成心」中過活，又怎奈何呢？所以，我們建議，是我們的本份，至於他聽不聽，是各人的「自由」，我們又怎管得那麼多？你又何必探討得那樣認真？非要有個「了斷」不可？

如果是有益的，至少是不至於有害的，先讀起來再說吧，管它什麼「經」！現在不是討論這個問題的時候。孟子曾說：「放飯流醊，而問無齒決」，不從大處著眼，只斤斤乎小處之精緻，此謂不知類也。

「讀經」，只是給兒童讀讀經，背背好文章，這種教育，有什麼不好了解的呢？有什麼困難的呢？有什麼可質疑的呢？

人走了第一步，自然容易邁出第二步。不要管第一步走得正不正，在「讀經」範圍內，只有比較正，比較不正，沒有真正「不正」的情況。人會修正自己的，社會會修正自己的。

當然我們希望大家第一步就踏上「正途」，但他們都還沒走一步，你就為他們想那麼多，那些不曾完整想過一遭的不明究裏人，便開始躊躇，無意之間，被你那「熱心腸」給耽誤了前程。此謂「愛之適足以害之」，其過大矣，可不慎歟？

我對「讀經」成效的所求不多，我教他們「死讀書」，只期待或者能給出比較好的「底子」，等你來「講解」時，等你來「御心」時，等你來「開悟」時，或者可以方便些，如此我便算盡了我的責了。

不過，話講回來，我還有重申，我不是不滿有人對讀經議題作「討論」，我認為所有關心這塊的人都已是朋友，都啟發我的思考，都值得我敬佩。「精益求精」是一好的品德，「給出一個至善的標準」是一種最高的理想。但法華所謂「我若讚佛乘，眾生沒在苦」，在某些情況下，事情含糊一些反而好，籠統一些反而是難得的糊塗。

我常引用印度詩人泰戈爾的詩說：

儘管向前走吧，不必採拾路畔的花朵來保存，一路上，花兒自會繼續地開於哩！

易傳云：「鼓之舞之以盡神」，吾人唯盡情鼓舞之，過化存神之力，或當自在其中也。

慮事太精詳，只怕耽誤眾生了。

（如果連自己都因此而耽誤了，那就更加遺憾了！）

果行育德

原帖由 jiangying 于 2007-12-1 22:54 发表


佛经没读过,经典读过一些.

矛盾就是矛盾,糟粕就是糟粕.没必要辩解

算了吧，你也算是读过经典的？是经典把你读过吧。嘿嘿。。。

在中国文化面前最好谦虚点，免得把尾巴露出来。

我为什么要跟你辩解？我根本没有跟你辩解的欲望，你懂就懂，不懂拉倒，我可没有子君的耐心，指望去开导一榆木疙瘩脑袋。

果行育德

原帖由 jiangying 于 2007-12-1 22:35 发表
信是盲目的证据确凿,到读经版看看,头脑清醒的人都明白

不信是盲目的,拿出证据来?在下小时侯也算是自己读过点点经的

你们这些头脑清醒的人呀，就让我们“盲目”吧，只要你们不盲目就好了。

果行育德

但是对王教授的方法,我觉得是要误人子弟的.所以就要出来说,我自认为这也算是"义".
==================================

你先把“义”字搞明白了再“出来说”。

果行育德

前几天去了几个儒学论坛，看到有很多成年人热爱中国文化，也钻研很久，但是谬论云杂。让我想起先生在一次演讲中痛心的感慨：“出不来了，出不来了。”这句话我每次听了都会感到心在绞痛，目前中国各个领域都没有大师产生，大人才出不来了，出不来了！！！这是一个国家的悲哀，一个民族的悲哀。

为什么？因为没有“底子”，所谓“绘事后素”，孩子如果没有了“素”的底子，能绘出什么？还在要不要讲解，还想“精益求精”，正如先生所说：“對一個正處在「醞釀期」的孩子，要求他們「出酒香」，是有些過份的。若時常掀蓋去看望看望，恐怕酒釀不成，都成酸醋了。”岂不痛哉。

然此纷扰经久不衰，我辈行人只要广交好朋，做好自己即可，莫管太多闲事。

newagua1

正是如此。“精益求精”不是不需要，而是现在最急迫的事情不是这个。
我不喜欢逛中国的思想论坛，即是因为这个原因。儒学论坛就不提了，即使是西方思想的论坛，谈及文化的高层次问题，仍然是让人心痛的。

jiangying

反对的是理论，不是人．
相反，这些天来，对读经届一些人．真觉得他们很好，赵升君．清羽等等．

＂但是并没有想到”信“王教授观念的人，本身也有看到事实的依据，否则读经是不可能有人去做的。＂

在论坛和现实生活中，看了这么久，赞成读经的且有收益的有几种
１．如果行，实际不是读经的功劳，但她认为是读经的功劳．
２．本坛的柳爸等，试问，用的是王教授的方法吗？
３．自认为有收益的人，沉迷于孩子背了多少书，读了多少遍这样的无意义的功利思想
４．在国外的，如您，在国外确实需要读读经
５．真正读经获利者，极少数而已．

我的观点很明确，反对拨高经典，它不过是白花中的一枝．更反对死记硬背

newagua1

身在国外直接信基督教得了，在美国至少身安，我干嘛要读经？

大部分人连读经到底是为了什么都不知道，怎么批评经典？难道读经是为了学几句古文，学点处世待人的观点，跟别人交谈可以炫耀一把？

我在中国的时候已经接触牟宗三先生的书，这是我自己的内在渴求，因为我遭遇到“无路可走”的情境。每个人生命都会遇到抉择的疑难，遇到自己生命的困惑和缺憾，遇到“该怎么办”的困境。但是我已经读得太晚了，没有一点文化的基础读牟宗三的书，得不到多少东西，只是解渴而已。这是我们国家的悲哀，而我只能悲叹自己的生命格局太小了！

在美国我第一遭遇的宗教经验是对上帝的仰赖。我曾经差点成为一个基督徒，不光是因为西方科学哲学的理性教养，更加因为基督教透显出来的生命的庄严，对终极的拷问。大陆华人来到美国，很少有不成为基督徒的，这跟49年以前的华人是不一样的。

我同学来到美国，她曾经是道家的信徒，但马上被西方的伟大文明所摄住，认为西方已经具备人之所以为人的一切需求。“欲望”“思想”“灵魂”，三个坐标，足够成为人的归依了。相比之下，中国文明讲了半天“心性”，除了玄谈之外不知有何意义？

我这位同学对文明的直觉力是很强的。她的评价都没错，因为她评价的是中国人的现状。

我不想仔细讨论读经在教育层面的问题，因为从您的一些想法看来，这根本就不是教育层面的问题。但我也不想说出我对读经的理解，这对您没什么意义。现象本身反而是比较有意义的。如果我让这边的华人读经，他们在面对基督教的时候仍然是感到软弱无力的，他们在柏拉图、康德面前还是要下跪的。这个不是因为西方文明比中国文明要伟大，而是因为我们中国自己的文明早就衰败了！在这样衰败的文化环境中出来的人物，思想的能力太脆弱，他们立不起来。

但是最后我还是没有成为基督徒，我也没有在西方文明的“理性”光辉中找到归宿。这跟读经无关，只跟生命有关，我遇到了真正能“弘道”的人。

没有人能够拔高经典，也没有人能贬低经典。您连读经之为何迫切，读经为何是一种真实的需要而不是为了表面上的“有文化”“有人文素养的大人才”（我一向讨厌这种世俗的说法，没有一个大人才是没有深厚的文化陶养的。不懂得教育的人才会说这种话），都不了解，怎么“反对拔高经典”？

牟宗三先生的一句话：no idea therefore no life. 这句话我感受特别深刻，因为我看了太多海内外的华人都没有idea，包括自己。经典之所以是经典，而不是什么名著，差别就在这里。

这次我不采取分析式的语言，因为那个已经没有意义了。感谢jiangying先生的真诚讨论，我这个回帖跟讲解不讲解没有关系，也有一点关系，但这都不重要了。

[ 本帖最后由 newagua1 于 2007-12-4 16:50 编辑 ]

jiangying

原帖由 newagua1 于 2007-12-3 04:50 发表
大部分人连读经到底是为了什么都不知道，怎么批评经典？难道读经是为了学几句古文，学点处世待人的观点，跟别人交谈可以炫耀一把？

这却恰恰是大多数人读经的目的.

[quote]原帖由 newagua1 于 2007-12-3 04:50 发表
这个不是因为西方文明比中国文明要伟大，而是因为我们中国自己的文明早就衰败了！在这样衰败的文化环境中出来的人物，思想的能力太脆弱，他们立不起来。
quote]
这话说得相当好,可是,为什么我们的文明会衰败?同样为什么埃及,印度文明也会衰败?而古希腊文明会和古罗马文明,古巴比伦文明结合成为现代西方文明的基础?我不是研究历史的,给不出答案.但我会问出这样的问题.