[争鸣][原创]爱你的孩子，请不要用中医

jerryhao

daihao333+2005-10-27 01:30-->引用:daihao333 @ 2005-10-27 01:30 我是上海中医学院毕业的，看了楼主的文章觉得很有意思，说说我的观点，希望大家指正。 一、中医和西医是不同哲学思想、方法论指导下产生的保护人体健康、同疾病作斗争的实践。他们虽然目的是一样的：保护人类健康。但由于指导思想不同，理论和实践的方法就完全不同。在找到一个合适的标准前，几乎无法将二者进行比较。举个例子，就说体育运动的目的应该是更高、更强、更快，这个是一致的吧？篮球是这个目的吗？110米栏也是这个目的！可是你能不能告诉我姚明和刘翔哪个更棒？这就是对同一目标的追求，由于指导思想不同而出现不同的实践行为。 二、用西医的评判标准去衡量另一种指导思想下的中医是不科学的。举个例子，麦当劳发现大家爱吃它做的汉堡包，在全世界复制了上万家的连锁店，而另一种哲学思想影响下的中餐，连复制10家以上连锁经营的好像都不太有，而且，麦当劳可以精确地告诉大家它一个汉堡包中碳水化合物、脂肪、蛋白质、盐等等等等的含量，所以麦当劳宣布：他的汉堡包是最科学的、最有营养的，至少比中餐有营养。对吗？大家是不是觉得有点荒谬？而我们大部分时候就是这样比较中医和西医的。三、我们已经不太会用我们中国传统的哲学思想来解决我们面临的问题了。由于种种原因，中国在18世纪开始在全方位落后于西方，19世纪鸦片战争以后更是迎来一波接一波的全盘西化，以至于现在我们大家都心悦诚服地接受分子、原子、质子、中子、电子，我不是说它错，只是这也只是一种观察世界、研究世界的方法。我们没有谁从小接受过中国传统哲学思想、方法论的学习，我们觉得用阴阳、用五行去观察世界、研究世界就是荒谬的、错误的。我们在潜意识中就会站在西方哲学思维方式中，看西医，怎么看怎么顺眼，因为是一脉相承的，就像父母看自己的孩子；看中医怎么看怎么不妥，其实不是中医不妥，是你看不懂。写到这里，我觉得可以打住了，因为有许多细枝末节的东西，比如中西医谁更精确、中西药谁的毒副作用大等等等等，在大家理解了我上面说的内容后都是很容易想明白的，我也愿意再次和大家沟通，谢谢楼主，谢谢大家。最后顺带说一句，现在确实很难碰到好中医。因为无论你做了多少年医生，只要你还在用西医的思维方式去看病，就永远也不可能成为真正的中医，而哪一个受过教育的中国人还能摆脱（哪怕是暂时的）分子、原子、细菌、病毒...这种思维方式？

妈呀,还真有中医的,希望你了解这篇东西不是针对某个医生的.其实理论是做什么的,是给大家用的.理论再好,看不好病也没用.说用现代的方法去验证并不是用西医的理论去验证。这个验证方法是现代人所认可的，比方说，双盲的实验。其实说白了很简单，你说这个药治病，那就拿几组人做实验，试验结果就说明问题，而不是去拿某种理论去解释问题。总热衷于喊，我这药如何如何好，却没有人去做这种试验，为什么！有一个做了，这个药都能打入海外市场扬威世界了，为什么没人做。我是这么想的，大概是这么好的东西，一定要让国人独享，绝不能让老外占了便宜。

pharmacist

不断有人说中医是好的, 但难得遇到好的中医生。这很有意思， 中医再好没有中医生给你看病，难道那些理论自己来给你看病？好的体系总要有实施者吧？这个世界总是在发展的吧？唯独中医不是，它的理论是越古老越好， 方子也是越老越好（祖传秘方才吃香）。我只能怀疑它是比地球人更进化的物种创造出来的理论了。

daihao333

jerryhao+2005-10-27 02:17-->引用:jerryhao @ 2005-10-27 02:17 妈呀,还真有中医的,希望你了解这篇东西不是针对某个医生的.其实理论是做什么的,是给大家用的.理论再好,看不好病也没用.说用现代的方法去验证并不是用西医的理论去验证。这个验证方法是现代人所认可的，比方说，双盲的实验。其实说白了很简单，你说这个药治病，那就拿几组人做实验，试验结果就说明问题，而不是去拿某种理论去解释问题。总热衷于喊，我这药如何如何好，却没有人去做这种试验，为什么！有一个做了，这个药都能打入海外市场扬威世界了，为什么没人做。我是这么想的，大概是这么好的东西，一定要让国人独享，绝不能让老外占了便宜。

我再说几点：一、理论是用来指导实践的，确实没错。问题是“现代中国”有谁相信阴阳、五行这种理论（包括会开中药的医生），有谁用它来指导我们的医学实践？我告诉大家，法律都不支持！用中药没把人治好是会受到法律制裁的！以至于中医只能在那些西医治不好的疾病上折腾，这已经是很大的不公平了，凭什么西医也看不好的病叫中医看？要知道，在很长的历史时期里，中医也是和以发热为主要症状的疾病搏斗发展而来的。特别要告诉大家的是，中医的指导思想中很重要的一条：上工治未病。就是说最好的医生是帮助可能的病人消除隐患的。举个例子，一个可能生肿瘤的人（现代医学已经证实，某些基因的改变使一些人比另一些人生肿瘤的概率要高几倍、几十倍），是让中西医等到他生出肿瘤去比赛谁治得好高明呢？还是引导他采取一个好的生活方法、健康的生活方法而阻止肿瘤的出现，哪个更高明？后者确实是中医追求的目标。楼主熟读中医典籍，我说的应该没错吧？二、现代的或者说我们现在用的评判方法或者说现代人所认可的方法和西医是一脉相承的，是同一种哲学思想指导下的产物，标准是一致的，所以可以用这种方法来评价西医，但是用来评价中医是不公平的。再举个例子，让一个练习了20年中国武术的拳手和一个西洋拳击手比赛，到上台的那一刻，裁判告诉双方规则，不许用掌、抓等手势，还要戴上个拳套，不许用肘部、膝盖击打对方，而且只许用拳击打对方胸部以上部位，大家说，这样的比赛公平吗？我们不就是这样评价中医的吗？要知道中医用另一种思维方式训练自己训练了几千年呢！其实对于药也是这样的，西医要求中医找到一种药来治疗某一特定的病，病的划分、诊断的依据是西医的，评判标准是西医的，而且限定只能用某一种固定的方药，随后来判定疗效，我告诉大家，中医从疾病的分类、诊断开始就和西医不同了，却还要强迫他用同一种药来治疗，是不是就像要求中国武术按照拳击规则来打败拳击一样可笑？请楼主放心，我只是来探讨问题的，而且我本人也不做医生超过十年了，在读书的时候我学习西医的时间远远超过中医，但是在生活中我依然训练自己用传统的思想来保护家人和小孩的健康，而且我感觉效果很不错。谢谢大家！谢谢楼主！

jerryhao

daihao333+2005-10-27 10:20-->引用:daihao333 @ 2005-10-27 10:20 我再说几点： 一、理论是用来指导实践的，确实没错。问题是“现代中国”有谁相信阴阳、五行这种理论（包括会开中药的医生），有谁用它来指导我们的医学实践？我告诉大家，法律都不支持！用中药没把人治好是会受到法律制裁的！以至于中医只能在那些西医治不好的疾病上折腾，这已经是很大的不公平了，凭什么西医也看不好的病叫中医看？要知道，在很长的历史时期里，中医也是和以发热为主要症状的疾病搏斗发展而来的。特别要告诉大家的是，中医的指导思想中很重要的一条：上工治未病。就是说最好的医生是帮助可能的病人消除隐患的。举个例子，一个可能生肿瘤的人（现代医学已经证实，某些基因的改变使一些人比另一些人生肿瘤的概率要高几倍、几十倍），是让中西医等到他生出肿瘤去比赛谁治得好高明呢？还是引导他采取一个好的生活方法、健康的生活方法而阻止肿瘤的出现，哪个更高明？后者确实是中医追求的目标。楼主熟读中医典籍，我说的应该没错吧？二、现代的或者说我们现在用的评判方法或者说现代人所认可的方法和西医是一脉相承的，是同一种哲学思想指导下的产物，标准是一致的，所以可以用这种方法来评价西医，但是用来评价中医是不公平的。再举个例子，让一个练习了20年中国武术的拳手和一个西洋拳击手比赛，到上台的那一刻，裁判告诉双方规则，不许用掌、抓等手势，还要戴上个拳套，不许用肘部、膝盖击打对方，而且只许用拳击打对方胸部以上部位，大家说，这样的比赛公平吗？我们不就是这样评价中医的吗？要知道中医用另一种思维方式训练自己训练了几千年呢！其实对于药也是这样的，西医要求中医找到一种药来治疗某一特定的病，病的划分、诊断的依据是西医的，评判标准是西医的，而且限定只能用某一种固定的方药，随后来判定疗效，我告诉大家，中医从疾病的分类、诊断开始就和西医不同了，却还要强迫他用同一种药来治疗，是不是就像要求中国武术按照拳击规则来打败拳击一样可笑？请楼主放心，我只是来探讨问题的，而且我本人也不做医生超过十年了，在读书的时候我学习西医的时间远远超过中医，但是在生活中我依然训练自己用传统的思想来保护家人和小孩的健康，而且我感觉效果很不错。谢谢大家！谢谢楼主！

谢谢你的思考，非常愿意和你探讨这个问题，我医学知识很少，还需要向大家学习。在我看到的资料里，西方的古代医学，和中医有很多的相似之处，鉴于当时人类的认知水平，他们也会将人和自然现象联系在一起，后来这些被现代医学否定了。其实某一种理论可能是不错的，但就现实来讲可能没有操作手段。比方说，现代医学也很希望将用药限制在病灶附近，以减少相应的副作用。但目前的技术尚不能完全达到。中医目前所主张的辨证治疗，从理论上上说，是很理想的，针对每一个人的情况，制定治疗的方法。但从目前的技术看，应该尚属不可能。因为你只能简单的了解他的“症”，而不可能了解他更详细的“症”，因此就无从“辨”。不能实施的东西，就给了某些人胡乱解释的借口，用辩证诊治这个词来解释他前后诊断不一致的现象。如果到哪天，都是自己给自己看病了，也许辩症起来更容易些吧。目前的中成药，几乎也是中医辨证理论的一种反动，因为它定量了，按照西医的方式定量，但却又无法表明有效成分。还要用一种固定的药去治疗中医认为不同的病，确实就像打了自己一个嘴巴子一样。可是不这么办好像不行，时代变了，不太可能按照一个方子的定量去抓药、煎熬，吃几天后再按照情况去调整处方。有人能想出更好的方式来么？上述讨论，主要目的是和daihao333探讨中医的问题，并不意味着本人同意中医中药也能治病了，望读者明鉴。

klcz2002

讲到重点了, 就上面两位才有点意思, 洗耳恭听

pharmacist

jerryhao+2005-10-27 11:06-->引用:jerryhao @ 2005-10-27 11:06 可是不这么办好像不行，时代变了，不太可能按照一个方子的定量去抓药、煎熬，吃几天后再按照情况去调整处方。有人能想出更好的方式来么？

为什么不行? 现在的趋势就是对病人进行个体监测及调整给药剂量。

pharmacist

我的意思是时代变得更容易对病人的药进行个体给药了。

pharmacist

关于评判中医的标准问题，我们不用所谓的西医的标准，但我们可以从实际结果来判断吧：举个例子，现代西医出现以前，生孩子是个风险极大的事，母亲和孩子都随时有生命危险，现在生产的死亡率已是非常低了。

pharmacist

再说"上工治未病", 整个中医历史加起来也没法和"牛痘"比。在"牛痘"等疫苗出现以前, 那些天花等大面积的传染病可是瘟疫啊, 动不动就是成千上万人因此丧命。现在禽流感的乌云又笼罩在这个世界上空，我们急需的是赶紧研制出对抗它的疫苗，而不是等它掠去多少人的性命呼啸而去时才来讨论在抗禽流感过程中到底是中医的贡献大还是西医的贡献大

daihao333

其实某一种理论可能是不错的，但就现实来讲可能没有操作手段。比方说，现代医学也很希望将用药限制在病灶附近，以减少相应的副作用。但目前的技术尚不能完全达到。中医目前所主张的辨证治疗，从理论上上说，是很理想的，针对每一个人的情况，制定治疗的方法。但从目前的技术看，应该尚属不可能。和楼主讨论问题真是人生一大乐事！我非常同意楼主的上述观点！现代社会几乎不可能再出现名中医了，因为我们的思维方式变了，已经和中医中药所需要的思维方式完全不一样了。但是大家想过没有，在以前（我是指明、清以前，那两个黑暗的朝代不提也罢），我们读书人从小就学习用阴阳、五行来认识世界，用这种哲学思想指导我们实践，在这种思想指导下，医学也只是最细枝末节的实践，指导思想和实践统一的结果是什么？是任何读书人只要再学习一下本草、汤方（就是中国药理）就可以给自己给别人看病，这也就是为什么可以做到“不为良相，愿为良医”的道理。哲学思想、临床实践一脉相承。在看看我们现在，小孩读个经也要争得一塌糊涂，怎么可能再用那种哲学思想指导我们呢！不要再责怪中医是庸医，在这种环境下，出个名医才奇怪呢，所以，我非常同意楼主的良苦用心，不要给孩子胡乱吃中药。我再补充一条：也不要胡乱吃西药。再谈谈中医为什么出不了通得过现代药理检测的药，现代药理，基本上就是研究单分子结构的，就这样，出一款新药大家也知道需要个10年8年的。大家请想一想：一味中药里面的成分就几千上万种，再有个5味药10味药的复方，那种按分子来研究的方法，排列组合后的数据绝对是个天文数字！用现在的方法、现在的计算机是根本无法研究的，如果有个傻子公司确实在研究的话，那出成果在100年后有什么奇怪的。突然想到大家提到的龙胆泻肝丸，这是一款不错的药，完全是大家在胡用乱用，一款猛药（我理解中药里的猛药很多都是有毒的）居然有医生指导大家长服，也有人居然会长服，那只能是一种悲哀，试问谁会服用红霉素1年半年的？肯定会出现肝损伤，不信试试。我支持楼主的尽量少用药的主张，不管对大人还是对小孩，不过如果你真的生了大病，象法论功一样不看医生、不治疗，死了你也不要赖我，是你自己傻！哈哈，开个玩笑。