从Education2008看中国教育研究人员的治学态度

我很生气

私塾又将盛行

bump+-->引用:bump 看来将来怎么放心把孩子交给我们的教育工作者。

阿门

jerryhao+-->引用:jerryhao 我看很多书确实看看名字就知道了，比如“快速致富法”、“包治百病的。。。”，“。。。天才培养。。”，这种书把它看完才是真正的浪费时间。

我对那种任何事情都必须亲力尝试才允许评估的说法是大不以为然的，你要想知道做小偷是坏的，绝没必要自己也去偷一件东西吧。

作为普通的父母，我们大可通过书名来判断书的好坏。但我估计你不是搞研究而是搞管理的，如果是作为这个领域的研究人员（特别是拿着国家俸禄的研究人员），你是不能因为这种方法的名称太俗而不去了解它的，如果你判断它是不正确的，必需经过科学的论证拿出科学的证据让更多的人了解真相，而不是进行空洞的漫骂。
虽然你的小偷例子是很不恰当的，我还是愿意就此说说我的看法。如果一个小偷被发现了，作为普通的观众，我们大可鄙视一翻了事，但如果你是拿着国家的钱研究偷窃行为的，你就必需对该小偷的动机等等做深入的了解以充实或推翻你原有的研究成果。如果你也象我们一样漫骂一翻，或者根据你原有的经验对其进行一翻深刻的教育，那你都是失职的。

阿门

pharmacist+-->引用:pharmacist 呵呵,大家都那么热闹,我也来落井下石, Education2008, 你没有给我的Baby写一个时间表, 你失职!!!

我们想要批评的不是Education2008这个个体，而是搞教育研究的群体。即使他们拿不出成体系的早教理论，也应该尽可能提供一些认证某些早教方法是有害的科学证据，而不是进行空洞的漫骂和抄袭。

我很生气

阿门+-->引用:阿门 作为普通的父母，我们大可通过书名来判断书的好坏。但我估计你不是搞研究而是搞管理的，如果是作为这个领域的研究人员（特别是拿着国家俸禄的研究人员），你是不能因为这种方法的名称太俗而不去了解它的，如果你判断它是不正确的，必需经过科学的论证拿出科学的证据让更多的人了解真相，而不是进行空洞的漫骂。虽然你的小偷例子是很不恰当的，我还是愿意就此说说我的看法。如果一个小偷被发现了，作为普通的观众，我们大可鄙视一翻了事，但如果你是拿着国家的钱研究偷窃行为的，你就必需对该小偷的动机等等做深入的了解以充实或推翻你原有的研究成果。如果你也象我们一样漫骂一翻，或者根据你原有的经验对其进行一翻深刻的教育，那你都是失职的。

你总是在猜测人们是搞这个搞那个的。。。。。。。你有事说事，管那么多干吗  在这里的坛友，除了极少数爱好幼教的，或未雨稠莫的。大多数都是作为普通父母发表自己的观点

冰河

今天正热闹，百家争鸣，安逸哟，我同意楼主的意见，破论的人要破了以后拿出立论，另外搞研究的人应严谨学风，忌望＂名＂生意，断然下结论．你一大堆否定于事无补．ＥＤＵ我们在督促你进步哟，不定你在坛友们的讨论中就柳暗花明发现了你的又一村，留心哟。11

dawnch

从edu在这个坛子的表现来看，有一点是可贵的：真。
这点集中表现在他退坛所发的那个贴子，而且，他好象把以前自己发的贴子内容删掉了，因为怀疑自己误批了。
不管他的水平如何，无论他是哪一条阵线的，持一颗真心，说自己的实话，在这世道显得特珍贵。总比那些假惺惺贩卖自己所谓的教育经验，比那些抱偏守旧，睁眼说x话的强一些。

阿门

我很生气+-->引用:我很生气 你总是在猜测人们是搞这个搞那个的。。。。。。。你有事说事，管那么多干吗

哎，我管那么多干么呢？可我每个月都要交好几百块的税呢，这些搞教育研究的花的是我们的血汗钱啊！我为什么不能要求他们给我提供一些有用的研究成果呢？

jerryhao

linkspeed+-->引用:linkspeed >Edu基本是一个批评家，尽管也曾经推荐过一些其他理论。让批评家提出成体系的早教理论，>这种要求是可笑的。好比我在饭馆吃饭，告诉老板你这个菜做得不好吃，老板说那你自己做一个。 JERRYHAO, 你这里不对. 批判有2种不同的方法, 1. 只破不立, 我批判你的理由全都是你自己说的东西, 让你自相矛盾.2. 立我的论调,来批判你的.  这里批判这个批判那个的, 属于只破不立的好象没有. 都是站在这个山头,骂那个山头. 批别人的多, 立自己的呢? 声音好象弱很多了.  从这点讲, 袁先生值得鼓励和敬佩. 他在不停的学习和探索.

啊哈，我又要分辨一下了，像是死不认错。不过呢，我在这里确实没有说错，你说我这里不对才是不对的。 我在这里说的是让EDU这个批评家提出成体系的早教理论，这种要求是可笑的。这没什么不对的，事实上，你后面的话正是支持了我的观点。你说批评有两种方法，那应该可以理解成，使用任何方法应该都是没错的，所以强求Edu使用第二种方法必然是可笑的。 我以上说的对么？ 另外那句话我还有点没看懂：只破不立的几乎没有（我这个人是特例），立自己的也弱多了，那大多数呢？这个没有那个少，大多数的应该是第三种方式了，可惜没说明第三种方式是什么。 最后一句更突兀，因为……推论出 XXX值得鼓励和敬佩，这个推论没来由呀，到底因为什么？因为他那样做得很少？哈哈，想Edu这样的也不多呢。

zxzqjy

阿门+-->引用:阿门 从大家的讨论中知道Education2008是搞教育研究的，本来早想向他请教一些问题，由于我来的比较晚，当我准备了一些问题后他却走了，当时特别遗憾。现在知道他还在偷偷关注我们的讨论并且正式复出了，却已不再有为他准备的问题了，有的只是对国内早期教育研究领域的无比悲哀。本来该领域有太多未确定内容，为他们提供了广阔的施展空间，但从他们的治学态度中已经知道了他们不会对该领域及我们父母有太多有用的贡献了。

1、以权威自居、武断批判。记得曾经看过一篇采访，被采访对象为北师大的教授，号称国内最权威的早教专家。当被问及对时下流行的各行早教方法和书籍的看法时，他说他是从来不看这些书籍的、书中有的尽是炒作，并对记者列举的书籍进行一一批判。
-------作为该领域的研究人员，为什么不对该领域内出现的新东西进行研究呢？既然没做过研究，你凭什么对它们进行批判，就因此你是所谓的权威？不知道Education2008师从何人，作风竟是如此相似！
2、不进行相关数据的采集和分析。我非常惊讶地发现，在国内很少有早教教学成果方面的权威统计数据。中国有如此之多的实验学校，有如此之多的家长自行进行各种早教实践，他们居然不进行相关的跟踪采样。看看Education2008对袁博士的态度，Education2008大讲科学，但却只见他对袁博士的批判，但批斗的基础在哪？未见他从袁博士从采到任何的对比数据。而更令人惊讶的是，放着这么好的袁博士实验样本，居然未见任何报道有研究人员对他们进行跟踪。我想问，你们拿着纳税人的钱，到底都在干些什么？
3、没有成体系的理论基础。早教是种方法论，如果它要得到大面积的推广，是必需有经过科学证实的理论为指导的。国外有从研究脑损伤导出的早教方法，有从右脑演化的早教理论，有从大脑突出连接演变过程引出的早教方法。国内象Education2008这样进行教育研究的人数不少，为什么就没能拿出一套哪怕能有一点点自圆其说的理论，我们父母见到的尽是以个人的好恶从各处抄袭而来的拼凑品。

总之，从Education2008处我们可以看出，目前国内教育专家连基本的科学治学精神都没有，他们最大的贡献就是以个人的好恶和主观臆断来批判各种早教的方法和实践，“严谨”本来是研究人员最最基本的素质离他们却很远很远。

同感!这个极端偏执的Education2008本来以为也许等他有了自己孩子后会有所改变,现在看来这家伙根本是老式教育的遗老遗少,纯一个顽固不化.
Education2008总是不停地指这个责那个,什么时候也弄个自己的成功案例给大家看看?

jerryhao

阿门+-->引用:阿门 作为普通的父母，我们大可通过书名来判断书的好坏。但我估计你不是搞研究而是搞管理的，如果是作为这个领域的研究人员（特别是拿着国家俸禄的研究人员），你是不能因为这种方法的名称太俗而不去了解它的，如果你判断它是不正确的，必需经过科学的论证拿出科学的证据让更多的人了解真相，而不是进行空洞的漫骂。虽然你的小偷例子是很不恰当的，我还是愿意就此说说我的看法。如果一个小偷被发现了，作为普通的观众，我们大可鄙视一翻了事，但如果你是拿着国家的钱研究偷窃行为的，你就必需对该小偷的动机等等做深入的了解以充实或推翻你原有的研究成果。如果你也象我们一样漫骂一翻，或者根据你原有的经验对其进行一翻深刻的教育，那你都是失职的。

如果你批驳一本书，你自然应该通盘了解。就好像我在在一个批王财贵演讲稿中就是这么做的，就是这样还遭指责：“你干吗一段一段的找人家毛病，总体是好的不就得了？”我哭笑不得，皮之不附，毛之<font color="black">焉存？。 评估一本书是否有价值就不同了，粗略一看就可以下结论。一部电视剧，我看上一段就会决定是否继续看，我决不会把全部看完了再说：太差了，我再也不看了。那不是很可笑么？ 按你的理论，我要“对该小偷的动机等等做深入的了解以充实或推翻你原有的研究成果。”是不是也该去像他一样去盗窃一次呢，当然不是！评价一本书也一样，不需要全部认真学习领会了才去做吧。前一段在Doman的讨论中也有这种说法，你没有实施过，凭什么……，在我看来一样的可笑。 其实仔细看看，你那段话说得是该不该做的问题，而我要说得是该如何做的问题。 转一段故事给大家看： <font color="darkorange">　　有一个人，是文学女青年，常写信向作家请教成功之道。作家曰，要体验生活。她记牢了。有一天，她读了一则新闻报道，被里面所描述的小姐们的悲惨生活感动，就想写这么一部小说，于是跑去红灯区体验生活。　　很快，她写好了小说初稿，寄给作家。作家回信曰，细节不够，体验不深。作家还给她特意讲了一个故事，说美国一位女作家，为写好“野马牧场”那个妓院，特意跑去那做了半年的妓女。她一想，也是，成功不可能不付出代价。更何况我不入地狱谁入地狱？她就开始陪客人出台。　　就这样，她成了一个真正的妓女。　　很多年以后，她在妓院里终于遇上自己仰慕已久的那位作家，她笑着提及当年的事。作家大惊，问她，小说写好了吗？　　她淡淡一笑，说，我不就是小说么？