为什么要老实、大量读经

tracylin2002hk

很謝謝你的分享,作為讀經的家長,我也是要時時提醒自己不要"每日催逼”的情形下读经的..
功利心一起,很難快樂讀經

天高任鸟飞

原帖由 天高任鸟飞 于 2009-12-26 20:30 发表

30# tracylin 询问：
是什麼原因瓦解的学习主动性、创造力、自信心和诚实品格?
及您後來是用什麼方法補救回來?

...

上接50楼----------

也就是说，老师们不自觉的嘉许行为（根源还在于他们内心固结的衡量标准）间接地规定了每日的背诵进度——其实说白了就是“直接隐性规定”。在这种规定的每日催逼下，孩子们读到连嗓子都嘶哑了。这种教法给孩子造成的精神压力，我看比应试教育所造成更大更烈。但这种压力，却背负着一个“亮堂的名义”—— 戒定慧一次性完成。

值得注意的是，大多数前来读经的孩子都是无法适应应试教育之压力而选择了“读经避难”——很多孩子的年纪甚至超过了十八岁。他们在体制内学校的成绩原本就不太理想——体制内学校所需“理智技能”远比“单纯背诵所需之技能”来得复杂。因此，在读经推广者的鼓动、家长盲目支持与孩子的“压力惧怕造成的二害择其轻”观念之三者合成，大家于是想当然地认为“读经私塾”比体制内学校好多了。这实际上并非孩子的“志向选择”而是“避难选择”——他们在学校时已罹患“厌学综合症”。

这“厌学综合症”在私塾并没有得到改善，因为私塾老师们自己对这一“学习效果的根本障碍”尚且缺乏意识，他们制定的考量标准极其单调的“老实大量读经法”，只能逼迫孩子高度紧张地进入另一种厌学情绪——大量的定期的竞争性背诵造成的压力。这些孩子最可怜的还在于：他们以为这就是正道，这么学下去就能成个人物。阅读着升君兄贴上来的那些大孩子的文章（王XX），我就觉得胆寒，这孩子并不知道他自己说的那些字眼到底是什么，眼看着就要被毁了。

未完待续-------------

天高任鸟飞

原帖由 mayavati 于 2009-12-26 20:49 发表
鸟儿兄我可以把这个帖子的跟帖转贴到全球读经网吗？当然您也可以到那里直接发，不过我可以代劳转贴。呵呵。

版主热心可嘉。但我要说难道不敢到读经网直接说么？论坛是个开放的公共空间，在哪里发言都是天下尽知。如果版主认为我说的无理或者缺乏调查了解，那就请读经网移步到此辩解嘛。

再说，转过去又能如何？去年“读经三年”帖引发的争辩至今历历在目，而今毛衣不敢织了，板子也不打了，可对待异议的模式却更生硬了——为什么如此？说明“改过之心”不诚哪。读经网那帮后生，能人越来越少，剩下几个资质差又不好学上进，心已经固结蔽塞了。

天高任鸟飞

原帖由 mayavati 于 2009-12-26 22:00 发表

鸟儿兄太敏感了。我非常想听到您继续谈更多具体情况和您的见解。

我不知道如幻版主心里是如何想的，所以我“预设”了多种可能性，结论皆是：随君之便，但请审视自己为何要转。观版主55楼之主见，依然在于“给对方一个辩解的机会”，生怕本坛的账号审核会延误了对方的辩解。这个“主见”实在是“很没有主见”之见。

其一，读经网人流量太少，所以我选择在这里发表意见。
其二、这是公开论坛，且帖主是季谦先生拥趸之一，读经网如果想要辩解，自有各种途径。

其三，我在读经网发表言论不是一次两次了，最终结果呢？看《读经三年后》、《读经不御心》以及这次的《老古读经意见》吧，你忘了吗？要么是群起而攻之，要么是和稀泥，要么是拉朋结党一起默摒，最后是季谦先生出来作一盖棺之论——凯文版主不是断章取义于季谦先生之笔，将“如是”打下地狱吗？读经网剩下些什么人，如幻版主想来也是知道的。整个读经网宛如谦粉的后花园，论学风气极不公正，大江南北各方读经人士（很多你都认识的）均纷纷离去——我还算不敏感的，不计较那些鸟事儿——这不叫敏感，这叫明白。

其四，凡是我指出的很明显会遭到家长质疑的缺陷（打板子织毛衣之类），后来悄悄改了但缺乏正面承认之勇气（这在“进德”方面有着本质区别）。而除此之外的其他缺陷，则定义为“细节”予以混淆，对缺陷揭露者则以“高调口号”或“断送天下读经家长之良愿”以毁之。

请问，转过去有什么用？


审视如幻版主为季谦先生之“阿猫阿狗说”所作的辩护，“情”则有情，“见”则未见矣。任何未来均立足于当下，焉可预期于家国之美好未来而忽略读经儿童当下之现状？这不是做梦又是什么？纵有良好之愿望，然具体实施计划亦要根据实际情形予以灵活调整——季谦先生视察各地私塾教育之状况，多是走马观花而有失“视察”之要，乃未尽本分者也——若就倡导者之本分而言，季谦先生可谓劳苦功高。但就“读经教法之制定者”而言，就“读经老师之师”而言，则多失本分矣。无怪乎读经圈有人愤而称先生乃“一介书生”也。


另外，“八~十小时老实大量读经法”之害，并非靠德国日本美国之华侨来操作即可消解——关键是这种读经法之推广者心里暗含着一个前提——季谦先生的演讲立论经常涉及到这个前提，否则其立论将失去根据。但我认为那只是他的权巧说法——这个前提与心性之学，且与“教育之本质目的”是背道而驰的。




[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2009-12-27 01:53 编辑 ]

aduan51496

说得很在理啊。学习借鉴中.

天高任鸟飞

原帖由 mayavati  发表 小鸟整理  


1、我打算转贴您的帖子，其实更多是想让读经网的师友看到您的意见，而后才是参与讨论啊。因为读经网的朋友并不是很多都来儿教论坛的。我一直觉得您和培雯发出的声音是读经界非常需要的。

2、婆罗门学生生活，通常是从六岁开始，持续十二年。所以，大量读经也不是什么新鲜事物。印度人这样过了不止两千年。到上个世纪仍然在一些地方保有这样的传统。我认识的一位西方梵文大家上世纪六十年代时也以这样的方式在印度学习过多年。

3、以我目前的认识和实践，我觉得“大量读经”到6，7小时基本没有什么“法病”，可以合理操作，若出问题应以“人病”为主。对于更长时间的读经量，我乐于明年回国亲身感受一下。 ...

1、您在征询之前已转了，何必再问。

2、婆罗门早没了，这难道不是一个很好的暗示吗？  ——我看，现在西藏转世灵童的教育制度似乎更能支持季谦先生“老实大量读经”的观点。可是，每一种教法都必须为它独特的教育目的（或任务）服务。请问：转世灵通的教法是为什么服务的？当代中国的教育任务是培养宗教领袖吗？以西藏转世灵童的教育制度为例，我们具备他们那特有的诸多条件吗？单只说“遗传禀赋”就不够咱们砸吧嘴的——咱孩子可不是转世灵童啊。再者说，他们多少位上师教一个孩子？那些上师自身什么证悟水平？—— 即便万幸，按他们的模式培养出来了，你有什么把握说那些小活佛可以满足这个国家这个社会在这个时代的各种需要呢？ —— 请诚实相告，版主家孩子是这么培养的？

3、大家不是都尊奉王教授的老师牟宗三先生嘛，青羽凯文不是开口必谓“牟先生说”吗？那就仔细看看牟先生是以什么态度看待读经教育的嘛，再看看唐君毅先生的弟子霍韬晦是怎么看待读经的嘛，再看看读经教育的首倡者南老爷子是怎么看待读经教育的嘛——牟先生的观点我就不说了，您得自己慢慢琢磨，霍先生则直言反对这种单调死板的教法而倡导“性情教育”，南老爷子则倡导快乐学习，灵活教育——大德的教法必首重师资力量之培育。

怎么就看不透呢，季谦先生的老实大量读经法，实际上是事功心（以解心之所忧）过于迫切——可在这个礼崩乐坏、道德萎缩的功利主义盛行的时代，他的急迫逼着他不得不以“思想家政治家企业家”或者“万能教育”等功利性招牌去兜售读经，复以“阿猫阿狗之师资”与“老实大量之法”去实施读经。这条路必然越走越窄。

4、我下面可以跟大家讨论一下“老实大量读经法”存在的问题（师资问题暂时不谈）。