为什么要老实、大量读经

jiangying

看来石心斑竹看贴不仔细不是一时半会的习惯了. 连王教授的文章都不仔细看.
希望这不是大量读经支持者的通病.

原帖由 石心 于 2009-12-29 05:06 发表
八，我的理解：季谦先生有说过读超过8小时是好的，也说过读一句两句也是好的。季谦先生也说是熟读自然成诵，没说过要死记要背。这些都是大家所熟知的，如是你怎么总钻那个牛角尖。
...

以下这段王教授民国八十四年端午节写于台中师院,详见
http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=74997&extra=page%3D1

原帖由 mayavati 于 2006-12-16 23:46 发表
再说﹁死背﹂、﹁书呆﹂。﹁死背﹂也成为读经的﹁罪状﹂之一，真是可笑。﹁背﹂，当然是﹁死﹂的，我没听说可以﹁活背﹂的。一个人从婴儿起，便在﹁死背 ﹂了，﹁电话﹂﹁冰箱﹂两个辞，一定是先﹁死背﹂了才可以拿来﹁用﹂。不然，﹁活背﹂成﹁电箱﹂﹁话冰﹂，就不堪﹁用﹂了。﹁死背﹂，犹如计算机之输入资 料，地下之积存水量，不用时当然是﹁死﹂的，但只要人是活的，犹如计算机之有程序，抽水之有马达，则水之流泻，不可遏抑，计算之运作，方便轻巧。语云﹕﹁书 到用时方恨少﹂，一个成人，可恨的往往不是不会思考，而是佳景当前，枯肠搜索不出半点墨水来！我们的头脑是神奇的，记忆下的东西，它自动会编码储存，同类 互较，融会贯通，﹁死背﹂的东西多了，到时它﹁活用﹂得比计算机还灵光。当然这并不是说只靠﹁死背﹂本身就可以﹁活用﹂，而是人的脑力的发展，到了成年，自 然有所﹁开悟﹂。而且﹁理解力﹂也是可以训练的，这是另外一套，但与记忆是相辅相成，并不是互相妨害，处于复杂的现代社会，吾人既要有丰富的记忆资材，又 要有精密的思考能力，这是吾人提倡读经的最重要主张。想要两面俱到，便必须从小读经，否则，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。儿童期一过，腹中空空如 也，只有几句﹁老师早，小朋友早。﹂这个人一辈子别想有什么成就了。或许有人见过虽然背了许多，但到老还是不会用的﹁书呆子﹂，认为是﹁背诵﹂之害，其 实，并非是背诵害他不会﹁活用﹂，而是这个人，本来就是﹁理解力﹂不好的﹁呆子﹂，这时应开发他的﹁理解力﹂，而不是去怪罪﹁记忆力﹂。当想想，如果从前 连记忆力也没有训练，那他可能还要更﹁呆﹂。因此一个人不管天资好不好，都不可以错过他应得的记忆的训练，记忆多，只会使他更聪明，不会使他变呆。例如一 个学音乐的人，不管其音乐天才如何，老师总要他多背有名的乐谱，一个有音乐天才的人，同时也是背谱高手，只听说有背了乐谱而成就的人，并没有听说有因为背 了乐谱太多而阻碍他的音乐发展的。围棋高手背谱更背得厉害，上了段的人几乎个个过目不忘，胸中都有数百千盘棋谱，但并不因为他的谱愈多，所以功力就愈差。 医生要也背病理和处方，如果﹁难经﹂、﹁伤寒论﹂、﹁医宗金鉴﹂等书没背下几部，而想成为高明的中医，是不可能的。为什么五四以来的人不反对学音乐学围棋 学医学的人背书，而单单反对学语文的人背经呢？其中理由很简单，就是无理取闹，因为﹁经﹂代表传统文化，是传统思想的核心，他们为反对传统而找理由反对读 经而已。

（王财贵按：此说明手册写于一九九四年，经多次小部份修订，而附录部份，则时有更替。兹将2005年最新版全文，并附已删之旧版附录于此。可谓最齐全之版本矣。）

果行育德

原帖由 石心 于 2009-12-29 05:06 发表
75楼“暂时不说改进办法，因为这个说了没用。”不是欲言又止又是什么。

石心啊，我这不是欲言又止，而是对私塾改进办法已经不欲言了，因为如幻提问，我迫于礼貌只好举例。这也不是我要隐藏什么，而是私塾老师自己并不觉得有问题，我跳起脚越位指点如何改进是不对的。我曾经就这么蠢笨的热心过，现在反省，有失本分。

天高任鸟飞

如果你“算是读了几本牟先生的书”（真正了解牟先生的思想不容易），又“很认真”地看了我每个帖子（抱歉令你感到寒冷），结果仍然认为“十小时大量读经法”为一合理之教法（我没说“绝对是错的”，只说其理论根据涉嫌教条主义），那是你的选择，我尊重这个选择——季谦先生也尊重那些不读经的呀。

不过，我很欣赏你的一段发言：“即使牟先生反對大量讀經，也不能因此立刻就否定大量讀經，除非看到牟先生反對的理由，并經過自己的思考，這才是學術的誠懇。”我希望自己一直这么实践下去，义无反顾。

果行育德

感谢paisley的每个长贴，难得看到你的长篇，以前总感觉你有些话碍于情面不好说，今天有幸看到你的直言，非常高兴，很荣幸能交到你这样的朋友。

关于读经与数理，我在这楼35楼作过解释，可能你没看到：http://bbs.etjy.com/viewthread.p ... FD%B5%C2&page=3

回复 #34 sunj@nbip.net 的帖子

您好：

说来惭愧，当时看到女儿数学上的表现让我太惊讶，头脑一热，准备写篇心得。后来真的准备动笔时，才冷静考虑读经与数学是否真的有必然影响？女儿数学才能是读经引起还是理解力成熟的产物？这真是无法界定。还有，如果读经对数学有积极影响，那应该有其普遍性，何以有些国学大师数学只考几分？于丹不就是数学不好的现例吗？

如果我乱说话就是误导读经家长，所以也就没乱动笔了，呵呵，不是吊胃口呢。如果事先我们对读经有好感，然后把孩子读经后的所有进步都归功于读经，我个人觉得这是不理智的。

读经对培养定力，提高记忆力有良好影响，这是我可以肯定的，而且是普适的，至于读经对其他能力的提高是否有必然影响，以目前收集到的例证来看，我至今还不能肯断。

遍野春花

每天很欣喜地进来，字字品读，在众人的争论中，找属于自己的答案和方法。

tracylin2002hk

我的資質不高,有的討論看不太懂.

[ 本帖最后由 tracylin2002hk 于 2009-12-29 11:36 编辑 ]

jiangying

无为而学 2009-12-29 11:52 威望 +1 呵呵，此死背非彼死背啊，看来你也没清 ...
无为而学 2009-12-29 11:52 金钱 +1 呵呵，此死背非彼死背啊，看来你也没清 ...


死背就是死背,如果搞成文字游戏,我无话可说

果行育德

原帖由 paisley 于 2009-12-29 04:26 发表
读经的真正价值，有一半以上来自于指导孩子读经的这个陪伴人——他的人格品质、对读经意义的把握、各方面学养以及有效精准的教育方法。第一点和第二点尤为重要。

赞同。季谦先生刚开始推广读经时说阿猫阿狗都可以当读经老师，我当时是赞同的，我能理解这里的悲悯情怀，文化断代近百年，先读起来再说。但推广读经十几年了，我想读经老师的培训应该跟上去了，这时候提出“提高老师素质”应该是时候的。我去年提出这个的时候，得到的回答是：把握大量老实读经的老师就是有素质的老师。实话说这种回答让我十足惊讶了很久。到现在，我已经无话可说了。

liliyatj

看到诸位的文字，非常感动。其实大家都非常认可读经，只是在方法上求同存异。我从自己和孩子读经经历中感到读经理念是死的，每个孩子和家庭又绝对不同。所以不管是十分钟还是三个小时，各自都会有收获。但我赞同一、读经不是万能的，孩子的心智成长决对不是靠一极世界完成的；二、万物负阴而抱阳，孩子成长要坚持文理双修（如同旧时的文武双全）、动静结合，家长还是要避免让年幼的孩子接受“十小时读经”。就是大人又有几人可以十小时读经，何况孩子在生理发育期，与大人是完全不一样的。以上见解浅薄至极，不赞同者敬请原谅。

mxl-01

不但儿童要读经，大人同样要读经