不必着急让孩子去读历史

ealain

燕子归来，更能消几番风雨。

危楼回望，最可惜一片江山。


-------看鱼儿加分有感，却与此楼无关。借QQ宝地一角。

lotus1999

呵呵，长见识了！不过小子喜欢历史故事，特别是近代的，主要是看打仗的过瘾 我也就由着他看了

linanmeng

原帖由 qqyou 于 2009-10-11 22:18 发表


我前面说的很清楚了，历史和传说必须要截然分开，没有任何一个国家会把传说当作历史的。

所以就有了这么一个好玩的现象，那就是历史学家们对内宣称五千年文明，而到了国际会议上就说是三千年。

古代人 ...

你的论点，问题重重。

首先，史料中，有传说，很正常。中外皆然。

现在大家要做的事情，就是去证实和修订，而不是把这些史料从我们的教育中屏蔽。

以你的论点，我们来做一个假设：

如果我们把时间推到1928年发现殷墟以前，那时候，国外连中国3500年的历史都不承认，只承认2000多年。

然后，我们假设1928年前的孩子，他们的父母们因为“商”的历史被老外说成是“传说”，而把周朝以前所有的史料都屏蔽在教育之外。

那么当这些孩子长大后，在1928年，其中的几个成了考古学家和历史学家，

当他们面对 殷墟的时候，我们可以想象他们是一片茫然的。

这种茫然，就类似于今天我们在四川发现高度发达的三星堆遗址是一样的。

我们不知道那里的任何史料，也无法给他命名，只能姑且叫“三星堆”或神秘的“古蜀国”。

但从侧面来说，也正因为我们有对夏朝的详细记载，使得我们能够确认，三星堆虽然很早，很辉煌，但不是夏王朝。

所以，尽管老外在1928年以前否认商朝的存在，

事实上商朝仍然是存在的，无论是1928年以前还是1928年以后。

并且，出土的甲骨文也从另一面反映了司马迁对商王室谱系的传承描述是恰当的。

[ 本帖最后由 linanmeng 于 2009-10-12 16:59 编辑 ]

qqyou

估计楼上的几位永远也分不清什么是历史，什么是历史故事。对于他们来说，历史就是过去的故事，过去的东西，哪怕是传说、故事都叫做历史。

所以我说不要让孩子去读历史，他们就觉得孩子连故事也不可以听了。

不知道这叫啥思维啊。

qqyou

看来你似乎很明白呀

有考古结果，验证了的，那当然就是历史。

尚未验证的，那就是传说。

你考古发掘出证据来了，大家就承认。

你不去考古，自己在那里胡说八道，人家凭什么认可你呢。

事实也就这么简单。

在没有资料验证商朝存在之前，上的存在只是一个传说或者假说。就如同亚特兰蒂斯，在没有证据认可他以前，没有人认为它是历史。

hjslyzj

好东西，顶顶顶顶顶顶顶

hjslyzj

也是学习了哈

linanmeng

原帖由 qqyou 于 2009-10-12 20:48 发表
看来你似乎很明白呀

有考古结果，验证了的，那当然就是历史。

尚未验证的，那就是传说。

你考古发掘出证据来了，大家就承认。

你不去考古，自己在那里胡说八道，人家凭什么认可你呢。

事实也就这 ...

我是明白啊，也同意你说的，史料之中，确实含有没有被证实的部分。

我反对的是，你不能因为有没有被证实的部分，就将之屏蔽在教育之外啊。

孩子只有知道了“夏”才有机会去考古，去证实其真伪。

当然，从常理判断，我认为夏应该是有的，因为夏的谱系记载，不光是司马迁的书说了，有更早的文献可以互相印证的。

同时，从出土甲骨文的成熟度看，4500个不同字的规模，在当时全世界范围也算最成熟的语言了。

我们拿古埃及的象形文字“圣书字”发展来对比，从公元前3500年开始由几百个符号发展到成熟期的公元前600年，

用了3000年一共也就出来了2000多不同字的规模。

他们公元前600年的成熟文字体系，规模还只有公元前1600年的殷墟甲骨文的一半。

所以，如果要往上推，一种可能，中国人和埃及人智商一样，那么要发展出这么强大的文字体系，

中国的历史，可能需要在商前面加5000-6000年。那就是公元前7600年，（这个推测有出土的陶器上的原始文字可以配合）

一种可能中国人太聪明，比埃及人聪明一倍，那么中国人的文明史也可以再往前加3000年。

当然越聪明，我们文明的历史就会越短些。

但，我相信，商朝绝对不是中国文明的起点，除非商朝忽然得到了外星人的帮助，呵呵。

所以，比较准确的说法，我认为是：“中华文明起源于商朝之前的某个时候，而不是商。”

这个“某个时候”甚至可能比夏更要早很多，但由于我们这里不是干燥沙漠地带，

很多东西可能不会像埃及这样能够被不断发掘出来。埃及的遗址确实保存得相当完整。文物也很完整。

[ 本帖最后由 linanmeng 于 2009-10-12 21:46 编辑 ]

laozei

不要只盯着人造的东西嘛，中国历史那么悠久，不给孩子看看可惜了，只是让他知道什么是真历史什么是假历史就好，呵呵，这个功力需要家长修炼、老师修炼，后来是孩子自己修炼，自己去查证好了，一概推翻不好，只挑刺不好，全接受不好，批判地接受嘛

ealain

估计楼上的几位永远也分不清什么是历史，什么是历史故事。对于他们来说，历史就是过去的故事，过去的东西，哪怕是传说、故事都叫做历史。

所以我说不要让孩子去读历史，他们就觉得孩子连故事也不可以听了。

不知道这叫啥思维啊。

正如楼主不幸言中，我是一直历史故事当历史着，从楼主一楼的论述可以看到，如果让楼主具体列示出来哪些才算是“历史”的东东，哪些书是经过验证的真正意义的历史书，楼主不也似乎在犯踌躇？

世上真的存在真实无误、经过验证的历史书吗？或者只是如楼主一样的研究者一厢情愿的概念性划分吧。

如此说来，楼主也不必呼吁大家“不要过早让孩子去读历史”，我倒觉得过晚也是不必的了，因着这世上根本就不存在楼主所谓意义的“历史书”。

呵呵，那说来说去大家还是该干什么干什么，小鲁的尽可以小鲁、演义的尽可以演义，只是要换个称谓，不要再对孩子说这些是历史，而要说这些是故事。

这思维正确了吗？

[ 本帖最后由 ealain 于 2009-10-12 22:34 编辑 ]