不必着急让孩子去读历史

szchips

历史从来没有正事，历史从来是当权者政治的需要。历史从来不会有所谓的历史真实，历史永远是具有话语权的政权下的文字建构和叙述话语。---------文摘

xylonhong

海外历史学家唐德刚说历史就是任人打扮的丫鬟。

qqyou

楼上两位引用的话，说的都是那些书籍记载的“历史”

真正的历史，是一定在长河中留下痕迹的，等待我们去发掘。

海岭格格

汗，学习了！！我也一直认为教科书里的都是真的！！

szchips

想发掘历史,真实的还原历史,非常困难.除非你亲身经历过.
亲身经历过的,部分可能已经"不在"了,或者隐匿了.
我想google baidu一下,结果显示"据当地法律和政策,部分结果未予显示",结果是一条信息都没有.

qqyou

原帖由 hi5 于 2009-10-17 23:24 发表
#99楼同学贴的“海外历史学家唐德刚说历史就是任人打扮的丫鬟” 在网上没有查到相关的内容， 可否请您将原文的链接， 或书籍索引给一个， 看看唐老是在什么情况下 下的这个结论。 万分感谢

根据我读唐先生的文章的印象，这个话应该不是唐先生说的，应该是他引用的胡适先生的话，据说胡适先生的话应该是“历史就是任人打扮的小姑娘”

但无论是唐先生、胡适先生，还是楼上引用的那位朋友，表达的都应该是一个意思，那就是哀叹在我们国家的历史资料中，对事情、对人物过度的神化或丑化，而不是依据历史的事实客观的评价。

可能真有朋友以为这说的是历史既可以随意的去写，那一定是他语文水平太低，不过我们的文字确实二义性也太多了一些。

果行育德

105楼，给QQ的评分里写多打了“非”一个字 ，更正一下：点头。调侃之言不能当定义之语。

ealain

很虚心地求教hi5：

看前帖您还是很赞成楼主的观点的，我之所以对楼主的观点有疑问，还是从实操的角度，觉得不太行得通。所以才发帖质疑。

那么仍然从实操角度，如果您仅仅是在理论上与楼主保持一致，则不必理会我如下的疑问，如在实操方面真的觉得楼主的理念有可行之处，那么有以下疑问请您释疑。

第一，您认为孩子小的时候，还是不妨让他们去“读读历史故事， 神话， 传奇。。。引发她对历史的兴趣。”是不是也觉得孩子大一点的时候才好学习历史。那么，孩子多大可以学习历史，或者孩子身上有什么特质后，就可以学习历史了。

第二，您所说的孩子所学的历史，即所谓“真正接触历史”中指的历史，是指哪些呢？仅仅是指历史教科书之类的东东吗？

第三，您所认为的学校不能“教”的“正确的解读历史的方法和态度”，针对孩子而言，具体是指什么呢？
您是指孩子怀疑到思考，思考到研究，研究到分辩的精神吗？如果是，这样的思维模式会不会导致另一种结果，就是“怀疑一切”、失却信任？


第四，如何“教”或者说培养他们“正确的解读历史的方法和态度”呢？

是要和孩子一起研究历史吗？在研究的基础上培育历史精神吗？可能培训历史学家用此法不为过，对孩子，这样行得通吗？

如果不用此法，又有何方法呢？说实话，我很难想象，仅仅对孩子说，“我们很多看似很正规的历史书籍（除去那些历史故事， 神话， 传奇。。。）包括教科书， 太不严谨”这么一句看起来很正确的话，真的能为孩子打开正确解读历史的大门。

第五，可能与上面有些重复，我想请您定义一下，何为“正确的解读历史”。

有点头疼，写帖子可能不是很好表达意思，也可能会有逻辑混乱了。

ealain

原帖由 果行育德 于 2009-10-18 11:42 发表
105楼，给QQ的评分里写多打了“非”一个字 ，更正一下：点头。调侃之言不能当定义之语。

是一个比喻。

句子里没说象、好象、宛如这些明喻的喻词，但还是个比喻，是暗喻，又叫隐喻－－喻词是“是”。

俺倒觉得这比喻挺贴切的。

xylonhong

隐约记得唐德刚在<晚清70年>里说起过这句话，不记得原话，手头也没有这本书，无法确认。不过还是谢谢QQ和Hi5这么认真的求证。

俺也没有读过很多历史书，也没有一个特别坚定的历史史观。既然爬了这个楼，也说说个人想法。

首先应该是有一些不同的历史史观。怎么看待历史取决于个人的历史史观。

有没有办法得到真实的历史？凡是发生过的事实只有一个，但是从不同的角度，不同的立场，记录下来的东西应该有很多差别。别说上千年前的事情，就是晚清这么100-200年，那些历史书上记录的都是真的吗？何况他们可能还自相矛盾呢。唐德刚做过一些口述历史的工作，发现连当事人本人的口述都有可能出错。他是历史学家，可能通过多方证据证明当事人的回忆出错了。但是我们甚至我们的孩子不是这方面的专家怎么会有能力判断？

要不要相信历史？找一些自己暂时信得过的作者或者书籍来看，在没有证据证明其错误之前，暂且相信。至于按照常识认为不可信的，那就当作神话好了，没有必要泼水把孩子倒掉。至于我们的教科书，那是用来考试的，不在信得过之列。

没有被本人证明过的东西是不是可以被相信？如果一个人只相信自己证明过的东西，那么他是无法生存的。何况他自己证明的东西可能也是不真实的。经过自己常识判断，不能发现其错误的之前，暂且相信，是俺的做法。

三国演义等是小说还是历史，应该不会困扰我们吧？至于如果有小孩在作文中引用司马光砸缸或者岳母刺字等典故，典故的真实性真的是最重要的吗？

那么孩子要不要看历史？当然要看，很赞同33楼。至于小孩子很小，历史当作故事看也是很好的一件事情。真实的事情往往比小说更加离奇。俺所在意的是给孩子一个丰富的语言环境和离奇跌宕的情节。