某读经学堂读经教师必读

天津清羽

理念
基本理念
读经通讯发刊辞  
缘起～
　　「读经通讯」是为参与推广读经活动的人开辟一公共园地，以交换推广或教学心得的一份刊物，这刊物之出版发行是由「社会读经推广中心」支持的。
　　吾人所推广的「读经」理念，包含三个重点：
　　从教材方面说：就是读「最有价值的书」。
　　从教法方面说：就是「先求熟读，慢慢自懂」。
　　从教学对象说：则以儿童为主。
　　教材重要而现成，教法简单而有效，又正好配合儿童的心灵发展而施教。所以从一开始，吾人即相信这种教育活动是具有深远意义，而且又很容易推广开的。
　　我个人思考此问题已二十五年，在家庭做小规模实验也已十年，从理论与实际两面证实其可行．两年前才正式在社会上「推广」这样的「读经」教育，期望激起风气，普遍施行，而这一年来，由于卯鲤山文教基金会及宗教哲学研究杜华山书院所赞助成立的「读经风气推广中心」的配合，使得推广工作更形顺利。目前的「推广」工作，最主要的办法是用讲演的方式宣说观念，并鼓励有心人士开班教学。这两年来，据我记忆所及，大大小小，有四、五十场演讲，听讲者约三四千人，而整个台澎地区，现在大约有两百班，合计两千余位小朋友正接受「读经」的教育．而且此风气已有日益扩大之效应，于是有议发行「通讯」，以互通音讯、相互观摩、相互勉励。
　　在此通讯发刊之时，吾人愿郑重宣说几个基本观念：
文化自觉．理性会通
　　一、人类理性本自相同，唯各民族之开发各有特色。虽各有特色，而不碍其可以相通．一个有理性之自觉者，知同一理性之展现必有不同之面貌。故面对不同文化之多采，不但不慌乱，反而将因其丰盛而欣悦。一个有理性之自信者，知不同之文化皆一理性所成就。故虽一族不能齐备，一时不可兼得，不但不自弃，反而有会而通之之大愿。民国五四以来，中国知识分子面对西方文化，难免显得有些慌乱而自弃。吾人以为此种心态，非一个具有理性自觉的知识分子之所当有。若有之，则非天下家国之福，亦非世界人类之福。
　　二、理性之自觉不易，须由文化以教养之。各种文化虽皆足以教养理性，但最方便的是各民族先以其自己的文化传统以教养之，养之有所自觉后，乃能遍观其它文化而有以叹赏学习并消化之。吾人深信西方人有其文化传统，可以教养人之理性。同时，吾人亦相信吾族有吾族之文化传统，可以教养人之理性。但因我生于此土，故首先以学中国文化为便，况且吾人之学中国文化，不只是为了开发自己，同时也为了提供我族文化以飨予世界。如同西方人先学其文化，然后提供其文化给予于我一样。故中国人而不学中国文化，理性将很难有正常的开发。如此，则不只对不起自己祖先，也对不起整个世界。所以如果吾人继续仿效民国五四以来知识分子之所为，唾弃自己的文化，不但得罪于自己的祖先，必将永远得不到世界上其它民族的尊重。
浸润古文．涌身千载
　　三、学习自我文化的快捷方式，当然是读自我文化中的书籍。而我国传统中的书籍文字大体是文言文，自古文言文之创立，使中国文字表达，有一定的格式，虽在三千年后的读书人，读三千年前的书，犹如目前，这是保障中国文化传统所以长久不绝的最大因素。文言文不止无须废，其实已不容废，所以学习中国文化第一步，就是学会读文言文，以上下三千年而不隔。民国五四以来的知识分子消灭古文，即等于消灭中国读书种子。八十余年来，已过了三代，这三代人几乎都被这一观念所牺牲了。现在不管老、中、青，大体都不能读古文，于自家文化一无所知，在世界抬不起头来，我们实不可也不愿再牺牲下一代。
　　四、文言文难学吗？白话文好学吗？其实白话文也不见得好学，文言文也不见得难学，学习语文的唯一妙方．就是「多接触」，「多熟悉」。古人五、六岁「入学便也读文言文，经过三五年，便一辈子可读可写文言文，甚至比现代学白话文还显得容易。并非文言文真容易学，而是古人教学之方法比较有效的缘故。古人教学所以比较有效，有两个原因，第一：古人所用以教学的书籍，是经过选择的最有价值的书。即所谓「经典」，读熟了「经典」之作，其它的书，自不在话下。第二：古人注重背诵教学。「背诵」是「多接触」「多熟悉」的落实教法，而且「记忆」力的发展是儿童成长的标帜，「背诵」是儿童的专长。有现在足够的「记忆」才有他日丰富多变的理解；有儿童深刻的「死背」才有成年源源不绝的活用。不给儿童背诵，等于浪费他的时光，遏止他的成长。民国五四以来的知识分子以「食古」来嘲笑经典教育，以「填鸭」来讥讽背诵学法，是知其一不知其二的偏见。须知文化教育不同于知识教育，语文学习不同于科学学习。须「食古」处宜「食古」；应「填鸭」时就「填鸭」。此方是教育之正途。
立足经典．开拓襟怀
　　五，所谓「经典」，如儒家之四书、五经，道家之老子、庄子，文学之骚、赋、诗、词，佛学之重要经论等。或全背、或选读，一个民族数千年历史文化之存留，只不过几部而已，以古人所遗之记载并以吾人数年实验所证实，一个小孩，每日花二十至三十分钟，读经一年有高中国文程度，读经二年有大学国文程度，读经三年有中文系国文程度。欲读完以上全部经典，快者只要四、五年，慢者也不过七、八年。其中有语文能力之训练，其中有人格智能之培育，其中有历史文化之涵养，三事一次完成。而一生之学问基础自此建立，论教育功效之大，未有甚于此者。明末儒者陆桴亭（陆世仪）云
　　「凡人有记性，有悟性。自十五岁以前，物欲未染，知识未开，多记性，少悟性；十五、六岁后，知识既开，物欲既染，则多悟性，少记性。故凡所当读书，皆当自十五岁前，使之熟读。」凡为人父师者，此意不可轻易错过。
　　六，基于「经典教育」向往全幅理性开发之本性，「读经」的教学者须知：
　　第一：「读经」，虽以经典为主，并不排斥阅读其它书籍；以现在读经班儿童的表现，可知自读经后，有助于其广泛的阅读兴趣。
　　第二：「读经」，虽以古文为主，并不排斥白话文。并且相信由于古文能力的增强，而有助于其白话文的鉴赏与写作。
　　第三：「读经」，虽以中国文化为主，并不排斥西方文化。并期待由于理性的开发，而更有能力去吸收西方文化。
　　第四：「读经」，虽以记忆为主，并不排斥理解。并且希望由于心灵中有了深沉的酝酿，而有助于其思想的缜密。
鼓舞风气．灵根再植
　　七、自民国元年废止「读经」以来，八十余年间，吾人并未见中国人因此而更有理性，中国社会因此而更有文化。吾人期望「读经」风气的恢复，有助于改善此一因局。如果大陆要在其经济发展中而亦有文化教养的配合，则「读经」教育应是最方便而有效的选择。如果二十一世纪是中国人的世纪，吾人亦希望不是给世界带来野蛮残害，而是给世界带来理性和平。如此，也须自全中国「读经」教育的推广奠其根基。所以希望「读经」工作的推广，及早自台湾开始，走向大陆，走向海外，即希望在最短期间内，达到「有中国人的地方，就有人读经」的目标。则儿童幸甚，民族幸甚，世界人类幸甚！
　　八、「读经」教育的教材是可以穿插并行前后互调的，总之以「最有价值」者为先就是。「读经」的教法是可以或严或松或快或慢的，总之以「熟读熟背」就是。至于教者如何引导学生的与趣提高教学的成果，则是人人在实践中自会有所体会有所改进。而且风气愈开，读者愈多，则排斥愈少，教学愈易。而「读经通讯」的发行，主要的目的即在提供多人的经验以相观摩。并且期望由此大力倡起风气，以形成社会共识，渐渐成为一种文化制度，则许多教学上的问题将不解而解。
以上八项，略举其要，前程实远，问题尚多，凡对「读经」教育有兴趣者、有心得者、有意见者。希望可以透过「读经通讯」而交流而共勉，并希望「读经通讯」对参与推广和实际教学的人有所协助，而大家便是提供协助的来源，愿大家共同爱护此一属于大家的园地。    中华民国八十三年十二月三日
2  语文教育改良刍议  
本中心主任．台中师院语教系
王财贵
　　大凡违逆自然悖离人性之作为，难有所成，甚者灾害并至。而如果此作为只是少数人一时间兴会所至，则其影响尚小，但如果是以政府之力量，对整个国家民族大规模地政策性施为，而且历久不察，积非成是，则其流害将至于无穷。近八十六年来中国的语文教育即坐此病，思之可惧！
　　中华民国一开国的第十九天，即元年元月之十九日，临时政府之教育总长蔡元培先生即下令废除公立小学读经科课程，同年五月又废除中学读经，并同时废除各级师范学校读经。唯虽不读经，但各级学校还是依传统方式教读古文，民国六年胡适始提倡白话，并诋毁古文，民国八年五四运动，先进知识分子狂言全盘西化，至于民国九年，政府即接受此种先进观念，在语文教育上大作变革，即将原本中小学课程的古文教材一律改为白话文。自此以后，全国上下，渐渐认定古文无用而不需学，纵使要学，也以为语文需懂了才能教，而因为儿童不懂艰深的古文，所以绝不教之；更根深蒂固地认为如果可以教古文，也不可以用强记背诵的方式。八十年前，国民学校语文教育模式遂成定型，民间塾学传统也破坏殆尽，为人父母者更上行下效，不知教其子弟读古文，更惶论教他诵读经典了。数十年来，每闻有识者对国民语文程度低落之慨叹，每谓一代不如一代云云，然而感叹已历三代，还只是任其一代不如一代甚或一年不如一年而已，载胥及溺，其何能淑？心之忧矣，谓之何哉！
　　国民对本国语文能力的不足，年青人普遍不能读本族的古典，即是这个民族文化的衰象，因为它将造成文化的严重断层，而一个丧失自我传统的民族，有何能力侈言吸收融会他人的文化？有何机会参与世界文化的再创造？现在，摆在跟前的是：不必再喊全盘西化，自己已经不得不远离了自己的传统而自动沦为文化次殖民地了，而政府百姓上下犹然懵不觉察，思之可哀！
　　于今要谋国保族，先不谈高远，首要之举应是恢复国民了解自家传统的基本语文能力。因为不管要继承发扬还是要反省批判转化传统，首先须要知识分子能自己读古典，盖文化之事不是透过白话翻译或耳食二手议论即可漫然无的放矢的。而古典语文能力的普遍恢复，并不困难，笔者以为只要改换一下语文教育的观念：
　　如果我们忘了杜甫、李白、韩愈、柳宗元、施耐庵、曹雪芹是何以才华横溢的，至少我们应该注意到胡适之、陈独秀、钱玄同、顾诘刚、罗家伦、傅斯年是何以博雅能文的。举例而言，胡适自述他是四岁就读古诗，五、六岁上私塾还是读古文，九岁开始读水浒，十一岁读资治通鉴，十三岁读左传，十四岁时已看过了三十多部古典小说……这样的儿童期语文学习经历，应是他所以二十岁能考上公费留学、二十七岁能当北大教授.能写中国哲学史、能整理国故、能研究红楼梦、禅宗、水经江水注……的基础。然而他却教他下一代的年青人不要读古文，并且要政府全盘改变语文教育方式——要全国儿童只接受白话文教育。平白地障碍了国族后世子孙的文化传承能力！大家不读古书，胡适之后，可能再有胡适吗？
　　其实，白话是在日常生活中就可习得的，而依照「我手写我口」的宣言，原则上，白话文是不需要学习的。古人只要学文言，只要会读文言，只要从文言的诵读中认了字，便自然会写白话文。所以古人只学文言，则文言白话两者兼擅，何其简便！此应是中国二三十年代所以多优秀作家之故，因为他们都是自小读背古书的呀！今人只学白话，不仅不能作古文，连阅读古文的能力也丧失了，而由于文化的离根，白话创作也普遍浇薄寡味，得不偿失，莫过于此！
　　依据教育心理学家之研究，乃至一般人成长的经验，在在证明幼儿及儿童期的理解力尚弱，而记忆力独强，并且人类的语言天赋在幼儿时期最发达，而此项天赋将随儿童之成长而递减。所以任何一正常幼儿均可轻易习得其所生地之语言，吾人特称之为「母语」，母语之熟习，不是由于先天种姓血缘，乃全是由于后天之教养——不管懂不懂，只管多接触，便习为自然。只要不错失时机，差异极大的两种、三种乃至多种语言，可以同时成为「母语」，何况是本国本族的白话文言两种，有何困难之可言.只要不刻意断丧其接触之机缘，一个受五、六年语文教育的儿童应同时轻易可以习得白话和文言甚至多种外语的能力。不过若错过时机，则不仅外语难学，就连与白话有兄弟之近的文言亦如外语之难了，礼记所谓「时过然后学，则勤苦而难成」的警告，在语文学习上尤其适用。
　　有鉴于此，吾人诚欲恢复国人的古文研读能力，似乎只有一个做法：即首先认清儿童白话文教育并非天经地义的，乃不过是近八十年来国民政府教育政策的一个即兴试验，而此种试验早已显现其重大的败相，不知为何延宕了八十年居然尚不觉悟。在全盘西化论已被弃绝多时之今，应是及早酌情恢复民国九年前的儿童文言教育的时机了！而如果在恢复语文教育功能的同时，也能注意到文化精华的熏习，则适当地恢复民国以前两千多年的读经教育传统，在家庭中，在小学时，给我们下一代接触诵读儒释道三家经典，一来培养文言能力，二来陶冶人品性情，三来濡染文化智慧。儿童只须反复熟诵，有口无心，如唱歌谣，正合儿童天性，而三种学习功能自在其中，待其年龄渐长，然自酝酿通达，何等省力！何等方便。
　　凡合乎人性，合乎自然之理念，必定为人所乐受，所以只不过三年的推广，儿童读经之风气渐见普遍，全省已有十万以上的儿童在各种班级形式下接受读经教育。平均每日费三十分钟，持续读三年以上，而语文程度超过大学生的儿童已数以千计；普遍带动家长读经，而家长亦大有长进，更是极其自然的事；且此风气正逐渐扩散及于海外与大陆。
若举特例而言，彰化地区有一读经班，普通资质的二十余名儿童，密集的读经，平均每人每天可背诵一千五百字，最多者可背两千字，亦即可以三天内背完一部老子，十天之内熟诵一部论语。古文所谓过目不忘，并非神话 而十一、二岁能读史记、汉书、资治通鉴耆，已在各地日渐发现，胡适之能，正不须多让；而吾人亦喜见文化传承，将必有人也。
3
小学「读经教学」实验（推广施行）计划

指导单位：教育部
执行单位：各县市教育局，各有意愿之学校
拟计划人：王财贵 (台中师范学院语教系副教授 )
赞助单位：华山书院等文化团体
一、 主旨：
         本教学实验计划，系应社会诸多家长及教师之需求，依据民国八十二年六月教育部公布之「国民小学课程标准」之目标，配合当前教育界所关注的「人文教养之增进」「阅读习惯之养成」及「书香社会之营造」诸理念，在「教学减压」的要求下，真正落实「全人教育」之成效而设计。协助国内各有意愿之小学，实施一种"以「读经教学」为核心，从语文教育的改良出发，进而协助其它科目的教学，达到「轻轻松松育人育才，确确实实成人成才」之教育理想的实验观察。其实验成果，将提供作为国家教育研究与教育改革之参考。
二、 缘起：
        本计划拟草人（王财贵），在国内推广此种读经教学模式已有七年之久，由家庭而小区，而进入学校。有相当多的小学幼儿园，或全校或部份班级采取此种模式作为补充教学。估计全省已有一百万名儿童正在接受「读经教育」。在如此广大而长久的推广之中，凡施行此种教育者，其教师及家长皆发现有明显的教学成效，尤其对于「文化教育」「品德教育」之成效给予高度之肯定（可参考附件，或作问卷调查）。基于对教育的关怀，纷纷期盼能走向体制化。至少能有机会，让有意愿之老师或家长，在较为正式之管道下施行此种教育。本计划即依后者而设计。
三、 教学基本理念：
        本实验教学之观念，立基于对教育的「全面性」及「本质性」之思考与追求，希望能透过对人性的整体了解与照顾，找到简单易行而成效深远的教育方法，多方向地提升国民人格及知识素质，让人人「性情端正，才华洋溢」，以面对世界，面对未来。
其细目如下：
1、依据「国民小学课程标准总纲」第一条「培养爱家爱乡爱国爱世界的情怀」以及「国民小学国语课程标准总目标」第一条「宏扬中华文化」之基本文化方向，首先认定各民族文化的兼容性，提出「全盘化西论」：
        亦即认为各民族的文化都是人类理性的成就，都是人类共同的智慧遗产，凡是有理性的知识分子都应对之尊重，尽心学习，求其存续。并且相 信文化与文化之间可以融会贯通，可以互相成全。每一民族最少应尽自我文化的传承之责，先以自我文化陶育出自我生命的深度，进一步才足以谈吸收与开创新一代的文化。所以中国人此时应效法古人吸收印度文化的气魄，全盘「化西」。「化西」，不同于「西化」。「西化」是忘了自己，把自己变成西方；「化西」是健全自己，并通过自己的努力，把西方「消化」进来，充实自我的生命内蕴。「西化」，只是不负责任的奴性的依附，「化西」是自我作主的勇敢的承担。将中国文化的发展定位在中西文化的融通互利的追求上。以造福民族后世，并贡献于全人类。
2、认定经典在文化传承上的重大意义：
       「经典」之所以为「经典」，其重要特色是发自人性，超越时空。不管要承继自我传统，或要吸收外来文化，其简捷的进路，便是直接从各民族的「经典之作」中，去汲取其民族的文化源头活水。尤其中国的经典名著，不论四书、五经、诸子、百家、唐诗、宋词，流传久远，都具有开朗涵宏的气象与优雅高尚的情怀，读中国经典，当有助于开拓一个人的心胸志趣，培养一个人的敦厚好学精神。此外，中国人若想深入了解西方文化，最好也要从西方经典作品之研读入手。
3、认定文言与白话的兼容性，而且认定「文言文」对中国文化传承的功能有其不可替代性：
「文言」本来就是从「白话」提炼出来的，而且文言文乃是白话文的基础。过去乃至近代之文章家思想家，如胡适、徐志摩、鲁迅、老舍、钱锺书、沉从文诸名家，皆是文言与白话兼擅，而且先有文言之厚度才造成白话之功底，所以白话文不应与文言文形成对立。何况举凡经、史、子、集，一切有代表性的中国文化之文献，几乎都是文言文。如果不能读文言文，就几乎等于不能读中国书。而不能读中国书，几乎等于不能了解中国文化。

       近代以来的中国人，老中青三代，经过偏重白话文教育的结果，普遍欠缺读文言文的基本能力，已然造成了中国文化的严重断层。所以恢复国民对文言文的解读能力，是民族自我寻根的第一步。而要增长文言之能力，「经典」正是最佳的教材，因为「经典」本身就是最醇正的文言文范本。除此之外，经典又是人文理想的荟萃，并且是民族智慧的源头，因此，「读经教育」将同时具有增进语文能力、培育人文教养、契接民族智能的三种功能。

4、认定「文言文」之易教易学性：
      虽然心理学家对人类「如何学得语文」的详细过程，犹未完全明白。但人类一直都从出生开始，很自然而方便地在做复杂的语文学习。此种天生的强大能力，心理学家特称之为「语言天赋」。而这种「天赋」能力，以婴儿最为强大，随年龄之增长而递减，至十三岁则几乎丧失这种「天赋」，若要增进语文能力，必须痛苦而艰难地学习。

       依照客观的经验，吾人皆知：有关「语」的部份，大体而言，任何母语，在三岁之内即可学会；如有适当环境，六岁之内甚至可以学会多种语言。而有关「文」的部份，包括文字的认识和书面语言的学习，亦应在三至十三岁之间，可以奠定一生的根基。零岁至十三岁，可以说是语文学习的「关键期」。只要不错过这一教学的适当时机，高度的语文能力，是很自然而容易的可以培养出来的。

        有关语文的学习，最重要法则的是多接触多熟习。由大量长久的接触中，自然培养出语文的亲和力与敏感度。中国人学习中国的文言文，本是很容易的。千古如斯，无劳举证。

5、认定儿童是「读经」最适当的年龄：
       如上所言，因为语言的学习是愈早愈好，文化的熏陶也愈早愈有其潜移默化之功。所以及早让儿童接触涵义丰富的「经典」之作，对其一生的文学素养的蕴酿，及人格智能的陶育，是具备重大而深远的意义的。因此，当前在海内外许多家庭中，体制外的零星的「读经」教育，也是以儿童为主的。据大略之估计，当前海内外，包括祖国大陆、台湾地区，以及东南亚、欧澳美加华人社会，已有数百万儿童接受「读经」教育，成效之良好，往往出乎家长及老师之意料。
6、认定「儿童读经教育」教法的简易可行性：
      基于对儿童心理的确实认识，为顺应儿童学习的天性，「儿童读经教育」的基本方式是「只求熟读，不必求懂」。老师只是依照文句，教他「读」；而儿童也只是「跟着读」、「反复读」。这样，老师便很容易「教」，儿童也很容易「学」。而且不论「教」的人、「学」的人，都在轻松愉悦的气氛中，有所长进，所谓「教学相长」，莫此为甚。

       依据发展心理学的原理，人的「记忆力」与「理解力」，是各有其成熟之时机而且是相辅相成的。幼童时的心智特色，是善于直觉、记忆，而不善于思辨、理解，故此时应让他多记诵有深度的文化素材，酝酿日久，待其长大，人生经验逐渐丰富，理解力自然成熟时，即可触类旁通，取之不尽用之不竭。

       儿童本是乐于念诵乐于反复的，尤其是团体的朗诵，抑扬顿挫，琅琅书声，与唱儿歌无异，学习是一种愉快的事。而反复多次，即能背诵，会背诵时，更是「乐之不疲」。若常加复习，至于终身不忘，将成为一生的文化资产。

       今日一般成人每觉文言难读经典难解，其实并非文言经典之难，乃因自小不曾接触之故，所以为了不让下一代将来有「难懂」之叹，理应自现在起让他「读经」。

7、认定「读经」的「潜能开发」功效：
      从教学方法上看，反复诵读，可以提升儿童的专注力，反复而熟习，可以提升儿童的记忆力。而专注力与记忆力，是一切学习的基础。此外，从教学内容上看，任何语文都是复杂的系统，高度语文尤其艰深难解，但儿童具有强大的语文学习天赋，其可解处，固可以立速溶入生活之中，其不可解处，也会在默默中主动寻求理解（语文学习的「冒险理论」），是活络其头脑的最佳训练（只要不强求其理解，艰难的教材便不会造成学习压力，反而可以成为使心智更上一层的无形助力，即一般所谓「右脑开发」。但如果教学内容只是简单可解的白话文，便缺少了这一深层长进的效能）。

       高程度的语文学习，不仅语文能力立即提升，其影响所及，将带动心智之全体发育。在短期之内（约一至二个月），即可发现，儿童各种学习能力，尤其是数理思考能力，也都跟着增长起来，令人有「忽然聪明起来」的感觉。以致教师或家长以极少的气力，即可让儿童达成超越一般功课的成果。所以，纵使学校课业不曾减少，而儿童的学习压力，亦因感觉功课容易而相对减少。

       所谓「潜能开发」，于「读经教育」中，最易证实。所谓「课业减压」，实施「读经教育」，是真正无害的减压良方。

8、认定「读经」的「品德教育」功能 ：
      教育学家都知道，所谓「道德」、「品行」、「性情」「气质」……等等重要的人格成素，原是很难「教」的，至少是不能用一般的知识教育的方式来教的。这种有关「德性」的成长，是在一种「陶冶」、「熏习」、或者「耳濡目染」「潜移默化」中培养出来的。

       当然，最好是有人，可以供给榜样，现身来做「身教」。不过，一般的家长老师，是不足以完全担当这种重任的。「读经教育」的教材中，往往是美心美文嘉言懿行，及早让儿童琅琅上口，濡染于心，等于「把圣贤请到家里当家教」，是一种极见功效的德性熏陶教育。

       要培育一代的「有理想、有爱心、有品格、有担当」的二十一世纪具备国际眼光的国民，请以「读经教育」札下根基。

9、认定「读经教育」观念的可拓展性：
      依照「读经教育」的基本理念，在不增加教学负担之情况下，可以方便地拓展至其它邻近相关的教学项目，而与之相辅相成。

       其最明显者，有以下六项：

(1)、「音乐读经」：
     即建议儿童（最好自婴儿开始），多听古今中外的古典音乐，以丰富的乐音，刺激儿童脑部细胞突触的生长；以和谐的旋律，陶冶儿童优雅的心灵。

(2)、「美术读经」：
      即建议儿童（最好自婴儿开始），多看古今中外经典性的画作、雕塑、建筑、风景等图片，以默默培养其高度的美术鉴赏能力。

(3)、「外语读经」、「外文读经」：
      外语外文的学习，当然最好在环境中习得，但对广大的国民来说，这只是奢望。吾人既知儿童的听力好、模仿力强、记忆力强，是语文学习的大好时机。

       故尝试为广大儿童设计一外语外文学习的方便之路，即：建议儿童（最好自婴儿开始），多听多读经典性的外语或外文（经典性著作），反复反复，及至于熟记背诵，此法可弥补环境的不足，让一大部份的人轻易成为外语外文高手，其程度甚至超越外国人。譬如英语英文之学程，既是国家教育政策，则从小让儿童熟读英语句型，熟背英文经典短文，是不花大钱，不必老师（视听媒体教学），极简便而有效之教育。

       依照近年零星实验成果，儿童每天一二十分钟，不过三两年，将于无压力之情况，熟读千句英语句型，熟背百篇英文经典短文，则其英语英文及西方文化程度，已然奠立一生之基础（纵使现在不是很懂，而其发音及文法词汇之根基已深，长大之后，遇弱则弱，遇强则强）。

       至于世界上其它语文之学习，莫不可以此法进行之，则将来我国之外语人才，不可胜用。而且以「熟习经典」之方式教育，其所吸收者，皆是该文化中之精华，于人类文明之对话，将有更大之同情及涵容能力。

(4)、大量识字与博览群书：
        由于「读经」时之大量文字接触，「识字量」之增加，是「读经教育」最浅显立见的功效（尤以幼儿园及小学低年级效果最好）。由于识字量之增加，即可鼓励提早阅读，让儿童提早养成自学的能力。

       吾人所强调的阅读教学，因参用了「读经」观念，所以教学简易而功效良好。亦即「只管鼓励儿童多阅读，而不必急着问他懂不懂」。吾人认为阅读教育应该是「不管懂不懂，只要让他一本读完再一本，多读了，自然会懂」；而不是「只读一本，就要懂得透彻，然后再读一本」。前者是顺应儿童天性，所以读书是轻松愉快的事，读得多就懂得多；后者是残害儿童天性，所以读书是辛苦的事，读得少，懂得的也不多，甚至于厌恶读书，一生不懂。

       依近年的小规模实验，儿童经过此种阅读教育后，愈读愈快，愈懂愈多，手不释卷，乐在其中。平圴每年每人读书五百本以上。不须家长特意考问，不须老师辛苦批改。家长老师只要无限量的提供介绍书籍，经过两三年，儿童之知识量远远超过家长及老师，一生的知见才华、读书好学习惯，遂由此养成。

（5）、母语教育：
      台湾之母语，经数十年之摧残，已不绝如缕。当前的母语教学，稍嫌偏重「讲语」，而忽略读「读文」。若长此以往，百姓只能日常交谈，不能引经据典，则「母语」的文化功能必大为减低。自于今思恢复旧观，须「语音」与「文音」两种教学双管齐下。「语音」重在日常听习，「文音」则重在熟诵成篇，随时备用。如采用「母语文音」（包括闽南语、客语、原住民语等）以「读经」的方式教学，方法简单，成效显著，最容易提升母语的文化程度。

（6）、珠算、心算（目前在国内己有甚多学校实施），可以与「读经」教学相配合：
      珠心算之训练方式，有类似「读经」。即「先熟练某些规则，不一定要完全懂得其中道理」，从大量的练习中，渐渐明白其中原理。以很少的时间精神，完成一生受用不尽的技能--至少对数字有很高的敏感度。（只要不强求理解，儿童不会产生恐惧心理，对其自由思考的发展，不会造成斲伤。）

以上第三项「英语英文读经」及第四项「阅读教学」属必要之配套。其余各项只是建议。皆视各校情况，自行决定，不列入实验成果考察范围。（当然，如一起实施，并不增多教学负荷，而教学总体成效将有相辅相成之效。）

四、实验规模：
1、 参与实验学校：由各县市教育局商请有意愿之学校办理，或由有意愿之学校主动向教育局提出备案（或申请---视各县市规定而办理）。
2、 实验之班级：由学校征求有意愿参与实验教学之老师，并调查家长之意愿，排定或全校或每年级若干班施行之。
3、实验时间：六年。（每年检测一至二次，若发现成效不彰，则提前结束。如成效良好，由各校决定是否持续。）

五、实验工作细则：
1、 行政组织：维持正常，不须任何改变。（实验成功后，方便模式转移）

2、 教师资格：维持正常，不须任何调动，亦不需特别长期训练。只需在正式实验前，六至八小时研习，即可胜任「读经教师」之职。实验期间，每学期参加一次检讨会，交换心得，即可渐入佳境。

3、 其它课程调配：排课尽量维持正常（实验儿童不废正常功课）。

4、 教材需求：除正常课本外，另备「读经教本」，如论语、学庸、老子、唐诗、英语、英文等。

5、 教学方法：
       （1）、中文读经方面，教学法只有一句话：「小朋友，跟我念。」
       （2）、英文读经方面，教学法只有一句话：「小朋友，跟它（视听设备）念。」

       以上两种读经之教法之重点是：只是让儿童多听多念。带念一遍，再一遍，然后鼓励全班齐念、分组念、个别念、接龙念、默念……，想方法多听多念。念至熟习乃至会背，即达教育目的。

       最重要而特别要注意的教学观念是：只须多念熟背，不须着意讲解。期待儿童多读即自会多解，或十年二十年之后再了解，不迟。（苏东坡所谓「旧书不厌百回读，熟读深思子自知」。）

       （3）、阅读指导方面，学校或家庭多准备各类图书，鼓励儿童利用课外时间阅读。每读一本，自己加以记录，记录的条目只要是：书名，作者，出版社以及页数即可（小三以下，超过八十页可算两本，小四以上，超过一百五十页可算两本。每本可读两次三次，即算两本三本。）不必规定写心得报告。

6、 教学时间：
第一学期，每一全日上课日，在校教学时间约五十分钟（半日上课时酌减），家庭作业约十五分钟。（仅作中文读经教学）

第二学期，每一全日上课日，在校教学时间约一百分钟（半日上课时酌减），家庭作业约十五分钟。（此时加入英文读经，中文读经与英文读经时间比例为二比一）

第三学期以后，每一全日上课日，教学时间一百二十分钟以上（半日上课时酌减），家庭作业约十五分钟。（中文读经与英文读经比例为二比一）
在校教学时间之取得，有两案：

       第一案：无须另外排课，利用零碎时间即可。亦即将读经时间打散，寄托在自习时间以及各种科目中，由老师自由安排抓取。最主要的时间是取自每节上课铃响后五分钟至十分钟（在第二学期之后，每节乃至取出二十或三十分钟，甚至整节课皆变为读经教学【体育课除外】）。

       第二案：将「读经」视为一科，排入课程中。若所排节数时间不够，再酌量用上案方式将时间补足。
         如果教师自主性活泼性尚可，建议以第一案为优先。教师之被动性太大则用第二案。

（附注：以上读经时间之需求，似乎超多，有的人或许有「排挤其它功课」的疑虑。实则，如本计划第三项第七条所述，读经一至二月之后，潜能开发，其它功课之学习显得轻易，少量时间教学，即可达到一般水平。一至两学期之后，加上大量阅读，儿童自学能力及知识量大为增加，对学校功课，乃至不须教学，即已超过程度。故是否有排挤现象，可以在实验中每次之评量得知。吾人固不欲儿童因读经而忽略其它功课之学习机会也。）

7、 教学进度：
      (1)、读经方面：不须严格规定进度，只划出最低进度，各班导师自最低进度以上，自行调整。初期，在每天进度中，或「听读」或「随读」或「自读」，总计遍数一百至一百五十遍为度。一至二月之后，每段以一百遍为度。依已有之实验成果，经由如此教学，已有百分之八十以上之儿童能够熟背本日进度。只要百分之八十的学生通过检测，即可进行新进度。至于其它少数尚不能背诵之儿童，默默中，亦已达成多项教育目的，无须要求人人会背。

其最低限之进度如下：

第一学期，初期，每天进度约五十字，视儿童吸收能力酌量增加，第二个月以后记忆力明显提升，进度可逐渐增至一百字。（另须提出少量时间作旧课程之复习）

第二学期，每天进度（中英文合计）约一百至二百字。（另须提出少量时间作旧课程之复习）

第三学期以后，每天进度（中英文合计）二百字以上。（另须提出少量时间作旧课程之复习）
       (2)、其它相关功课：一般学校既定课业的教学，除了教学时间缩短外，基本上不变。而与读经相近之科目，有如下的补充之必要：
             甲、音乐读经方面：在学校尽量利用广播，播放古典音乐。并鼓励家长在家中，多让儿童听古典乐。（只鼓励，不列入任何考试或记录）
             乙、美术读经方面：在学校尽量悬挂名画，准备美术图书。并鼓励家长在家中，多让儿童看经典性画册。（只鼓励，不列入任何考试或记录）

             丙、课外阅读方面：老师每周一次调察阅读数量，每月一次检查阅读书目（以防不良书籍或专看低浅书籍）。每周阅读数量以十五至二十册为标准（小三以下，每册平均一万字，小三以上每册平均两万字），调察数量只是鼓励性质，不列入正式成绩。


8、教学评量：
        依照「读经教育」的特性，评量之鼓励性质大于测试性质。其评量采取「每天评量」及「一百分主义」结合方式。亦即「每天都让每个学生得一百分」。其方法大约如下：
(1)、正常评量：评量的范围是前一天的进度（或几天来的复习，由班导师在前一天宣布）。评量时间最好在早上第一堂课，班导师只要用一分钟，亲自考一个儿童，他会背了即算通过，给予一百分。此儿童即指定为当天读经班长。让他利用下课时间去检试组长排长（每人大约一分钟，六组只花六分钟），组长排长再去检试其它组内排内同学（每组约六七人，每人只花一分钟），完全熟背的人即给他一百分。不能通过检测的人，记下名号，交与导师处理。
(2)、特殊评量：凡通不过组长排长检测者，由班导师特殊处理。（在一般状况下，念过一百遍而不能熟背的人极少）所以不会背大概有两种原因，第一，极端后进生；第二，前一天有特殊事故。此两种原因，都值得同情，故处理方式应极为轻松和气。

吾人的建议是：让他利用下课时间，拿著书，补念约二十或三十遍即可（以一百个字为例，每一遍约半分钟，三十遍不出十五分钟。而且看著书念，没有压力，不会造成迫害性的处罚。）补念二三十遍后，不管是否会背，也给他一百分。（因为经过这样训练，对他已有相当进益，不一定全部都要会背。而且此一阶段不会背，不影响下一阶段的学习。）

所以凡是「读经考试」，一定人人一百分。可以给儿童极大鼓舞。不好学或程度差的后进生，都可以由此得到鼓励。重燃学习之热心。

六、预期成果：

        除了对教育部「课程标准」所列之各项「教学目标」，各项期许，能普遍并落实地达成外。其实际内容依大纲所列之项目预测如下：（属知识性者，以量化。其难以量化者，以情意之常态表现相比较）
1、语文能力方面：

（1）、拼音能力：至少如正常。
（2）、识字量：小一小二开始读经者，两年内识完六年字量（3000个常用汉字）。三年级以下才开始者，两年后较一般儿童识字量多出三十至五十个百分点。
（3）、写字用字量：比正常稍好。（小学读经教育，以识字为先，能写能用其次。而识字既多，学写学用自然较快。）
（4）、查字典词典能力：至少如正常。
（5）、背诵诗文量：无论任何年级开始，平均每天背诵一百字，一年以二百五十天计，一年内可背诵二万五千字。自一年级读经者，至六年级，背诵量达十五万字以上。（若以经典部帙说，则可背诵--论语、孟子、大学、中庸、老子、庄子内七篇、唐诗三百首、易经、诗经等书之全文。）
（6）、阅读量：读经教学一个学期以后，其语文能力明显提升，即可鼓励阅读，而且是「广博而大量的阅读。若自一年级开始读经，一年级下学期开始阅读，至六年级，每年以五百本计，五年可读两千五百本以上，每本平均两万字，阅读总量可达五千万字以上。（此是较保守估计，属中等资质者之效果。）
（7）、作文表达能力：高于一般水平（高出比率可能甚多）。
（8）、口语交际能力：高于一般水平。

2、其它教学效果：

（1）、对各科能力之保障：第一学期之内如正常水平，一年以后，超过正常程度十个百分点以上。（读经教学，首要保证的是国家所规定的各科的均衡发展。）
（2）、英语英文能力：读经第二学期开始教读英语英文，两年半后，具备相当于一般高中之总体英语英文能力（包括发音、阅读、理解、热爱、及发展潜力等，写作能力除外）。
（3）、性情品德：性情开朗，自信乐观。气质变化，品格有相当明显的内化深化现象，同学之间、师生之间、及家庭之间的人际关系明显改善，教师与家长皆可感受出来。
（4）、自学能力：有相当明显的提升，教师与家长皆可感受出来，乃至于渐渐不须教学，即可自学。
（5）、学习态度：明显改善，学习日渐轻松愉快，乐意学习。若有过动儿或行为偏差者，亦可于一至二个月之内改善。
（6）、创造能力：明显提升。可表现在口语对谈、美术创作、游艺活动、数理理解等方面。（一般以为只有背诵灌输的教育，会损伤创造力，造成儿童头脑的硬化。其实这只是一种末经证实的刻板印象，须以长期实验观察，重新检验。）
（7）、整体学习环境：因为学生品学兼优，管理与教学日渐单纯。教师亦由经典教学中受益，全校各种人事关系与教学气氛皆向于美善。

3、其它社会教育效果：

（1）、儿童聪明、达礼，教师家长省力，放心。
（2）、家长可因指导儿童读经，自己多少接触经典，而自我受益。亲子关系因读经教学而更亲密，亲师关系，亦获改善。
（3）、小区祥和，风气改善
（附注：以上成效之开列，虽为「预期」，然这些「预期」，乃是据近几年间，在世界各处体制外的实际教学中，极多案例所得之「实际」成效所推知而开列，非一时徒然夸大无实之奢望而已。）

七、成效考察：

       拟呈请教育部协助策划并执行（并开放外国教育文化机构作研究性考察），以征公信。尽量组成各种考察小组，用各式最先进最科学之量表，针对各类教育要求（除了语文主题之外，包括美学、科学、品格、体能、潜力等各种智力与情意能力），做各方面可能的考察。若教育部无考察之意愿，则由各地教育局，若教育局亦无意愿，则由学校教评会或由拟计划人（王财贵）委请学者及研究生组成考察团考察，向社会公布之，并呈教育局教育部备案，做为教育改革之参考。
       建议：每一学期末考察一次。如有若干不符本计划之「成果预期」，则立即检讨修正。如出现甚多不符预期情况，即视为失败，则立即停止实验。

八、经费需求：

不需学校或教育局负担任何额外经费。说明如下：
1、 读经教本：由学生购置，或由本计划设计人设法募得供应。
2、 阅读图书：各学校本有者外，可各校相互流通，或由小区图书馆借得。
3、 教师培训经费：有关行政人员及教师参与培训及讨论会等，视同一般「教师研习会」办理。
4、 学校或教师实验工作补贴：基本上无补贴，（因「读经教学」甚为容易，行政管理比一般更方便，教师比原有教学更轻松。）
5、 其它文书、信息、咨询、考察等费用，皆由拟计划人设法募得。（如考察工作由教育部主持，则此费用由教育部负担。）



关于2004年读经教育推广的建议案
         王财贵老师
                  

  关于今后读经教育的推广，我愿就我所思所得，提供几个方向，供大家参考，请大家指教：

　　第一、理念的普及化：对尚未听闻「读经」观念的人要加强倡导。依据我多年的经验，凡是不认同读经教育的人，大概都是因为他们并不了解的缘故。只要他们真正了解了这种对下一代，对社会，对国家都有益处的教育，大体都会认同。现在经过十年的倡导，在台湾，读经教育理论已经广被家长及老师所接受，读经的儿童已超过一百万人，也就是超过了所有儿童的半数。大陆读经人口的成长比台湾快了将近五十倍，但因地大人多，接受读经教育的儿童，在全体儿童的比率上，还是微不足道的。尤其海外华人分散辽阔，进展更为缓慢。所以距离读经理念真正的普及，还有许多发展的空间。我认为演讲以及各种文字倡导都要持续做下去，而最快速最容易的方法是大量地发行演讲的ＶＣＤ。如果十份ＶＣＤ能说动一个家长或老师，便不算白费。

　　第二、教学的确实化：对已经知道读经教育的人，希望进一步确实把握教学的原则。我把教学的原则归纳为四项：一，是及早读经：愈早愈好，也就是从知道的那天读起，以免将来后悔莫及。二，是大量读经，记诵的字数愈大量愈好 ，反复的次数愈多遍愈好。三，是老实读经，真正从重要的经典，如四书五经老庄读起。并且实实在在地读，愈老实愈少花样愈好。四，是快乐读经，老师和家长对儿童要多鼓励，少责备；眼光要远，不要急在一时；要对孩子有信心，不要常和别人比较。让儿童在充实的学习和自我成长中获得深长的喜悦。

　　第三、教育的自学化：为了达到较高较深的教育成效，为民族为世界培养出大人才，建议对经典教育较有信心的家长，在可能的情况下，采用「在家自学」的教育模式──也就是把孩子留在家中，用最大量的时间（至少占所有学习时间的二分之一）施行读经教育。「在家自学」原是古人通用的教育方式，也是近几十年来世界先进国家教育的新趋势。当前在台湾，「在家自学」是政府所鼓励的，台湾因为读经而在家自学的孩子已有数百人。据我所知，大陆各地在家读经的人数也日渐增多，马来西亚也开始推动。到当前为止，凡是在家读经自学的儿童，其学习情况都非常良好。以中等资质的儿童来说，除了读经能力加倍进展之外，其它各科的学习，都超乎一般程度。尤其品行的改善，气质的优化，知书达礼，手不释卷，隐然看到人才的雏形。若原本聪明的，则更加聪明；原本智慧有障碍的，也大部份获得改善。（有关在家自学的规划，请上台湾「华山书院」网站，参考「读经通讯第二十七期」第一、二版及本期第三版。）

　　当然，如果政府教育部门将读经列为实验课题，选择某些学校或班级做试点实验，则更省力，影响更大。（我曾经草拟一份「小学读经教学实验计划」，刊在通讯第26期收在ＩＣＩ国际文教基金会武汉大方文教出版的「中国文化断层重整工程」第一卷，可参看。）

　　第四、理论的学术化：在台湾，以读经教育为主题的硕士论文已有十余篇，而读经教育所关涉的学理很广，除了一般教育学之外，还关涉到胚胎学、脑神经医学、心理学、心智科学、人类学、文化学等，希望各领域专家投入研究，以作为进一步实践的依据；并且希望研究机构多做实验观察或成效统计，以取信于社会。

　　第五、推广的国际化：既然不分海内外，所有华人，在中文和外文乃至音乐美术等，都证实了读经教育的功能。而世界上，其它民族也都有其智慧的结晶，也曾经写成经典，铸成文化常规，在此人类心灵普遍败坏的时代里，其实他们也应该读经。这些代表人类心灵高度成就的文化智慧，是超越时空，不分古今，不分国界的。我们希望各民族都能重新反省，在知识的偏食科技的竞赛之外，也要注意承继其各自的文化常规，而后吸取他人的文化智慧，以普遍而全面的提升人类心灵的质量。我们应该把我国读经相关的文字、演讲，和实施的成果，翻译成外文，推广到国际上，使整个世界都能受经典教育之益，将来能以智慧互相尊重，以文化互相扶持。

4
正视世界中文热潮 更张台湾语文教育
王财贵(华山书院院长、台中师院语教系副教授)
　　基督教旧约中有一个故事：「那时，全世界只有一种语言，大家说同样的话语。他们向东迁移的时候，在示拿地发现一块平原，就住在那里。他们彼此说：『……来，我们建一座城，造一座塔，塔顶要通天。我们要为自己立名，免得分散在全地上。』 耶和华下来，要看看世人建造的城和塔。耶和华说：『看哪，他们同是一个民族，有一样的语言，他们一开始就作这事，以后他们所要作的一切，就没有可以拦阻他们的了。来，我们下去，在那里混乱他们的语言，使他们听不懂对方的话。』 于是，耶和华把他们从那里分散到全地上，他们就停止建造那城。因此，那城的名就叫巴别，因为耶和华在那里混乱了全地所有的人的语言，又从那里把他们分散在全地上。」
　　当然，这是一个神话，寓言之主旨应不在抱怨上帝的恶作剧，而是为了解释人类有始以来存在着的一个普遍的现象 ── 「何以人类各地的语言都不同？」又，这个故事或许可以解读为：语言的差异是造成族群间隔阂的主因，或许也可以了解成：唯有解破此困境，人类才能有携手合作的可能。总之，人类若只想老死于其族群，便罢；如想要进一步往外开拓，必须面对命定的语言困境。所以，不同语文的相互学习，从古以来，便是人类沉重的工作，尤其在当今世界化日亟，天涯若比邻的时代里，更觉迫切。
　　近两百年来，西方文化一直当令，他们的语文也随而占尽优势（尤其是英文）。今后，东方即将代兴，接下去的强势语文已看好了是 ── 中文！随着世界时局的消长，中文能力，已渐渐成为衡量一个民族前瞻能力的参照点，也是判断一个国家将来是否具有竞争能力的重要指标。世界正兴起「中文热」！
　　前几个月，我在北京曾对来访的记者说：「中国英语热，西方中国热，这是个很奇怪的现象。」其实，一个天生使用中语中文的华人，对此一现象，我们不只要觉得奇怪而已，进一步，应把它看成是一个问题，而且是一个两岸朝野，都应寄予关心的大时代问题。对之有所警惕，有所反省，有所面对与解决。
　　以我所知，目前，最能感受到这问题而已经积极面对的，是西方先进国家（只凭这点，就应承认他们所以先进，并不是偶然的）；其次是中国以外的东亚诸国，再其次是中国大陆；最没感觉，甚至似乎违逆世界潮流的，可能是台湾！
　　据报导，「目前全世界已有八十五国，2300多大学开办了中文课程，近三千万的外国人在热学中文，美国高中课程有意要加入中文的选修。」「北京官员预测十年内，学中文的外国人将会超过一亿。」高度英文化的新加坡，「政府送第一流的人才到中国大陆学习中文」，「韩国人也非常明白这一点。韩国经济学家认为，韩国靠美国市场成长的日子已经过去，要想开展第二春，非强化韩国人的中文不可。韩国第一学府汉城大学的中文系报考率，已超过英文系。」「目前韩国有四十万人在学习中文。中国大陆公布类似美国TOEFL语言测验的HSK（汉语水平考试），目前被韩国许多学校与企业采用，也是韩国学生赴大陆留学的跳板。一九九二年韩国第一次举办HSK，当时一年举办一次，人数急速增加，来年开始更是一年就联合招考四次HSK」。有一个案例是：「韩国最大计算机公司TriGem创办人李龙兑，平时勤练书法，并且用汉文做诗。在儿子赴美攻读物理学博士前夕，他要求儿子熟背论语。到了出发的时间，又认为儿子对论语的了解不够深入，要求儿子延迟赴美行程。」
　　中文热，是世界不可挡的潮流。当然，所以会有这一波中文热，主要可能是为了经济上理由，但，经济先行，往往会带动文化。语文的学习风气一开，或许大部份的人，只停留在会话层次，而其中必有才智者出，能深入探求到文化的核心，而促进文化的互相摩荡和融通。如果这一由西转东的语文风潮真能结成正果，则是人类有史以来，最大的文化融合，将激起最完美的文化创造。对此，我们寄予极大的期待，人类不应随便浪费这一大好的历史因缘。但我们应做什么？能做什么呢？
　　看看大陆：由于百年的崇洋习性，加上广大外文补习市场利益的极力炒作，中国大陆对英文中文的教育取择，似乎还没有找到正常的比重。最近北京教育部似乎已发现问题严重，有高级官员「对重视外语学习和使用而忽略或削弱本国语言文字学习和使用的现象」，声言「要予以?正。」
　　而台湾的情况是：「连半导体教父张忠谋都曾在一场国际招商会议的高峰论坛上，提出台湾的「中文优势论」。他说，在大中国市场兴起的时代，中文能力本来可以是台湾吸引外资的人才优势。日本经济大师大前研一也说，台湾人具备的语文优势，全世界没得比。」但，真实的情况却是：「教改之后，各级学校国文科的教学时数、课程分量也都大幅缩减，从小学、中学到大学都是如此。高中国文老师抱怨连连，越是好的学校，国文科越不受重视，变成孤儿。小学的国语课从十年前的每周十堂课，变成每周五堂。」台湾急于与世界接轨，但是否接上了正轨？政府似乎尚未关切到这问题，一般家长也只能茫然地随波逐流。「国语日报作文班以前是家长的最爱，学生上课人数经常超额。国语日报董事长林良记得，十几年前家长为了替孩子报名，排队队伍经常在大楼外绕圈子。如今，美语补习班已经成为许多家长的第一选择，连课后学习加起来，台湾学童学英文的时间已经超过中文。」「台湾人才的中文优势，正逐渐消失中。」「全球都在学中文，台湾优势变弱势。」台湾企业界，对本来就使用中文的台湾社会，居然要提出「抢救中文力」的警示，这不是非常讽刺的现象吗？（以上相关信息，参考天下杂志313期，商业周刊2004.05.24电子报及北京CCTV东方时空等。）
　　现在是台湾的教育界停下来想一想而作明智抉择的时候了，因为在几年以前，大家都以为唯有英文是重要的，只要英文学好便可出人头地，语文教育的方向好像很清楚而笃定。但费尽心力学英文，还是没达到令人满意的程度，甚至，以整个国民素质来看，连及格也谈不上。现在，无端又生出一个中文的问题来，方猛然惊觉：即使中文是自己的母语，在长期的忽视下，台湾国民的中文能力不但不足以谈文化之传承，甚至连应付职业上的要求都快嫌不够用了。在没问题的中文一块居然出了问题，而原来的英文那一块又似乎不可以就此放弃，真是雪上加霜，只这教育的初步 ── 语文教育一项，就令台湾的教育焦头烂额了。我并不是要来建议应该放弃那一边，因为，时局不容我们放弃任何一边。但，人的时间精力毕竟有限，如何在有限的时间精力里，做出恰当的安排，而可以一面不放弃英文，一面提升中文能力，是一种普遍的企求。但，这如何可能？我一直认为，语文学习本来就是人类的本能，要把两三种语文学到足够运用，是很容易的，甚至想要学到高度的层次，也并不困难，唯在把握到语文教育的要领而已。如果我们敢于面对一百年来语文教育的澈底失败，而有一个全面的反省，澈底的改造，和全程的设计，则事尚有可为。但不知我们政府能有此担当否？如不能从政府的教育政策上改造，百姓愿自求多福否？（待续）
5
改革世界语文教育 重铸当代人类文明
王财贵(华山书院院长、台中师院语教系副教授) 学习中文已成西方趋势
　　今年二月十四日，美国世界日报头版引康特拉斯达时报十三日的一则报导，标题为「高中学中文，全美大热门」，其中云：「继法文与西班牙文之后，中文在美国高中已逐渐成为流行课程，大学理事会计划在二00七年实施中文课程的大学先修课，已有二千四百所学校表示有意增设该课程（而选择意大利文或日文的只有四百所）」。到了三月二十九日，该报美西华人版，又有题为「中文打进美国外语教学主流」的新闻，大意是：「旧金山出现了推动中文教学进入公立学校的官方组织，美国国防部宣布了一项称为『K16旗舰』的计划」，计划的起因是：「国家安全单位认为中文对美国今日与未来，已无可避免地成为最重要的外语之一」，而「熟悉中文及中国人情社会的可用之才过少」，所以「政府决定自行『从根』培养」。「要从幼儿园起建立完整的中文教学体系，一路由小学、初中、高中、到大学间的十六年中，一条鞭式的中文教学课程」。其目的在培养对中国文化及中文语言都熟练的学生，以为美国国家安全工作服务」。
　　这类的新闻是愈来愈多了，我们从中深切地领受到美国人心思之灵活，眼光之长远，并且也似乎感觉到美国政府维持其世界主导的用心。中文和中国文化之重要性日渐显著，已经快要影响到「国家安全」的地步了。而且这应不只是美国一国之所见，乃是整个西方各国共同会考虑的事。不过，我怀疑西方人是否凭这些见识和努力，就能把中文学好。即如美国，其政府部门及教育学者都公然承认，其国民连自己母语（英文）程度，普遍来说，是不令人满意的。她们能另外学好与其母语模式相异甚远的中文吗？
  
西方人能学好中文吗？

　　进一步说：就连现代的中国人，包括台湾和大陆，其中文也都是不及格的（以大略能读经、史、子、集，为及格），而且其程度是一代不如一代的往下掉，（海外华侨，更不堪闻问）。所以纵使美国人花大把时间，勉强学到像台湾和大陆国民的中文程度，也不算得是什么成就，除非他们学得比中国人还好。但，美国教育能让美国学生把中文学得比中国人好吗？
　　中国人的中文之所以日渐颓靡，原来是受美国影响的。一百年前，美国的教育专家兴起一种一切以「科技」为标准的定见，在「生活即教育，教育即生活」的名号下，发明了用教科技的方法来教语文的「新招」──即从简单的、生活的口语教起。这种教学观念，明明违反了人类习得语文的天性，也违反她们的祖先──英国的「绅士教育」。但美国专家却用种种的「实验研究」，自证其是，守之弥坚，让她们的孩子从六岁开始，在语文学习的关键之六年里，一再反复地学习三岁小孩已能操作的「口语英文」。到了十三岁，就把学生一生的英文能力耽误了。而中国人从五四时代起，一味地学美国，别的东西或许没学好，却偏偏把美国的这种语文教学法学得最为澈底，也让中国自小学起专学小?小狗的「国语白话」，终于也把中国人的语文教坏了。
　　现在，如果美国人教中文的方法不改善，还是沿用中国人学自美国失败的这一套，则成功的希望是很渺茫的。九十年了，中国学美国，误了中国；现在，美国如果又学中国，岂不反误了自己，真是一报还一报了！我诚挚地希望美国人不要再走错误的老路！只要美国把语文教育的观念转向了，依照百年来的惯例，台湾和大陆没有不跟着转向的道理，所谓「礼失而求诸野」，这对中国人来说，未始不是好事。但，在此中西局势转换之交，谁能较先把握到了语文学习的正途，谁就能较能及早培养领袖世界之人才，为国者不可不深思熟策呀！
  
学好语文的三个关键原则

　　其实，如果能把握教育的原理，西方人真要把中文以及中国文化学好，是很可能的。当然，如果中国人要把自己的语文学好，又把西方的语文也学好，其道理也是一样的。每个民族都要把自己的传统的优良一面承继下来，然后扩充吸收其它民族文化，这乃是人类千古以来共同的宿愿，更是今日世界局势所逼出的命运。不过，在这时间点上，我想把英国罗素在五四时代来到中国，向中国人说的话，转说给西方人听。罗素曾苦劝中国人：「我希望中国人不要为了学西方，把自己的传统全部丢掉。西方文化也有其不足，将来必会展现出来，那时西方也有必须向你们中国学习的地方。」我现在把这些话传回去，不是忧虑西方人会像中国人那么疯狂地打倒自己的传统来专学中国（世界上很少会有人像百年来的中国人这么笨，这么没有志气），但，也难免要希望西方人务必先把自己祖先的所谓西方文化继承下来，再来用心于中国文化，才好。有的人或许会担心，这样「上下五千年，东西数万里」，如何得了？当然，如果依照现行的教育模式，是不太可能的，但如善于把握语文教学的原理，则不只是可能，而且还是相当容易的，因为这本是人性内在要求之所在，也是人类基本学习能力之所涵。至于何谓语文教学原理？又，如何把握呢？
　　我最近两三年的演讲，大都围绕在教育的三个基本原则的分析。认为：一切教育，如果连这三个基本问题都没处理好，则其教学成效必定堪虞。这三个基本原则应用到语文教学上，更见其理论的必要性和效应的显明性。分述如下：
  
0～13岁是语文学习的关键期

　　第一、教育的时机要把握。人之生命，在时间中顺流而走，亦即，生命是在时间中成长，能力在时间中累积。时间是一去不复返的，生命亦不可再重演。而人类有某些基本能力，是必须在生命的初期就要完成的，即是所谓「学习的关键期」，错过时机而，基本能力虚弱，将造成各种学习的障碍，往往终身补救不及。众所公认，语文的能力，是人生首要的基本能力。而语文的学习，又是最具「关键期色彩」的一项，即，必须在十三岁之前奠定一生的基础。在此之前，是很容易将语文学到高层能力的，学到了，就一生都到了；学不到，则可能一生都遗憾。所以，教育中的语文一项，是最须把握时机的，几乎可以说愈早愈好。连心理学家都惊讶于：为什么一个婴儿，在?懂的三岁之内，就可以轻易地把本族母语学好（所谓「母语」可以是一种，可以是两种，乃至多种），因为找不到任何理由可以解说这种现象，特别称之为：「语言天赋」。人人都有不可思议，不用努力，即可收效的「语言天赋」，人类仗此天赋，不只学会母语的一切技能，作为基本沟通的工具。还因为习得了语言，而增进了各项学习智能的发展。进一步，有文字的民族，其子女也一两岁就可以开始学文字，经过三五年的学习，即可操作其日常的文字。而且如同语言之学习，若环境中有多种文字，他就顺理成章地学会多种文字，可见人类语文天赋之无限。但完全的语言天赋，只保留到三岁，并随着年龄之愈长愈弱化，以至于十三岁，几乎等于零。所以若超过十三岁，还想学新的语文，必须完全靠「人为」的努力，以「人为」之力要达成「天赋」之功，那就难了。所以学本族母语母文，务必要在十三岁之前学好。同理，要学外族语文，当然也是愈早愈好，这是不用诤辩的人生规律。现在，美国人要学中文，想到要从幼儿园开始，似乎已经稍微地把握到了这一点。比照起台湾学者劝阻幼儿学英文的作法，美国人的教育观念之活泼，是很令人敬畏的。
  
不可太早学外文?

　　据知，台湾某些学者之所以强调孩子不可以太早学外文，大概有两种说法：一种是出于对儿童「学习能力」的考虑，他们或者以为学语文要用到「理解类化」的能力（尤其是文法教学），所以等到十三岁以上才学会更好；或者以为儿童时间有限，既要学中文，又要学西文，恐怕照顾不及。其实，这是因为他们对儿童的语文能力信心不足所致，他们是用成人学语文的感受去低估了儿童的能力。他们自己学得很辛苦，也误以为儿童会学得很辛苦。这是违反人类共同经验的象牙塔里的「学理」，其可信度是值得怀疑的，但大部份的人却都坚信不移。还有另外一种说法，是：他们担忧如果台湾的孩子太早学英文，恐怕会造成「文化认同的危机」或让台湾小孩变成「洋腔洋调」。殊不知，国人所以会有文化认同或语言运作的问题，主因应是来自于对本族语文的陌生，而不是由于外来的强势。原则上说，外语外文应是愈多愈强愈好，愈能对本族产生激发作用，愈能造就国际化人才，提升国家的「竞争力」。故只应担心外语外文太弱，为什么会害怕太强？凡惧外者，都是内弱之故。政府部门及学者们不设法增进本族语文教育的力道和深度，反而回头去阻止儿童及早学英文，真是颠倒因果，蒙目掩耳，锯箭自安之断见了。国人若轻信其说者，将错失良机，而后悔莫及。
  
除了时机之把握外，尚须有其它两项教育的基本原理相配合：

教育内容选择之辩
　　第二、教育的内容要慎选。有关教育的内容，一百年来，西方有所谓的「儿童中心本位」与「社会中心本位」之争。两派学者思考着：到底是要遵从实用主义，只教儿童现在生活要用的，让他从简单日常开始，教材随年龄而俱进？还是要遵从理想主义，一下就教儿童学习历史文化的精华，以备将来之用？在美国，从二十世纪初，「儿童中心本位」取得了胜场，影响所及，成为世界教育的主流。在中国，自从五四以后，也无条件地接受了「儿童中心本位」的观念，直到今日。其实，要遵从那一个「中心」，不应是单纯的「是与非」的问题，乃是一个「终始本末」的问题。头脑太简单的人，容易「以偏概全」，心量太偏狭的人，容易「定于一尊」，则耽误学子，莫此为甚。如果以之作为一个国家的教育政策，则所耽误者，人不止亿万，时不止百年，将造成永世难以弥补的遗憾。然而吾人当何去何从呢？所谓「道不远人」，教育问题并不复杂，只要立基于「人性」，只要真正理解「儿童」，就可以跳开学派之执着，从全面的人性观点出发，观照儿童的学习心理，则能发现此二理论皆本于人性，皆是儿童心性之特质，此二类课程皆是儿童之所须与所能，其间并无矛盾，只是其中有个「轻重本末」。若能「知所先后」，则各正其位，原是可以相取为用的。
　　即，这里必须有一种「洞见全体」的智慧。见到：人类本来就应有其生活之所需的知识技能之学习，又应有其雅化深化的人文智能之学习。而两面各有其特殊的性质，理应以不同的方法来处理。在数理科技方面，是较为单纯的知识型的训练，这一方面应完全服从儿童「理解能力」的发展。因为人类理解能力的发展只有一套，即，「学习能力随年龄而递增」，所以教材的编法，只有一条路，即是「由浅到深」，这是可以澈底「儿童中心本位」的。但在语文方面，乃至性情、品格、美感、智慧等，即所谓「人文」一面的教学，则须配合人类在这方面的学习能力之发展状态。若学者稍平其心来观察，则很容易发现这方面的发展反而是走一「学习能力随年龄而递减」的曲线，亦即年龄愈小，学习能力愈强，年龄愈长，学习能力反而减弱。一切近代以来的人文教育，所以失败的原因，即在教育主流理论，不能了解学习能力的两个曲线图，而以科技吞没人文所致。语文的学习，正好牵涉到这两层教材的安排，所以语文教学最应解决这个疑难。我认为：首先，我们应把儿童当作儿童，知道他要过其儿童的生活，所以在实用上，他要学「简单」的语文，但儿童『又是』会长大的生命，最好他要能善用其语文学习关键期，及早具足一生所要的高度的语文根基。在当前的时代里，语文的学习，又有母语外语之分。选择语文教材内容所要照顾的层面更为复杂。详述如下：
  
以高度的文涵盖低度的语

　　首先，从母语的教学方面说，一方面要供应儿童日常生活之所需，即要给他「日常用语」和「浅白阅读」，这是需要「儿童中心本位」的。但儿童的「实用性」的「日常」的「口语」，既然已是在他日常生活中自然习得；而浅白文章的阅读，只要教会认识几百个字即可开始，而一开始了，即可自我学习。何必排课程让老师在学校中那么用力教？何必学生用那么多时间学？此不是浪费生命么？而另一方面，儿童正是语文学习的最好时机，学什么像什么，此时正是采用「社会中心本位」，给他「民族文化的精华」的最好时机，让他从最高度的语文学起，他起脚既高，将来不但能操作高度语文，其所有低度语文（凡是接近日常生活口语的白话语文，我称为「低度语文」）的运用，就不需费心了。语文的学习本来就不同于科学，它有实用与雅化两面性，这不是单一的「儿童中心本位」思想可以应付得来的。──或者，也可以说，既然儿童这时正好可以学得「社会中心本位」的内容，以利为其一生做准备，这时，给他「民族文化精华」之教材，才正是合乎「儿童中心本位」的全盘设计。
　　至于外语外文的教学，因「口语」必需在「环境」中学习，才易有成效，而「外语」不可能在「环境」中学得。所以「学习外来之口语」，是一个自相矛盾的观念，直接违反于人类学语言的法则。换句话说：所谓「外语」的学习，是不合理的。至少我们可以说：一个外国人，居然想用人家本国人学「母语」的方式来学「外语」，这是一件很奇怪的逻辑，也可以说是一件很不切实际的办法。但，近年来的外语教学，不明此理，却尽量模仿外语「会话」环境来教外语，号称「情境教学法」。结果，因为情境是特别设计出来的（如老师把教室假装是餐厅，而令学生假装是服务生和客人，让他们两相对话），则平常既不在外语环境中，日常并不应用，故所学一时并无所用，于是整个外语教育就费力多而收功少了。其实，「外语」是不必那么费心学的，如在那环境中，不学习会；如不在那环境中，学了也几乎等于白学。因为在学习的当时并用不上，或许一辈子也用不上，而等到数年或数十年要用时，以前所学早已忘却，必须重学。这就是百年来中国人英语教学的窘况。如今，台湾及大陆有所谓的「全美语学习」的全天候学校，苦苦假造「环境」，不只是让父母浪费财力，简直是让儿童浪费生命。
  
中外文经典是最佳语文教材

　　如果外语学习是必须的，理应「审时度势」，与其学「语」，不如直接学其「文」。转让儿童从「文字学习」上用心，以「多读外文」代替「学讲外语」。如果执意要学「口语会话」，亦宜以「会话文句」来代替。即，以文字记录其语句，直接以文字读语言。这样学，虽似不便于应用，却便于记忆，记忆既多，发音也在其中，语法也在其中，人类心灵在默默中自然有整理统合的能力，到该情境出现时，自然发用出来。任何一种语文的「口语」，一般最常用的句子，只不过数百句，会了那数百句，就可以应付「生活口语」。所以如果要学「口语」，则整理出约一千句，即可涵盖而有余。只要一天背两句，一年半之内，把这一千句背熟，即可融会贯通，运用自如，不仅能「会话」，也具备阅读该民族「白话文」的基本能力了。
　　进一步说，如要学「文」，则不如直接学高度的「文」，即「经典之文」。因为高度的会了，低度的文自然容易会。低度的文会了，口语之文就会；口语之文会了，一般的会话技术就会了。或许一时讲话不是很流畅，但一般人看「外国人」，并不因为他「口语」讲得流畅而尊重他，乃是因他有学问而尊重他。所以，不学外语便罢，要学外语，自其「经典」入手，是最为合乎自然，最合乎经济法则的。
　　至于如何从经典入手？首先，不论其是本国还是外来，只把「经典」当一般的「语文」看，而采用普通「语文教学」的方法来教学即可，也就是「从大量接触并熟悉中习得」。我们看到美国孩子从小大量接触英语，即自然会英语；大量接触英文，英文就学得比其它民族快。同理，中国孩子之学中语中文也一样。进一步说，美国婴儿在中国长大，就习于中文，中国孩子在美国长大，就习于英文。所以，如果把「经典」当作一种「新的」语文，也给予机会大量接触和深刻的熟悉，则也可以产生「学什么像什么」的效应。也就是从经典之接触中自然习得高度的语文能力。而也因大量的接触精深的文化素材，熏陶了文化的心灵。───对自我民族的语文和文化如此学习，对外族的语文和文化亦如此学习。别无他法。如用其它教材，总是浪费时间生命而己。
  
熟诵经典是语文教学简要门径

　　第三、教育的方法要适切。不论任何学科的教学，都应该按照人类学习的自然规律而施行，才是合乎人道的方法。吾人只要仔细观察人类如何习得语文的，便不难发现，学习语文只有两个规律：其一是关于人类智能发展的规律，语文的习得能力是愈早愈强（上文己讲明）。其二是人类语文习得的规律，语文的各项能力，包括语音语法和语词，都是从大量反复熟悉中自然领悟获得的。从来没有一个父母教他的孩子讲话，而孩子日以继夜的在母语的环境中，大量而反复的听着那些日常用语，到三岁己习得一生讲话的基本能力，包括语音、语法，终身不必再学；至于语词语意，也已够当时之用，而随着年纪经验之成长而自然增广。
　　另外，人类识字的本领亦发生于很早的时候，原则上，是婴儿张开眼睛，即可教识字了。而依前文所论，能识字即能阅读贴近口语的文章(会话及任何白话文)，所以，事实上，所谓「白话文」是给孩子自己读，不必父母老师特别教的。有的人会以为虽是白话文也须讲说讨论，对文义才能有更深的了解，现行的幼儿园及小学语文教学，总是把已经浅显得接近「白痴」的文章，一再讲说，号称「深究」，其实那些文章并没有任何「深度」值得「探究」，因为「浅水洼里永远捞不到大鱼」。如耗费时间去深究，是错用了孩子的能力而浪费了。人类对语文的理解和鉴赏能力之增进，最重要的管道是自己「博览群书」以及「人生经验的累积」，而不是听人讲解。如果要讲解，也须学生自己先有相当学问基础以后，又听高人讲说，才真有所获益。因此，废止一切小学幼儿园的白话文教学，方能使语文教学回归正途。美国人（亦可泛指西方国家）如要提升其国民母语母文的能力，唯一的方法，就是不要一直在「会话」和浅近的「白话文」中讲解讨论了。中国人如果要提升中文的程度，也只有一个方法，就是赶快减少「讲解式」的教学，老师尽量少讲书，学生尽量少听课。把时间精力放在「经典」的熟习和白话文阅读上。
　　「经典」的学习，是达成高度语文造诣最简捷的方式，也是深入文化智能唯一的路径。而经典的学习方法也只有一个，即是依照所有语文学习的规律，不必讲解与考察，只要反复而熟练。反复而熟练，简单的说，就是「背诵」，背诵的意思是「反复诵读以至于能熟背」。取「经典」而「背诵」，也就是吾人所谓的「读经」。起初，经典文句虽然因陌生而似若艰深，但反复的遍数既多，熟习的数量既大，就如同婴儿学语一样，自然日有领悟，渐入佳境。「经典」，是语文之结晶，文化之精华，智慧之渊薮。「读经」是所有人类学习语文的不二法门，也是人类悟入智慧的方便之道。唯有有了语文造诣的高度，才可能有智慧悟入的深度。各民族对其本族高度语文的学习，应走此一条路，对其本族高度文化的继承，也应走此一条路；对外族高度语文的学习，必须走此一条路，对外族深度文化的吸收，更必须走此一条路。
  
重铸人类文明，共享永世和平

　　所谓「东海有圣人出，其心同也，其理同也；西海有圣人出，其心同也，其理同也；千古之上有圣人出，其心同也，其理同也；千古之下有圣人出，其心同也，其理同也。」人类理性总是同一个理性，人类智慧总是同一智慧，唯在长远历史中，随着各民族之机缘而有不同的开发。这些本源一致而方向不同的开发，形成了各民族流传不替的「经典」。所以「经典」之价值是同等的，皆是天理之所锺，圣人之所制，人心之所同。而人类理性自会不断追求完善，人类智慧势必伺机新启光明，经典既是智慧之征，民族之魂，经典自有动人之力，经典自有教化之能。只要致力于自我民族及其它民族经典的习熟，人类必能向上一机，必能相互了解。亦唯有致力于经典，乃能打通人与人之间，国与国之间，乃至人与天地之间，相知相亲讲信修睦感通往来的管道。
　　孟子认为人事若欲有成，须有「天时、地利、人和」三条件的配合。当今国际以经济带动文化，此天时也；世界交通方便，几无界限，此地利也；现在就看如何把握教学原理，以提供「人和」了。我诚心祝祷人类不要再以错误的教育理论浪费生命，要猛然反省，彻底改革语文教育观念，让各民族顺利地复兴其文化之传统，并让东西文化方便地得以互相学习，互相了解，互相融会。要重铸人类文明，共享永世和平，典籍俱在，仪则不远，当前，正是一个重要契机，切莫错过了！
  6
数理读经」的构想
王财贵(台中教育大学语教系副教授，华山书院院长)  

       「读经」的教育，其实不是什么特别的发明，它只是出自于一个理想：让教育回归它的本性，回归它的自然。而教育如果教的是人，则应该回归到「人」之学习的特性上来。我们曾标举教育应追求的的四项目标：「在最恰当的时机，用最简捷的方法，教最高明的教材，以培养最优质的人材」。总之，即是一句话：「该怎么教，就怎么教。」我认为这种理想，可以应用在各科目上，所以方便地说，各科目都可以「读经」。
       本来，吾人所推广的读经是从语文教育开始的，其主意是「在儿童期之内（时机），反复诵读（方法）经典之作（教材），以达成语文文化教育功能（人材）。」此外，与语文相类似，着重反复「灌输」的教育，在艺术的涵养与鉴赏方面亦有「音乐读经」和「美术读经」的提出，因为它们都是属于「浸润型」（或谓「渗透型」）的学问。（乃至于「德性教育」，亦属于「浸润型」，它是实践方面的浸润。）
      所有科目中，与「浸润型」相距最远的是「结构型」，此则以数学为代表，数学涵几何，而应用于各种自然科技性的科目，统称「数理」。中国古来并未注重这方面的开发，自从西学东渐，国人为了迎头赶上西方科学成就，乃大力提倡数理教育，亦是理性的应有要求。但由于不明本性，其教学之心态、时机、教材、教法等未能切中本性，遂让学生倍感艰难，成为学习压力的主要来源，上自国家，下至家庭，投入大量心血，而成效依然不彰，我称为「科学教育的失败」。
      我常说：如果识其本性，教育本来就是很简单的，学习本来就是很快乐的，培养人才本来就是很容易的。数理亦有其本性，苟能依其本性而教学，自是简易而有效。故若要改善数理教育，首在识其本性。我认为数理教育至少有如下的基本性质，需要吾人省识：
       一，数理的能力是人类本具的：数学、几何、物理、化学这些科目的基础在逻辑，而逻辑本来是人类知性所自发的思考之能力。牟宗三先生继承康德对知性的研究，发现数学起源于逻辑的步位相，几何起源于逻辑的展布相，数学与几何整个系统的推演，不出于人类思辨理性的自我运作，它们本来就是人类心灵自己建构起来的。以数学几何去面对自然万物，即成物理化学，及一切科技。所以数理科学的能力是与天俱来的，顺着本能而教，理应简易，何有困难？顺着天性而学，理应可乐，安有痛苦？柏拉图深通此理，曾说：「给我一个仆人，也可以把他教成数学家。」西方人之所以成就科学，必定已相当地把握了数理教育的本性，中国人若能把握此本性，当然也可以有科学的贡献。
       二，数理能力发展是有一定顺序的：心理学家皮亚杰把人类认知的能力的发展，分为感觉动作（一至三岁）、运思准备（三至六岁）、具体运思（六至十一岁）和抽象运思（十一岁以后）四阶段。可见思考能力虽是人类的天性，但其展现，是按部就班的，从具体到抽象，从直觉到反省，从浅度到深度。而具体练习，即已藏在日常生活中，所以只要一个能正常生活的孩子，都在默默中进行着数理及思考的学习。尤其是语文的表达，从语法到语句，随处随时都在运用思考，都隐含了逻辑的训练。如果说数学是逻辑抽象表现的代表，则语文乃是逻辑具体表现的代表。而人类首先发展的能力是语文，吾人应在这时特别注重语文的教育，语文能力增强了，时机成熟时，自然可以轻易转为数理能力。近百年来，我国语文教育亦违反语文学习的本性，造成极度的失败，不仅语文能力低落了，间接也影响到数理的成就。又，由于太过强调数理教育，遂把数理教材提前加深并且加快进度，违离了人类思考能力自然的发展程序，严重打击了全国学生的数理兴趣，并且白白浪费了全国学生的聪明才智。
      三，数理能力与大脑神经有关：依照智能医学的研究，人类思考能力的发用与大脑神经的数量及神经的联结，有直接的相关性。一般说来，大脑神经发达者，思考反应敏锐，反之，则为迟钝。所以想要数理能力好，应事先建置一个优良的脑神经系统，以为预备。而人类脑神经的发展，主要是靠后天的讯息刺激。发展的潜力，在原则上虽是无穷无尽；但发展的时机却有限，其时机起源于胎儿，愈早可塑空间愈大，愈晚则愈僵固，到十三岁大体蓝图底定，成为一生思考能力仅有的供应场。因此，要数理能力好，最主要应不在于孩子入学以后如何加强数理训练，而是在于机会未丧之前及早拓增脑神经的建置。可以说：「是聪明的头脑使数理好，而不是数理的训练使头脑好。」犹如先要建了高速公路网，才可以让车子跑得顺畅，而不是放了许多车子去跑，就可以跑出高速公路来。没有畅通的高速公路网，在颠簸的小径上，只好跑些少量的机车和自行车。放入大车子，立即塞车或翻车。没有好的头脑，小学数理或许还能应付，到了中学大学，就思考不来，只好厌学放弃了。所以，在人生整个教育历程里，数理教育是后起的依赖性的教育，不是先在的根源性的教育，我称为是「开用」的学问，不是「建体」的学问。尤其在十三岁之前，是脑神经建置的黄金时期，这时，训练人类心智的主题，不应在于数理思考的精密播弄，而是让语文与艺术等讯息的大量往来。「以人文带动科技」，这不只是在学问价值上如此，即使在教育养成上，亦应如此。
      四，数理的学习特重个别性和偶然性：虽然数理本身好像是明白的，但人类为何会了解数理，且是如何了解的，这是人类永远无法反身明白的。吾人只能在懂了后，才明白自己懂了，至于原来为何会不懂？又原来不懂的，何以又忽然懂了？又何以有的人懂得快，有的人懂得慢？又，早期学得快的人，是否就永保持领先；现在比较笨拙的，有没有忽然「飞跃」起来之时？这些都是人类永恒的疑问，「懂不懂」，实在是每个人生命中的秘密，它是很个别的很内在的。数理既以「懂不懂」为标准，则几乎是不可以教的，尤其不可以众人一起教，把许多学生集合成一班一起教学，是近代学校体制很不得已的错误。数理一定要自己懂了，才算懂，自己会的，才愉畅快，让人教往往教出压力来，所以数理最需要提倡主动学习。老师所教，只不过是以自己懂得的方式依理顺序说明，以唤醒学生，至于学生为什么有的懂，有的不懂，是老师管不到的。所以有效的数学教育，应该「能力分班」，最好是「个别教育」。也就是尽量依其能力，放给他自主学习。学得好的，应让他自己再往前进，以免担误他的聪明；学不好的，千万不要责备他，因为这是个别头脑里面的事，在此，有人生无穷的悲苦与无奈，要善于鼓励与等待。老师尽其引导说明，学生尽其学习努力，就已达到教育的目的了，强求是没有用的。
        五，数理不应是教育的主轴：生命固然是一个整体，学问本来也应是个整体，但若分科来看，则当有其轻重本末之分。从对整体人生价值的启发来排序，人类最重要的学习，应在于品德和智慧，其次在于语文，其次在于史地及艺术等各类与人生直接相关的学问，最后才是数理与科学。有品德智慧者，自会尽力追求其属下的各种学问；而语文，上辅品德智慧，下摄各类知识，是一切学习的预设学科，是人文教化之本质学科。数理与科学对提升人类生活的方便性固功不可没，但一般人只要习得日常的四则运算，即可过现代化的生活。至于科技专家的培养，到十八岁再加强训练即可，不需要从小那么辛苦地学那么深的数理。而真正科学的发明进展，是科学家之事，科学家是由数理天才培养出来的，不是任一个人凭努力就可以成功的。再说，学校分科教育里的数理成绩，只是思考力训练的参考数值之一，一时数理成绩不好，不代表将来不能顿悟飞跃；一向数理成绩不好，也不就代表思考力不好，更不代表人生的失败。一个家长太过份要求孩子数理功课，将使这个孩子自早丧失思考的兴趣和能力。一个国家太过强调压迫数理教育，将使这个国家永远不能成为真正的科学国家。整个世界醉心于数理而不知回头，将把人类推向自我毁灭之途。
依照以上的认识，吾人可以以「读经」的精神，从数理的本性中建立一「数理读经」的观念，其纲要如下：
        一，在基本学理上，数理科学理既根源于逻辑，又其学习以理解为标准，故教材的编写，客观上应遵循逻辑法则，步步为营，说明清晰，系统整然；主观上又要合乎人类理解力的发展程序，由浅入深，按部就班，循序渐进。
        二，在教学心态上，因为数理的自然与简易，所以对它不必先存恐惧之心。尤其是家长老师，要以光明愉悦的心法来面对孩子的数理课程，以鼓舞其信心与兴致。
       三，因为数理思考的运作要靠脑神经系统，应在其脑神经发展的十三岁之内给予最大量且最优质的讯息刺激。即在此期间内，应特别注重文字和美育读经，一方面为人文文化的教养打根基，一方面为数理科学的思考作准备。
        四，因为思考发展是由具体到抽象，由浑沌到清明，其历程缓慢长远而神秘，非人力所可控制。故数理的教学应从生活开始，尤其幼儿园与小学生以游戏的心态实施，主要是让孩子玩。玩得好，固好，玩得不好，也无所谓，因为这时不会的，长大以后不学也自然会了。不必急于求成，否则，爱之适足以害之。
       五，因为数理是以理解为准，理解是内在而具有连续性的，所以最好是采取自学的方式，老师一概不教，只是备问。其次是半自学方式，老师只是略作引导与解难，多给学生自省的空间，不可以教太多。教太多，现在好像懂了，其实不是真懂。则纵使一时能勉强过关，终留下将来蹶脚落马的因子，而一蹶则很难复振，纵使想补救，已无时间重来一次。
       六，因为理解深具个别性，所以数理应注重其个别的差异，采取个别进度，各进于其所当进，各止于其所当止。若学生已经会了，即应鼓励其自己前进，不要等待，直到他不会的地方暂时停下来，待机再进。若学生还不会，应降低其学习内容，不可硬撑硬赶。因为不管多么用力撑赶，终归是无效的，只有斲丧其对思考学习的信心而已。
        七，当前我国体制内的数理教材，小学一二年级尚合乎一般的认知程度，国内约有二分之一的孩子，可以自己学习；三四年级教材难度渐渐拔升，超出科学国家的水平，但依然有三分之一的儿童可以自己学习。这时，如不让他自主学习，而由老师来讲授，则其聪明将日渐消磨。到初中高中的内容各再突拔一次，青少年就不堪其难了。若一时体制难改，则有两种方法可以面对。第一是兼顾法：一个自小读经，或曾进行「早教育」，略能识字而有相当阅读经验的儿童，其脑神经的架构比较精密，也有相当的文字理解力。应从幼儿园或小一小二的开始，鼓励他尝试自行看书上的说明，自己作习题，从眼前会作的开始，会作的自己作，不会作的问老师或家长，不要等学校进度，一路学上三四五六年级，乃至初中高中课程，培养一生真正的思考能力与习惯。第二是搁置法：因为既已知道读经的高度语文教育之中，己蕴蓄了高度思考的潜力，思考力不一定要经由数理来训练；又，科学的兴趣和能力在大量阅读中已有良好的培养，不一定要经由学校的科学功课来达成。而且人类的思考力和知识的吸收能力将随年龄而增长，所以小学阶段的数理功课几乎可以搁置，专心致力于读经及阅读，尽力增长德性、定力及聪明，到了十三岁以后，以两三个月的时间专心学习，即可轻易而愉快的学完小学体制内六年全部的数理课程，以后视情形再往前进。
        八，由于数理科学根源于逻辑，建议国家或个别家庭，在孩子十三岁以后，授与逻辑之学。
        九，凡有高度成就的数理学家与科学家，必定带有天才成份。而其天分往往在儿童少年期即已展现，但如不善于培养，将随其年纪之增长而日渐磨损消逝，终于等同常人。故我国如欲成为科学国家，应注重发现数理天才，给予特别培养，而不是一味加重一般学生的数理功课。
        十，思考与数理既是人类理性的内容，原则上应努力将之尽量开发出来，以尽人生之本份。但人之能力与时间有限，数理与科技又不是人生之主科，故如能学好，固是可喜；如已尽了力，还学不好，亦不必引为大患。人生应以德性实践为要，以语文与艺术教养为要也。




2003/10/01   发言人:  王财贵   
1  主题:  Re:儿童经典导读初级和中级师资研习课程有什么不同?   
内文:
此活动不是我所主办，亦非我所发起，所以我并不知道有这两种课程，大概是其它读经团体针对需要的人所设计。这样也很好。
不过，总的来说，读经教学甚为单纯，只是一个方向，本无固定方法，用心处即有方法。您既已有法，就不必再求他法。
当然，一切的理论和经验，都可有参考之价值，但若已经教得好好的，则不必再乱阵脚。
凡事安心为要。
但我前月在马来西亚所提出来的读经教育四个原则，要念兹在兹，不但不可忘记，且要愈做愈逹到标准：
第一，早日读经，愈早期愈好。
第二，大量读经，愈大量愈好。
第三，老实读经，愈老实愈好。
第四，快乐读经，愈快乐愈好。   

2日期:  2003/10/02   发言人:  王财贵   
主题:  Re:四书对小孩的以后发展？   
内文:
您的孩子了不起，不过，也是因为有了了不起的家长啊！
两个问题试答如下：
一，凡是历史上被认为经典的，都是大师级人物的原创性著作．也都　　是人类智慧之结晶，天地宇宙永恒之宝藏．何况吾人所选择建议　　给儿童读的，又是经典中的经典，智慧中的智慧，而凡是智慧，　　必是通于人性，通于天地之心．于是诸种经典，实只是同一心灵　　的不同表逹．所以通一经典，则能通诸经典，通诸经典，更有互　　相取益之功，并无互相妨碍之嫌．
　　尤其像儒家与道家的学问，皆是人类高度之智慧之表现，道家向往之境界，即尧舜孔孟之境界．不了解老庄，亦必不了解孔孟．
　　此种观念，晋人王弼释老，郭象注庄，已言之甚详；而宋朝苏东坡也曾说：庄子句句在讥孔子，其实句句在赞孔子．近人文化失落，不会读书，人云亦云，故有孔孟老庄水火不容之见．甚可悲也．
　　兴起文化恢宏见识之人，就在您的不一代，请放心让他多读多背就是，不要再对经典起疑．因为您一起疑，您的下一代就不能读，下一代不能读，则其待人处世，依然会像我们这一代一样混乱下去，－－我们这一代的待人处世是最混乱的了，不是因为我们读了孔孟，又读了老庄，才会混乱，乃是因为我们什么都没读的缘故．
　　所以，要让您的孩子读，把重要经典全部读进去，如果真的遇到孔孟和老庄的混乱，那也将是了不起的很高明的混乱．有那种混乱，我也甘愿．
　　　
二，背书速度因人而异，也因经验而异，一百字两百遍不算慢，就是三百遍也不算慢．总之，能读能背起来，不管几遍，都不算慢．不读不背，快有何用？－－九十年来，多少天才，不是都被浪费了！他们快在何处？

3日期:  2003/11/05   发言人:  王财贵   
主题:  Re:对「书礼春秋选」一书教材建议   
内文:
谢谢您的建议，此书系为编选之作，凡有所选，即难免遗珠，好在原书俱在，他日随人补读可也。
有关公羊老庄诸论，甚见忧患，极为感佩。
经典文字涵义深厚，可以广解。要如何取用，端在智慧。
于今之世，看事情如能轻松一点，幽默一点，岂不甚佳。如果怀着一颗不平之心，言词激烈，一开口就好像要把别人都打倒，才是名符其实的”大一统”（别解大一统），名符其实的”士大夫”呢。
先读什么，后读什么，倒无所谓，只要多读，一直读去，才是重要。我们只是老实读经，老实做个温柔敦厚的人。   


4日期:  2003/11/20   发言人:  王财贵   
主题:  Re:听过王财贵先生讲座后泛起的隐忧  
内文:您是个有感触的人．当代新儒学宗师熊十力先生曾说：人生要有感触，感触大者为大人，感触小者为小人．言下之意，无感触者，真是庄子所说的”哀莫大于心死”了．另有数意．敬答如下：一，称赞我处，愧不敢当．二，您说得对，读经之倡，应纯是出于知识分子的良心，和对教育的认知，以及文化的不忍－－所谓文化，是含古今中外全人类文化的文化．经典，非关任何意识型态，任何宗教，任何历史传统，任何时代变化．所以不会是一时的热闹，也不怕别人借用．三，您把经典分成主次，此意甚好．主经典，在吾人有意倡导之内，次经典则不在倡导之内，但随人而读可也．四，若有人以经典教育牟利，其实对社会书香风气也有帮助，也不见得不好，只要我不以牟利为目的就好了，管不得别人的．五，若先注重主经典，则只不过十册左右，并不很多的，一部一部来，不要贪多务得，以至于望而生畏．六，”读经愈多愈好”依然是一句真言，不开玩笑的．－－宣传品自是宣传品，经典自是经典，久之当自明．如今请您与我知道此意的人，逢人便说，则真俗之见，就渐渐明白于天下了，何愁之有？   


5日期:  2003/12/04   发言人:  王财贵   
主题:  Re:对王教授提倡读经的疑惑   
内文:
如果五四时代（民国八年起的三十年间）的学者诋毁中国文化，他们确实是读过古书来的，但如果国民党败退以后（民国三十八年以后）两岸新的一代还有诋毁者，大都是一犬吠形百犬吠声一类的漫骂，毫无学问了。因为一代算三十年，五四全面破坏，经三十年以后，这个民族的文化就断了传承了，谁还读经？不读经还有什么资格讨论文化学术？
而五四之文化悲剧，是和整个历史悲剧有关的，也就是说它是由于满清入关所导生而来－－以文字狱箝制知识分子的思想两百余年，并闭关自守，未能及早与西方相观摩，文化处于停滞甚至退堕状态，依牟宗三先生所说，那是的中国知识分子，已经没有思考的能力，而没有思想，就没有生命。也就是说不会运用理性解决问题，而只是用生物本能的反应来应付问题。
清末救国的方式是义和团，因为义和团的澈底失败，民国初年又一次为了救国，则不免急切，遂牵怒于文化，牵怒于经典。较温和者，认为经典虽是万世常道，但不适合救急，如吴稚晖，说要把经典丢入茅厕三十年，再捞起来，没想到八十年了，还捞不上来。较鲁莾者，如胡适之陈独秀，必要全盘西化，而全盘西化的前提是先要打倒中国文化，当然首当其冲的是这些经典。
他们不是读过经吗？但清儒自干嘉以来，一向反对宋儒，他们读书也渐渐丧失了那种为天地立心为生民立命的志节－－因为皇帝不准他们口气那么大。到了清末民初，那种民族衰象更可想而知了，若非大智慧，有千百年眼光者（如熊十力梁潄溟等），鲜不落入时代漩涡之中。一般如胡适之等，即是无用的读书人也。而天下风气已是如此，所以此辈急躁之人，反而成为社会多数。而革命党人，知革命而已，谁知文化之深远者？所以这些躁进之人，便得到政府的支持，从此以后，以政府的力量，经由教育，先让国民不会读古书，然后灌输全盘西化思想给全国百姓，直到如今，中华民族于是成为现在这个样子！
于今之计，我以为先恢复读书能力，先接近经典再说，至于会不会再出胡适之那种数典忘祖的妄人，则在所不计了。
不过，我一直有一个信心：只要恢复全民读经教育，文化复兴之机会总是大些。何况世上人心还是不死，我也打算将来能和有志者多开如书院之讲学处所，以接引后进，唤醒文化心灵。又世界之进步，大家都已渐有西方东方不必偏废之共识，五四的思想与观念，已然过时了，读经孩子应不会再反对中国文化了。
中西文的会通，本是一个大时代的大契机，－－本来这个会通的路，是五四时就应走的方向－－可惜中国白白浪费了八十年－－当然也浪费掉了千万人头！
老子十六章所谓　＂不知常，妄作，凶！＂不知常，就会妄作，一妄作，就只好凶！此意宜教后辈读经小子切记之。   

6日期:  2003/12/25   发言人:  王财贵   
主题:  Re:转贴-国中课本教美式俚语 老外批离谱   
内文:
古人识为：读书人见识第一，才学次之。
　　无深度的文化教养，何来高度的见识？无见识，其才华亦不足取了。
　　本贴最后一段说：课堂上尽可教莎士比亚或著名诗歌小说，正符吾人读经理念，可见老外也有明白人，谁把这消息传给可爱的欧文呢？一笑！

7日期:  2003/12/27   发言人:  王财贵   
主题:  Re:如何帮助读经孩子解惑   
内文:
我常说凡是属于知识的东西，都是简单的－－意即他可以自己去读书去思考，去吸收，去了解．－－老师只是协助性质－－此乃西方科学教育所以成功的秘诀．而中国的知识传授郄是家长老师讲个不停，老师和家长能讲出多少学问呢？不仅从小就孤陋了，而且丧失了自我求学的能力，因为讲到的不用思考，没讲到的就不会了．
　　让孩子自己看书吧！家长老师只要从旁协助即可－－到了你不能协助时，他的学问己经比你好了－－这就是我们下一代的未来．
　　不过，请记住一点，在十三岁之前，看书的时间不可超过读经的时间，因为经典有一生的效用，知识是随时变迁的，何况知识以后再求，会是更容易的，但读经的机会将一日一日地失去呀！
　　又，读经读好的，没有不好学的．
　　又，读经读好了，聪明开发了，知识的吸收是一日千里的．
　　又，.........
　  又,..........
　　又.........
以上许多又又，是大家自己可以想出来的－－知识与智能之分别．
　　－－这两三代的中国人实在被不当的教育理论害惨了．－－把中国的忘记了，而西方的也没真正学好．
　　看来您的孩子是很有潜力的，好好教吧．   

8日期:  2004/01/10   发言人:  王财贵   
主题:  Re:读经不错，但学校功课却平平，如何释怀？   
内文:
我觉得丽芬与力德两位的响应都很好，因为很平实，是他们真正的经验．
我不知力德先生是谁，但丽芬女士我认识（现在在屏东开读经在家自学学园），她的两个小女孩我也看过的．
据我所知，她家只是普通人家，甚至学历及经济等所谓社会背景也并不比别人好．而两个小孩子原来也是众多小孩之一，不是所谓天生英才．不过，她和她先生，这两个家长确是认同读经，小孩确是真切实地读了经，所以其程度就超越一般而上了．
我也以为ＭAGGIE 的烦心，可由两方面解开：
第一，就如力德先生所说,您的孩子所读经的量实在还太少了，要再多读呀！量大了，自然有效．（一般县市的小状元，其科目是以几百几千字算的，全国经典会考是以几千几万字算的）
第二：更进一步说，读经的主要目的，并不是要在功课上显现立即的功效．它有更高更远的前途，不要为一时的得失而不耐烦－－要相信，只要做下去，多读一句即有一句之功效，其功效或者现在尚不显明，但毕竟有效，且有永远的大功效．－－一定要有信心，要能等待，教育是百年大计呀！
最后，请勿太重视学校功课，而要用大量的时间精神读经．因为太重功课会误了读经，而大量读经，将来功课很容易就会了，所以那些功课，甚至不学也罢．
所谓物有本末，事有终绐，知所先后，则近道矣．造句写字先会后会，是不用担心的；而读经读多读少，差别可就太了．
本来以上这些话是不可便随便跟人说的－－因为有些人会以忠言为逆耳，但想了想，我还是老实地说出来，因为毕竟一定有一听就明白的人，或许他看到了，可立即受益．
若一时还不能接受的人，希望他不要太詑异，更不要立即就不高兴－－等十年后再凭事实来论断吧！   

9日期:  2004/01/12   发言人:  王财贵   
主题:  Re:一位幼儿园家长的演讲   
内文:
梅说得精简：
不要学计算机，及早学语文（不一定英文）。
事该如何做就如何做，话该如何说就如何说。
儿童不是学计算机的最好时机，学计算机无益于其潜能的开发，计算机将来再学也可以，而且更方便。
儿童却是学语文的最好时机。现在不学，将来会产生困难的。趁他头脑正在成型的时候，给他多种信息是好的。有人说：多学一种语文，就等于多一个头脑。（不论从脑神经方面看，还是从思考文化方面看）
不过学语文，一定要把自己的学得很好很好，这是不能打折扣的。当然在不可得兼的情况下，我也认为只要自家的语文很好了，不学其它语文也是可以的。反之，如果赶着让孩子学英文，而把自己语文荒废了，那真是笨之又笨的父母了。
如果想要两者得兼，在目前的社会情况下，我只有建议－－读经在家自学了。全天候在家大量地诵读中外名著，才可能培养出融通中外的才华，否则，顾此就难免失彼了。
孩子的头脑重要呀！它很快就僵化了，要赶快在家读经呀！那是给他无尽的才华和一生的幸福呀！   

2004/01/12   发言人:  王财贵   
10主题:  Re:『不管』，比『管』还要难。(让孩子在自由尝试中找到自己的路 )   
内文:
黑氏一家教育的令人敬佩羡慕，但　＂不管的哲学＂不一定可以普遍化，不一定可以让众人学得来。
首先，要知道黑幼龙伉俪是何等人物，他们的家庭环境是如何众不同，他们的身教又是何等成功者的示范，乃至出入黑家的亲友都是些何等人物。黑氏可以如此教出孩子。一般人不一定可以如此去
＂赌＂。
第二，他们孩子的禀赋也是相当不凡的，其儿童时期，大概有良好的艺术教育（如常听音乐会，参观美术馆等），也必读许多书，（他们家应有许多书才对）－－只是不读学校书罢了。
第三，表面上说不管，内心难道没有一种深切的期待吗？－－这就是最难的地方了。
所以，这篇文章所说的不管，只是说：第一，不管孩子的学校功课。第二，不要限制孩子的学习兴趣和职业选择。但黑氏一家的背景及孩子的其它学习经历都没有说出来。这种文章，不会读的人是会受害的。还好，它已强调了－－不管的是成绩，管得很紧的是品德。
其实，我认为照这篇文章的定义，吾人的读经教育，才真是＂不管的哲学＂呢！我不是常奉劝读经的家长只要多读经，不要管学校的成绩，不要管孩子将来的名位吗？
然而，读经的＂不管＂是可以推广的。
第一，不论家庭环境如何，纵使不是医生，不是名人，都可以因读经教育而造就人才。甚至全世界偏远穷苦没有学校没有书的地区，也可以。
第二，不论孩子禀赋如何，都可以因读经而变化成为上上之资。
第三，不论父母有无家教身教的资格，读经的孩子都以圣贤为师，家长严管松管都不成问题。
总之，只要交给读经，家长就不用担心了，您可以随着你认为最好的方式去管。将来孩子的发展可能超出您的意料之上。

11日期:  2004/01/25   发言人:  王财贵   
主题:  Re:孩子要的是甚么   
内文:
听到有人呼吁关照孩子的童真，每每令人有一种春风迎面而来的舒輰。我想，何只儿童要天真，成人也不可失了这天真呀！
　　以我所知，古今之中，最能关照人间天真的，有三个人，一个是孟子，一个是老子，一个是庄子。孟子心目中的大人要是个　”不失其赤子之心”的人；老子也认为一个有德者必须　”专气致柔”得像一个婴儿；而庄子讲的最后一个寓言（庄子内七篇之最后一篇之最后一个故事），希望人生常保　”浑沌”，这个寓言，遥遥与其第一篇第一个寓言（大鹏起飞）相呼应，庄子之意，盖以为死了浑沌，即无逍遥呀。
　　而古今之间，最能在日常生活中体现此　”童真”的，则莫过于孔子了。当时世乱道微，大家要嘛都世故了，要嘛就隐居去了－－人人都很聪明哪－－只有俺那孔子也不懂世故，也不知自保，兴来还周游列国，结果没有一国愿意起用，厄于陈蔡，连子路都看不下去了，他还像一个小孩一样，兴致勃勃，知其不可而为之，直到老死。当时周文已疲罢，王官失其学问，文武之道坠地，所谓礼坏乐崩，天下纷纷，人人都苦累了，都失望了，只有俺那孔子蒙眬两眼，删订五经，著作春秋，杏林树下，弦歌透天，教育后生，来者不拒，还像小孩子一样乐观无限，以为后世必有王者兴！他以手当枕，天天乐来就歌唱（除非那天曾去吊丧），时时弹琴（竟然也教会子路弹琴），见流水，有感觉，说：逝者如斯乎！听童谣，有感觉，说：人各自取之也！见庄稼，有感觉，说：苖而不秀者有矣夫，秀而不实者有矣夫！－－此老真是天趣恁地横生，浑然一片童真！
　　请看今日天下，我们社会的这些老年人，童真么？这些年轻人，童真么？这些少年，犹有童真否？甚至小学生，真个是童真吗？有的人已经看出来，许多幼儿园的孩子，已不童真了！为什么？谁教的？怎么教出来的？
　　小孩子要看卡通，不要看名画吗？小孩子要听流行歌，不要听古典乐吗？小孩子喜欢学数学自然，不喜欢读经吗？小孩子喜欢过圣诞，不喜欢过春节吗？
　　小孩子要什么？不要什么？谁知道呢！什么是童真，谁知道呢！怎样教才能保持童真，又谁知道呢！是不是他所喜欢的，即是童真所在？还是正是破坏他童真的杀手？会不会他现在所沉迷欢乐的，正是他以后所引为后悔的，谁知道呢！
　　庄子的寓言，最表面的意思，是在讽剌教育，否定人为，－－一切教育人为，即是破坏天真。但庄子是要人都回归野蛮吗？庄子何至于那么肤浅？
　　我以为要如要教育，又要保住童真，要在教材教法两方面去注意。在教材上，要尽量用纯良的，少用污秽的。在教法上，多用开放引导商量鼓励的态度，尽量不要用责求规定禁止打骂的方式。
　　经典是最最纯良的好教材，请多选用。
　　十几年来，吾人推广读经，多偏重于教材之引介，而较少注意于教学之态度，今后请大家努力，共同提醒－－像这篇文章即是一种提醒。
　　但，不管教法态度如何，不管许不许孩子放烟火玩泥巴，读经是不可放弃的大方向，偏此一度，即无去路了！
　　再说，如父母管教的态度或有偏差，在大量的读经教育陶冶下，这孩子或许较能保持其纯真性情呢。
　　总之，不管父母头脑老顽或激进，不管教法严格或放任，其教育核心都要放在读经上。经典可以化顽固为谨慎，化激进为奋发，化严峻为刚正，化放浪为洒脱。
　　关心孩子的家长呀，要觉悟了！任你有三头六臂，千手千眼，不如经典一部！

自然主义者鲁索曾说过：「人们总是对儿童说他们应尽的义务，从不对他们说他们应得的权利，这是错的」，又说：「我们把小孩当作未来的成人，忘了他在未成人之前是什么？」其爱弥儿一书开宗明义即说：「无论何物，出于自然的创造都是好的，但一经人手就弄坏了。」

的确,对儿童的教育理应顺应其自然生长过程而因势利导,以免戕害其天生自然的童真本性,而检视现行教育机制,多是矫造人为,对儿童的天真浪漫而言,正如鲁索所批判的"一经人手就弄坏了",非但未能达成教育目标,且适得其反,使儿童害怕上课,排斥受教.

故知要办好儿童教育,首要在了解人性,顺人性而为,无往不利,能涵养其童真纯良,若非悖理逆性而行,必处处不通,抹杀掉进天性中美好的一切.读经教育正是通过对现行教育体制不顾人性发展,强施人为规制作痛切反省而提出者,在儿童记忆力好大量吸收的时候,本应顺势发展其记忆力,给他最美好的文化资财,而非强迫其去理解超乎其龄方能理解的数学或科学﹔而儿童天生的语文学习能力本即和科学学习能力有迥然不同的运作方式,理应顺性施与两套不同教法,而非只有科学认知之一套,而弄坏儿童学习的胃口.

依鲁索之意推之，也不是说为了保持童真，就不可以有一切教育，只是不可以有戕害天真的教育。而　”天真”有几个层次，一是生理本能上的，一是心理智能上的，一是心性智慧上的。如果善于引导开发，这些层次－－亲近自然，游戏运动，爱的满足，艺能学习，才华品德－－都可逐次或同时完成。
读经是属心性涵养层次，与其它层次的学习，不仅不互相排斥，且是辅成善化一切其它的学习的基点。
经典,生机无限,如春风之化雨，正是浪漫之所以成其浪漫，天真之所以永保天真的护身符。似不宜将读经与其它坊间以功利为取向的各种补习相提并论。

12日期:  2004/02/12   发言人:  王财贵   
主题:  Re:推广读经教育  为万世开太平   
内文:
有心哉！
吾人既读儒家，也读道家。儒家教人挺立道德，道家使人开朗大方。要之，两家其实是一。有道德之真者必大方，能开朗者方能成就真德行。
又，不知您的读经学园情况如何？希望能让我们分享。

13日期:  2004/03/03   发言人:  王财贵   
主题:  Re:是否先熟读中文经书再读英文经书   
内文:
已在英文读经基本理论处说明了：以中文为主，占三分之二，外文为次，占三分之一。
要不要兼读，其实最主要是时间问题，如一天只读一个小时，那分来分去，就分得零碎了。所以只读一种即可－－而只选一种，当然以中文为优先。
如想要兼读两种，甚至三四种语文的，又都想读得有个样子，那就须考虑在家自学了

14日期:  2004/03/10   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请注意世界中文热   
内文:
很欣慰有人对世界中文热的问题有所响应，希望这只是第一波，以后还会有更多人讨论此问题－－此问题不仅关系天下父母心态，也关系到国家教育政策，关系民族乃至人类前途甚巨，不可忽视。
其次，有关正体简体字的问题，现在我们尚无多余精力注意到这里，注意到了，也管不到。所以各循其道，只要读经就好，管他正体简体！
中国人，几乎是人类最完整的使用形表字的民族（大部份的民族都用音表，即拼音），而在台湾，又几乎是全世界仅存的正体字使用区了。因此，维护正体字，是一件非常非常有意义非常非常重要的人类大事。
况且，如小时先学简体，以后想再学正体，困难很大，而小时学了正体，则要学简体，很容易就转过去。所以如只站在教育的立场来讲，学正体是较聪明的方法。
正如糖糖所见，文字学的原理大量保留在正体中，简体字则是将五千年来的六书之妙一举破坏殆尽，学简体，其实是又笨又拙又不讨好的。可叹可怜的中国人啊！为了一时的学术以及政治的偏见（胡适之为了消灭中国文化，好走向全盘西化，老早就想改造汉字了，五四时代的消灭汉字的　＂理想＂，经过大约五十年，终于成形，再过三十年，到现在已完全实现。）居然让民族走了不归路。将来读经的孩子长大了，千万不要再做那种数典忘祖又笨又拙又不讨好的事了！
又，有SINJON 好像用到什么＂大师＂的称号，我一时以为在说别人。如果是称我某人，则我愧不敢当，此名勿用可也。
  
15日期:  2004/03/14   发言人:  王财贵   
主题:  Re:孩子可能不是我们所想的那样   
内文:
孩子不是我们想象的那样之事，可多呢！
如他不一定天生就喜欢看卡通打电动，但大人们花几年甚至几十年工夫，打造他如此。然后才感叹说：看哪！我的孩子只喜欢看卡通，打电动。
人也不一定天生就注定只喜欢听流行歌看漫画，但大人们花几年甚至几十年工夫用流行歌和漫画培养他的孩子，最后终于培养成功了。然后才说：看哪！流行歌漫画比较吸引人，所以我们的年轻人，喜欢听流行歌看漫画，也无可厚非。
又，天地万事万物，皆有动有静，小孩不一定只喜欢嬉闹，他有时也喜欢静一静，但大人们天天只给他嬉闹，甚至有许多幼儿园，还怕他嬉闹的本领不够大，时刻鼓动他嬉闹。几年下来，静不了了，然后才说：看哪！孩子的天性是玩，我们给他快乐的童年的办法就是给他多多地玩。
其实，动，可以是玩，静，何尝不可以是玩？能动能静，动静皆美，岂不更好？
至于我们大人对不懂的东西就没兴趣，他也认定孩子也是如此，所以就担误了他的时机，等到此人一无所有地长大后，又是一个错误教育的循环，而且振振有辞，岂不怪哉！
  
16日期:  2004/03/24   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问那一套适合小孩   
内文:
从很早以来，不知是我们大人被小孩骗了，还是大人自己先骗自己，然后再用自以为是的道理骗小孩，最后让受骗了的小孩的表现来证明自己的见解果然是对的，而沾沾自喜，而自我欺骗一辈子，绝不反省。
海边的小孩会游泳，山上的小孩会爬树。请问游泳还是爬树适合小孩？美国的小孩怕中文，台湾的小孩怕英文。请问是中文令人害怕，还是英文？
图文并茂是否即是小孩唯一的最爱？用图文来教育，是否会有较好较长远的效果？是值得反省的课题。
没看过图文，一开始就用纯文字教的小孩，居然也会喜欢上只有纯文字的课本，这是百千万读经家庭都已实验证实了的真理。
而喜欢纯文字的小孩，必定喜欢图文。但，如先让小孩看图文，因为比较轻松，比较刺激，很快地喜爱上了图文，恐怕在教育的第一时间里，就把他读书的胃口弄坏了。
实应忌之！－－不必特意再寻找所谓图文解说的课本了，喜欢上硬梆梆的纯文字读本，以后您的孩子就会什么都喜欢，这才是最大的幸福呀。
祝您成功。
（附注：我的意见只供参考，请勿勉强）

17 日期:  2004/03/24   发言人:  王财贵   
主题:  Re:有无有关读经的电台节目   
内文:
读经，就像武侠中的练内功，无戏剧化的花俏，所以很难做成视听节目。有许多电台电视来找过我，商量如何节目化，我总面有难色。
台湾卫视有一个小小读经快乐行的节目，弄得很热闹，也只能在唐诗上发挥。让幼儿产生一点兴致是可以的，在倡导上也可能起作用，但这样并非读经教育的本色。听说北京中央电台几年来每天都有儿童读经节目，不知做得如何。
真正的读经，重点是打任督二脉，炼九转金丹，是宁宁定定的，老老实实的，不花俏的，不热闹的，但内功练好以后，所有十八般武艺，一来就上手，任凭南拳北腿，见招拆招，真个是凌波微步，东方不败呀。
如要上电台电视，最好是去介绍读经理论，理论通了的家长老师就会想办法教，当面教，效果才大。
当然，如有人愿播出，不管老实，还是花俏，我都非常期待。

18日期:  2004/04/01   发言人:  王财贵   
主题:  Re:静定能力如何培养   
内文:
依我推广的经验，除非很浓厚的宗教意味团体，是很少教小孩修禅打坐的。各地方总是只有读经，再读经，读经即能定心矣。
不知您的孩子几岁？又不知他平常学习其它功课的习惯如何？
如六岁以下，还无许多上课经验，一般小孩都比较好动。
但六岁以下，其学习能力是天上给的，所以虽然动来动去，也能学习。六岁以上，人的能力就笨了许多了，这时如果还动来动去的，其学习效果就比较差了。
解决的办法是替他找些同伴，大家一起来，又有老师，就能改掉此习惯。
所以您一定要推广，向亲友邻居一直推广。为了别人的孩子，也为了自己的孩子呀。   

只要不过份，都没问题。
人生所有的问题只在是否把生命开发出来。
每个小孩天生性情不大一样，环境也有些影响，有人较外向，有人较内向。但只要外向不至于肆无忌惮，内向不至于自闭忧郁。都不要紧。
但充实内涵却是重要，而且人人都须做。品德学问成熟了，该外向时，自能外向，该内向时，自能内向。
只问读经多少，其它不必担心。
又，尽量以鼓励的方式教，不要太多责备。
孩子有伴就更容易教了。一方面是自己方便，一方面也将读经观念推广开来，共勉之


19日期:  2004/04/18   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问读经问题   
内文:
大学有句云：物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。凡是思考问题时，能参入本末终始先后的层次，就自己清楚了。
如，多读，是本，其它能背不能背是末。末上再分轻重－－不能背，也有功效，而以能背为稍好。－－不过，如果用的时间很少，讨论能背不能背的问题，就很无谓。如果读的时间很多，则不能背也没关系，因为其实都背起来了。－－所以您最重要的问题应该是读得不够，而不是背不背的问题。
另外，多读多背是本，能写能解是末，当然能写最好，但如要费太大精神，而妨碍了读，则又舍本逐末了。－－但千万不要误会成通通不要学写。一个读经很多的孩子，要学写，不论硬笔毛笔，也都是很容易。－－所以您的问题重点应该是小孩读得还不够，而不是写不写的问题。
又，把已熟读的背起来，等于把已熟的稻谷收割，是较划算的。
又，要用更多的时间，背多一点，四书之外，还有老庄诗经易经诗词等。那十一岁的孩子，再过一两年，要背这些东西，就比较困难了。
祝福您及您的孩子，您们做的，已经很好了。希望读更多一点，愈多愈好，将来会知道的。

20日期:  2004/04/25   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王教授：读经内容的问题   
内文:
哈！弗兰克又来了，请sinjow再动用翻译机"生涩 "地为大家再翻译一下吧！又请不要拒絶糖糖的造访．又这位家长先生也是，问题都好，实际的问题也不见得就是低层次．总之，都是好的．
糖糖的问题，也是真的问题－－我不是说那问题真有实质的意义，而是说社会上真的存在着这样的问题．所以一问再问，我就一答再答．他问得不累，我如有时间，就一定乐于回答．（谚云：如果真理不重复，则错误就重复－－我不是说我的话是真理，请勿误会）或许也可以做为某些人的借镜．
现在我认为糖糖的问题，不是客观地对经典文化没信心，他这一辈子是跟定这文化了．但是主观上，对自己太过溺爱了，太完美主义，不堪别人对自己的信念有一点持疑．一有持疑，就紧张起来．
所以只要放松一点，幽默一点，问题就解决了．
有些人只是没有见识，道听涂说．如果风气一转，他们也就转了，要多体谅体谅，不要当真！
有些人有被迫害狂，他们或许在政治上有怨气，便发泄到文化上来，这些人只是胡涂人。他们的舞台是政治，不要用学术文化的眼光看他们，否则太抬举他们了。他们所崇奉的政治一过时，他们便过时了。但如果政治不过时，他们永远得势的，辩，只是气死你而已。
有些人是别有用心，想成名，他们无理，用气。不是他对文化真有什么见解．其生命之气血一衰，就过去了，他们不会有坚持的，他们的生命是空的，有时虽轰动一时，但一忽过去，在世界上也不会留下什么痕迹．为何要与这些人计量呢！
叧有些人是真有一点良心，真想救世，拿出一套他的看法，只是见识不足，庄子所谓未闻君子之大道，自以为是，拘拘小儒．这种人或许也有些可取，所谓虽小道必有可观者焉，苟有可采，亦不必弃之也，只是您不必同他一道罢了．
总之，再说一次，是你懦弱，不是你的文化不坚强。你太小看你的文化了，您所信頼的文化没你那么没有用，你不要担心她会被人一攻就垮。你只要有信心－－对自己有信心就够了，中华文化不必你来担心着维护她！
其次：世间人多心杂，不要想去堵别人的口，赶快自己用功才是，子曰学而时习之，不亦悦乎，人不知而不愠，不亦君子乎．凡心中有所闷闷不乐，不管为公为私，不管为民族为文化，只要心有不畅快，就是在浪费您的生命了，自以为用功，非也，自己以为文化尽心，不可能也．  

21日期:  2004/05/05   发言人:  王财贵   
主题:  Re:经典自会调理溶化孩子的功利心?   
内文:
以上，诸人的响应都很恰当。
十年来，有关此种问题，偶尔也会在演讲场合被提出当面质问。凡是有人提此问题，我都不免要赞叹一番。因为这是比较有思想的人才会提出的。
不过，这种问题不该被提出来质问读经育，尤其是ＰＥＥＰＯＯ已经说到读经不是坏事。既消极地说不是坏事，如果能积极地承认有其教育上的正面意义，则即可行，应行。可推广，应推广，而不是逞口舌之辩。
须知，教育本就没有所谓万事无忧的道理。我也未说读经即万事无忧，请看我四月三十日对马玉红先生说的话，我是站在推广的立场，说有人是认识到读经的文化意义，为文化而教读经，那是最好的。而如果有人一时尚不能认识到这样深刻的意义，只认识到读经对一般功课及增长智能上的意义，为此目的而教读经，这便是我所谓的功利心态，但纵使家长是为了这样的功利而教读经，我们也还是欢迎的。接着又怕有些人质疑说：为了成绩功课而读经，岂不是太功利了吗，所以我又加上了一句说，读经的孩子自能化解其功利心。总之，我左右维持，其目的就是希望大家都来读经－－这主要乃是一种悲悯心肠，一种鼓舞的意思。并不是论断说读经就一无问题。怎么ＰＥＥＰＯＯ会反应如此强烈，误会成逞口舌之辩呢？我又何需对谁起辩论呢？为名乎？为利乎？
进一步，如果真的就直说读经能调理功利心，也是站得住脚的。因为教育，本来就没有万灵丹。但读经已是最接近万灵丹的了。即如林杨说得好：药膳不是生命的免死金牌，却是维持生命的大补丸～～读经不是人格的免死金牌，却是提升人格的大补丸～～
自古读经而犹有奸臣，是因人类劣根性未能完全化除，不是因为读经造成－－读经，本来就是为了化除其劣根性呢！化不完，是一种天地的遗憾，不是读经的本意。若一定要责备读经，是不公平的，那一种教育能完全化除呢？为何不去责备其它的教育呢？
以上这一论点千万要仔细厘清，否则将毁灭世界之所有善意善行。因为照ＰＥＥＰＯＯ的逻辑，会推出以下的结论：孔子也没有平治天下呀，所以出个孔子有什么用？有了慈济，还有人会发生灾难，慈济有什么用？有法律，还是有人犯罪，法律有什么用？那个人一心想要为善，他还没有成圣人呀，立志有什么用？
所以，这问题如能作两面思考，自已就能能清楚了：如果自古不读经，是否天下就无奸人？是否就太平？－－还是，因为自古读经，所以在天下有难的时候，还是有人出来拨乱反正，而这些人正是饱读经书之人。
如果您的答案是前者（如果自古不读经，天下早太平了），则吾人明日起即不再推广读经。
欢迎再论－－我是诚恳的，非逞口舌之辩的。
又，恰好今日是五四，五四诸名流所论，大柢只是一面观，吾人可勿受其范限。

22日期:  2004/08/12   发言人:  王财贵   
主题:  Re:只要读经就够了吗？   
内文:
散木所忧甚是，南徐之答亦佳。
这是个大问题，要解释起来，可能甚费周章，我在此仅简单提供一点意见，以供参考：
当然读经以后必须开讲，但五四一批人所以反传统，不在无人讲给他们听，（据胡适自传，胡适之母反而是重金要求老师提早给他开讲。）问题是谁来讲，怎么讲，又学生怎么听。
而且，当今最严重的问题是连书都没读，怎么讲？所以还是先读再说。
至于会不会重蹈历史覆辙，又出几个捣乱的人呢？我想，这是不用担心的。－－担心也无用的。
总之，处今日之情况，经是不能不读的。
本来，什么时代出什么人物，什么人物造就什么风气，这其中有几许人为，亦有几许天命在。当时饱诗书的人并不少，读圣贤书，有见识的，支持传统的人，其实也还所在多有，中华文化不一定就必须向毁灭的路走。但一来因为清末败坏，又加上义和团的错乱，社会的崇洋，二来因为胡适一帮人挟洋自重，三来当时主政者，从孙中山以下，亦多以洋为重，四来历任教育部长亦多为留洋生，以国家之力首先废除读经，然后推行白话文教育。以上种种机缘相连串，才造成传统文化一面倒的结果。要不然，各个时代，都有百样人。凭几个胡适之，鲁迅，是不一定有那么大的力量的。（当然，从另一个角度说，这些机缘所以连串而生，也有其文化历史发展的相当的必然性。）
所幸人心不死，理性永在。吾人今日所作所为，只是为消解八十余年来的偏激肤浅而做而为。
所以今日做人与教育，都应以平正寛容为心，以纯厚扎实为要。
欲学问之厚实，以读经为本，而读经之推广，以寛平为心。一改五四以来偏激之风，致力培养千万个经纶满腹的可造之才，其中或有几个胡适之也无所畏了。
如此努力数十年，或可以真正出现一辈讲经之儒士，以渐渐平此百年大难。

22日期:  2004/09/03   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王教授   
内文:
有志哉，年青人！
语文能力，文化教养，不限学校本科是什么科目，读技术而用功，其语文能力文化教养超过语文科班者，比比皆是。纵观古今中外之教育，期语文能力之高明，文化根柢之深厚，只有一路，即选经典而背诵之。此理您既已知之审矣，唯能不能真下苦功尔，何须再问？您虽已超过十三岁，唯青春正当其时，若从今起，摒挡俗见，除本科必要之学业外，闭门埋首，死背中外经典各数部，则三五年内必有所小成，十年而有大成。素愿必可偿也。勉之哉！   从四书背起确是正途.对我溢美处,愧不敢当.愿中华儿女,各自尽力,亦愿他日有成,非以学问之傲乱世,必出以宽厚之心济世也.   

23日期:  2004/09/19   发言人:  王财贵   
主题:  Re:《读经带来的神奇变化》一文贴出去以后   
内文:南徐贴文，有人作如是反应，是意料之中事，此君之口气尚是平和，是所幸也。吾以为南徐也答得甚是。可继续贴，希望多见诸讨论，非必皆赞成，然观念已深入人心矣。散木之讨论，句句深中肯棨，发人深省。其前帖，具见忧世之心，其后帖，更见经纶之才，吾为之叹服不已。其实台湾大陆情况类似，甚至可以说没有两样，只因台湾推广得较早，似是较为普及顺利。若再过三五年，相信大陆上读经风气必亦更为开展。此所谓风气者，固仍似旷原中几点星火，零落不堪，闪烁无定。然吾人以如火如荼形容之者，非徒自我安慰也。乃是处此时局，犹得有如此者，是真堪告慰也。试思：二十年前有此景象否？十年前有此否？五年前有此否？数年来，这些千百默默孜孜而不知经营之道者，似一无所成，然其开拓之功不可没也，其中开班屡有残破失败者，教学屡有一暴十寒者，然既是人性所在，读一句算一句，天下有人多读一句，即为天下多累积一分文化之财，吾不嫌其零星，盖终必总成一文化大业也。且细数看，彼热闹堂皇而得家长之鹜趣者，其结果又如何？其影响又如何？当然，如散木之策划，诸方顾及，茍能行之，甚善。吾人今后应以此划为致力之指南。今在台湾成立基金会，其意正与散木若合符节，而大陆地区亦渐有人朝建校设想，料得散木之理想，不日将见偿矣。然，若力尚未足，则吾以为凡知读经之意者，不可等待，以知其不可而为之精神先行之，至于前仆后继，中道乃废，则不论其成败，仍不失为君子之德，亦甚可敬可感也。古人云：守先王之道以待后学，人人各自尽其所能，当下即是。时机成熟，自有作用。敬请南徐与散木二君子，勿忧

24日期:  2004/10/31   发言人:  王财贵   
主题:  Re:关于八大智能   
内文:
看事情可自两个观点。大体来说，西方人重分解剖析，东方人重整合一体。
八大智能，犹如树之分枝，分布八方；读经，则如培其根本。
八大智能犹如人五脏六腑，各有作用；读经，则如养其元气。
一般人只知道如八面树枝受挫，将不成树。而常忽略若无根本，树亦枯萎。反之，若根本畅旺，则枝叶自然茂密。
庸医见脏腑有病，只知分别医其脏腑。而常不知若人之元气衰败，则百病层出而难治。反之，若善养其元气，则脏腑自调，人自轻安。
人不是机器，人是一个「生命」，是一个「活的」的整体。一个正常的活着的孩子，八大智能并不必靠八种训练才能发展。人之生活，本时时在八大智能中。只要基本能力提升了，即提升了其总体能力，总体能力高，自然很容易习得各种能力。－－且人所需之能力，何只八种？现在，重要的恐怕不是要问八种智能如何习得，乃应是问：读经，真是基本能力奠基之最好方式吗？孩子读经后，真提升了他的总体能力吗？如，回答「是」，则请读经。而其它智能，并不是放弃不学，乃是通过大量读经，开启了总体能力，其它学习就变得简单了。不用费如许大的力气，不必费那么多的时间，就可以学好的，您为什么还要他费那么多时间精力呢？这不是浪费么？小孩有多少大好时光，可以让您恣意浪费呢？如，回答「不是」，则请切勿一窝蜂跟着读经。
但，这种人须回答我一个问题：请问，不读经，您做什么，可以有总体提升之功？还是您认为天下本来没有什么「整全一体」的学问可学，于是您就放着您的孩子，不管了
尝试敬答如下：

一，「整全」之见，乃人类数千年来东西方教育的共识，但对当前教育理论来说，反而是一新领域。
二，凡教育学理之建立，必先在理论上有透辟之说明，又须在施行上有可靠之证实。
三，若两面都建立了，自具说服力。
四，纵使具了说服力，有人迫于习惯，一时仍然不肯相信。
五，目前，或许理论说得还不够详尽，或许例证还不够大量，或许习惯实在太深。三者相加，故「真相信」读经者，至今犹是少数。
六，不过，读三字经及唐诗的，已将占满全教育界。可能大家是想：反正不会有害处，就读读吧！这样也好，所谓「齐一变，至于鲁」，吾人正期待「鲁一变，至于道」呢。
七，基金会成立后，会向全世界推广，实证数量将陆续增加，如有西方人参与读经了，则不必有什么严密的学理，本国相信的人自会多起来。当然，我们也计划设立一个研究中心，从事读经教育学理的建构。
八，但是，「理论」再精密，「实证」再大量，其实都还不能代表真理。而且，任何家里的孩子都不能等到理论完整时再读经。。
九，所以，最后还是看大家的信心啰。
十，一个比较令人放心的建议是：先做做看，反正没什么害处。随时「全面性」的考察其成效，如果发现「全方位的」渐入佳境，则逐步加多读经份量（加多读经份量的速度和对读经的信心增长的速度成正比），乃至于全天四至六小时以上读经。   

25日期:  2004/11/27   发言人:  王财贵   
主题:  Re:习国学之辩（下）   
内文:
虽然有些辞语，如国学，封建，等，其意义并不明确，造成表达与解读的相歧。但总观此次研讨，学者与专家们言语都相当平和，用心也都相当理性－－－亦即，不管支持中国传统文化，还是质疑，其心中都希望中华民族好。我认为这样就可以了。
这种论题，是一种永恒的论题，亦即有人的地方，有中国人的地方就会有这种讨论。只是，在文化转型之时，讨论比较热络。比如五四前后，以及最近和以后的几年之间。
但大家都感觉到最近有一种与五四不同的气味：五四时，其气味是往下的，也即是愈来愈「吶喊」式的，是自残的，所用语言是愈来愈「尖酸刻薄」的。总之，不仅是与自家传统渐离渐远的，其实也与「人性」愈离愈远的，令人总是感觉到一稗冰冷的，令人不安的气味。
而近几年，乃至可见的数年之内，这种讨论在各处已发生或将会发生。但有一种日渐光明的趋势，虽是依然隐约有两种立场对扬，但，走极端的情况，非要把对方置之死地的变态心理，愈来愈少见了。本来，有传统之爱的人，原就比较有含容的雅量，而质疑传统的人，已少了些五四的霸气。只要这样理性的反省，讨论下去。不论他站在任何观点，我以为都是可以视为朋友，他的言论都是接纳，可供我人参考的。不过，我自己一向是一面博采众议，一面谨慎思索，尽量做到不意，不必，不固，不我。但在还没有发现一个有真学问的人，以真学问来说服我不可以读经前，我还是要读经的，还是要推广读经的。群言本自淆乱，我守我的道，即是我的德。我只思考：我是不是对得起学术，对得起祖先，对得起民族，对得起世界？总之，是不是对得起自己，我是不是心安？

26日期:  2004/12/03   发言人:  王财贵   
主题:  Re:头脑小宇宙 牙牙学双语 脑筋顶瓜瓜   
内文:
一，如在三岁，六岁，至少在十三岁之前学语文，愈早期，是愈以天生的「天才」为主要能力，所以「不费吹灰之力」，即易学好，而且语音正确，文法反射反应。如超过年龄，语文学习之「天份」日渐萎缩，则必须以「人为努力」为主要学习能力。「语文」是一种高难度的东西，没有「老天」的协助，人，只好自讨苦吃了。
二，从许多例证显示，如在「天才」时期，幼儿以前可以很自然地学会多种语文。但如愈长大，则只母语一项，已难学到高度层次。如再用外语烦他，可能负担加重。
三，读经方式，即是以特殊的「教学方法」，让学习者长期处于类似「婴儿」的学习心态中。长期保持其语文学习的高效性。而且以特殊的「教学内容」（经典），让学习的内涵，具有深度的意义，且具有强大的涵盖性（即学了经典，就同时会一般的应用，省下大量的时间和精力。）所以，用读经的方式，是有希望让十三岁之前小学以内的孩子学会学好多种语文的。甚至十三岁以上的人，也可以用读经的方法比较简易的学会多种外语。
吾人现在正在尝试及推广中。   

27日期:  2005/01/25   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问王教授﹕论语注释本之选择   
内文:
一，学问有知识一面，有智能一面。知识是明白的刻板的，智慧是深度的灵活的。因为儿童的理解力尚不足，我建议给他的阅读，从简易能懂的知识开始。
二，当然，若他要看他还不能了解的书，也可以，只不过不要强求他了解。这样，也等于只看他了解的部份。至于不了解的部份，放在心中，其实也有很大的效果，因为现在不懂，但可以给将来的懂留下种子。
三，像论语这样智慧的书，本来就不必急着让孩子了解，纵使讲给他听，他也只能了解他能了解的部份，而这一部份，既然他已能懂，不必人讲解，他也大概都能自己了解了，既了解了，何必费力再讲再看？至于本来不了解的部份，即使讲了，看了，他的了解，还是是不多的（不深的）。尤其，义理之学，必须是自悟，方是真章，靠看来听来的，都不着实。
四，进一步说，如把论语翻成白话，讲得让他好像了解的样子，他也能应用几句，其中或许有大毛病在。即：从「理解」而来的「智慧」，是不了当，不相应的。如果一个小孩，居然把现在的了解当作是圣贤的智慧，则将一生受限。
五，我常在想：为何胡适之从小饱读经典，长大后却侮圣蔑贤，这可能与他小时成长的历程有一点关系。他小时候，因为父亲早死，母亲希望他早日出人头地，所以特别加学费银两给老师，要老师提早给胡适开讲（即讲解所背诵的经典的文句）。后来，我们看胡适的表现，就可以知道胡适的学问，其知识才华累积固然不少，但其智慧（历史的见识，人生的了悟，文化的深度），却只停留在十岁左右。例如，他说，他十一岁看资治通鉴，看到「神灭论」，以为很有道理，很高兴，就定了他的人生宇宙的信念，成为一个永远的「无神论者」了，到老还转不过来，还残害中国数十年呢。此外，他对孔孟老庄了解的深度，也和一个小学生差不多。
六，所以，不必急着让孩子解经。一般的儿童青少年读物，艺术，文学，历史，地理，传记，科学，多看些。开卷有益。
七，如真想要让一个六七岁的小孩看论孟老庄之解，也不一定不可以，但让他好玩即可，不可板起脸孔，说这句话就是如此如此，孔子就是这样那样。否则，爱之，恐适足以害之，不可不慎。
八，要看四书之解，最少要看朱熹集注。要看老庄，至少要看王弼郭象的注。如这些注本尚看不懂，那就代表还不到解四书老庄的程度。
九，以此标准衡量，大概不会错的。提供参考。
十，儿童以读经背经为要。读多背多了，不怕他不解。将来，他在低头举手中，忽有领受，在散步斜卧间，即有会意，在河川边，在秧田畔，皆能悟入。何等逍遥，何等自在？您烦恼什么？该紧张的，切勿轻易放过了，不必紧张的，安之可也。

28日期:  2005/03/04   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请看   
内文:
台湾的民间也有本国语文日渐低落而需[抢救中文力〕（张忠谋说）的呼声，只是政府还没有警觉中文的程度低落的后果之严重。所以最近教育界为了高中国文课的政策，抗争频频。
但台湾民间警觉的是高中国文，而大陆教育部高层警觉的可能只着重在大学或研究生的国文。其实，在我看来，到了高中大学再来警觉，在语文教育的功能来说，都已嫌慢了。
而且，如果英文是必须的，而国文也是必须的，不管如何改变观念与考试，调配来调配去，总是捉了襟见了肘，护了肘袒了肚。时间就那么多，生命就那么点，左支右拙，右支左拙，最后苦了的，还是学生。最后输了的，还是整个国家和社会。
能不能想个办法，让它轻快一点，有效一点，而可以兼备？
李国英先生说：〔希望有关的部门要重视母语教学这样一个问题，是不是现在可以，教育部真正地切切实实地调查了解一下现在母语教学的实际情况。〕我认为讲得很好，这工作很必要。
但如果调查是在于：〔小学生、中学生、大学生现在他们母语掌握的水平到底是什么样，根据他们实际的需求有多大的差距。〕

则此调查，依现有的对语文教学的观念，可能很难有切中问题的设计，于是，或许可以查出大学以上的毛病，却很难以想到要如何查出幼儿园及小学的毛病。
而语文能力到了中学再查出毛病，就时已晚矣。
所以李国英说：〔如何改进，这应该是摆在我们面前很急迫的一些问题。〕其实，这种感觉，老早就有了。年年说，年年没做。我想，或许不是不做，而是没有办法做。要解决这个问题，实应有特别的全面的反省。而现在的学术界，并不敢做彻底的反省，顶多只有在枝微末节处修补而已。
我以为：氷涷三尺，非一日之寒。这个问题之发生，是远远来自于五四以来的〔白话文运动〕，〔尤其以白话文作为小学生的语文教育工具这一点〕（唐德刚语）。如果对此点不能作痛切彻底的反省，将不可能发现症结所在，纵使再加多时数，加多测试的压力，恐怕国民总是费力多而收功少，徒费精神而已。
中国这种以生活当下实用为主的白话语文教育的思想，不是祖宗的产物，古人幼时两三年的语文学习，就能掌握高度的语文。古文只学中文，既然中文如此，现在多学外文，我看外文也应是如此。
中国人这几十年来的语文教育实施方法，原是学自洋人的。洋人，尤其是美国近一百年来，也为他们的国民的语文程度日渐下滑而头痛不已。以洋人的聪明和敢于思考问题，勇于解决问题的性格，我相信，渐渐的，他们可能会发现他们的盲点，解开语文教育的秘密，了解到语文不同于科学，所以语文教育应不同于科学教育。率先开始用他们的〔原典〕做教材，率先开始自幼儿起朗朗背书，（犹太人两千年来一直维持这样的家庭教育，而犹太人在美国各界大展身手）到那时，洋人的语文教育成功了，我们就容易警觉改善了。
但，要如此曲折，要等到那个时候，是很可悲的，我不愿看到。
我十年来的大声疾呼，实是为此。

29日期:  2005/03/07   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王教授   
内文:
只如此交待，我对您和您孩子的情况还不很清楚。恐怕不易有适切妥善的建议。
或许可以说两个原则：
第一，对孩子，甚至所有对待人生，其实只要充实，不浪费生命，即是尽了责任，可以安心。所以，不必以要学什么做什么或学多少做多少来衡量。看来，您的孩子学习的内容和进度已相当好了，他已在随时进步中，就应安心了，这边多一些，那边少一些，先学这，后学那，原是无多大所谓的，不必太计较太着急。
第二，如真要让他学多一点有用的东西，或许可以考虑上读经学园，每天读经四个小时以上。则不止读经进度每周三四百字，可以超过一千字呢，而且还可以有时间读书。大量读经，学习能力大幅增强后，读书效果也好，至于所有其它才艺，学得也快，利用晚上去学即可。
提供您参考。   

30日期:  2005/03/15   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问王财贵教授一些关于幼儿读经的问题   
内文:
第一，恭喜您及您的孩子，真是福气呀！
第二，所提问题，其实都不是问题。
第三，如果看成问题，这些问题都已讨论过好多回合了，因为这是大家共同会问的，请有空将几年来的本站各种信息，一一看过来，尤其请细看手册及各期通讯。你不只可以得到这些问题的解答，且你便是一个读经问题专家了。
第四，总之，放平心，只要老实而大量的读，怎么读都可以，不要被不关紧要的支节问题所牵绊。
第五，一个国学大师所要准备的经典背诵其实不很多，大概一二十万字就可以了。以您孩子的功力，三五年就足足有余了。当然，背诵是根基，日渐成长，还有其它的心智必须开发。－－－等以后再说吧！如您想把孩子培养成国学人才，可以开出书单的。（其实，古人，或者民初的学者老早都开过了。您的孩子还小，不必烦这个问题。
第六，再诚恳吩咐一句：记注及早读经，老实读经，大量读经，快乐读经这四个原则，便是

31日期:  2005/03/20   发言人:  王财贵   
主题:  Re:关于朱子治家格言之争辩:具体该如何处理呢﹖   
内文:
史马蒂先生所言甚是，凡发言最好有建设性。不能把问题随意带过。而史先生所举数种方法，皆可用。其实也大概只有这些方法了。以下，我顺着这个意思，略说几句：
我常思考，认为提出类似疑难的总根源其实是起因于对读经教育的不够理解。因此，如要解决这些疑难的最佳方法，也就在于：让他清楚整个读经的意义，甚至要让他明白整个教育的本质才行。
有时，连已经在读经了，但因只略慕读经之名，未能深入其理论的人，都自己不免有类似的情形，边读边疑。何况对理论一无接触之人，单凭其主观（或者从众）的一贯的思考，怎么可能不责难连连呢！
又，如果疑难提出来了，而我们果真就其责难回答了，因为读经教育，是一整套有体系的思想，不是一点一点可以辩明的，所以对方总是还有话说，或者是问题再引问题，层出无穷，或者是各执一端，绝不信服。真庄子所谓〔此亦一是非，彼亦一是非〕而世间人皆〔是其所非，而非其所是〕，则争端永远难止难了，到最后常是〔信者恒信，不信者恒不信〕，真是白费口舌，更添对立。故庄子提出一个止息争端的好办法，叫做〔莫若以明〕。所谓〔明〕，以我的理解，即是能跳出自己偏见之外，平正地站在两端之上，通观两端，明知其所以争，既知己知彼，而其争便息。
现在，如有不理解读经的人，以一般的教育观，来看读经，总是横生疑端。而我是自信能掌握到他们所以生疑之原因的，因为我也是一般人呀，我也与一般人一样，在一百年来的教育观中长大的呀，故老实说，所有的质疑，其实都是老生之谈，了无新意，谁不知道他们所说的那些道理呢？（其实，一般的教育理论之所以会成为一般，乃是它被此时代之大部份人所接受。而既能被多数人所接受一段很长的时期，信之不疑者，想必也持之有故，言之成理，并非全无是处。只是其是处不尽，故应随时反省改善。而一般人却常执一般之见以为一切，自恃高则排他性强，不思长进。此人之常情也，实亦无可厚非。）
倒是读经，相较之下，反而是新的理论，虽然要了解它，也并不困难，但毕竟世人多忙，往往顺俗了事。尤其是自以为走在时代前端的人，谁还能虚心地静下来好好了解这表面上看起来就很迂阔的理论呢？
所以我才说在还没出来推广时，我就知道了所有会发生的疑问，因此，历年来各种质疑，在我看来，都并不以为奇怪。但如对起疑的人，考察其实情，却发现这些人真的尚不理解读经之意义，甚至有的连接触也没有，就直觉地反应。也曾好好建议他们来了解一下，他们总也不听。所以我常说他们的心灵是很片面化的，而不是多元的，他们的态度往往是很固执的，不是开放的。
所以，从某方面说，不作回答，暂时减少与人争论，可少立几个敌对的人。把精神收回来，埋头努力再做推广，乃是比较好的，或者说最为务实的解决方式。所以，选择不与人争论，并不是一味地要唐塞或逃避别人的质疑。
史先生希望能有针对性的回答，其实，也是可以答的。只是，这些问题常是一些假问题，即是一些本不成问题的问题，是一种没有深思的情形下发生的问题，但他一定要问。如告诉他，这不是问题，恐怕他反而生气呢。对这些假的问题，如虚与委蛇，作假的回答，固是相欺骗；而若真正的回答，对方又不一定接受。总之，常让我觉得两面为难。
不得已，处理之道，分为数层：
第一， 直指其所疑，本无道理。譬如说，经典内容与当代观念的差距问题。这其实是个假问题，是一个不懂何谓读书的人才会发生的问题，如真读书人就不会有此问题。如这里还有问题，那他真的没有一本书可以读了。
因为读书的意义在明理，而一方面，理常是以事来表现，不要说古事多已过时，即使是今日美国的事，也不合我们直接套用，须有些转换，转换之机窍就在〔因事明理〕，心思愈活的人，愈能从别的时空之事提练其中永恒之理，而运其理于目前之事。另一方面，读书愈多，积理就可能愈厚，也就愈有明理用理的能力。读经，一方面选择涵理最富的文章，一方面鼓励多读。涵理富，则精华着多，读经多，则所积之理厚。若经典中有不适之处，皆可因其认理之明心思之活而运化之。四书五经老庄诗易之选为教材，以此。其它如三字经，弟子规，或朱子治家格言等，皆大体可称得上醇粹者。若真有少数之事，所谓不合时宜者，吾人如能深入一步看，则其理亦通。如所举听妇言，用俊仆诸事，其主要的旨意是作者教人和睦警愓荒乱之美意，假如代以现代之家庭生活，犹是好的劝告，所谓有则改之，无则加勉。为何要理解成〔性别歧视〕？如此不明重点，本未倒置，岂算读书？有人亦指弟子规中，遇长者，急趋揖，过犹待，百步余；及丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝。等语，说在此交通快速的时代里，那里去趋揖长者，还待过百步？又说，现时代，那有人还守三年之丧？等等这些疑难，皆不会读书之过也。
第二，虚与安慰，请其衡量利害，明白害处甚少而寛心。如不能直从理上转换，有人解难说：经典上有些瑕疵是难免，但瑕不掩瑜，犹可接受。此种说法虽已出于同情，但却近乎乡愿了。其实，并不必这样说，因为人生就是人生，读书就是读书。只要所读书是有相当益处的，他多读，久之，便会明理。读书是挑好书读，不是挑一无毛病的才读。只要作者的心灵大体是醇正的，则大体无问题，通读其书，受用总比受害多，就是可以读的书了。如大部份是醇粹的，则称为经典了。但，若存心找楂，连经典都可以找出一些〔封建遗毒〕，则将无一本书可以读了。
第二， 删去那些有疑问的地方，使教材干净化，让人没话讲。也不失为一个办法。但，这样做，对孩子的一生，反而不见得好呢。因为他的转换（转事为理，或转古为今）训练的空间少了。为什么要这样防范严格呢，就如怕他走路跌倒一样？又，如果这个人提一点，削去一些，那个人又一点，又削去一些。是不是有人提，就删呢？还是事情闹出来的就删呢？是使事情更复杂的方法哩。
第三， 向学生解释这些有问题的句子，让他转换过来。这也不失为可行之道，只是这都是孩子读得太少，才会怕其受害。如孩子读经多了，何必斤斤于几句呢？譬如，要减少人间的性别歧视，主要是让百性明理，明理的人，明理的社会，自不会有性别歧视。而不是常去解释性别歧视的问题，就没有性别歧视。经典是道理的会聚所在，是明理的最好教材。我认为，如让朱柏庐这种人生活在现代，他应不会性别歧视才对。
总之，如能明白读经的道理，这些问题都不会出现，出现了，也很容易沟通。即：孩子的生命资质，在读经中日渐成长高明，家长老师高兴都来不及，纵使读了几句有问题的经文，会觉得那么严重吗？
第四，有关经文太深的疑问。其实，治家格言算是半白话的浅东西了。提出这种问题，是真不了解读经的基本理论的。至于为何可以读，甚至必须读那么高深的教材，这不是读经理论要故作立异之举，乃是语文教育文化教育智慧教育本应如此。不明此理，永远有难题。
第五，有关为何要背诵的问题。也是顺儿童学习心理而发展出来的方法。至于又问为何小朋友不想背，还要强迫他背？其实，只要想想：也有许多小朋友明明不喜欢数学，为何一定要他算数学？这个道理就明白了。又，喜欢不喜欢背经，也不是家长自己可以知道的，总要试试看，观察看看。又，试试看的人，总要先有些诚意，有些鼓舞。当今天下，不是有许多孩子读得相当高兴相当自然么？
第六，凡是读经教学的老师，本来就应自己相当了解读经的意义，而且要在刚开始教学的时候，就要向家长说明清楚，愈清楚愈好，将来愈没问题，并且在教学过程中，随时又要用许多理论短文或案例加强倡导，了解愈深，就愈无疑问。支持的家长愈多，家长间互相影响，问题也会比较少。又如提问了，最好是建议他再深入了解读经理论，最后如尚不通，则可以征求其它家长同意，全班的孩子读，这个家长的孩子不必读。反正老师是额外的教学，又不考试，不读的可以不必读。这种做法，实在是不得已的，因为老师明知读经好，而别人家的孩子要读呀。所以，还是回到最先的一句话：一面尽力教学，教出成果，一面埋头加强倡导。因为问问题的人，往往不是站在教育学理的立场，而是功利的，功利的人，等到成果出现了，他就没话说而转为支持了。如提问题的人，是为了教育学理，往往也是跟着时风走而已，并非真有教育学的研究，如果读经普遍被接受了，他的心向也就转过来了。所有这些问题自然消失了。
再补充几点：
第九：遇不可去处，且让开一步。凡是提问题的人，他本也是在为教育着想，想要孩子更好。其心与我们完全一样。我常常觉得人间最大的遗憾不是善与恶的斗争不息，而是两个好人，却不能合作。其相批评，相毁灭甚至比善恶相斗还要凶猛。所以，我常想：如果有人对读经有意见，他原也是出于一片真诚，也是可敬的。则一时不能相知相惜，我们可让的地方就让一让，且将缺憾还诸天地吧。
第十，我们永远敬佩支持读经的学校和老师们。原来能在学校推动读经，就已经了不起。遇到了像这次的事件，确给学校带来很大的困扰，学校总要有生存之道，所以面对有力人士及媒体压力，总是要谦退一步的。但如不会因此全面放弃，就更值得敬佩了。
第十一，开设读经特别班与读经学校。最能解决此类问题，且真培养人才的方法是：建议学校成立读经加强班，将有意愿的家长之子女，集中在此班，则可大量读经，而不受指摘。在台中县大里市崇光国小已有此种设计，成为学校办学的一个特色。但愿如此做的学校恐怕还不多，所以，开设读经学校，依然还是必要走的一步路，基金会的成立是有必要性的。。
以上，想要把这一问题澈底解决，不觉写得多了，多费读者时间了。盖苦口婆心，故辞繁不杀，敬请朋友们见谅。   

32日期:  2005/03/26   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王财贵老师!   
内文:
古人将所读书分为精读与略读两类．
依我之见，读经，是属精读类，精读的书，价值无限，故不厌百回千回，且温故可以知新，永远取用不尽．精读的书，因为不是一时可以完全了解，所以初读时不了解没关系，如练内功，读一遍功力增强一分，时机到了，自然悟入．
略读之书．只有一时一面之价值，读它至多两三次，即可丢弃，乃至不须要看，看了白费生命．略读之书，只能增进小知识小能力，老师不必费心教，学生不须费心学．也就是让他自己读，自己吸收就好了．现在的白话文大概都是属于这种书．既是小知小识，而且自己读，所以以大略能看得懂可以吸收为原则，若不能看懂，至少也须自己有兴趣才行．冰心这种文学家的作品，恐怕一个六岁小孩看不懂，但如他也愿意读，也未尝不可．还好，冰心的作品大部份是干净的，如果是其它情呀爱呀的诗文，便不适合，若是揭发世界丑陋的小说，也不适合．
孩子的心地光明，要多选温馨单纯的书，从童话故事看起是可以的，那些文章都是正面光明的．看书多了，年龄也增长了，他自然会愈读愈深的，似乎不必从很〔大人〕的作品读起．
以上意见供您参考，但还是要以读经为重，经读多了，将来冰心一类的作品，不读也罢，最多随便看一看就好．我们希望将来出许多比冰心更好的作家．   

33日期:  2005/04/05   发言人:  王财贵   
主题:  Re:读经与学校课业   
内文:
以上诸友所答均甚好，甚可感谢．
不管提问的人是谁，这总是读经自学家庭存在的一个隐忧，故须提出，纵使是替别人提出也是好的．经典中不是常有弟子为发师者之高论，故故意设难以引之的问答么．（此处只取其问答多方之意，无谁为弟子谁为师者之比．）
这个问题，其实包涵许多层次，若欲澈底除疑，亦须顾及多种层次而答之，趁今清明得闲，试详为解答如下：
第一，大量读经，并非一天十二或十六个小时都读经，读经时间只有四个小时，或六个小时，最多八个小时，要做学校功课，仍是有相当时间的．只是读经儿童能力提升，以小量时间即可将功课作好．
去年，有屏东陈丽芬女士曾问我，她的读经自学的孩子要用多少时间做学校功课，我说，用全部学习时间的五分之一．今年她告诉我，最初用五分之一，后来用十分之一就做完了，她的孩子读经之外，读了许多课外书，还学音乐和瑜珈．而且学校功课还超前．二年级已经在做四年级的数学了．我预测他们在四年级时，就可进入初中课程，还忧六年级毕业后，接下上初中吗？
第二，自学愈早愈好，这不只对潜能开发的时机愈早愈有效而说，对学校的功课应付也是如此，因为愈小，功课愈简单，愈容易通过，甚至完全自己做就好，而通过一二三年级的，就容易通过四五六年级的，通过小学的，初中高中大学研究所，也水到就渠成，愈来愈好，因为他早已养成〔学习如何学习〕的能力了．
第三，如到较高年级才在家自学，则其学校功课愈难应付．因为孩子在学校几年下来，他的头脑笨掉了，学习心态被动了．他用尽全部力气都难作好学校功课了，还要大量读经，只用少量时间来应付学校那么多功课，更显无能为力了．
第四，但纵使事情已经难办了，如非办不可，为了要救这个孩子，还是只有一条路：在家自学，而且大量读经．三五个月，半年，他的智能开发了，学校功课就可以补回来．除此之外，没路可走了．君不见，只要学校成绩一差，就几乎永远差下去吗？几个能在学校继续学下去而有起色的？
第五，所以在家读经自学，是一个生命见解的问题，一个教育理论的问题，是要澈底改弦更张，全面另起炉灶的问题．
要已沉下去的学校功课有起色，不是要学校老师多关照，也不是要孩子多用功就有用的，因为这是整个生命整个头脑的问题，这是一个〔脱胎换骨〕的问题．而此时才想要用读经来宾补救，就要下定决心了．不是一天用个二三十分钟读经可解决的．
此时真须要老实读经，大量读经了．老实如何？家长和老师都要有纯朴的信心，不要怀疑，只管做下去．大量如何？学生一天至少要有六小时以上的读经时间．才可能〔脱胎换骨〕．大概要耐心等个半年至一年，他的心智变化了，聪明增进了，求经典有经典，求品德有品德，求功课有功课，一切都顺了．
第六，上面说过，聪明的孩子，小学功课都自己做（以课本，习作，参考书，考卷等）就好．若自己做不来，须要人指导，则现在在家自学，大体都是合力请老师，家长是不必负指导功课的责任的，所以家长程度不好并没关系．但如果是完全由家长自己教，孩子又遇到功课的困难，则应请家教就其难处教一教，这是天经地义的事．
第七，如进一步说：一个在家读经自学的孩子，学校功课没办法自己做．则我们应问看看，这个孩子在学校就能学好吗？如虽然整天在学校，本来功课已经不很好了．则自学以后功课不好，有什么关系？
提这问题的人，其意应是说：我的孩子本来在学校是可以学好功课的，但因在家自学了，所以学校功课退步了，赶不上了，因此可惜，因此烦恼．
但如果原来功课就不好，才在家自学，这时忽然要求起学校功课来，岂不是太不明理，要求太多了！因为在家自学只是提升学习成效，不是万灵丹，如是万灵丹，也须有一段治疗的时间呀．
第八，更进一步说，最不得已的想法，其实也是最真实的想法，诚如上帖朋友所说，一个人，其品性好，头脑聪明，是最重要的，学校功课不是最重要的．在家自学的家长愈有如此之决心，其子弟的成就就愈大．

34日期:  2005/04/05   发言人:  王财贵   
主题:  Re:读经的深度及广度问题   
内文:
一，此事难以黑白分明，因为最好是全部都熟，既深且广．不过如不在家自学数年之功，很难至此境界．在不可得兼情况下，到底偏取深度或广度？我以为其实都可以．所差不大．最重要是及早读，老实读，大量读．因为生命是个活体，而且生命还会长大，还有时间的延续，大量读经之后，自会有融贯之能力，故多部而多忘，少部而精熟，其总成效大体相似．
二，如要兼顾，前些年，有一位杨淑芬女士这样教：每天新进度二百字，复习六百字．复习的内容赶上新进度，再重来．这样，新旧兼顾，比较安心．可以参考．
三，上帖有朋友建议，至少四书要全熟．这意见也很可取．因为四书常会用到，必须非常熟练，才能任举其词．
四，参加续经团体，如果老师心态活泼，可以因材施教．即有些时间共读（因为小朋友也喜欢齐诵的气氛），有些时间各别读．   

35日期:  2005/05/24   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王老师   
内文:
林杨先生答得是。
总之，吾人读经之意，只是一个对教育本质的洞见，而指出一个方向，供人抉择。各人可任己意抉取多少，而得益多少。
并非是一个僵化固定的模式，也不与任何有效的教育理论相冲突，（不与认知心理学冲突，不与蒙特梭利冲突，乃至不与九年一贯冲突，等等。。。。）
对于我这样上下无常进退无恒的主张，有的人或许会有不安定的感觉，其实，我要进一步建议的是：人人都应安心在他现在的认知信念中，您怎么做都是可以的。
大学引经云：如保赤子，解云：未有学养子而后嫁，盖心诚求之，虽不中，不远矣。禅家所谓当下即是是也。
只要把握及早读经老实读经大量读经快乐读经的四原则，其它枝节，稍可略过，盖皆有庆而无害也。   
所有有关读经方面的问题，大概以此问题最为深沉近理而难解。
因为「聪明」是人间所爱，而它不只不是罪过，且是成学成才立功立业的基本要素，一切大善行，也要依此成就。故如有儿童表现为聪明，似乎其前途即可预见，乃是最能讨得父师之欣喜者。
但以教育之整体理想及「全人格发展」之大观点衡量之，「聪明」，终归是「用」，不是「体」，是「外」，不是「内」，是「末」不是「本」，故宜「后之」，不宜「先之」，尤其在儿童阶段，时机未至，更不须急于开发也。前此小美以「表现」及「长养」之观念论喻之，最能说明，吾以为所言极是，愿各人深思之。
但，切勿以为吾人排斥「聪明」。这只是「知所先后」的问题，盖真体必开用，实内易发外，固本自荣末也。

36日期:  2005/06/20   发言人:  王财贵   
主题:  Re:如何开发孩子的作文实力   
内文:
依我之见，作文不要太过开发。古之教法有云：「诗从放屁起，文自胡扯来」。
如今各级学生，到作文时，往往苦思焦虑，而吐不出华采来。如有所作，也千篇一律，如套公式，都说的一些门面的假话，毫无创意，毫无真情，不能动人，只惹人厌，作文就等于造假说谎。因为在小学里，我们给儿童读的课本文章，多是「因文造情」「虚假浮夸」者（因为他们是为了写教科书而写教科书，不是为了感情来写教科书，所以也不怪他们，而只怪我们的「白话文」教育观念。）。又不鼓励（或不知如何鼓励）孩子多读书多累积学问，还没读几本书就要学生作文，而且要板起脸孔作文，要有主题，要有段落，要有修辞，要起承转合等等。作文变成了学生的苦差事。好像养蚕，没给他吃几片桑叶，就要叫他吐丝，于是就把蚕养死了。
本来自我表达是人类的天性，是一件愉快的事。孔子云：「辞达而已矣。」至哉言乎！
现在你的孩子喜欢作文，就让他直摅胸臆，有什么说什么。将来他就有文胆，敢思考，有己见，随着年龄和知识的成长，吐出漂亮的丝来，而且成蛹，天蚕变，翅而飞。假如现在就要求太多，他要必须百般思索才能下笔，甚至想着如何写，才能符合老师家长的心意，则他的慧根，就被无情切断了！
试想，现在年纪这么小，纵使能写出一点比别的小朋友好的文章，能惊天动地么？能深入人心么？能传世么？只是白白把他的才情障蔽而己！急什么！
该急的，急些吧！其它的，水到自然渠成，瓜熟自然蒂落。不必急，急也急不来。
我常说：「有学问就会作文，没学问去补什么作文班都是白费，最多是养出一个绣花枕头。外表富丽堂皇，里面败絮其中，只能骗外行人，明眼人一见便知也。只不过现在外行人何其多所以也会陶醉家长和老师，而我们几代人的学问文章就都被葬送掉了，试问，学校教了几十年的作文课，为什么我们一代不如一代呢，我们象样的文学家在那里？
我们不要再自欺欺人了，我们不要再用我们这一代被教育的方法来再牺牲下一代了。
读经第一，阅读第二。此是生命学问扎实所在，其它皆弄玄虚耳。   

37日期:  2005/07/11   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问有关于   
内文:
谢谢丁丁的转贴和鱼妈妈的回应，
是的，在文章中曾提到一百页的话，不过，若照丁丁的了解和实践，这不是重要的一定的主张，而只是一个约略的说法，做个参考而已。阅读的量，本是以「字数」为计的，而书那么多，字体大小及排版方式，或有无图画，虽然同样页数，但其字数都有很大的差异。所以只是概略提一下，不必拘泥。
有时，我是这样说的：「以儿童的学校年级课本为标准，字数大略等同的算一本。」这样或许比较具体些。这样，便很容易达到「一天三本，一年一千本」的额度。
又，如果儿童从幼儿园小班起，一天能有半小时读经，则到大班毕业，应可认得一千至两千字，则不必靠注音符号，已可自由阅读儿童读物了。能自己阅读了，再学注音符号，则如「桌上拈柑」易如反掌了。您的孩子是否在幼儿园阶段没读经？但，小一还早，还来得及，
第一，字认得不多，没关系，看懂也好，看不懂也好，随便看就好。
第二，说给他听也可以。但开卷有益，一面一起看书一面说更好。因为也增加识字的机会。
第三，立即开始读经，最好是全天候长时段的读经。您将慢慢发现，在这么黄金的学习岁月中，阅读不是最重要的，读经才是最重要的。阅读放慢一点没关系，现在没阅读，只要程度好，将来一下子就赶上了。但一时不读经，则将是永远没法弥补的遗憾呀！

38日期:  2005/09/27   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问王教授：我儿现在该如何读经为好？   
内文:
此非对与错的问题。所以以上三者都对。只是其中或许有些技术上的善巧不善巧，
但差别其实也不大。最重要的是有没有读，有没有认真读，有没有大量读，一读，再读，再多读，尽量愈多愈好，其它技术上的善巧一点，也好不到那里去，不善巧一点，也差不到那里去。因为总是都读了，请勿在此太忧心太计较。那些在此计较的人，都应该是已经是多读再多读的人，才有资格空间来讨论这些问题。如果读得太少的人，多门同时固无用，纵使一门也不得能深入。不过，既然问到此问题了，我也可以表示一下我的看法，但千万不要以此为「真理」，认为非如此不可，甚至还用这个观点去指责别人，因为如果这样看问题，那就真的是买椟还珠，小题大作了。以您所列三种办法，我以为第三种为最佳，但如您坚持在第二种，则旧复习可以多一点，新进度可以少一点，就接近第二种了。
供您参考，祝您成功！   

39日期:  2006/02/07   发言人:  王财贵   
主题:  Re:经典文化胎教   
内文:
是的。
我预备写一本比较完整的读经理论的书，到时会有这一章节。
但，这个观念甚为简单，操作也甚为方便。如听过或看过我的有关的论说，也就八九不离十了，照您现在的了解，已足足有余了。
推而广之，举凡合乎人性合乎自然的道理，都很简单，都很容易。尤其是有关生命的事，教育者，教生命之事也。当今的教育理论太繁杂而琐碎了，好像专家才能懂，其实，这种事本来明明白白就在眼前，那些专家往往愈研究愈胡涂。
我的意思不是不要作严谨的研究，而是研究只能在合乎生命法则的前提下研究，研究的结果要与教育的本质相关，要能对生命起良好的作用。而不是研究出一套供给机器学习的理论，而把人都变成机器来教。
如果质疑：胎儿（或婴儿，幼儿，儿童）懂个什么？我都没看到他跑出来表现给我看。所以结论说：胎儿（婴幼儿等）是只能让他自生自长，不能教也不必教的，尤其不可以教他那么深的音乐和经文。这就是把人当机器，而忘了人是生命体了。

因为机器无所谓［蕴酿］，机器是现学现会，学一样表现一样。而人的生命是可以［蕴酿］的，学一种有用的可发酵的东西，将来可有丰富与多样的表现，此非实验统计所能逆料，以实验统计为基础的近代西方教育心理学，将要作大改造，否则人气将渐浇薄。
但如错过时机，蕴酿的功能日渐丧失，将永不复得。慎思之！

40日期:  2006/02/08   发言人:  王财贵   
主题:  Re:我想请教王财贵老师，读经的问题！   
内文:
谨就所知，敬答如下：
一，有关选择经典教材的方法：基本原则是：只要是经典，都可以。采取一本读完再另一本，或同时多本一起读，诸种方式，其关系都不大。最重要的是多读，所以一向都只算一天读多少字，不计读多少本。辅助原则是：愈是高度经典愈先读，而且读得愈熟愈好。又，先以中文为主，其次及于外文。
所以，建议：第一，论语不要断。第二，英文若读两本，则每本皆读少量，合起来一样。若改读一本，则宜先读大人认为高难度的仲夏夜。
二，阅读的基本原则是：只要鼓励他多看就是了。辅助原则是：读经才是最重要的，阅读是附带的，不必太提倡。假如没被教育摧残掉的话，一切孩子本来就是很喜欢阅读的，尤其读经的孩子更容易手不释卷，而耽误了读经，不可不防。
所以，建议：大人们不必先太紧张教他必从那一本或那一种类先看，因为愈看愈多就什么都看到了，而且愈看会愈往深处看。童话当然也可以，只要不是太偏食，往前看去，他会什么都看的。又因为你的孩子看书的劲道，将会变成你来不及买书给他看，他甚至整个图书馆都看完，所以没必要由我来推荐什么书。凡是有推荐书的举动，就代表那个社会已经是不读书的社会了。此老子所以慨叹大道废有仁义，六亲不和有孝慈也。

41主题:   日期:  2006/02/27   发言人:  王财贵   
主题:  Re:想请问王财贵老师,有关阅读方面的问题!   
内文:
一，成就学问人品的教学轻重顺序是：读经第一，课外阅读第二，学校功课第三。这也是分配学习时间的顺序。当然最好是全天候读经，若暂时不能全天候，则尽量。尽量多背些经典，以备终身受用，行有余力，尽量多看些课外书，增长见闻。背了经，读了书，就感觉学校功课内涵是不足的，做起来也是简易的，根本是可做可不做的，做多了，也没什么用，白费生命而已。
二，除经典之外，其它文章是没必要费神去背的。若其中有若干佳句美辞，一个有读书功力的人，自然会披沙拣金地自然背起来。
三，写作本来是不能学的，只要多读书了，自能作文。又，如果要学作文，要不要从模仿入手？一个人读书多了，积理既富，所谓诚于中形于外，直摅胸臆，自成佳作。而且既然满腹学问，下笔时，已在模仿了，但他的模仿是如蜂采百花而酿蜜，李商隐形容韩愈平淮西碑是：点窜尧典舜典字，涂改清庙生民诗，这才是好样的模仿。书读得太少，刻意描头划脚，所谓划虎不成反类犬也。
四，以上所说，是按真正的教育原理而说，是按照培养人才的正当途径而说。若处于当前的教育氛围之下（当前的学校教育，并没有培养人才的意思），一个学生应当学作些并无什么用的日常白话文的技术，要学会作那种文章，只须一法，即：鼓励孩子有什么就写什
么，有多少话就写多少话，要怎么写就怎么写。当今孩子，被教作文教坏了，因为教作文的老师会教他怎么写怎么写，把自己灵性都障蔽了，只去摩挲老师心中喜欢什么，诚惶诚恐，下不了笔，下了笔，写出的也是枯燥无味的死东西。其实作文是转思想为语文，再转语言为文字，本来就是自我生命直接的具体的表现，有什么好教的呢？又有什么好怕的呢？
五，最好是教孩子写日记，在日记中，最随意，最挥洒，几个月下来，就会写文章了。
六，先要敢写，能写，不可先求好。待敢写能写了，下笔千言时，再由老师指点一下，才可能有好作品。但，纵使现在一时写不了好文章，只要多读经，多读书，长大了，自然能有好文章。教育是为了一生，不是为了一时。家长们不要急，急了害事。   

42日期:  2006/03/07   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请问王教授?   
内文:
一，因为生命是活的，所以岁数是一种大约，不可以像算数学这样看。
二，如果我遇到有六七八岁孩子的父母，我会告诉他，六七八岁还是黄金期。总之，那天省悟，那天就是黄金期。三四岁都还是很早哩，能从这时开始，那太有福气了，切勿再错过就是了。
三，英文难不难是就大人说。从最难的算起是莎士比亚十四行诗和戏剧，其次是名著和柏拉图。其次是圣经，再其次是常语。最容易的是会话。
四，选择难易的标准是：一，愈小可以读愈难的，愈大才开始，可能只好从简单的开始了。（但我们的最简单，已经超过高中水平了）。但也要，二，看是要培养何等人才，要培养愈大才，就先读愈难的。要培养普通人才，就背完会话和名著已经了不起了。（很容易超过大学，达到研究所程度）。

43日期:  2006/04/13   发言人:  王财贵   
主题:  Re:想请教王财贵老师!   
内文:
有关此类问题，不是真问题，是自己空想出来的问题。（整个当前的教育理论和实施，大体都只是一些空想和空转。）
一来阅读本来就不是重要的，不必费劲思考它，随便读读就可以了。二来生命自有其调理，自有其长进，也不必如此费心想东想西，想了也没大用。想太多了，反而阻三碍四。如果有人说他有一种最恰当的办法，都只是唬人的。尤其是读一本就要懂一本，甚至读一句要懂一句的方法，那真是害人不浅呀。
阅读，只有两个重点：一来有能力读，二来多读。
小孩的阅读，就让他随意看看去吧！最重要的是多读经，以培养大能力，读经不多，智慧不发，看了再多的书也无大用。
有关这些意思，曾经在各种地方多次提过了，请多看基本理论以及前此之网页内容，自能明白

44日期:  2006/05/28   发言人:  王财贵   
主题:  Re:对阅读的反思   
内文:
「孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下」。盖所立者高，则所见者远也。
赵升君先生此帖，我以为甚是。宜可转告所有读经老师及家长。
（但举「胡适，冰心，苏步青还是毛泽东等，都在七八九岁，“偷看”了《三国》《水浒》」等为证，应取其文意。不是要宣扬三国水浒也。其它姑不论，但毛泽东之所以未能以王道治国，我以为三国水浒害之甚深。人若一生只信三国水浒，则其人品功业亦从而可知矣。）
我建议读经儿童既能识字，则其一切知识的学习，皆归付给他自己，因为他已可以读一切的白话文。白话文以伟人传记，德育故事，艺术评介，自然百科为主。一般童话、儿童文学、及历史故事，理多不正，事多无聊，不看也罢。
如在意儿童解读文言能力的家长或老师，可以在儿童能诵三五万字以上经典，而年龄在九岁十岁以上，颇有文言敏感及理解能力时，让他开始文义理解之训练。此时，如无人讲解，可以鼓励自行看经典之注解及翻译。看懂也可，看不懂也可，亦即「懂其可懂」即可。当然，若要做扎实工夫，可用「移注法」。所谓「移注法」，即在不了解的字句处，将注解抄到字句旁边。此法亦可供大人们想用实功者使用。
先译解背过的经典，再将古文观止整本译解一两遍。则可看资治通鉴，及史记、汉书、后汉书、三国志等及史部一类的书。史部读过两三部，再看集部，则如看报纸矣。
当然，如能忍得住，在未背诵二三十万字之前，不必急着开发其理解力。盖时机稍纵即逝，背诵经典之能力，有时而穷，而读书，不管白话文言，一生皆可。而且背得愈多，将发得愈大也。
故赵先生欲以史记当消遣，而变资治通鉴为浅薄，真大眼目也。

天津清羽

45日期:  2006/06/02   发言人:  王财贵   
主题:  Re:2006经典国术基本教材种子教师研习(第一梯次)   
内文:
这是我发起的一项很有意义的研习，请各方朋友多多注意，并踊跃参加。
兹附我的序言及教材内容介绍如下：

所谓「体育」者，顾名思义，应是「对身体的教育」。中华民族自古以来，对身体教育的学问，不仅起源甚早，其品类繁多，虽人为而本乎天然，由运动而通于医理，自生理而上达性灵，讲技艺而尊尚德行。其中有动有静，而且寓动于静，静中涵动；有内有外，外练而固本，内练而发强。合天人身心动静内外术德而为一，可谓博大精深，技进于道，而通称为「武学」，这也是中华民族智慧之一大表现。可惜自民国建国，提倡全盘西化以来，在位者对此智慧有意鄙视，社会民间也因而日渐生疏，社会学校流行所谓「体育」者，大体以西洋为标准，固亦有其精采处，但总觉偏重于「外练筋骨皮」，而无所谓「内练精气神」。吾人认为这不仅是中华民族的不幸，亦是整个人类的损失。
反省过去，盱衡来今，眼见新的时代己然来临，吾人实应以更大的心量，既己吸收西方之长处，亦当恢复自家之智能。恢复之层面多方，但最重要而有效的作法是从儿童的教育开始，以期往下扎根，向上结果。因此，我向台湾武艺文化研究协会建议，经同仁之议决策划，并请许秋德校长主其事，依中华武学原理，编出一套适合自儿童青少年，乃至于成人练习的「国术基本教材」，作为国人进入武学的门径。许校长为留美硕士，目前为台北县青山国中小学校长，曾任中华民国剑艺协会理事长，又为台湾武艺文化研究协会常务理事，固是武界明手，又是教育行家。我认为此教材非常适合中小学体操之用，又近十余年来，儿童读经蔚然成风，建议读经之余，亦宜以此教习之，此孔子所谓：「有文事者，必有武备；有武事者，必有文备」也。是为序。
台湾武艺文化研究协会第二届理事长王财贵
孔子纪元二五五七年三月二十二日

46日期:  2006/06/16   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王教授   
内文:
识字是人类的本能，是读经的附属功能，读经的孩子，是不必担心的。
识字最自然的程序是从模糊到清楚，而且不是一个字一个字认的，往往是一大堆一大堆的。字要从模糊到清楚，须要有个蕴酿期，所以您在幼儿园教的孩子，到大班也能认得不少字。您的孩子全天候读经九个月，背了不少经文，这已奠定下良好的识字基础了，我预料再过几个月，他的忽然大把大把的认出，会让你惊讶的。不要急！
认字是我们一向不太刻意提倡的，因为只要读经背经，到了能用手指字的年龄，先是老师或家长陪着指，以后自己指，很快就超过小学六年的识字量。切记：初时指错了，也没关系。因为他的前途还很远大，不像大人，已经「没救」了，才要着急。现在要着急的是，读经背了多少，不是识字认了多少。纵使认字提早了，但却没有读多少经，将来还是没什么大希望的。
总之，读经自然能认字，认字不一定能读经。要把轻重本末弄清楚才好哩。
但，如果还是不放心，想要让孩子提早表现认字的效果给你看，也可以特别用「闪示卡」的方式，保证效果良好，立竿见影。闪示卡有多种方式，或者从市面买来，或者自己做。

47日期:  2006/06/19   发言人:  王财贵   
主题:  Re:想请问王教授及各位先进   
内文:
「不管品格教育和学生的身心发展」，不知是到什么程度？
因为读经多少是可以观察比较的，而品格教育，不知您的要求为何？
照一般常理，应没有「不管品格」的老师。因为要他坐有坐相，口不出恶言，尽自己责任，不吵不烦，对尊长有礼，帮忙做家事等等，亦皆属于「品格教育」中事。我的意思是：读经本身即涵有高度长远的品格影响力，而一般日常生活中，能教他好好做人，就可以了。还有一个比较的方法：就是这两个学园，比起普通的幼儿园，是相差很多，还是大略相似？或者您以为读经的地方必须有更高标准的要求？
又，「身心发展」所指为何？是体能？还是算术？还是唱游？或者才艺？或者是生活常识？如体能方面，须有足够的运动（游戏或体操或武术均可）如其它学习，则读经班是真的不大注重的，因为认为它太简单了，不用花太多时间学习即可学好；或者价值性不高，要以根本的学习为先，其它的学习为后。也就是说：读经旨在培养高能力，大能力。能力大了，其它学习不是不学，而是比较轻易可以学得，并且以后再学还来得及，或者不学也罢。但读经是不能不读的，而且时机是有限的，不能拖的。
总之，如真的「不管品格和身心发展」那是不对的，不要送过去。而也衡量一下，是不是你多虑了，这可以向该园的其它家长询问一下，为何他们敢安心的让自己的孩子在那里读？你只有一个孩子，当然应特别珍惜考虑，但，其它家长不论有多少孩子，猜想他们也都是经过仔细考虑的，您是否听听他们的意见，较能做成全面的思考？
又，您自己教，也是好方法。没有伴的孩子，也不见得就不能带，但普遍来说，确是难度较高，这要凭您的能耐了。或者您可以想法自己开设一个理想的读经学园，也顺便为读经推广一下。否则，环境就是现实，现实就是现实，怎么选择总是有利有弊，天下无绝对称心如意之事也，想面面都合乎理想，亦是空想。择一可行者，安心行之而已。天下人人事事都尽其最佳选择，世界已经就太平了，人生已经就无憾了。。   

天蝎的两三个问题，都很好，很重要，天地间，读经界本当需要有这些问题，也需要给予回答处理，相关问题向来常被提出，也有不少响应，虽然未能完满如愿，但此乃世界人人皆需参与回答者，无有任何人能有圆满之答案也。

兹转贴今年五月十四日在全球网上，我对一位朋友 Lmusic 的回应。他的问题是：一个幼儿读经学园的老师，是否也须修学幼儿心理课程。我对此问题的响应，或可供天蝎及有类似问题的人参考之：

（以下为转贴之文）：
时有缓急，事有轻重。孟子所谓：「今民养生送死之不暇，何暇治礼义哉？」
处此礼崩乐坏，或视经典如蔽屣，或视经典如寇雠的时代里，不管如何，先赶快读经再说吧！所以，阿猫阿狗都可以当老师，都可以教读经；阿毛阿花都应该来读经。读什么经都可以，怎么读都没关系。如果先设有门坎，恐怕能教的人就少了，而人才难免就被耽误了。

教，总比不教好：读，总比不读好；读熟，总比不熟好；读多，总比读少好。

现在，隐藏的问题出来了，Lmusic 是个敏锐的人，或者，并不是只有他敏锐，而是他更不安于只是「保守」，他把问题挑破！

我认为：Lmusic 的帖文，虽然用问题的方法写，但他的问，是假的问。因为答案是很显然的：
当然为人经师者，必要兼人师。尤其是读经学园的老师，掌握了大部份学生教学的时间，儿童有儿童的心理，需要应对，心理学是一门应用性很高的人文科学，学习它，是可以协助教学效果的，怎可不思研究精通儿童（幼儿）心理学呢？

不过，话说回来，这里有另一个层次的问题需要综合着思考，即：
Lmusic 之疑问，是出自于「恨铁不成钢」的见解。

我先讲一个故事：今年四月八日，在北京，参加一个「读经与和谐社会（「和谐社会」是大陆正风风火火的政治倡导口号）」的座谈会。会上，第一位发表的人是钱逊先生（钱穆先生之公子），他很忧心的提出了读经发展所面对的三个难题，认为如果不解决的话，读经推广必定遇到瓶颈：第一：教什么？第二，怎么教？第三，谁来教？也就是：什么是绝对好的没有问题的教材？于是我们应慎重的重编天下人都能满意的教材。又，文化教育最重要的岂不是要他成为一个有德者，于是我们应求其品行真能于日常生活中表现出来，只有死背是无用，反而有害的。又，教育的成败关键在教师，于是我们先要训练好一批理想的读经教师团队，才可以放心的推动读经。

我是第三个发言。我发言的内容，大部份临时起意，针对钱先生的问题而谈。我的第一句话也就是：

钱先生之见甚为深远，但这是「恨铁不成钢」的见解。

接下去，我表示：

不过，在此连铁都没有的时候，又那炼得出钢呢？又何必忧愁钢之练得成不成呢？所以，长江大河，泥沙杂下，如果经典有糟粕，那就连糟粕一起先吞下再说吧，毕竟营养多于糟粕，就好了。若待字斟句酌然后定案，天下老早都亡了。又，不管几个人能成圣贤君子，先读再说吧，其中必有聪慧者出，能自悟其道，以援天下，若不立即读经，连此君子种子亦无矣。又，当前国民通通是阿猫阿狗，又那里去训练什么坚强团队？说阿猫阿狗都可以教读经，乃是当前废经百年之后不得已之策略，而若阿猫阿狗也可以教出人才，方是教育之大手段！

因为 Lmusic 之问题，与钱先生，乃至于与社会上思想前进一步的人大略相似，所以我解答 Lmusic 问题的意思也大略相似，以下谨综合个人所见，提出以供参考讨论：

第一：带读经的老师，了解并加强幼儿及儿童身心发展的专业素养，是很重要的，是对读经教学大有帮助的。如果太一味地将孩子的「教育问题」赖给「圣人」（经典教化功能）？而忽略了现代社会里，作为「师者」所应具备的「专业素养」----对幼儿、儿童之身心发展的认知，这不是很好的正常现象。所以，提倡读经风气及开启读经教育之余，在师资的培育上能开始重视并提倡「经师们」对「幼儿及儿童身心发展」之专业知识，不仅是值得思考的，乃是必要的。

第二：但，大学云：「物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣」，子夏云：「君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣，君子之道，焉可诬也，有始有卒者，其惟圣人乎！」朱子注云：「言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。但学者所至，自有深浅，如草木有大小，其类固有别矣。若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。君子之道，岂可如此？若夫始终本末一以贯之，则唯圣人为然，岂可责之门人小子乎？」现在，读经是违逆时代主流的，也就是属于非主流的。在此主流与非主流相对时，一般人比较不会去讨论主流有何缺失，但如果非主流有所不足的话，很容易被一眼即看出，而备受质疑。我常想：要当非主流是比较艰难的。因此，我在对师范学生或体制内教师讲读经理论时，我都鼓励支持的读经人，一定也要兼通主流教育理论，一来才可以对读经信心愈加坚定，二来免得让人以为你是因「孤陋寡闻」，才「无知妄作」。譬如说，每个读经老师，都要深入九年一贯的理论，一面可以知其所以必定失败之因而不一味追从，一面可以以读经轻巧方便救助之。

不过，这必须是教育本科出身，又有超越的智慧的人，才容易有此「始终本末一以贯之」的全面素养。以此标准来要求一个读经学园的老师是应该的，但现实上是不切实际的。当然，虽不切实际，不可以因此永远自我封闭。我建议在可能的时候，必须不忘自我充实。

第三，所以，此时，最好的方式应是：一面就这样教下去，一面找机会自我补足。但切不可因为不通主流教育，不懂儿童心理，而竟然放弃读经。或说先把心理学读通了，再来教读经。因为儿童是不能等了，民族生机是不能等了。此所谓轻重本末也。

第四：我曾见过，本来很认真，以大半的时间精力教读经的人，教得很好，学生很受用。后来他为了拿园长资格，去受了几年的幼儿教育课程，回来后，就向普通幼教倾斜了。我不知如此是好呢？是不好呢？有时候，人的直觉在大方向上是对的，这模拟于智慧；但直觉总是不可靠的，所以须要有理智去建构理论以稳定之，这就是知识。但往往在思考研拟时，被琐碎的分析所牵绊，以致于见树不见林，宥于偏见而不能自拔。

能以智能运用知识的人是不多的。所谓「若夫始终本末一以贯之，唯圣人为然。」

第五：所以，若鱼与熊掌不可兼得，我以为：与其迷失于一百年来，己经证明其日渐沉沦的，已经证明其失败的主流教育理论，倒不如呆呆的只一味教读经，或许还有成功的希望。

第六：再说：所谓幼儿或儿童心理，一般寻常百姓，基于人同此心，心同此理的原理，不必依靠心理学家，亦有相当的把握，有的人不必学即能八九不离十，甚至操作得得心应手，这是人性之常。读书，只是多些例证，多些参考。影响不是很大的。君不见有许多心理学教授有精神病吗？有些辅导专家最需要辅导吗？知识只是辅佐性的学问，不是人生的主题。当然，根本既深了，有红花绿叶，岂不更美？但培根乃最重要者。近一百年来，世界丧失了对人性根本智慧的体悟，一切以知识为标准，这些知识往往是无根的。譬如，心理学只能应用到一般社会大众上，不能应用到孔子颜回身上。则这种心理学即是有问题的，依照这种心理学自修或教人，即把人教成庸俗了。所以有时我称西方近代心理学叫：「庸俗的心理学」。故学了「幼儿心理学」，也要有智慧善用之，否则，把孩子都教成庸俗了。还请慎之慎之！

第七：近世学校社会所谓「心理学」也者，只是西方式的心理学耳。八十七年前，中国五四诸名流，即无大智慧以旷观人性，以兼通中西，以深入历史，故只取西方之余唾而遗害中国，将数十百年。今日吾人用西方，必须改「全盘西化」为「全盘化西」。在西方的心理学之外，之上，或之下，有没有可以填补改善，或另起炉灶之处？如果此而不求，西方现有理论固有可观，但终不能一头栽进去，而以之为人性之全也。故如有「全面幼儿心理学」，吾愿学之。如无，则吾取其可用者用之耳。譬如蒙特梭利，譬如皮亚杰，皆教育界中豪杰也，然，以我视之，亦偏才耳。若取其偏而善用其偏则可，若取其偏而用于全，则自我障碍了。八十几年来，中国没有出一个心理学家，研究心理学的人，都抄自西方，令人痛心！若如此，叫我们读经老师何处去学「幼儿心理学」？

我这样讲，恐人误会，再强调一次：我不是教人故意不长进，而是要人先有智慧，再求长进。

第八：说：「读经教师不仅要成『经师』而要有『人师』之风范与行举」，此乃不言而喻的。读经教师实应时时以此标准自我提醒与勉励，乃能合乎经教之原意。但此「人师」之意，比上来所说了解「幼儿心理学」是更上一层者，不可同日而语。

我相信凡是人，尤其当老师的人，都多多少少会有一点教养。做人只要不太恶劣，即可以算是合格。因为一般人对学校的老师的人品，也没有太多的要求。我想读经班的老师有一般学校老师的标准也就可以了。因此，并没有特别强调读经教师的「人师」资格。

如果我们因为他是「经师」，就特别要求他也要做到「人师」；又，如果因为他教「教圣贤之书」，我们也要求他要有「圣贤之行」，这是有点太过了。虽然，每一个读经老师都要自勉「读圣贤书，行圣贤事」，但这只能是希望他「主观的自修」，不应在外面「客观的要求」。尤其在此时代中，八十几年丧失文化教育的结果，我们目下只有这样的社会风气，只有这等的人才，我们又从何处求来那么多「特立独行」「有高度德行有深厚教养」的「人师」？所以，我主张，纵使一时没有「人师」，我们也应该继续教读经，我们现在只能急着「尽量」的做，如救火然，能救多少算多少，等到这批孩子长大了，期待可当「人师」的人自然会多些。就比如虽然土地贫脊，明知长不出什么好作物，但辛勤的农夫，还是要下种，先求一口饭吃，活下去，等待来年的收成。要不然，连一粒收成也没有，将要挨饿。

我们是在这种艰困的环境下求得一线生机的。至于沃土膏壤，含笑丰收，谁其不愿？

第九：总之，我是不唱高调的，我的「退而求其次」，是不得已的。有朝一日，有谁有能力倡起「德教」，我也服他，我也愿以他为师。但不管有没有「人师」，读经总不可忘却，这是首先要把握的。其它的，则愈全愈好，愈多愈佳，乃是题中必有之目。凡我读经老师，亦应作如是观，不可因为自己德性不足，就不教读经；也不可因为教了读经了，就把孩子交给圣贤，自己不思自修长进也。

第十：我亦宜自励，一者，要写出比较完整的教育理论。二者，要多鼓励读经老师做第二步的提升－－－除了信任读经理论之外，要读书了，兼备现代化的教育知识。

只是千万要有智慧，读了各种教育理论，要比对看看，要知其始终，要明其本末，以贯通用之。

昨晚，即再看到此帖，因为已半夜，所以一夜难眠，今早起早，即回以上之文，费五个小时，计约六千字。反反复覆，其意至简，只是一本末轻重，因应环境而已。因为此意虽简，此理所关其大。这是读经推广以来，第二层序的问题，迟早会有人提出来的，迟早要详细回答的。所以就一路写来，辞繁不杀。看帖的朋友，请勿见怪，此中有至意至诚在焉。

因为这问题不是「YAS」或「NO」的问题，所以下语稍费斟酌。但也不一定能取得谅解，所以特别要在此向 Lmusic 先生致歉，好像针对你的话，一一回驳。其实，不是的。孔子云：求也退，故进之；由也兼人，故退之。或人以为管仲知礼而俭，孔子即以其不知礼不俭答之；子路与子贡以为管仲不仁，孔子却答以如其仁如其仁。若有人说读经教师唯唯教读经即可，我必以为不可也。我虽不敢自比孔子，愿学焉。故请勿误会，否则，讨论不能进行矣，希望我的语气不致产生误会也。

又此种问题，发自内部，即发自读经的支持者，其心意必是关怀备甚的，故常会有一种反向的效应，即令人为求好心切，而因小失大，鄙弃读经或读经学园。孔子所谓：「好勇疾贫，乱也。疾之已甚，乱也。」不可不慎也，然亦不能讳疾忌医焉。好在，读经交流网乃一开放系统，而读经朋友心态都颇为干净，且有相当雅量，任何问题皆可讨论，且皆应讨论也。
  
本来，「孔雀」和「在想」先生之提醒，就是极为重要的事。

二，我在第一答中，即已呼吁家长，如有读经学园「真的『不管孩子的品格和身心发展』，那是不对的，不要将孩子送过去。」

三，由于在清明的世界里，教育的选择是多元的，尤其对私塾的选择，更是自由。所以，一方面，学园要选择家长，即主持的人要先好好和家长说明清楚，有共识的家长的孩子才可以收。因为如果认识不同，双方会在孩子身上拉锯，造成孩子学业及人格的伤害。

四，另一方面，家长要慎重选择学园，要选合乎自己理想的学园，选了后，就要安心，只从旁观察，看看整个大方向是好的，即可放心，不可以太紧张，偶一不如意，就心神动摇，造成自己及学生的干扰。（因为送孩子上体制学校的家长，甚至都没打听，就很信任学校了。难道是学校完全可信？还是对小学园的信心本来就不足？）

五，如有人问：「王教授，为什么不给我们一个理想的学校，还要我们自己担惊受怕的选择？」我将学孟子回答：「我无官守，我无言责也」。我何尝不想要如此？但权与势，皆不可能也。所以，现有的读经学园，都是自己发展起来的，不是我开的，如有问题，我只能从旁协助，他们是不会听我号令的。不过，至目前为止，我看到的听到的有关学园的教学成效，大体都是可喜的。我也就放心了。

六，吾人只要相信：第一，家长的眼睛都是雪亮的，轻重本末，各会衡量，自会注意，无劳旁人代为着急。第二，生命是一串长时间的成长，如最初送到不理想的学园，三个月半年的，都可以转换。就可以不要那么忧心了。

七，我自以为最主要的本份是：多做倡导，全面性的倡导。所谓全面性包括大众的普及的倡导，和读经内容的全面，即人格的全面养成的观念的倡导。至于如何落实人格全面的养成，那是实务面的事，而在施行过程中，或先有后，有轻有重，随着主持者的能力和认知，各学园有其特色。必要时，应和其负责人深谈，才能知其见解何在。也才可以知道那表面上看起来好像违反教育原则的学园，何以还有家长愿意送去？吾人只能常呼吁醒，多深入了解，做忠实的建议，不能只以粗略印象，即以一把尺衡量之也。

八，我正想强烈呼吁像「孔雀、在想」等对读经与教育双面关怀的朋友，多来网上发言、提醒。最好也自己来办或找朋友共同办一个或多个读经学园，这样，理想的学园就会渐渐多起来了

48日期:  2006/06/30   发言人:  王财贵   
主题:  Re:请教王财贵老师!   
内文:
所提两问，皆聪明之问，而凡聪明之问，皆是无标准答案之问，故今以聪明法答之：
一，死背与熟读，皆可。熟读也能提升程度，但死背将来好用。熟读如不动产，明明是自家的财富，却须变卖了才好使。死背就如现金，一手交钱一手交货。
二，新进度与旧复习，皆要。新进度像攻城略地，旧复习像坚壁清野。不攻城，不能拓张领域，不坚壁，不能固保战功。
我知道如此答，等于没答。但这问题本来就不需要答，故以不答答之，才是正答也。
读经之大方向把握了即可，至于其中比率如何调整，在乎人人以其所见参酌运用之耳。
若问何者最好，答云：您眼前所行者为最好。若明日复有所思所得，则明日所择者最好。只要读经不变，人人安于其所知所行，即天下太平矣，夫复何求？  

49日期:  2006/08/10   发言人:  王财贵   
主题:  Re:给基金会的建议--针对读经学园   
内文:
谢谢读经人周到的思考及多位关心读经学园人士的建言。做为基金会的负责人，敬谨响应如下：
首先，要对当前所有参加读经在家自学的家长及教师，表示无上的敬意。因为您们是「开风气之先」，是「走在时代的前端」的一群。凡是这种人，走这样的路，就会有这样的命运（命运者，遭遇也，即生命过程与造化环境之顺逆关系），怎样的命运呢？在现实上，一时会遇到许多别人没遇到的问题，需要特别的应付。但如果这条路是对的，则也会在一段时日之后，发现自己值得庆幸，毕竟走对了路。所谓「天下没有白吃的午餐」，要走新路之前，就需有一种「觉悟」了。

第二，若所作所为是自己明白的，则不应以辛苦为苦，若还以辛苦为苦，其苦不会减退，反而加深。若面对困苦，坦然承受之，认为「这是我自己要的」，所谓「自讨苦吃」，则其苦亦即是乐，可以乐在其中。则此种人「气数拘他不得」，他可以在心灵上超过任何命运之干扰。
第三，但人总是生活在现实中，而且现实的平安幸福也不可一笔抹杀，故人也应在现实上做努力，以使世界更为美好。而人是可以在相当范围内改善环境的，亦即是可以在相当范围内改善命运的。
第四，所以，有关在家自学所遇到的困难，首先，我们应该认识：这是不得已的困难，也可以说因为时代如此，或每人自身的家境小区环境等，几乎都已经是定案的了，处此时代，处此个人环境，这是必有的困难。只是或多些或少些，或在这里出问题，或在那里出问题。总之，问题一定会出的。谁能想象没有问题的理想的地方，那是一种童话。另外一面，我们应尽量寻求有可行性的改善之道，如读经人所说，而尽力行之。但，如果尽力了，而还没能够有所改善，在尽力之在线，我们就要承认这是命运的界限了。又，虽委诸天命了，但理想犹然不可放弃，犹然愿意承受此艰难困苦，不怨天，不尤人，坦然受之，若固有之。此所以为孔子之徒也，此所以为儒家也，此所以为经典之父母经典之老师也。
第五，以我所知，站在家长立场，读经学园有许多不尽令人满意处。而站在学园负责人及教师立场，他们常向我表示艰辛经营，心力交悴。
第六，我感觉，这里有很多困难是来自于心灵的能力之不足。所以，我感觉增进每个读经人的心灵承担之能力是首要之务。此不仅可以方便解决读经之问题，天下间一切问题皆一体可以解决也。
第七，读经人所提许多建议，都是至理，皆应早日力求其实现，基金会本即为了服务读经界而成立，应列为工作重点考虑。而事有大小轻重，有些是立即可以规划实践的，尤其是各种培训倡导，包括教师的能力，也包括家长的能力的成长教育，将会很快付诸行动。有些是理想性较高，譬如建立管理评鉴机制，暂时只可心存志愿，因为还没有实际的权柄和能力，如果冒然推行，恐怕又引发更多的龃龉猜忌不安反而不利。
第八，读经事业，如一盘散沙。当年五四运动思潮，由政府接手，纳入体制，万民景从，八十余年，终于败坏天下。眼前，也有不少教育企业，如何嘉仁佳音等，莫不制度严密，培训累累，人才济济，举国连琐。而其所以造就人才，利国利民，有益世界，功传诸百世者几何？
第九，故读经教育，最主要不是推广人，如我王财贵之重要，亦非家长老师能力多少之重要，亦非制度完善不完善之重要，亦非意志集中不集中，社群团结不团结之重要。乃是理论合乎人性之重要，是经典本身有光有热之重要。故凡读经者，大量读经者，即好。其它问题与之相较，则微乎其微。故不管遇到多少问题，皆不可退转也。
第十，基金会，我与诸董事，及凡关怀其运作者，会尽力而为，以谢天下。然最大之尽力，亦在宣扬尊经读经行经而已也。   


全球读经教育交流网
1大陆哪里可以买到陈功雄教授的精华版cd
IH实在是个好父（母）。因为您很用心要把孩子教好（而现在已经很好）。
但太多虑了，顾虑太多，有时是会造成某些损害的。
例如，听音乐，既然是美好的古典乐，就放着全天听着去。怎么一天只听一个小时？，怎还要考察他是否「有兴趣」？连这个都要管他是否有兴趣，那如他没兴趣呢？是否就不听了？（当然，话说回来，儿童一定会有兴趣的，因为爱美好亲近美好，是人的天性，只要是人，在他心灵还没严重污染以前，都会有兴趣听古典音乐的。您须有此信心才更好呢！此是读经理论之最核心的本质。）

又，您太照顾「白话文」了，既然孩子已能认两千汉字，则白话文不必费心了。让他自己阅读就是了。甚至到时候如果读白话文的时间太多，妨碍了读经，还要限制他，怕他阅读太多呢。
又如所谓通假字古今音的问题，您太多虑了。孩子就是胡里胡涂地读就是了，读多了，自然有他的领悟。如果像您这样费心，一五一十的想向他讲解，和他讨论，他就读不了多少经典了。那样就太可惜了。
因为您那么爱孩子，又您的孩子那么聪明可爱。故进一步说以上这些意思，与您的见解不同的地方，万望不要误会。我也是出于爱您的孩子才会如此说的。（对一般人，我不会说得这么「偏激」的－－－其实不是「偏激」，乃是真情。不知者以为「偏激」就是了。）

2王教授:请来我们这里看一下吧!需要您来声援...
这帖的楼主和诸响应，都很认真，讨论问题很诚恳。只要如此，不管支持还是反对，就都令人很高兴。
至于这几个问题都很重要，很常见。其实在别处都曾说过了。今再大略提几句：
首先，要附带说明一点：要解此类疑难，其实是很简单的。因为提问的人是有思想的，但他们只想得比一般人深入一层而已。如果我们能更深一层，就可以解此困难了。但疑难解答了，并不代表不须去面对这些疑难。只是有些疑难是人性根本上的问题。不可以拿这些永恒的问题来否定读经。因为如果拿这些问题来否定读经，那其它教育，问题更是严重，是不是所有教育都该停止？
第一，说教读经的家长或老师应对经典爱好而熟习云云。
此意甚好。但却是只是个「理想」。尤其在现在的时代里，如此要求，更是「空想」。有思想的人，往往会让他的思想走得太快，而坏了现实。（一百年来的中国大难即是因此而生）。现在，我们在「礼崩乐坏」的时候推广读经，何能有此奢望？所以我们不是故意放弃理想，不是故意找来没学问的老师家长。我们是不得已，但不得已，也要做，我们不能等。
所以，不管家长或老师是有才学，没才学，即使阿猫阿狗，引车卖浆，都可以教读经。纵使硬教，也要教。如此，二三十年之后，天下才有许多爱好而熟习经典的父母呀。
这件事，急急如律令。何可再等待？何可去此，而做其它「有趣」的教学？
同类的问题，老早发生在五四时代。胡适之，也算是个有理想的人，他嘲笑世人说：像王国维这种国学大师，对经典都承认不能全部了解，你是何人，敢教人读经，岂不自欺欺人？然而，八十几年过去了，家长们，老师们比以前还不如。此种历史上的大错，我拜托这些有思想力，敢说话的人，贤达之士，请不要再犯了。因为照您们这样不切实际的想法，又影响了其它人，不知中华文化何年才得超生呀。
第二，选择孩子喜欢的形式，以维其兴致。
此亦是教育的确论。但也只是一种「理想」的建议，事实不能如此干净的。教育工作是一种很实际的工作，能引起兴致当然好。若不能呢？
只要想想数学教育就好：国家既认为数学重要，家长也无不引以为重要。既然重要，就要教，能有引发兴趣的形式固然很好，但如没有找到理想的形式呢？放弃了吗？没有！因为不可以放弃！
何以单单要求读经要适应儿童，如果不适应，就要放弃呢？其心中的理由很简单：数学是必须的，读经是额外的。
但，如真认识清楚了，认为读经反倒是更重要的，以上这些疑问都没有了。反正我就是要教，他就是要学。这样一来，教者认真，学者不得不学，一下两下，反而把读经读出味道兴趣出来了。
如果一味以儿童兴趣为考虑的人，一疑两疑，他教不下去，儿童愈读愈没成就，就真的愈读就愈没味道。
这时反过来说：看吧！他没兴趣，逼他读经，是给他挫折，是违反人性。此说通吗？
什么样的学习会有兴趣？最终地说：读经，只是伊伊呀呀跟着念，有何困难的？是最简单的最好应付最容易有兴趣的教育了。尤其如果父母也这样鼓励，老师也这样热情，同学都在读。则将看到这个问题已自然解决了。
所以，我们并不是不知道有这方面的困难。但解决困难的方法，不可以外求，去想些儿童有趣的形式（因为找不到，如果能找到，人间就没有什么困难了，教育就不需要我们那么操心了）。乃是要退回来，努力尽心地求自己的心意，一方面加强信心，增加热力。一方面尽力推广，联合许多家长和老师一起来教。
唯此一路，别无他途了。请详思之！台湾有人提倡一种「快乐学习」的观念，但这种观念只能做陪衬，大家不愿真的拿来用，因为他们是表面的快乐，大家知道：「现在快乐，将来就不快乐。」读经，却是希望现在就达到深度的快乐，将来更快乐，总称为『幸福』。
以我十年来所见，凡信心坚定，热情饱满，不管三七二十一，埋头就教的人，都教成功了。凡去东想西想，想要有一套什么好的形式的人，都失败了。人生往往因为一时胡涂，以致「求成反败」，聪明反被聪明误，切要戒之戒之呀。
事情往往是相反的，往往不是有了方法，才放了心。而是有了笃定的诚意，就有了方法。如果没有什么方法，光只是这一颗诚意，它就是万变之源。我且引前两个月，宁波地方读经一位老师给我的信中一段，以作参考：
教学这么多年来，我曾参加过全国，及大小城市的教学比赛，花尽了心思寻求琢磨教学花样吸引学生。为的是什么？直到我见到了老师的教学理念，我突然明白了，啊！大道至简！
我努力创造一种氛围，周围没有环境，没有道具，我就用语言与眼神是我所有的教学工具，没有上课与下课提示，清雅的古典音乐让孩子们神奇班的安定在自己的座位上，教室里鸦雀无声！教学很简单，就这样一遍遍的随文入灌跟读，齐读，抽读等，孩子们的精神个个那么饱满，那么投入，耳边传来如此甘纯的童声！我被震撼着。当我与他们讲圣贤故事时，他们用清亮的睁得大大的眼睛入神的看着我。我被这种来自最稚纯的信任感动着！
一期学习班下来，学习的教室里没有讲空话孩子，就这样保持着如此安静的课堂，我自己简直也不敢相信！有时当我们，迎接省委、市委以及各个领导部门来访检查时，孩子们就这样安静上一两个小时，没有活动。这在我们平时的学校教学中是难以做到的。更使我惊讶的是，当我们准备开设第三期学习班时，这个班的孩子，除了一个先天有学习障碍的孩子以外，都报名参加了下一期的学习班。
第三期学习班扩招了两个班级，我想情况会越来越好的，社区教育这一块，社区教育助理他们会一直努力作下去的，只要运行良好就会很好。
董工和我商量， 社区这块教学大致已经稳定，老师也充足，我们想去联系市少年宫，他们没有吭声。可我和董工还是去了，并且应邀上了一节经典课，他们也已经开始在《弟子规》的教学。我们考虑到少年宫开展教学可以不愁生源，这样有利于理念的推广。因为老师说过，我们应该大力推广理念。。。。。。。


第三，说世事难以完全云云。
说得固甚是。但，如果因此就各打五十大板，说：反正各有利弊，这也对，那也有理，此种头脑未免太不负责任了。世事当然不可完全论断，但如果深一层去思考比量，便会发现明显的有轻重缓急之分，则是否还可装胡涂？不，总有个交待才行！您到底读不读？读多，还是读少？问题又回来了。现在应是抉择的时刻了！还不猛省么？还在等待么？
但谁能知其轻重呢？现在，一般的教育思想固已是主流，大家都熟悉了，剩下的，唯有再多了解了解读经的理论了。等到把两方面都了解了，才能比较，才有较明智的选择呀。
（有些人，不必比较，一看一听，就直觉读经之非凡，是所谓智慧也。他的孩子是有福气的。）
最后，楼主说他怀疑孩子读经与其阅读兴致是不是一定成正比。
这是您实际的感受，但不知您的孩子多大年纪？读了多少经典？家里有没有书？平时如何教他看书的？他在未读经前，学习习惯是如何？现在阅读的现况是如何，以致于令您不甚满意？
知道了这些，才好作比较切实的回答。
不过，以大多数人的经验。家长和老师都要限制读经的孩子阅读，因为孩子读经后太喜欢读白话课外书了，如果不限制，真是手不释卷，废寝忘食把眼睛都看坏了呢。
又，真正对读经有正确观念的家长和老师，并不以儿童喜欢阅读为满足，因为读经教育的功能还有远在阅读之上的。此点请您务必注意。或许您对读经之深度价值认识得太浅了。
欢迎您继续讨论

3经典教育不能没有新鲜声音、新鲜颜色、新鲜气味（邓美玲）
邓执行长的烦恼是很有道理，很有深意的。她的理想高，所以她是站在整全的观点来说话。而「求全」，就难免会「责备」。据我所了解，她的话大概可以一言蔽之：既然读经了，为什么不把其它全方位都做好来？
教育本来就是面对着生命而思有以培成之，而生命本身却是一大复杂的而多变的存在。所以教育的问题是层出不穷，教育的观点是各形各色。
当然，在构想之初，如果能多方考虑，做一所谓「全方位」的设计，以防有所疏忽，那是最好不过的。
但，我认为，天地间，并无所谓「全方位」的设计，而可以防范所有的问题。纵使真的有了全方位的考虑了，则这种设计可能变成只是一个空洞的理想，而不能落实。
譬如九年一贯，纵使把七大领域，十大能力，几千条细目都规划好了，也很难说全部都照顾到了（如缺了德育，即是大漏洞），而且如此笨重的设计，导致教学老师如果真的要条条照顾，就成为拖不动的重担。
不过，既然教育所教的是生命，生命本身即有它的奥秘之作用，有时，并不见得要条条明白规划，要面面去照顾它。而是有如照顾一棵树，总有有它的根本与末节之别，只要知道树是活的，则照顾了根本，其它就容易了。。
所以，教育问题，不能像数家珍一样，一样一样拿出来数，说，这里少了那样，那里多了那样。

而且，如果是一套教育理论，则应取其大方向认定之。而不能用举例的方式，说，这里有一个成功的特例，那里有一个失败的例外。假如在大方向上，理论本身是一个开放系统，则于其主题之施行过程中，也会带动其它的方面的发展，则对于其外围部份，随时因应引发修正补足之可也。不必因有某些特别的顾虑而反过来怀疑基本的方向。
丁丁说得有一点很对，读经理论并没有反对任何有益的教学，譬如，并不曾因为读文言而反对白话，也不因主张先读本族经典而反对西方，更不因保守传统而放弃现代，所以绝不会因为注重背诵而反对讲解，更不可能因为要孩子多接受经典熏陶而不让孩子走入生活体验。
我所推广的读经，只是一个本末的关切，一个轻重的抉选。
当前，我只能这样做，而且我认为这一件必须先做起来，其它再说，这是我的一种见识，由于这种见识，令我有一种迫切之感。以我的能力，我不能及于其它，但我并没有说这就是一切。
我不曾反对任何加添的教学。但，我认为如果经典熟诵教育可以当作一种「本」，则其它相辅之教学，皆多多益善也，只是希望不要喧宾夺主，买椟还珠就是了。
况且，我是面对一切民众而发的理念，教读经简单易行，先把它做起来。能力大者，自然会添多些好处，能力小者，纵使只是老实读经，也不致于浪费儿童。这是有百利而无一害的立于不败之地的设计。好比王阳明推广良知之教，说是「上中下根，无不接着」。
如果有人指着一些只教读经而没有「活化」的例子，说，这不够。我知道这当然不够，但，又能怎样？当一个老师或家长，没有能力又教读经，又活化经典时，难道不教读经，会更好吗？
当然，如果指着某些能活化成功的例子，而说，这样才好，我也在追求这种境界呀。但须知，这些例子，要用多少其它条件堆积起来？「几家能够」？
如果能有那些条件，谁不愿全包呢？
值得同情的是：现在，我们现在是处于「百废千颓」的情况下推广读经的。能老实读经，其实已经很好了。至于能添多少，活化多少，就看个人能耐了。所以条件好的人家，自然地，家长不会故意让他的孩子只读经，既读经也读课外书，也学一两种乐器，也练武，也习书法，也参加科学营队等等。
但如条件差的人家呢？如有些大陆地区，连米饭都没得吃的地方，连课外书都没得买的地方，连一个有高中程度的人都没有的村庄，则，我绝不会叫他们因为其它条件还没成熟时，先搁下读经。
读经总是「本」呀。
我正是要先把这个本守住，以延文化命脉。如果吾族文化因我的读经推广之不当而断绝，那真是罪过重大了。
如果读经了，而也有机会出海看捕鱼，登山观云气，把经典活化深化生活化，我认为是最美好不过的。
但如只出海看捕鱼，登山观云气，而不读经，我认为并不见得比较好。
古语说：「读万卷书，不如行万里路。」这其实是一种夸张的文学语句。其真正的意义并不是表面的说行万里路真的比读万卷书强。而乃是说：「如果读了万卷书以后，能再行万里路就更好了。」
这种两面皆备是最好的，大家也都能赞同。不过，总有个本末。设想：如果鱼与熊掌不可兼得呢？本末还未能兼具时呢？

看看太史公，杜甫之生平，就可知道了。我不能坚持说只读万卷书的就必能写出如史记和杜诗的名作。但我相信光走万里路，必不可能有任何名作会出来。－－－看看现在许多「上车睡觉，下车尿尿」的采购旅游团，也就知道了。
不过，邓执行长的关切，是很深刻的。她警告读经教学者，不可怠惰地只躲在读经中，而应尽所有能尽的努力，随时让世界充满新鲜的气息与颜色。吾人须谨敬听之
但也不可以烦恼顾忌要求太多，而居然放弃或减少读经。
总之，读经教育，不与任何有意义的教育思想相冲突，且须随时敬听各种善意之建议与批评，而酌情采取之，以充实读经之内涵，以进于完善。
至少对于所有关怀文化之传承及教育之开拓者，皆愿以「暂时相赏莫相违」的心，与之相连相勉。
。
4请问如何成立读经学园?
必依理想善德而定行动方向，此一重点不可稍移，之外，大柢成事有二法：
一是规划严密的太平盛事资本家法，此类狷者之行，
二是一往无前的草莽开拓英雄家法，此类狂者之行。
合二者，随时取用方便行事皆恰当者，为豪杰人物。

5讨论]关于"通俗儿歌"和故事的学习
〔不用教〕的〔不用〕二字，不是禁止的意思，有几层涵意：
首先，因为太简单容易，故〔不必费心教〕，他自己就会。如儿歌，孩子一听就有兴趣，听一两次就会，何必教？故事书（甚至所有白话文的书），一个会讲话，又识字的孩子，随其年龄与智力，自己就能看能懂，读经的孩子，又超爱看书，有时连禁止都禁不了，何必费心再教？人往往因为简单，故有兴趣，读经，对比起读故事书，难多了，所以读经的孩子会喜欢看书，但如给他看太多，他的心灵可能就会贪于简易而怠惰了。俗语所谓由俭入奢易，由奢入俭难是也。有一些孩子读了半年一年经，开始喜欢看书，显得聪明了，家长高兴了，于是放弃读经，反过来说：孩子读经不懂，没兴趣，看书看得懂，有兴趣，比较合乎儿童心理。真是吃水果忘了拜树头，狗咬吕洞宾呀。
其次，因为如果学习的内容意义太少，教了学了对人生也没什么用，或许反而有害，故〔尽量不要教〕：尤其是儿歌，有的实在不仅无道理，还无美感。（无道理，或许还有相当的想象空间，无美感，那就障碍心智了。）又如故事，其实不必看太多，因为如要培养阅读能力，读经的培养效果最好；如要增加他的人生常识，那些常识实无甚大意义。偶尔消遣可以，不要花太多时间，要记得时间即生命，浪费时间，即是浪费生命。读经累了，吃吃点心是可以的，不必急着读故事书。即使要读比较正经的历史性的书，等经典读多了，直接读史记资治通鉴，岂不把以前读几年的历史书都涵盖了？
第三，如有较具美感或有启发性的儿歌童谣，也是可以介绍大家念念唱唱的，我正想找些来编一册呢。又如有关理解的，尤其是科学自然的，无所谓文学之美，无所谓义理之深，是可以让他自己多看，以开聪明增知识的。至于有关人文智慧方面的启发，一则以读经为要，二则可以让他看些伟人传记，让他及早省悟：有价值的人生不是玩出来的，不是骗出来的，而是从诚恳中来，从奋斗中来。辽宁省有位教育家魏书生先生（以前是老师，后来成校长，现在是盘锦市教育局长，是教育界名人伟人），要中学生每人随时要有一本伟人传记在书包里，其意甚善甚深。马来西亚教育家锺积成先生说看课外书，也要看好的读物，叫做〔经典阅读〕是也。
总之，这些东西，只是引导他，让他自己读，而不必〔教〕，所以叫做不用〔教〕。

6　中西会通？此种搞法到底是通还是不
[这篇文章最后由季谦在 2006/02/02 09:19am 第 1 次编辑]
黄牛作难，旨意良深；诸友酬答，诚意殷切。要皆戚戚于国族历史文化之兴弊，令人可敬可喜。我这里也有几点意思，想陪着讨论：
第一，学问，若从做专家当教授的立场来看，都是复杂的，何况是皇皇大家如牟宗三康德者？但如果是哲学，如果是真正的哲学，且是对人生直接相关的哲学，则它原本是简易的，所谓：易简而天下之理得矣。我以为牟宗三康德之学，是相关于人生的真哲学，故是简易的，至少是不难理解的，尤其其主旨，是如示诸掌的明白晓畅的。而学哲学之最可贵处，正好是在领略其主旨，而非搬弄繁复的名相考据。
第二，牟先生书，或以为难理。实则，凡理性之书，通畅之文，皆不难。牟先生书，是理性所出，是通畅之文。是故，我有意推广「世界牟宗三全集读书会」，我以为任何一个识字的人，只要好好循序将牟先生书一字一句一页一本读下去，必将自有所得，大受其益。如能形成风气，有人互相讨论，其效益着。此愿埋于胸中已二十余年，俟机当发，期能扶持国人之思想能力，牟先生所谓：「德润身，智润思」，以隐住中国人之文化基业，并以平正心胸吸取西方文化。即不谈文化，至少接受一点思考训练，做人不至睁眼尽说瞎话，亦令智者不敢睁眼说其瞎话以诳百姓，足矣。而今黄牛所虑之多，令人感到欲读牟先生书真是难上加难，将坏吾之大事也。
第三，所云：「欲解牟宗三，需先解康德，欲解康德，需先学德文。」此实混淆文字之功能与义理之特性。譬诸佛门大德，自古除玄奘等游学西天者外，智者贤首憨山延寿，未闻精通梵文，且慧能号称不识字，亦能悟道，何必通解德文而后能懂康德？能通文字固大佳事，然人心之灵，本不分西东，义理之得，主在智慧之高下，器根之利钝，不主在文字上也。如佛典之译，亦多有汉文文法不甚通畅者，而不碍中国之宏扬佛法也。若如黄牛之虑，则将天地闭而贤人隐矣，何能天地变化草木蕃？
第四：又云：「解了康德，则牟先生可置而不论。」此乃未深入牟先生学说之论也，吾期期以为大谬不然。曾有电视采访者问牟先生：「听说您是以康德解释中国哲学？」牟先生答云：「非也，我是以中国儒释道三家提升康德。」我以为若牟先生者，是真能立于自我民族本位而汲取外族文化以自充实之典范，用我的话说，是「化西」者，而不是「西化」者。牟先生不负我人，只恐我人负牟先生耳。所谓「鸾凤已翔于九霄，而戈者犹视乎薮泽」，请君切勿以一般五四遗风视我牟先生也。
第五，严华夷之防，乃春秋大义。然孔子并非以地域或族类分华夷，乃是以文化心灵为进退，所谓「夷狄用夏礼则中国之，诸夏用夷礼则夷狄之」。程子曾游佛寺，见诸僧进退有度，叹曰：「三代之礼，尽在此矣。」今黄牛以为中西文化绝不相容，阻不往来，必欲以华制夷而后甘心，其好恶固必之意，恐得罪于孔子程子矣。且以为西学必拼吞中学，对吾人祖先对全体人类智慧何其无信心欤？此义广如诸友所驳，兹不赘。然彰护民族大义之情，见于言表，亦足哀且足敬也。王邦雄先生曾统括中国百年来文化之失向，约为两路：一者义和团，二者五四。前者欲以华灭洋，后者欲以洋化华，皆失其本而乱其民。黄牛犹欲退回义和团，以引来五四之反噬欤？矫枉须过正，此乃木工之治物，盖物理如此也。而文化出于人心，人心非物也，若导正以正，何需矫枉？且矫枉必归正乎？君不见百年来之扰攘，皆因妄人见枉而矫之耶？真应了老子所谓「不知常，则妄作，妄作，则凶」之教训也。故人心之过正，不可以激情矫之。知识分子之所以可贵者，独立而不倚，中道而行，守先待后，至死不变，乃所谓强哉矫也。百年来，欲求华夏子孙强哉矫者，唯新儒家一脉足以当之。新儒家思想，至牟宗三而大备，黄牛何不备取而通观之，以明新儒家之志业，以识中国文化之坦途。以黄牛之程度之高，求学之恳，当无畏其难也。其它如黄牛对熊牟二人评点之失当，皆可在牟先生书中得到正解。王邦雄之文，收在牟宗三时代与感受一书中为序言，可一并阅读之。
前时学校学期之末，又逢过年，诸事繁剧，故至今（春元初五）方答，有负友朋论学之意，望黄牛一谅之。

7转贴]圆教‧逻辑　　李天命　
李天命先生是香港逻辑学专家，亦善哲学思理，与牟先生为忘年之交，且称弟子焉。然写此文时，尚年轻，可谓少作。若今日作之，料想当另有说法也。
此文论述洋洋而来，杂以顽笑，表现李先生之俊逸潇洒，实则其中大有可讨论处。
显然，李先生故意误解一般人说「佛教思想可超越逻辑」的意思，而攻击之，因为李先生也知道人们在说话时，往往没有把意思全说出来，所以应对语言有「同情的」了解，而不是抓小瓣子。（当然，如果话讲得太简略，引起不必要的误会执着，亦应导正）。如果抓着「思想」一词，说它是「心思的一时或一串活动」，而且又以「命题」来说思想的表现，则人类的动用心思必定要循逻辑法则，此乃人类这种「有限存在」之先验的天然的从形上而注定的「命运」，尤其说「命题」，本身即是指表在逻辑中，能有真假判断的语句，更已是具有逻辑意义的语句，它们如何「超出」逻辑呢？所以说：「没有任何思想（或命题）能违反逻辑（或超出逻辑）」这种话是一分析命题，是套套逻辑，是不辩自明的辩解。这样说，当然李先生是「绝对的对」的。
不过，一般佛教人士在说：「佛学超越逻辑」的意思，不是说「佛学的语言」「佛学的命题」「佛的教导」超出逻辑，而是在说：「佛学所追求的境界不在有限世界之内」，亦即不在「思考」之内，是「超越思考」「超越语言」的。亦即所谓「言语道断，心行路绝」的「不可思议」境，这需靠「转识成智」的修行而后有。识心，为有限心，必须使用逻辑，智心，为无限心，则不使用逻辑，则说智心的世界是「超出逻辑」，这不是很通达很明白的一种分别吗？
但，众生凡夫的生命活动范围，毕竟长在从无始「无明」而来的「识用」中，而佛在此「世俗」之「娑婆世界」里，总是还要用众生所听得懂的「语言」来说法，才好让众生领受。而一用到语言，总必受「逻辑」之「限制」。故如要指表「真如之境」，则必要用到「突破语言」的「语言」，这就必须以「语言」超「语言」，以「思想」超「思想」了。这时，所用的「语言」，是在逻辑中，而其超语言者，则不在逻辑中了。这里不是说语言超逻辑，而是说语言所欲表达之境界，趣逻辑也。
譬如说「般若非般若，是之谓般若」，意思是：「我所说的般若，是不可以当作一个思想中的概念或意念中可执取的境界看的，当一切执取，甚至连对般若的执取，都放下时，真正的般若才可以出现。」这句话不违反逻辑，但这句话所示之境，却超逻辑。因为如果「般若」还在逻辑中，则尚在「识心」的范围内，则何以为般若？
故李先生所认为的「佛教思想不能超乎逻辑」句中的「思想」一词，是「俗界」中的概念运作之事，是所谓「有为法」。而佛教徒说「佛教思想超乎逻辑」句中的「思想」一词，是对「真如界」的指点语，是所谓「无为法」。不可混为一谈也。
总之，人如只能有逻辑的心，则永无成佛成圣之可能，便坏一切智慧法。牟先生再再强调「人虽有限而可以无限」，有限者，因识心有限，故遍计所及之世界因而有限，无限着，因明觉清净心无限，故其所行境界因而无限也，说「无限」的意思，其实很大部份即在说「不受逻辑思考之限制」也，因为此境界下，根本不用「思考」也。所以，要不就干脆封杀掉人成佛成圣之可能，要不，就要承认有「超逻辑」的境界和教导。这种教导的语言，就要用逻辑所不能范限的「诡谲的语言」了。
但诡谲语言之应用，不是耍嘴皮，不是耍语言文字游戏，亦有其轨范法度，不可以乱来。如「道可道非常道」，「以不学学」等，是有其「境界」之升进功能者，其语言之力度是立体的，是「跃升的」「转进的」，是有一指向「超越境界」之结果的。不可以在逻辑世界中平面的打转，说：「有钱就是没钱」「说了等于没说」一类的混账语。因为「佛说法四十九年而无一法可说」，其意是「虽是在现实中有所说」，但所说之目的是要人因其所说而「悟」「到彼岸」，不可以停留在「此岸」的「语言」中找其所欲指示的世界，若执着于佛所说，则是所谓「死于句下」了。而「有钱就是没钱」「说了等于没说」等语，则其「有钱有说」，既是在这世中有钱有说，「没钱没说」，也还是在这世中没钱没说，这是平面的「乱说」，没有升进的意义，不可作诡谲看，因为它只是盘旋在「逻辑世界」中，永无出头之日的！
又，说「宇宙」万法不能超出逻辑之外，则逻辑作用因宇宙之无穷而可以无限，但此中所谓宇宙之无穷，逻辑之无限，乃是表示以人之认识能力，语言所及，时空之大，万法之繁，不可量度。但虽不可量度，原则上，皆在识心之内，亦皆在时空之中。一在时空中，则非佛所谓真如境界也。而因为佛境界不以逻辑而得，佛教徒是从佛境界范住了「现实宇宙」，而说它超宇宙。从此意而言，现实宇宙仍是有限的。在此现实的宇宙中作工夫，朱子所谓：「怎么杀，也是凡夫。」
进一步说：所谓佛境界「超出」现实世界，亦不意味有一个比较「高」「大」的世界包在现实宇宙之「上」之「外」，因为这样理解，又都落在「时空」中了，再大再高，也不叫做「超」了。故所谓「超」者，不以「识心」识，而以「智心」觉。识与觉所造成的真与俗之两重世界，乃是世界之两「相」，其实，亦仍同一世界也，超不超是在心灵修养的价值意义下说，而不是在现实比较中说的。
康德思想最重逻辑，而将理性存有所可能面对的世界分为「现象」与「物自身」两界，维根斯坦，亦大逻辑家也，尚有「墙外」不可说之警觉，何李先生却唯遵逻辑实证论者之说，而一概拨无之邪？
当然，如佛教徒不知此中曲折，动不动就说「佛教思想超出逻辑」，以为修行者不屑于讲求逻辑，甚至以此为高，而藐视世间学问，则李先生之文，亦一针砭也。

8大家来当儒者吧
[这篇文章最后由季谦在 2006/07/28 07:59pm 第 2 次编辑]
康德之学是一大套，不可管窥蠡测也，略而谈之，恐亦无甚作用也。
西方人说：「康德以前的哲学汇归到康德，康德以后的哲学从康德开出。所以通过康德不一定有好的哲学，但不通过康德一定是坏的哲学。」可见康德之不容易，亦可见康德之重要了。
牟先生曾感慨，康德距今已两百年，而中国学术界对康德犹尚陌生，甚至好的翻译都没有，所以牟先生以垂老之年，奋力翻出康德三大批判，成为世界上唯一翻出康德三书之第一人，牟先生又不只翻译，凡翻一部，必有疏解消化且批判之著作随之，此又世界之第一人也。其最后一本「判断力批判」出版时，正重病住院，危在旦夕，当时正要过年，学生书局老板兴致冲冲的拿着刚出版的书，赶来医院见先生。先生颇有所感，于病床上写道：「此书之译，其功不下于玄奘、罗什之译唯识与智度，超凡入圣，岂可量哉，岂可量哉！然真正仲尼临终不免叹口气，人又岂可妄哉，岂可妄哉！」中国百年来，号称「师法洋人」，甚至要「全盘西化」，扰扰攘攘，喧嚣尘上，若有介事，然不免以盲引盲，载胥及溺而已。其视牟先生之孜孜矻矻者，相去何如也？故凡不自经典人物着眼，不自经典著作下手者，皆妄作而凶耳，可哀也夫！
牟先生于西学主于康德，虽旁及百家，然皆以康德为本，并以为康德乃最能了解儒家者，故欲以康德作为会通中西文化之桥梁焉。学术界中遂有人以为牟先生乃是以康德来解释中国哲学，有一次，电视记者来访，亦以此问题问先生，先生立即答云：「我是以康德充实中国哲学，使中国哲学更为结实丰富；而以中国哲学提升康德境界，使康德能百尺竿头，更进一步。」当时，我正陪侍在旁，闻此语，顿觉满心充塞，天光朗畅，以为必如此，乃真炎黄之子孙，乃真孔子之门徒，乃真百代之儒者，在当代，则乃真为当代之新儒家也。我必终身慕而从之，庶几无愧于此生也。
故中国人今日要谈吸收西学，要谈面向未来，要谈走向世界，我以为牟先生之心态乃百年来最健康者。而放眼中国百姓，乃至学者，何人有此见识？有此志气？有此学养？甚矣哉！人才之寥落，未有甚于此时者也，此乃五四败之也。文化长城，百年护之不足，一代败之有余，每思及此，悲从中来，宁可自已！故我长年以来，欲以儿童读经教育作前导，待他日读经儿童长成少年，稍具理解力时，必教以立牟先生之志，业牟先生之学。期待下一代复有大学人出现于世，一洗五四陋习，整顿学术风向，既深明乎中国儒释道，又精通西洋哲理，参照融摄，完成人类全幅理性之开发，则中国文化乃能贞下起元，有再度开花结实之期也。
凡我朋友，如有志当身成就者，亦宜自此门入，盖此乃广居正路也。而入之有由，契之有序。欲探其学者，循序而进，亦不甚难也，盖凡真学问之学，皆无难者（假学问则甚难），唯在平心静气，于中学，则高其识见心量，于西学，则用耐烦踏实之功耳。
我有志推展牟先生之学久矣，蓄而待发。待发起，则将系统介绍进入牟先生著作次第及其读法，并开辟论学解惑平台。凡我朋友，有兴来否

9禅宗话头之逻辑的解析》
这篇文章最后由季谦在 2006/08/02 09:31pm 第 3 次编辑]
极力推荐！这篇文章，凡我朋友，不管看得懂，看不懂，都要看。看不懂的人要看五遍十遍。
此篇文章很严格很严格，很有趣很有趣，很重要很重要。
严格是，它该逻辑的地方非常逻辑，在不可逻辑的地方，用逻辑宣示那是逻辑不可越过的雷池，既知逻辑之无远弗届，又知逻辑之极其有限。严分两界，不相混漫。这是真有逻辑见解的人的文章。朋友们可以将此篇与前些日子所帖的李天命先生的那篇对照来看。
有趣是「禅」这个东西，千古以来很多人都在谈，里面既有些奥密，又有些诡异。 真颖悟者可以在此一展高明，假聪明者也可以在此欺世盗名，故野狐可以谈，名士也可以谈，遂成漫无定准莫名其妙的一哄之市。这篇文章正谈他们的「谈」，岂不令人兴致盎然。而且傅先生之谈，别树一帜，匠心独运，从未有人如此谈禅也。有趣哉！
重要者，如不解人生学问本有两层，则几乎不能理解东西文化根本用心之差异，将有偏食偏见，丧失文化方向之危机。又谈禅者若不在此基础上谈，则皆为「妄谈禅」「枉谈禅」也。牟先生一如西方之康德，学问虽以理想为宗，然其论学之方法则自逻辑之门入。故其学问虽高远广大，然皆明白紧切坚实可靠。一般人或许知牟先生为哲学大师，而不知其为逻辑专家也，犹如一般人知牟先生为坐而论道者，而不知亦通经济亦擅政论也。以逻辑专家之牟先生，推举傅先生逻辑之文章，则此文之可信可贵，不言而喻矣。
傅成纶是牟先生所有弟子中，唯一以逻辑见赏于牟先生者。牟先生逃至台湾时，想叫他也出来，他没出得来。只好一生辗转苦辛，潦倒穷困。虽至老犹醉心于逻辑，曾有对国际知名学者高戴尔之理论有所指正（刊在「鹅湖学志」），可见逻辑程度之高，惜人微言轻，竟尔埋没，甚可怜也。
想到四川成都刘子华先生，一生埋首于天文科学，颇多惊世之创获，而一生困苦艰难，生前既无政府之支助，死后尚有学者之毁谤。做此时代之中国知识分子，甚不值得也。

傅成纶︰《禅宗话头之逻辑的解析》
〔牟宗三︰傅成纶从予游。禀质浑朴﹐才气浩瀚﹐精思名理。其所成
吾所能及。数年前﹐彼撰成此文。吾发表于《理想历史文化》第二期
民三十八年﹐予来台﹐彼不得出。音信渺隔﹐不知彼之造诣又如何。此文目的即在从逻辑上解析禅宗方法之理路。吾人由之可知其必然含有一「辨证的遮拨发展」在内。故附录于此以飨读者。以下便是傅君原文。问有不明处﹐稍加疏导。〕
第一节　　对答底三种方式
有问「达摩东来意」，曰︰「镇州萝卜重八斤」。
这类型式的对答，在禅宗是很普遍的，也就是所谓用以参悟禅机的当头棒喝。在此，单从逻辑的解析上来追索这个对答的内涵意义。
这种既经获得真实成立的单纯的对答型式，可从下列三类命题来想︰
　　(１) 有意义的命题。
　　(２) 含有绝对性的有意义的命题。
　　(３) 无意义的命题
I. 若是第一类的命题，则答语总是紧扣在问语之上的。问语之获建立与否，即以答语之如何断定为决定因︰答语断之为是，问语之内函即获建立；反之，为否﹐不获建立。或者是︰问语之内函之获建立乃以答语之内函为其充足因。即是，问语之内函之所以为如此者即由于答语之内函之为如何之故。如此，答语为真，问语必真︰答语真而问语假，是不可能的。问语与答语连结成一整体，而为一个完整的落实性的概念。这一种对答式之获成立，必须是紧扣住问答两端的。单是孤离地取其一端，即无完整的意义可言。至于这一个对答中的答案语，︰「镇州萝卜重八斤」，显然不是论断问语「达摩东来意」为是为否的决定因。而且答语之内函亦并非是问语之内函之所以获得成立之充足因。「达摩东来意」决不能与「镇州萝卜重八斤」接连成一个整体。就是镇州萝卜重不重八斤﹐与达摩东来意是了不相干的。依此﹐这一个对答不会是属于有意义的命题的。
II. 第二类命题与第一类命题的相同点是答语均可成为一个落实的概念。不同点是在︰第一类命题的答语必须与问语连结成一整体而为落实的概念。如此，第二类型命题的答语既不能是断定问语之为是为非的决定因，亦不能是问语之内函之所以成立的充足因，而是穷尽问语之内函之相反建立的涵盖因，或是透示问语之内函之自性展现的综摄因。这样型式的对答之获得真实成立是仅系于答语这一端，至于问语的一端是附带地挂塔在那里的，是不足轻重的，所以称之为含有绝对性的有意义的命题。在此，这一个答语「镇州萝卜重八斤」却是不能有这样的性能。既不是穷尽「达摩东来意」的相反建立的涵盖因﹐亦不是透示「达摩东来意」的自性展现的综摄因。因为在「镇州萝卜重八斤」的函义上既是解析不出「达摩东来意」与「非达摩东来意」的成分来，而且亦无关于「达摩东来意」的自性的正面展现。以此，这一个对答当亦不是这一类型的命题。【案︰此段所述是以代值学中︰「任何类a含在l中」(aCl) 为根据的，或者是以路易斯严格函蕴系统中︰「一必然真的命题为任何命题所函」(～◇～p.pq.p p) 为根剧的。「l」(全类) 或「必然真的命题」就是傅君所说「含有绝对性的有意义的命题」。关此，细读(注︰《理则学》)第二部第九章即可明白。】
III. 第三类命题与前二类命题迥然有别的地方，就在它根本不承认问语是能站得住的，不承认问语是有真实成立的可能，即是不承认问语之内函是可以成为一个落实的概念的。至于答语，那完全是随意性的。爱怎么样答，就怎么样答。既可以如此说，又可以如彼说。就是问答语之间是两不相涉，毫不相干。这样的一个答语既不能如第一类型的答语之为问语之决定因或充足因，亦不能如第二类型的答语之为问语之涵盖因或综摄因，而只表示一个莫名其妙，一个使问语无从挂搭起的莫名其妙，一个对于问语之向外落实的企图加以封闭的莫名其妙。这一个答语来得如此突兀，莫名其妙与无理可喻，即为反显所扣的问语是一句站不住的绝对假话。【案︰此有类于代值学中︰「零含在任何类中」(0Cl) ，或严格函蕴系统中︰「一不可能的命题函任何命题」 (～◇～p.pp.p q)。】在问语自身却是无任何正面的意义可说。是以问语之为绝对假亦并不能以答语之内函为其决定因，而只在其自身之中。如此，为这样一个莫名其妙的答语所扣的问语既不能向外落实而获确立，亦不能向外寻求其所以为假的根由︰所有的向外落实的路全遭封闭，只有从自家身上来找寻自家的病痛。要是这一种对答之获真实成立就仅系于问语一端之为绝对假，而答语是不足轻重的，则此答语即只是表示问语之为绝对假的显因。在此，「镇州萝卜重八斤」这一个对答正是属于这一类命题的型式。因为在叩询「达摩东来意」之后，会扣上这样一句没头没脑的话，镇州萝卜之重不重八斤与「达摩东来意」究有什么相干呢? 这一个答语既不是断定「达摩东来意」之为真为假的决定因，又不是它之所以如此的充足因，亦不是穷尽其一切意义的相反建立的涵盖因，更不是透示它的自性展现的综摄因。以此，答语之所以如此，岂不是就表示一个莫名其妙，无理可喻，用以反显出所扣的问语是一个大浑沌，是一句站不住的胡涂话，是决无真实可能的绝对假。倘若问者未能因此而觉察他的问语上出了大问题，还「自以为是」地去玩弄「镇州萝卜重八斤」的象征意义，那就得给他当 头一棒。棒头之为莫名其妙，无理可喻，岂不是较之话头来得直截了当。如果还有把住棒头痴想的呆汉子，那就无怪禅宗大师一时性起，打他一个头青皮黑，遍体鳞伤，教他晓得个厉害，赶紧回转头去，寻找自家病痛所在。

第二节　达摩东来意 -问语表意方式上之自相矛盾
叩询「达摩东来意」这一问语之为大浑沌,之为站不住的胡涂话﹐之为绝对性的假﹐这些都是描述词。至于要推究这一个问语之所以能接受这些描述词而无异议之故﹐那一定是由于其自身犯了自相矛盾的错。因为不然的话﹐这一个问语明明白白地已经问了出来﹐那在事实上是确实地真了。这样﹐至少在事实上不得名之为假﹐似乎它不应该再接受那些绝对假﹐大浑沌等的描述词。所以唯有在「即因其自身之为真之中恰恰可以牵引出一个正适足以否定其自身﹐使自身为假」的情形下﹐才得成就其为大浑沌﹐大胡涂﹐绝对性的假。【案此即︰「一命题如函其自身之假﹐则它是假的」(p.p～p.p. ～p) 此假即是绝对的假﹐因自相矛盾而假。】
　　如此﹐这一个问语之所以为大浑沌﹐绝对性的假之唯一的根本因是在自相矛盾﹐已归确定。那末﹐进一步就得问在这一个叩询「达摩东来意」的话头里怎么会形成自相矛盾呢? 这上面的可能性﹐单就一般性的对答情形而论﹐是相当多的。有的只系于问话人的态度上的﹐譬如︰
　　(１) 问话人辞气不逊︰叩询达摩东来意是从师求道的一等大事﹐态度倨傲者绝不足以承当此事。如此求道﹐适足以见其无求道之诚意。这种态度岂不是与求道之本心相违背? 就是说﹐这样的一个问题﹐而在这样的一个人用这样的态度问来﹐显得是自相矛盾。于是﹐这一个问语就含有自相矛盾的属性。再或者是由于︰
　　(２) 越次而问﹐
　　(３) 率然而问﹐了不经心﹐
　　(４) 挟能相询﹐
　　(５) 谄媚以从﹐
　　(６) 前语未了﹐更番转询﹐
　　(７) 归而不思﹐
等等缘故的任何一种。这些都是由于问话人个人态度上而引起的纠缠﹐有的是关系于问话的人的学识能力上的﹐譬如︰　

　　(８) 问话人学力未达﹐尚差一间︰其自身就蕴藏了不少麻烦的葛藤﹐任你怎样明白地告诉他一个正确的答案﹐他总会把它想走了样﹐心不由主地亦把这一个答案连人带马卷进葛藤中去。如此﹐这一个答案虽有客观的明确性﹐可是遇到听话人的主观的了解力上﹐就转成了一个因附于无数葛藤的上的新葛藤。这样﹐未可与言而与之言﹐但落得一个贬损了「言」自身的价值性﹐而助长了对方以葛藤逞能的猖獗性。以此﹐但有求道之心﹐而无求道的根底﹐亦是落归于自相矛盾。再不然﹐就由于︰
　　(９) 问话人的根器太薄﹐能小知﹐不足以大受﹐任你如何不惮烦地详为解说﹐他总蒙蒙然茫茫然不能了彻个中密意。如此求道﹐亦是自相矛盾。亦可能是由于︰
(１０) 这一个问题自身无价值︰求真理而来问一个全无价值的问题﹐这又是自相矛盾。自当不屑以答。又可能是由于︰
(１１) 这句话自身的表意方式上有问题︰就是说﹐这一个问语的内函确是有价值的﹐可是它之所以为有价值就在破除纯綷从这一种问语的表意方式上所透出的一种属性。如是﹐既来求「此」﹐又沾染了「非此」﹐这亦是自相矛盾。
虽然构成一个问答中的问语之为自相矛盾的原因之可能性会这么多﹐可是﹐统括说来﹐要不出以下三类︰
    I. 　 关于问话人个人的态度﹐学力﹐根器上的问题。
II. 　 关于这句问语自身的含义与价值上的问题。
　　III. 　 关于这句问语所用以表意的方式上的问题。

　　现在就得讨论这个特殊的问答中的问语之为自相矛盾究竟是属于那一类型的问题。
   假使是第一类型下的任何一项情形﹐那末禅宗大师之如此地扣了一句荒谬话﹐只表示否定了这一个参禅人的这样的一种求道态度﹐或者否定了这一个参禅人现有的学识﹐或者是否定了这一个参禅人内具的根器。假使这个参禅人善自反省﹐能因此而痛改前非﹐则这一个对答之价值是在教好了一个参禅人的求道态度﹐使其勤勉好学﹐与发心向道﹐却决不能说直接地参悟了禅机。因为这些只是求道﹐求达摩东来意的「质料因」﹐并非是「形式因」。换言之﹐这一些求道态度﹐学力﹐根器等﹐只是求道的必要条件﹐并非是充足条件︰没有它们是决不成的﹐有了它们还是未必成。因此﹐具备了这些﹐还是不能与彻悟禅机同一化。这样﹐这一个对答决不可能成为参悟禅机的大话头。这与原意不合。所以我们敢断定这一个对答是不会属于第一类型下的任何一项情形。
如果是第二类型下的情形﹐那末禅宗大师对这问话如此地扣了﹐就表示否定了这一句问话「达摩东来意」自身的函义与价值。连求「达摩东来意」之自身函义与价值都遭否定了﹐那还谈什么参悟禅机。因为从外来的知识上﹐我们已经知道求「达摩东来意」与「参悟禅机」是同一的。依此﹐求达摩东来意之自身函义与价值既遭否定﹐那末参悟禅机又安能为确实地真? 如此﹐这一个对答之为参悟禅机的大话头又从何谈起呢? 所以这一个对答亦决不会是属于这一类型下的情形。

　　假如以上的解析是没有错误的话﹐那末这一个问语之为自相矛盾﹐必然地属于第三类型下的情形。因为这一个答语之自身既为参悟禅机的大话头﹐就应该不会在参禅人个人的态度上学力上根器上出问题﹐而应该承认这样的一个人﹐这样的态度﹐来问这样的一个问题﹐那是站得住的。惟是求达摩东来意这一句话之函义所属与价值所在﹐即在于破除这一句问话的表意方式。因此﹐求这一个「达摩东来意」﹐而出之以为这一个「达摩东来意」所必须否定之表意的方式﹐是为自相矛盾。这亦就是这一个求达摩东来意求的问语之所以为大浑沌﹐大胡涂﹐绝对的假的唯一根本因。若然﹐问话人因答话人之如此扣而能觉察个中病痛所在﹐否定其所以必须不否定者﹐则其自身豁然而契。这就是参禅机而透悟了禅机﹐求达摩东来意﹐而确实地获得了达摩东来意。惟有如此﹐这一个对答才得称之为彻悟禅机的大话头。



第三节　其所以为自相矛盾由于其向外执着的关连性

　　纯粹从这句问语的表意方式上说﹐这句问语之出现﹐隐然间预先肯定了一种「向外执着」的关连性。因为﹐既如此问﹐就希望有一个明确的答案。这答案之为明确的﹐就在于确实地透现出一个或多个外在落实概念﹐好让问话人有力地把捉住﹐从中探索与访问达摩东来意的踪迹。如此这一个或这一些外在的落实概念与问话人之求达摩东来意的那一副愿望之间﹐岂不是构成了一种对待性的关连? 至于就问话人企望那一种慨念之应愿出现﹐而可以勇往直前地去把捉它﹐去推敲它的情形上所构成的閞连性说﹐那一定是向外的﹐是沾滞于落实的概念上的。在佛家﹐就称这种关连性为「向外执着」﹐或是向外捕捉。如此﹐既如此问﹐就得肯定这种向外执着的关连性。亦可以说﹐这一个向外执着的关连性就是这种问语的表意方式之自性﹐而且是唯一的自性。依此﹐所谓这句问语之内函意义与问语的表意方式二者之间之为相互矛盾者﹐实就是在求达摩东来意与向外执着的关连性二者之间是相互矛盾的。因此﹐这一个参禅人既来叩求「达摩东来意」﹐而却出之以「这一种含有向外执着的关连性」的表意方式﹐岂不是说的胡涂话? 无怪乎禅宗大师要给他扣上一句乖谬话。骤然一看﹐以为来得突兀﹐细加分析﹐实是理所当然。一套上禅宗思路﹐是必然要如此扣的。这里的意思当然不是说﹐在叩询「达摩东来意」之后﹐必须如此这般地扣上这么一句「镇州萝卜重八斤」﹐禅宗大师也尽可以随意地答﹐「问取露柱」﹐「庭前柏树子」﹐「后园羊吃草」﹐等等﹐乃至于其它任何一句乖谬话﹐甚至是把尘尾抬一下﹐当头给他一棒﹐临面喝他一声﹐以及其它任何一种乖谬动作﹐只要能表示出一个用以反显出所扣的问语是自相矛盾的话即得。是以禅宗大师对付来问﹐是灵活异常﹐随机应变。乍见是神妙莫测﹐实底是万变不离其宗。任他答得怎样出奇﹐总不外是透示一个莫名其妙与无理可喻而已。此所以参禅人一旦心灵窍开﹐觑破个中玄奥﹐这些话头就得尽行刊落。收拾头面﹐重见大师。相对一笑﹐共证禅悦。要是参禅人如此地来叩求「达摩东来意」﹐禅宗大师不如此扣﹐却扣上一句有意义的话﹐那末就无异于承认这个问语是站得住的。非但这个问语的内函意义是站得住的﹐而且这个问语的表意方式亦是站得住的。而且内函意义与表意方式之间至少是相一致的﹐不至于起冲突。然而事实上并不如此。由此可以断定﹐求「达摩东来意」与「向外执着的关连性」二者的之间是必然地相互矛盾的。而且它不只与如此这般的一个向外执着相矛盾﹐而是遍与任何向外执着相矛盾﹐亦即与向外执着之自性相矛盾。

　　既然求达摩东来意是与向外执着之自性相矛盾﹐是以破除执着﹐东来意即获呈现﹐留下执着﹐东来意湮没难彰。同样﹐否定东来意﹐向外执着之自性即告建立﹐肯定东来意﹐向外执着之自性乃遭幻灭。这种相互矛盾﹐通常有两种可能。一种是非绝对性的相反建立﹐另一是绝对性的相反建立。前一种的相互矛盾式是说︰二者同样地有是真是假的可能﹐只是二者既不能同真又不能同假而已。后一种相互矛盾式是说︰二者中任何一个都只能有一个属性﹐是真的﹐就不可能再为假﹐是假的﹐亦不可能再为真。就是说﹐两个中有了一个是真﹐另一个就是绝对假﹐有了一个是假﹐另一个就是绝对的真。不能说两个中任何一个是会有真假两属性的可能性。求达摩东来意与向外执着二者间的矛盾﹐突竟是属于那一种呢? 若是前者﹐则求东来意与向外执着二者当该是等量齐观的﹐彼此均有真实的可能。既可以扫荡着以显东来意﹐亦可以拉掉东来意以成就执着。这样﹐佛家又何必厚此薄彼﹐对「东来意」志求必伸﹐对「执着」力加破除呢 ? 因为孰为必真﹐孰为必假﹐亦无从断定。这一个对答亦不能妄自尊大地称为参悟禅机的大话头。这显然与禅宗的思路不合。是以﹐二者之为矛盾﹐必是绝对性的相反建立。又因为这一个对答是参悟禅机的大话头﹐所以求达摩东来意是绝对的真实﹐向外执着之自性是绝对的虚妄。



第四节　无意义的对答是必然的

　　以上的解析﹐是从这一个叩询「达摩东来意」的对答之为参悟禅机的大话头上﹐来剖示禅宗大师之所以作如此的话头﹐在思想进路上所必须函具的几个重要论断。而这些论断统括说来﹐就是

　　(１) 禅宗大师之所以会在叩询「达摩东来意」的问语之后﹐如此没头没脑地扣上一句莫名其妙的话头者﹐只是表示用以反显出所扣的这一个问语是一个站不住的胡涂话

　　(２) 这一个问语之所以会站不住的胡涂话者﹐只因为这句问语的内函﹐求东来意﹐与这句问语的表意方式所透示的向外执着的关连性是绝对地相互矛盾的。而且求东来意是绝对地真实﹐是以求东来意之道﹐并不在远﹐即在破除这一种向外执着的閞连性。执着一经破除﹐东来意立获全体呈现。

　　假设这两个论断无错误﹐而且即以这两个论断为首出概念﹐那末我们往往很容易作如此想︰参禅人既如此地来问了﹐禅宗大师又何苦故弄玄虚﹐如此地采用无意义的命题来答话呢? 答上一句悠天勿地的乖谬话﹐害得参禅人一时摸不着头脑﹐四面碰壁﹐多走不少黑巷子路。为什么不直接明白告诉他︰(１) 这一句问语是一个站不住的胡涂话﹔或者是说(２) 达摩东来意即在扫荡执着上才获透路。这样﹐对于东来意之阐扬﹐岂不是更直接而确当吗? 实际上﹐大谬不然。这两种答法貌似直接而确当﹐实是既不必要又不可能的答法。其理由如下述。

　　假使改用上述第一种答法﹐即﹐明白地告诉参禅人这一句问语是一句站不住的胡涂话﹐那末﹐这一句问语之为胡涂话的决定因即挂搭在这一个如此答法的答语之上。如是﹐这一个参禅人必是紧随不舍地进一步来盘问这一个问语之所以为胡涂话之故。禅宗大师当不惮烦地再与他说。可是任凭说得如何明白详尽﹐参禅人总是还可以无餍地问下去的。因为参禅人之来叩问「达摩东来意」的愿望是在求道成佛﹐是在觌体承当﹐全是工夫中事。非可如我辈局外人只着眼于理论上的探讨﹐拘拘于以辨解铺隅为事。在他们﹐不归到身心上﹐他们的求东来意的问题总是放不下来的。唯有扫尽言诠﹐归于身证﹐才能平实地全体放下。因之﹐禅宗大师任如何说﹐总是隔﹐总是不能了结叩询「达摩东来意」这个公案﹐而是徒然增添了一些终究须遭遮拨的法执。以此﹐禅宗大师之如此样答法﹐是不必要的。非但此也﹐这种答法的毛病不仅是白绕圈子而已﹐而且是抵触了佛家的宗趣。盖如此样答了﹐就形成为有意义命题的对答。问语之为假﹐是由一答语之如此样断定。而这一个答语之所以如此样断定者又是由于另一个或另一些如何如何的缘故。而这一些如何如何的缘故之所以为如何如何者﹐又是由于另一个或另一些如何如何的缘故。依此类推﹐乃至无穷。这样﹐就无异承认这一句问语的表意方式是站得住的﹐是可以与「东来意」相一致的。依照禅宗的思想进路上说﹐这岂不是大矛盾? 是以﹐如此答来﹐但为多添几句胡涂话﹐是与叩询「达摩东来意」这一个问语载在同一条般上的胡涂话。未能自了﹐焉能了他。就其为破妄显真透示东来意的立场说﹐这是不可能的。
　　同样﹐改用上述第二种答法的结局﹐亦归如此。就是正面地告诉参禅人﹐东来意之呈现即在破除执着。如此﹐这一个答语是自足无待地真﹐绝对地真。至于问语之为如何﹐对于这一个答语之为真﹐是并无丝毫影响的。这样的对答就归属于含有绝对性的有意义命题类型的对答。可是这种答案亦同样地只能满足局外人的辨解上的要求﹐而不能满足个中参禅人参禅证道的愿望。因为它终究只是一种言诠而已。以此﹐亦只是一个多余的须被割除的赘疣﹐不必要的法执。再者﹐禅宗大师如此说了﹐就无异承认东来意是可以向外落实的﹐是可以整个地转成为外在的落实的概念﹐而与参禅人之求东来意的那一副意望之间是可以构成对待性的关连的。这样﹐向外执着的关连性﹐岂不是又可以站得住了? 从禅宗的思想进路上说﹐这样的答法亦是一句自相矛盾的胡涂话。既是胡涂话﹐怎么会可以承当破妄显真的大事? 以此﹐这种答法非但不必要﹐而亦是不可能。

　　至于就无意义命题的方式来应答﹐在叩询「东来意」之后﹐给他扣上一句乖谬话。如此﹐向外执着之念一起﹐即遭打掉﹐再起再拨﹐终至于向外奔窜的路全遭封闭。求东来意﹐在外既是全无挂搭处﹐是以只有打自家身心上来﹐细下体认﹐一旦豁然开朗﹐立地肉身成佛。非如是﹐不足以了断向外执着的纠缠﹐非如此﹐不足以启示反身自证的密意。此所以禅宗自称「不立文字﹐不着言诠﹐密意难宣﹐但凭心传」。而我们亦敢依此断定禅宗的棒喝是阐扬「东来意」最直接最当的大手法。

　　最后﹐我们还有一点须待交代明白﹐就是禅宗既不许立文字着言诠﹐而我们却说了如许话语﹐这岂是禅宗所能认许的? 诚然﹐在禅宗当是作如是观。可是我们如此样说﹐并不是为了参禅证佛﹐而是只负责以逻辑性的辨解来剖示禅宗的参禅证佛的思想进路。即是﹐我们的话并不是套在禅宗的参禅证佛的思想路数中说的﹐而是禅宗的思想路数套在我们的话中说的。以此﹐在他固然是不许我如此说﹐在我却可以如此地说他。我们之所以如此说者﹐即在﹐我们是以逻辑的辨解为首先建立的概念﹐并不是以成佛证禅悦为首出的概念。至于逻辑性的辨解究竟是否可以先成佛证譕禅悦的概念而建立﹐对于这问题﹐兹姑不论。

上文为《理则学》附录之第十四章

牟宗三《理则学》，正中书局，中华民国84年10月初版12刷，中华民国60年12站台初版


10五四，五四，新五四　
[这篇文章最后由季谦在 2006/05/05 11:48am 第 2 次编辑]
昨天 KIVEN 来信，提醒我：
明天是五四，青年节，其实这个节日满沉重的。我们该反省的太多太多。
我回了一段话：
五四，我小时候，在台湾是个大日子，每年到此时，报纸杂志，连篇累牍颂扬纪念之。我年青时，已渐渐褪其光彩，如有讨论，毁誉各半。到最近十几年，几乎没有人再谈五四了。清人赵翼有「论诗」之诗云：「李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜，江山代有才人出，各领风骚数百年。」前后计算一下，胡适等人五四运动，亦曾管领风骚，所向披靡，然不过数十年，即消声匿迹矣。且赵翼，文人耳，其论虽有意味，但未必就理。且如宋明而下，虽亦代有才人，唯名盛一时，但不足以言领风骚也。而李杜之诗，却永远新鲜，将领风骚数万千年而不替，盖所谓经典人物，所谓经典之作也，宋明以来未有如斯之盛者也。文化之事亦然，若非真有大孝于民族，有大忠于历史，有大见于天心，有大愿于百姓者，其或聪明一世，名动一时，然固不足言领风骚也。孔子所谓：「噫，斗屑之人，何足算也！」
上个月在大陆，有朋友送我华东师范大学新出的一本书，「读经－－启蒙还是蒙昧」，今晨早起，忍不住把其中所附录的当年胡适鲁迅傅斯年一辈人反对读经之文章，重读一次。其中见识的肤浅、逻辑的倒错、态度的傲慢、居心的不良，已然造成八十七年来中国的不幸，乃至今日台湾社会人心的鄙陋错乱。而到今天，反对读经的人，其论调犹然不出五四时这批人的见解。
我们到底还要努力多久？中华民族还要沉沦多久？

惹得今天一天闷闷不得快乐。
走在校园里，我想到胡适有几首「白话诗」，颇有代表性。
一首是他鼓舞青年文化运动的：
我们的武器，子弹！子弹！子弹！
我们的精神，干！干！干！
我认为这几句或许是他的得意之作，也把五四精神形容得淋漓尽致。
甚至把八十几年来的中国人的心态也都写出来了。
但以中国传统的文学评价，这首诗之作为一首诗，不管从那方面看，都是很差的，尤其读起来令人毛骨悚然！
又有一首诗：
我从山中来，采得兰花草，
种在小园中，希望花开早，
一日望三回，望到花时过，
兰草却依然，苞也无一个。
这虽是用白话，但体例是仿古诗的歌行，四句换韵。或许我比较古板，读起来觉得还好。而这首诗我一读，就感觉它好像是谶语。它简直看透了五四运动，或白话文运动，或白话诗运动的命运。亦即点出了胡适思想的命运，乃至于预言了中华文化近八十七年的命运！真好吓人的一首诗！
请重读一次，把「山中」看成「美国」，把「小园」比喻「中国」，而所谓「兰草」，则是「西方文化」，不，只是「美国文化」，不，只是「杜威学说」。老实说，五四的全盘西化，只是全盘美国化，甚至全盘杜威化而已。而杜威并不能代表西方，他是西方世界三流的学者，只是因为胡适拜他为师，就把这个不开花的兰草引进了中国了。
又有一首是我较欣赏的，也常被别人引用的：
也想不相思，以免相思苦，
仔细再思量，宁愿相思苦。
后来我读诗经，到卫风伯兮，其诗云：
自伯之东，首如飞蓬，
岂无膏沐，谁适为容？
其雨其雨，杲杲日出，
愿言思伯，甘心首疾！
胡适之自小背过诗经，我才知道这首稍有意味的诗，原然是抄自诗经的。
诗用抄的，并不害羞，李商隐诗「韩碑」，赞韩愈「平淮西碑」的「大手笔」，居然是：「点窜尧典舜典字，涂改清庙生民诗」，明明是说韩愈的文章是抄的，只是抄得好，抄得有新意，抄得「为天地立心，为生民立命」，抄得「可以兴观群怨」抄得「思无邪」，便好。
胡适之这首诗抄得是不坏的。坏的是：他居然叫我们不要再读诗经！
春节期间，高玮谦先生来舍下走春，建议全球读经教育基金会是否选在在今年五月四日开会员大会，宣布正式成立。我觉得这意见含有深意，我也有同感，可惜，因为核准太慢，准备不及，但我们一直都有这个心。
十几年来，我所出的读经手册以及各读经本，都选在五四撰稿或出版，意在斯乎，意在斯乎！
中国需要一个「新的五四」！
坦荡大方的五四，
光明磊落的五四，
高瞻远瞩的五四，
泱泱风范的五四，
和谐好礼的五四！

11请教季谦先生
此问题忒奇且怪，亦甚深且大，我实不能答。仅敬就所知略敷数语，以酬雅意如下：
一，大乘佛法号称空有两宗，而如来藏领有有宗之半壁，是佛学史之事实，事实已在，当无所谓必要不必要可诤。进一步就学理说，此真心系统乃在唯识之后，所必然引出之学说，牟先生以为，若非如来藏说，则人人皆可成佛之根据将无隐定之基础。贤首判教，以妄心系为「大乘始教」而以如来藏系为「大乘终教」，则可见其非只必要，而且于佛理之整全性，甚为重要。
二，或以为如来藏同于梵我合一，尤其民国以来内学院师徒及武学院之后人（以印导为代表）皆力攻之。若以「缘起性空」之大本照之，此间实有可嫌疑者。然此嫌疑非自今始，在佛典中，已有菩萨起疑，且佛已郑重宣说解释之矣。
「楞伽经」云：尔时，大慧菩萨白佛言：「。。。。云何世尊同外道说『我』，言有『如来藏』耶？世尊，外道亦说有『常作』者，离于『求那』（「求那」义为「 作者」，「依止」。「离于求那」者，无需有作者，无需有依靠，可独立自作而常在，如「上帝」即是。）世尊！彼说有『我』」。佛告大慧：「我说如来藏，不同外道所说之我。大慧，有时说空无相无愿，如实际、法性、法身、涅盘、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅盘。如是等句，说如来藏已。如来、应供、等正觉，为断愚夫畏无我句。故说『离妄想无所有境界如来藏门』。大慧，未来现在菩萨摩呵萨，不应作『我见』计着。譬如陶家于一泥聚，以人工水木轮绳方便，作种种器。如来亦复如是，于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。以是因缘故，说如来藏不同外道所说之我，是名说如来藏。开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想，入三解脱门境界，希望疾得阿耨多罗三藐三菩提。是故如来应供等正觉作如是说。如来之藏，若不如是则同外道所说之我。是故大慧，为离外道见故，当依无我如来之藏。」
今案：若楞伽之经信为佛说，则「梵我」之嫌，如此可破。若楞伽不可信（有人主张，所谓大乘佛典皆后世所集，皆非佛亲说，皆不可信），则不知当信何者？
第三，佛门广大，法义若海，智者之能，辞辩无碍。说有说无，全凭广长，转法如轮，无可不可。苟通其意，亦何拘拘于妄心真心梵我不梵我哉？故，于今所重者，应在如何领会佛理原旨，而非何种名相。所谓开权显实，花落莲成，说而无说，无说而说，此为吾所信者。（当然，初步之分别了解，是必要的阶段，但不可死于句下，先判人死刑。）
第四：世既云末，人天哀苦，民亦劳止，汔可小休。面对众说之纭纭，当弥缝会通唯恐不及，尚何暇纷纷短长以攻取致胜为荣哉！此为吾所愿者。
附及：有关如来藏之理论来去，请参阅牟宗三「佛性与般若」第五章。（最好是全书皆读）

12极端建构式数学 是不幸！　
[这篇文章最后由季谦在 2005/12/18 00:13am 第 2 次编辑]
其实，建构式数学，也不见得就一无是处。

因为数学原来就是逻辑的第一度表现（数学是很接近原始逻辑状态的东西，逻辑本身是不能表现的，它就附随在数学，几何及语文等里面来表现。依牟宗三先生的说法，数学是由逻辑的步位相所形成，而步位相是逻辑的本相之一。）数学的本质是思考的逻辑，而逻辑本来就是步步推进，本来就是一种建构型的学问，所以数学绝对有着建构的性质。以建构来理解数学，本是学数学教学的本色。因此「建构式数学」一观念，它是「套套逻辑」，是完全正确的。因为数学本来即是建构的。
当然，对比于数学，则文学和哲学等属于艺术或智能型的学问，就不是建构的，而是渗透的，直观的，领悟的了。一般人，乃至全世界的近代教育学家，总是把两者混为一谈，－－其实是以前者吞没后者。此所以世界教改屡改不彰，而文化失去方向之故。
数学既是建构的，何以台湾，乃至美国实施建构式数学会失败悲惨至此地步？答云：此非建构数学本身之过。而是这些教育学者，只知其一，不知其二，把小孩当机器，人脑当计算机在教了。
若让计算机来做数学，它当然是依建构的程序来运算，从里到外，从前到后，永远都是建构的。此乃所以计算机专家会说计算机「笨」的原因了。
但，人脑则不一样了，因为人脑是有「生命」的东西。虽然人脑还是要依「逻辑」来思考，不过，人脑灵活多了，它不必从要到外，从前到后都那样死板。
若要教一个还不灵巧的孩子，譬如说：教一个刚两三岁，刚开始学计数，或者有脑障碍的领悟力低的孩子，或者对一个正常孩子教新的尚不很懂的单元。则可用建构式来讲解一下，令其能辨析其中原理。这是当机有效的，有时或许是必要的。
这样的教学，我称之为「随机的建构式教学」，这种方法，是每一个老师或家长随时在用的（老师或家长可以回想一下，在建构式还没推广前，您是不是也曾用这样的解析法来对孩子讲解数学？）因为这是人性所在，不知不觉都会用的，易经所谓「百姓日用而不知」，只不过没有人特别提出来说有一个叫做什么「建构式数学」的玩意儿而已。
不过，方法，总只是「方法」，方法是一种协助的东西，不可以当主题。一把这方法当了主题，就出毛病了。建构，对计算机与机械来说，是永远的必要的，但对人脑来说，是一个过渡的方便。数学，如果孩子本来就领悟了，会了，就好了。若一时不会，则用建构式来分析讲解，可能比较容易悟入，而一领悟了，会了，也就好了。
当然，如果对一个已经领悟的学生，要求他用建构式重新说明一下，也可以测试他是不是真会真懂，如果真懂的人，一定可以再建构出来。
不过，十岁以下的孩子，因为思考的建构力尚未良好发展，所以往往心中明明懂得的，却也说不出来。这时，如要逼他说明清楚，是违反人性的。如他已经会了，只是说不上来，以建构教育的眼光，认为他不行，硬要再用建构式去「建构」他的头脑，于是让他一直停留在初步的简单的范围里，绕不出去，那就是误人子弟残害儿童了。
小孩子嘛，玩就是了，何苦烦他呢！照皮亚杰的认知心理学理论，一个孩子在十一岁以后才进入「抽象思考」阶段。那时，才能自我了解自我的思考程序。到那时再要求他「建构」吧。十一岁之前，有的孩子的直觉能力是很强的，这时，他到底懂不懂连自己都不懂，但已经会做很深的题目了，为何不让他玩一玩呢？为何还把他当傻子呢？大人有大人「懂」的方式，难道大人的模式，一定让小孩也非如此探取不可吗？
进一步说，对一个已经能自我了解能说明其思考程序的学生，只要第一个题目能建构了，就代表真了解了。如搭船渡河，过了河，就可以舍船了，就不必每一题都还要建构了。近来，建构式教学之所以受到老师和家长愤怒的攻击，就是因为太烦人了。那烦人的感觉，原来是到岸了，还叫孩子们背着船上岸走，谁能受得了呢！
「建构式教学」的恰当用法是：如果，一个班，有的孩子懂得了，要他用建构式解解看，构得得好固好，构不好也无所谓，长大后，能解题的，自能建构。而对还不懂的学生，老师可以考虑以「建构法」分解给他看，以协助他的理解的能力。
总之，建构式教学，是一种补充教学的方法，或救助的教学法。就如蒙特梭利的教学，主要是救助脑障的孩子的，所以它步步为营，照顾得很详密，很周到。现在拿来普遍的用，其实那种教学是嫌太啰嗦了，它忽略了孩子本是极健康的，本是极聪明的，本是进步极其快速的。它拿教有障碍孩子的教材教法来教所有的孩子，则障碍未能得到最好的改善，反而把正常的孩子都教笨了。
「建构式数学」本来是不错的，但用不好，就落得如此下场！
我们为什么不拿一种教聪明孩子的方法，把聪明的孩子教得更聪明了，而让发展较迟缓的孩子也因聪明的教学而聪明起来呢！

13讨论]请大家一起来思考大陆的公 ...　
七八年前我曾建议希望工程在其属下的数千所小学实施读经教育，甚至以读经为主，一来节省许多课本及习作的经费，二来教师只要识得拼音，不必要求文化水平。是在恶劣的经济情况下最方便可行的办法，而且乡下孩子较为单纯，背书背得可能更多，将可以培养出高度的人才，或者成为国家的栋梁，或者留在农村里改善乡梓。易干卦昭示吾人「潜龙勿用」或可进而为「现龙在田」，乃至「飞龙在天」，古谚云：「芝草无根醴无源」，「芧屋茨宇出公卿」，然皆先须是一条龙，方可为也。人间之龙从何而来？亦曰长日读经而已矣。但当时风气未开，闻「经」色变，于是乃采用其自编的「古诗文诵读」，而且并未全面且全天候的实施，故虽已有效，而未能有大效，至今想来，尚觉甚为可憾。近年来，屡屡听说有年青人立志要到穷困山区，以读经方法教出几个孩子，不知竟有人真的开始实践否？如真有有实践者，一二十年之后，当可证吾言之不虚也。但如就着某些慈善家的想法：到乡下去盖许多学校，请许多老师，正常操课，此愿固甚可敬佩。但一来耗费太大，缓不济急，二来都市中孩子如此学习，都只成当前可见的如此材料（所谓心灵贫困），若在经济文化贫困之区，以同样教材教法，做同样功课，能得与都市相比么？纵使能比，用如此心力物力，得如此成效，值得否？

14我们的中文读经　
就经验来说，我的经验则不然．
就理论来说，我曾讨论过这个问题．认为韵文不韵文，对儿童的差别是不大的，且随其年龄愈小，愈无差别性．所有的差别来自习惯与信心．但如果因为大人的习性已成，对韵文教习的信心较足，故以为韵文容易背诵，则将无心之中影响了孩子的学习信心，而产生差别性．
就如昨天，我所教的华山读经班，三部经的课业中，背好孟子的人最多，背好易经的人较少，而背好诗经的人又最少．
因为我教学时最强调孟子，其次是易经，诗经是放在最后的．所以我的班就成了这个样子．
可见教师对儿童影响之大，为人师者，可不慎乎？
又，大人既知散文难，尤应对儿童致力于散文，韵文易，则放放手无所谓也．
总之，是大人认为难的摆前阵，认为易的慢慢来．是最合乎人性的选择．
此是所谓反其道而行，程子所谓性从偏处克将去也．
要之，反不反，只是对大人说，对儿童来说，亦无所谓反不反也．

15[求助]小孩给褓姆带如何有效教育读经?
「经典书院」建议保姆一起读经，其立意固佳，然犹有未尽之处。因若保姆不愿陪读，则其法不灵矣。而当前社会上为人父母，能如此爱护孩子又愿意自己长进者已经不多了，何况为人保姆者，他愿意为您的孩子教读经吗？所以，如一定要求保姆陪读，则失败的机会将大于成功的机会。
凡是立法，当立简易可行之法，所以我建议：买两架CD机，只要交待保姆，一天花两秒钟，按下 PLAY 键和 REPLAY 键，连续二十四小时，一架放古典音乐，一架放经典诵读，即可。若保姆愿意陪读，当然更好，如不愿，光整天听此天地妙音，也相当有效也。（有人用三架：一架古典音乐，一架中文经典，一架英文经典，效果更多。而若能在每个房间都装上音箱，则效果更好。）
全球基金会工作计划中，有一项要点，即是培训「读经保姆」，培训的方法就这么简单，而保姆操作也这么简单。参加培训的人多了以后，就可向社会倡导，要找保姆，要选择「读经保姆」了。
保姆培训太重要了，因为一个人一生的聪明才智性情智慧，在三岁前大体已经定案了。很多年轻的父母，尤其是那些学问事业越是「颇有成就」的父母，越没有时间自己带孩子，越需要保姆带。那些「颇有成就」的父母，本来资质不错，其孩子的天份应也不坏，但如给不知教育的保姆，尤其整天看电视听流行歌，甚至打麻将的保姆带，三年，有天份也变成没天份了，反倒不如虽「没什么成就」，但由父母自己亲自辛苦带出来的孩子。所以有时我想：老天也真公平，让那些比较有成就的父母，养出比较没成就的下一代吧！要不然，风水怎么轮流转呀！
又，各地都已有「读经幼儿园」，请查看您家附近有没有。
又按：如果普通幼儿园，加上偶尔读经，叫「幼儿园读经」。必需以读经为主，每天读经至少四个小时以上，才是真正的「读经幼儿园」。
如果您附近没有这种「读经幼儿园」，为了自己的孩子，请您想办法，或鼓励现有幼儿园转型，或鼓励有读经理念的朋友新开一家，或自己开设一家。这是将来幼儿教育的趋势。论教育，有培养人才之功；论事业，有最稳当的经济前景。谁先开，谁先抢得先机也。

16：[讨论]读经和双语该如何取舍
要回答多如牛毛的问题，需要千手千眼。但我们也没看到千手千眼的观音动手动脚的在忙碌。
所以，最重要的是对读经教育的认识，或者说对整体教育原理的认识。对道理有了认识，就不会有许多莫名其妙的问题了，要不然疑问是解决不完的。所以，最重要的工作是一再的倡导读经教育理念，或者说提高大众的思考能力，其次才是回答问题。
但既然有人问了，还是试着提供我的解答：
首先，说「现在读了这么深的古文，到初中以后会觉得课业简单，而松懈学习态度。」解决此一问题，可以从几个层次来思考：第一，「能力强者会松懈」，这是不必然的，只是可能会发生的现象，用将来偶尔会发生的现象来作为现在不学习的理由，这不是很莫名其妙吗？天地间之事，本来无奇不有，如果要想出一个什么不周全的可能来自己吓自己，还不简单吗？就如杞人可以忧愁高大的天何时塌下来，那人们何处可以安心？第二，如果怕一个人能力强而松懈，难道就不怕他能力不足而畏惧？请观察到底是有能力的人较容易松懈不学，还是没能力的人较容易厌学弃学？不过，发这问题的人，思想是单纯的，他的思想只是靠一边站。也就是他听说了读经的孩子能力强，他就只会烦恼能力强这一边可能会发生的问题，他不会顾及另一边的问题或许还更可能，也更严重。所谓知其一不知其二，这是一般人的常情，一般人总是不会思考的，思考常常是不周全的，而还振振有辞，因为我们的教育不曾教国民思考的方法。第三，如果课业简单，何不教他读课外书？我的孩子在初中时，我就教他自己读古文观止，读高中英文，怎会松懈呢？第四，如果真松懈，我们宁可孩子有能力而松懈，也不愿孩子到时穷于应付，痛苦不堪。
其次，说「现在的孩子都读双语，对于字母及简单的生活单字多多少少都有认识。而读经的孩子现在英文不如他们。」不知这位家长认为孩子认得一些生活单字，会讲几句英语，要作什么？是要让父母提早安慰？还是要和外国人往来？还是可以作为他将来走向世界的基础？教育要有长远的眼光，教育的目的是培养人才，英文读经就是要培养真正的英文人才。我们几十年的英语教育，费了许多功夫，却没达成
有的效果，这是教育的浪费，所以不可以再走老路了。不过，对于英语教育所以失败这问题，并不是一般人所能了解的，因为所有教育专家，尤其是英语教育专家，都不了解了，何况是一般人呢？我们只好让一些相信读经的人先施行，等到十年后，英文读经的孩子，学校的英文成绩超好了，二三十年之后，中国出了许多外文高才，教育专家才会发现问题出在那里。（关于外语外文的学习理论我已在多处提过了，此处不再重复）

17玉铉读经教学随笔（95年01月）
论语有章：［或问禘之说，子曰：不知也，知其说者之于天下也，其如示诸斯乎，指其掌。］孟子说：［天下可运于掌上。］人间之事本来就是一个［指其掌］，上课本来就要这样上的，玉铉只是如其所当如而已。愿所有老师皆如如，则教育如如，而人才如如，天下如如。

玉铉读经教学随笔（94年12月
我这次到大陆演讲，从东莞，到石家庄，保定，和上海。有机会时，我总不忘向听者提及玉铉的读经教学，以证明几种［不必教］的理论。－－只要认真读经，识字不必教，阅读不必教，数学不必教，将来一定进一步证明作文不必教，科学不必教，等等。
所谓不必教的意思，并不是要老师放弃教，也不是要学生拒绝学。而乃是：不必那么认真教，不必那么浪费国家宝贵教育资源，不必那么浪费老师的青春，不必那么浪费孩子的生命去学。这些课程本来就是让他们玩玩就可以了，而且让他们自己玩反而可以学得更好。
该教的就应努力教，及时教。那些不必教的，就慢慢教随便教即可。现在我们把教育的本末轻重先后弄颠倒了。
教改教改，若不导正教育思想，是走不出死胡同的，是没有前途的，我的乡下人买花瓶的寓言是有深意的。
我特别要他们看此随笔。
我并鼓励做读经教学的老师家长，也都来写日志。
日志在一天两天之内，看不出什么重要，但累积久了，自有其份量。希望玉铉勉力写下去。
然而，看玉铉写得好像颇轻松愉快的样子，也无所谓勉力吧！轻松愉快乃是读经教育之本色，也不可太勉力，勉力反而是害事的。

18玉铉读经教学随笔
我常说：「白话文是不需要教的」，「数学是不需要教的」。
尤其是小学的数学。
若从小学起，做到不需教就学好数学，必定会让学生对数学产生很大的兴趣和能力。
那就顺道到初中高中也不必教，且带动物理化学生物等自然科学也几乎不需要教了（至少是很容易教）。
至于到了大学，有大部份的人并不以数理为爱好所在，则不学也罢了。
而从这样教育气氛中长大的国民，其中就会有许多科学家和科技专家，人才用不完。这时，才称得上是科学的国度。科学的国度原来是从「不教数学」建立起来的。
以上所说，或者以为是狂妄之言。然知者自即能信之，不信者，十年二十年之后，必当令信之也。
盖数学者，本是人心中所本有之事，有何难哉？唯被教坏，则终身难矣。
愿玉铉及有志于读经教学者，证明之，令世人有所观而必信之。
玉铉勉之矣！

19用CD或覆读机会影响孩子脑波不良,导致机械反应吗?
感谢黄奕最近频频整理以前在别处的问答。这些问答，我自己现在读起来，还都觉得虎虎生风呢！（又是一棵水仙花）
现在，再加上一条：
如果这个研究是真的，但它是来自于所谓”实验”，我们当然知道实验是有参考价值的，但实验往往是很设计单一的环境，例如必须是在较封闭的空间，有个固定位置或姿势，且只发出某种机器的声音，经过一定的时间，然后做测试，做记录，做统计等等手续，而得出结论。这样才算”科学”。科学实验很难在自然环境中，而得到”确切”的结果，因为”变量”太多。
而我们的孩子是生活在开放的空间中，是在”活着”的情况下听ＣＤ，听音乐，听经典。如果说有不良影响的话，也不会如实验的结果那么严重的。
顺着这些意思，再引申而深入一层说：实验而得来的理论，表面上看起来很确实，但此确实性的价值，是可以随着实验的内容而有不同的评价的。首先，对于”物”，尤其是”无生物”，所研究出来的”物理”－－物之理，其价值性是很高的，在某个意义（譬如，对地球上人类生活的经验来说），将近百分之百。其次，对于动物的实验成果，可相信的程度也相当高，（譬如巴夫洛夫的狗），至于人类，则在生理上（如医学实验），较有普遍效应，因为人体其实也是一个”物”，在心理上（如各种心理实验），也有相当可信度，因为人有些方面也是一个”动物”。但对人的心灵，如决意，性情，品格，理想，修练，等，则实验就不很管用，甚至是一种障碍了（佛家有所谓的”知识障”，从修持的角度来说，知识之障莫大于科学之迷信）。
此所以当今以科学实验出发的教育理论，是有很大的问题的，此问题不重新反省思考，我们将很难有适切的教育理论和全面的教育成效。
这是个当代的大问题呀！

20[讨论]二个月大的bb如何开始读经？

这篇文章最后由季谦在 2005/07/04 00:23am 第 2 次编辑]
我对世事的看法是：「简易可行」为尚。尤其是属于生命的教育之事。
此「简易可行」四字，初听虽似通俗无华，老生常谈。但不可小觑，它们是出自「易经系辞大传」哦！
其文云：「干以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则贤人之业也，易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。」
两架CD机，一架放美乐，一架放经典。两片CD，各从早播到晚，从晚播到早。（只是有时休息一下，以免机器容易坏。）同一片CD可以播一个星期。如一片CD转一遍一个小时。则二十四小时转二十四遍，七天转一百六十八遍。一星期才换一次片，不必随时找片。
如每个房间都接上音箱，则不管他走到那个房间，七天就真的听了一百六十八遍，如不能每个房间都接音箱，只放在客厅，或提到房间。听到也好，没听到也好，至少听到了一半，八十四遍，也了不起。
其实，只要家里有那经典的声音，那声音已在您的家中起作用了，不必要太认真计较到底听到没有。你安知道你没听到，孩子也没听到？你又安知道人只以耳朵在听吗？庄子不是曾说：「无听之以耳，而听之以心；无听之以心，而听之以气」么？孩子愈小，其「气」愈通，您知道么！
孩子，不管是胎儿还是婴儿，同一段内容以耳，以心，以气，听了八十几一百多遍，大概就印象深刻，融入生命，种根于潜意识之中，虽是后天养成，可比宿慧，功同本得。何其「易知」？何其「易行」？何其「有亲」？何其「有功」？何其「可大」？何其「可久」？如此教育，谓之大方；如此教育，谓之大计；如此教育，谓之高瞻；如此教育，谓之远瞩。又何必微调？何必测试呢？

21初到贵宝地　
此事有合于王阳明知行合一之说，
知之者必能行，知之深则行之切，或行之切者方知之深．
全在心法，所谓心法者，信念足而心意诚也．
所谓信念足，不只是教师对读经理念之认识足，更重要者，在对儿童能力之信心足也．然而，凡对读经理念有深知者，必对儿童之潜能不致侮蔑之矣．今之只以童言童语教儿童者，皆对儿童之能力，尽情侮蔑者也．侮蔑既久，而儿童之一生，只合浅俗矣．愿共勉之，此乃爱护儿童之第一义也

22欢迎你，新朋友！
我觉得学电信的人，来读文化智慧之书，是更有意思的。
本来，文化智慧是「通识」，是「共同的学问」，人人都要有基础的，
而其它学问是「专业」 ，是人人不同的。
唯有有了「通识」，所有专业，才能找到其在整个人生的意义和位置，而且才能互相尊重。既能互相尊重，即能互相合作，共同完成人类永恒的大愿。
如今的教育，忽略了「通识」（一般大学的通识课，其实是不通的），所以许多人的人生失去方向。穷者误已误家，达者误国误民。真可惜了一生。共勉之！欢迎你，新朋友！我觉得学电信的人，来读文化智慧之书，是更有意思的。本来，文化智慧是「通识」，是「共同的学问」，人人都要有基础的，而其它学问是「专业」 ，是人人不同的。唯有有了「通识」，所有专业，才能找到其在整个人生的意义和位置，而且才能互相尊重。既能互相尊重，即能互相合作，共同完成人类永恒的大愿。
如今的教育，忽略了「通识」（一般大学的通识课，其实是不通的），所以许多人的人生失去方向。穷者误已误家，达者误国误民。真可惜了一生。共勉之！

23我是新人,于妈,温玉,两位前辈好
这篇文章最后由季谦在 2004/11/03 09:50pm 第 1 次编辑]
有关提倡白话之缘由，后箭说得甚有深意。
我想接着再补充几句：
第一，五四一代知识分子，确是救国心切。我常说：「救国」是可敬的，但一个高级知识分子，立言行事，不可以「急切」。急切，便大害事。救国不成，败国有余。
第二，胡适提倡白话文，其理由有多样，而最能打动人心的是：古文难，能读的人少，白话文了解容易，知识传播方便。其次的理由是：一个时代要有一个时代的文体，我们应学西方民族主义下的各国方言创作。即一是「读」的问题，一是「写」的问题。

这两点，并不是没道理。
不过，这种见解，实在不怎么高明，可以说是很肤浅的。

因为，能读书的人少，最大的理由，不是古文白话的问题。乃是教育不普及的问题。因为凡是读过古书的人，都会读书。并不是只有读白话文才会读书。胡适倒错了一个教育观念，依他的想法，好像为了要读白话文，就要学白话文才能做到。他自己忘了自己是读古文长大的，但他也能看也能写白话文。

更坏的是坏在胡适为了要提倡白话创作文体，认为不打倒古文不可。
他在「建设的文学革命论」文中说：「我曾仔细研究：中国这二千年何以没有真有价值真有生命的『文言的文学』？我自己回答道：『这都是因为这二千年的文人所做的文学都是死的，都是用已经死了的语言文字做的。死文字决不能产出活文学。所以中国这二千年只有些死文学，只有些没有价值的死文学。』」
又于「五十年来中国之文学」一文中说：古文死了二千年了，他的不孝子孙瞒住大家，不肯替他发丧举哀：现在我们来替他正式发讣文，报告天下：『古文死了！死了两千年了！你们爱举哀的，请举哀罢！爱庆祝的，也请庆祝罢！』」
这些话实在讲得太过猖狂了。
其实，如果他要创作新文艺，也不必打倒旧文学呀，写文章时，文体固然重要，但更重要的应是内涵深度。为何古文就一定是死的？他自己不是从古文吸收到养份的吗？
进一步说，如果要打倒文学性的古文，也不可以连经典一起打倒，因为人可以不要文学创作，但不可以不要生命智慧呀，不可以没有文化传统呀。怎可一杆子全数打倒？
再者，从语文教育的观点来看，学了极少古文，就自然会读写白话文，如此经济，何乐而不为？
后箭推测胡适的意思说说：「为求实用化,与将知识深入所有的社会阶层，所以开始推行白话文运动,说白话,写白话,只要会说话,只要会读中国字,知识就可以无处不在.」
这样讲，好像白话文容易学。
但细细推敲，既然说只要会说中国话，会认中国字，就会读白话文。假如我们预设小孩三岁都已会讲中国话，则现在剩下的条件是认中国字了。而要认中国字，并不只因为读白话文才可。甚至读古文，尤其是用读经的方法，认字变得非常容易，读经正是减少文盲最好的方法。而不是教白话文

24转贴]大胆投资自己-15项
可否与晴玲相约，不知看何书时，可以看两种书：
第一，现在孩子们在读的经典，而大人可以读一百遍，也可以用「移注法」看，所谓移注法，即将自己不懂的生字生词的注解写在读经本上。以后先不必说都能自由解义发明，至少拿着读经本时，可以顺利将文句之意翻译出来。或许两三周看一本，或许一个月看一本，也就了不起了。完成移注之后，时常可以用这本书来作诵读，体味将更深入。以后兴来时，再取一本新的本子，重作一次移注，那时，就发现要注的地方少了，就代表自己文言文的阅读能力进步了。注完再读，每周读它一两本一两次，则文化智慧自在其中矣。此法我以后会大力推广，在此先告诉你了。
第二，请多看牟宗三先生的书。 不知你程度如何，但如看不太懂没关系，当作经来读，读过就是，反复再读，学问长进之速，莫此为甚。此亦他日我要推动者，亦先告诉你。何愁不知看什么书

25会作题不会做研究 奥数金牌失色
这个问题是近一百年来，中国，包括两岸，乃至日本，韩国，新加坡，香港等地，亦即，一心想要「迎头赶上西方科学」的东方民族们，其政府及他们国内所谓的教育家所应痛切反省的问题。
我十年来也一直在思考数理教育的问题，因为这是个非解决不可的历史性民族性大问题。
我想，数理，亦即科学的教育，必亦有其基本原理与操作法则。
明显的，数之理，物之理，皆不离人心，安有那么困难的，以致于让这么聪明又用功的东方民族学生学得那么痛苦，中国的儿童及青少年要付出那么大的代价去学数学物理，而竟一百年还是落后－－－我对这点一直非常愤恨不平。
我想，一定是我们走错了教育的路。－－－这在我的演讲中，曾有简单的讨论，尚未有详细的开发。
我虽不是科学家，但我愿做教育的研究，「科学教育」也应在「教育」的范围之内。学科学的人如果不懂教育，则不可以让他们来主导科学教育。但学教育的人，应好好研究科学教育的本性，把科学教育办好，让儿童青少年不必花那么多的精力去学科学，而让整个国家民族出科学家，对世界有科学的贡献。
尤其，所谓「读经教育」，其基本用意，就是要让教育回归到教育的本质。语文及文化教育有其本质，这本质，我们似乎抓到了，现在已开始有大量而丰盛的验证了。而数学科学教育，也应有其本质，吾人如何把握之？既把握了原理，其次，也应落实于教学，我希望让数学科学的学习变得很轻松自然，而有成效，以取得社会及学界的信服。
所以，我们一定要成立基金会，做一系列有所谓「学术性」的学理建立。又应成立读经学校，而有所谓「学术性」的实验研究报告。
以澈底改变五四以来近一百年的科学教育的错误，以挽救天下莘莘学子，且为国家培养国民的科学态度，且让科学人才辈出不穷

天津清羽

26]【渐渐】侯文咏　
这篇文章最后由季谦在 2004/10/28 09:34am 第 1 次编辑]
侯氏文学之家，其言曲尽讽刺，甚值玩味警醒。
而开宗明义即说了几句颇有玄机的话，却颇值得省思：
「世界上没有任何东西是永远不变的
唯一不变的只有一件事
就是任何东西都在变。」
但这只是文学上恍惚摇荡的漂亮话，表面上很合情理，也由于表达的技术高明，易令人印象深刻。
细究起来，实非人生哲理之必然。

原来，说「不变的是：任何东西都在变」，这句话中的「任何东西」意思并不明确，容易使人误解。（其实讲这句话的人，就是故意要引人误解。）

分析来看，所谓「任何东西」，首先是指时空下的自然物，那当然是变化不停的，所以这种说法很容易被人所接受。扎好这一脚了，于是进一步偷偷以此本来只表示万物变化的道理，用来比喻人的心，说：人心也是永远随着环境而变的。

在对所谓「人心」的了解中，就难免出问题了。
因为如果所谓「人心」，是指「心理学」的七情五欲的心，即「人之常情」，则很可能是趋利避害，最后可以是寡廉鲜耻（荀子所说「性恶」，即本此立论，亦甚有其理。）但，如所指是「德性心」，是「四端之心」，不仅其本身是人人皆然万古如斯，不为尧存，不为桀亡。且在个人生命中，则在工夫的进程中，可以成为一种「操守」，可操持，可把守。如此，则至少天地中有某些「东西」不一定要遵守「变」的规则，而可以有「不变」的意思了。
但此所谓「不变」，不是一种「顽固」，因为这里所说的「不变」，不是在现实上处事的手法的一成不变，乃是指其所以处事的背后的「居心存念」，是可以永远守在「德」之一义上。
文学家故意混淆了这两个层次，讲出耸动听闻的话。不善听的人，真的跟着从「世间没有不能变的事」，推论出「没有不能变的心」。而从没有不能变的心，可以推论出「人总是如此」。而可以为「随环境腐化」作借口，视之为当然了。另有句话：「权利使人腐化，绝对权利使人绝对腐化。」即因此而生，而被大众所轻易接受，视之为当然，－－至少亦不知如何反对之。。
如果世界没有「不变」的东西，则孟子何能能讲：「贫贱不能移，富贵不能淫」「君子所性，虽大行不加焉，虽穷居不损焉」的话？
孔子也不可能有「人不堪其忧，回也不改其乐」的赞叹，他自己也没「知其不可而为」之愿行，以至「从心所欲」的境界了。
苏东坡前赤壁赋不就以变与不变之议论显精采么？能如此看事，是较为圆满的。
友情，爱情，是情也，聚散离合是变，变之中，亦可以有「不变」之愿在何况德性？
（以上随感而说，有煞乎文学风景。读文学性文章本不必如此刻求，鉴谅鉴谅！）

27中国文化中的武术文化
看了吴图南先生这篇文章，令我觉得很惭愧。这样才叫练武，那读书人该怎样读书呢？
一个观念，一本专书，要怎么读进去，怎么通出来？没有「沉潜反复」，如何笃定？又一门学派，乃至于诸家纷纭，要怎么博文，怎么约礼，没有「出入云水几度身」，如何透澈？
牟先生曾感慨，当今之世，不要说再出现孔孟老庄，即如王船山顾炎武，甚至杜甫李白施耐庵曹雪芹之类的人物，都难有可能。盖用心不能专深也。
此文我要印给学生看，尤其是体育系的学生。

28魔鬼与农夫
在努力追求梦想的同时，千万不要忘了最初的本心。此语可常诵之．我只不过是让他拥有比他需要的更多而已，这样就可以引发他人性中的贪婪。此语可引为戒．

29]“闯”与“碰”--苏立群致中国文化教育界及青年的一封信
[这篇文章最后由季谦在 2005/10/01 07:30am 第 2 次编辑]
因 ZZ 先生提到我的一些言论，恐有误会，稍作说明如下：

其言云：「我对王财贵先生授课的不同看法——也可以说是挑剌儿：王先生说中华经典非“科学”，这我不敢苟同。以我的陋识：中华经典，大约应归为人文科学一类。兄以为然否？望明示。以我的愚见，科学之外，大约也就剩伪科学了——迷信之类的。」按 我记得我常表示，甚至大力主张：「人文教育（包括艺术、德性和语文等），不同于科学教育，耍用不同的观念选教材，而且要用不同的方法教。」亦即，「科学的科目，要用科学的方法教，不是科学的科目，不一定要用科学的办法教。」这是常讲的话。我是就事论事，两存其便，而非一味倾倒，欲去科学。
我大概不会说：「中华经典非科学」一类的话，因为这种语言不在我平常的思考里，或许这只是ZZ先生听了一场演讲以后的概括心得吧！「中华经典非科学」，这的确是一句胡涂的话，难怪ZZ先生要起质疑的，如果我真这样说的，那也要在这里感谢ZZ先生的提示，我要自我纠正。
又，朋友们既谈到有关「科学」一词之义，顺便也参与一下：
「科学」一词，乃对西方 science 之翻译。science 在西方 ，本来是泛指一切「学术」，即凡有理路有系统的学问，皆称之。近代以来，由于对自然研究一门独大，且体系严密，渐渐成为学术标准，而独占「科学」之名，于是「科学」一词，乃窄化为「自然科学」，严格来说，应翻译为「科技」。后来，人文研究者，亦尽量采取自然研究法来研究自己的学问，于是注重实验、观察、归纳、统计等科学方法，而以「数据」为依归，俨然侧身「科学」之列，于是自称为「人文科学」以自标高，因为处此时代，不沾上一点「科学」之名，不采用自然科学之法，即不算学问了。
其实，自然是自然，人文是人文，其中当然有许多性质相类似者，然其核心的几希差异处，乃是重点所在。「人文」向「科学」投降，牟先生批评「人文科学」是一种「伪科学」，其意深矣。（若属美学、道德、宗教等方面，应说是「非科学」，盖不在科学之内，非科学所能范域；若「迷信」一类，大概可以用「不科学」来论，因所思所言，不符科学之理也；而土法炼钢大跃进，则明目张胆「反科学」矣。但都不是「伪科学」，因为这些东西都没想要「伪装自己」。唯有「人文科学」才堪称「伪科学」，「伪」者，东施效颦狼披羊皮，似是而非以惑人者也。）
依上所析，若照广义的「科学」论，则经典应算是。若照狭义论，则说「经典非科学」也不为过。只不过，在此时代，不需如此说就是了，（因为谁说「我不是科学」谁倒霉）。五四以来，中国吸收西方文化，并不是「全盘」的认识与吸取，而是抄小道，只重其「科技」部份，所谓「赛先生」者是，自是以来，中国人一提「科学」一词，如无特别说明，大体都是指着「自然科学」而言，而一切学术，真的也以「科学」挂帅－－其实是「科技」挂帅，所以我在演讲中的「科学的归科学，不是科学的不可以当科学看」，其中「科学」之意，乃是狭义的「科技」之意，从上下文脉，应可听出，细心者，当不致误会也。
ZZ又云：

「另外王财贵举的那个例子：父母读经便能便母腹中胎儿聪慧之说，总觉得有些玄虚。」
按：母腹中胎之状况，视之不足见，听之不足闻，把来没有数据，当然「有些玄虚」。
唯岂不闻「宁可信其有」，反正没害处，何乐而不为？天下有些事，不是那么清楚的，等到清楚了，就来不及了。农夫下种时，亦只是「信」其当能芽茁，当有秀实，若都要看到收成，才肯下种，安有此理？
胎教，中国古人皆云然，何不信一信？
且我已明引近世西方医学，胎儿脑神经之发育研究以为证，应可起信也
又，已有成千上百个家庭，可以为证，何云玄虚？
反正没害处，也不多花钱，父母亦受益，真个是何乐而不为？
ZZ又说：
「我觉得学习某种文化，研究某种学说，万不可持崇拜的态度。就如时下的小孩子崇拜明星，一旦崇拜了，就会将短处也认作至理明言的；其二，现在是个多元的社会，人的思想观念及审美等各种标准相异，为什么要统一呢？有统一的必要吗？为什么我们之间一定要一个人去说服另一个人呢？有必要吗？」按：有关此点，ZZ的态度是很好的，但对读经来说，请 ZZ （及有太多同样观念的朋友）放一百个心。
第一，这里没有人崇拜那一个理论，也没有任何人被崇拜。这里只有关心孩子关心文化的人，以自己的所知所见，而自愿而抉择。至少每次我在演讲时，都这样警告着。
第二，更没有任何势力（没有政治势力，也没有经济势力等等）要统一什么思想或观念，读经在民间，在体制外，是「非主流」，我们只有一颗关怀文化教育的心。而且读经界中人都是很散漫的，没有组织的，很个性化的。除了读经观念大略相同之外，其它方面的发展是悉听尊便，千差万别。这也符合「经典」，尤其是中国儒释道经典的本旨，因为所有经典都是教人「开放」「开朗」「开明」「开通」的，是最尊重「多元化」的，不会强人所难，不会定于一尊。此意在经典文句中，俯拾即是，无庸举证。
不过，只要真明白读经了，或真实践教学了，则往往会有一种热情，想去告诉他人。热情多了，好像会有一点要「说服」别人的意思。不过，这不是出于名利或信仰，乃是出于一种真诚。只要不相责求，不相压迫，人间以真诚相待，没必要吗？

29浏览：电玩游戏
[这篇文章最后由季谦在 2006/05/14 03:09pm 第 2 次编辑]
五六年前，美国有一个大学出了一份公告：
那一个学生全年统计下来，上计算机的时间比较少的，就给他奖学金。因为学校发现，计算机上得太多的，读书往往就比较少。而大部份的知识还是要从书本来，才是真的。
两年前，日本人发明一个新辞语－－「电玩脑」。
所谓「电玩脑」，就是如果玩计算机玩得太多的孩子，他的头脑功能会产生变化，变成「只会玩电玩的头脑」。

固然不可否认的，计算机游戏一定有些是「有益的」。但大部份的电玩，因为商人是要赚钱的，而如果以赚钱为目的，则再也不会考虑是否对生命「有益」，既不考虑「有益」，则走向「无益」的可能性就很大了。总之，心中只有赚钱的人，常常是不管人死活的，反正买回去玩的人不是他的孩子。
为了赚更多钱，必须投使用者的所好，必须想尽办法刺激诱惑人，而且，人类的心理对刺激的感受是会递减的，所以刺激的强度就要愈来愈强。
制作电动玩具的「科学家」和「厂商」，当然知道要刺激，就要给予声光夺目，变化万端，穷奢极侈的画面。而且他们又很聪明，深深了解，对一个心智还不健全的青少年，最有效的刺激和诱惑是「暴力」和「性」。所以，这些游戏的初步是强烈灿烂的声光效果，等到声光不足以满足时，其归宿就只能走向暴力和性了。
一走进那样的世界，全身神经立刻被调动起来，兴奋了，畅快了，反应迅速了，手脚伶俐了。并且好像吃了大补丸，体力百倍，经久不倦。
有的家长在旁边看他的孩子玩得如此带劲，高兴了，以为孩子了不起了，看他不是一下子就变得聪明灵通起来吗？
但时日一久，脑神经对刺激的需求愈来愈大，最后，只有计算机前的游戏才可以让他有所反应。计算机一关，整个人就呆若木鸡。叫也不应了，话也少说了，说的句子也不完整了，对任何事都没兴致了，甚至茶不思，饭不想了，什么六亲也不认了，连交男女朋友都没劲儿了，他整个头脑，就千方百计只想一个人整天与他的计算机游戏做伴。这就叫做「电玩脑」！
你想管他？你敢烦他？他很可能产生某种难以理喻的，令人恐怖的心理，忽然发作起来，于是悲剧发生！
但你不能责备他，因为他已经豁出去了，他已经没有心肝了。
可怕呀！
如果这个人是成人，能翻然悔悟，则调个一年两年，或许还可以调回来。（但翻然悔悟的人太少了。）
如果这个人是在头脑和心灵成长期（十三岁以内），则从这种路子长出来的头脑，是没办法治的，这辈子，恐怕就这样废掉了！就如同一盆花，苞都还没结，整株花已经枯萎了！其它如电视，漫画，卡通，流行歌等，其影响或深或浅，皆同此理。
读经，乃是最「枯燥」的学习。但一旦读出味道，则可见其「内力」了。此乃较不易觉察，亦当世人所罕知者。

30[求助]求助各位有智慧的前辈,该如何是好?????????
有时，人生难免有所谓「命」，因为它是一「遭遇」，有时遇到何种情况，是不得已的，不是自己可以掌握的。
自己可以掌握的，第一是「德」，即不管在任何状况下，皆以「德」来面对之。此孔子说「造次必于是，颠沛必于是」者也。除此之外，当然人也有其「趋避」之方。此趋之或避之，如在不碍于「德」而且是容易的，则不必矜持，要随顺。但有时是有碍于「德」的，则孔子要吾人「君子固穷」，而易有「贞凶」之教，即于逆境中守其正道而不屈，以待时机之转也。又人生亦常常有虽无关乎德业而却转之不易，则唯有「听天由命」「缺憾还之天地」而已。
首先，人的出生以及其一切环境，本即都是「命」，上学，遇到怎样的学校，班级状况，怎样的老师能力，更是非常非常「有命」的，因为很少能够有选择的机会。

但，如遇到不很顺利如意的情况，在某种范围内，应是还有相当的改善空间的。

在家自学，是其中一种方法。－－－－这是在家自学最不恰当最不得已的功能了。－－－因为提倡在家自学，本不是为了解决学校的问题而来的。在家自学，原是在一个理想状况下提出来的，－－－这种状况是：学校已尽心尽力地教我们的孩子了，也取得了相当的教育成效，而家长尚有其自以为更高的教育理想要实现，所以申请在家自学，那意思不是要反对学校，或对学校的不满。乃是认为：学校的用意是要栽培我们的孩子，而难免受限于体制，以至于无法完全实现其理想的教学，现在家长自己教，一面是完成自己的理想，一面也是完成了学校的本意。－－－－所以学校一听有人要在家自学，应是求之不得的喜悦欢迎而乐于协助的。

（唉！人间若能如此，该多好呀！）
您的孩子在学校受惊怕，老师也是无奈的，我们实在很不忍心要求一个老师能力那么大的能耐，可以平安的处理一个班的特殊状况。但，您们是可以有回避空间的，但如果能力许可改变其环境，而居然「认命」不去改变的话，您会对不起这个孩子的。－－－每个家长都应尽力让孩子过得最好。（不是专指物质生活，乃是指一切可能的范围，尤其是心灵的成长。）
又，训练一个人的意志力，在艰难中不要退缩，本是很重要的。但我想这应是对一个成熟的人而说的话。对一个一年级的孩子，应给他良好的环境，以培养他正常的心灵。对一个胆小的孩子，增其胆量最好的方法，应是给他在有安全感的环境下成长，到他长大了，去社会中历练，才较可能有成熟的反应。
就譬如：一个武功还不好，怕跟人比试的徒弟，师父往往先把他关起来，练好内外功，才放他出去。而不是告诉他，出去与人比试，以增其武功。
更譬如：一个本来缺乏运动，以致身体虚弱到不能走路的人，医生往往不是教他马上去爬山。而是先把他关在房里调养，等体气稍强了，才开始给他运动。
以上意思提供您们参考。

31恩恩的进度
这篇文章最后由季谦在 2005/05/28 06:16pm 第 2 次编辑]
恭喜恩恩，亦感念向老师．至于鱼妈妈说　快乐读经，是吾人所念兹在兹的．
但所谓　”快乐”云者，若深一层思考，实在很难为之定义．且，读经的孩子的快乐不快乐，主因是来自何方？有人直接认为是教材，有人注意在时间的长短，
有人说关系在教法的活泼度，．．．．．渐渐有人发现主因原来是：教学者的信念和热心．教学者的信念深吗？信念深者，自我有安全感，也给儿童有了安全感．教学者的热心够吗？热心够者，自我能发光，也能照开儿童的心扉．如此，才能触动人性，让儿童有一种来自深层的幸福感之　”悦乐”，乃至于延续其悦乐于一生．依此而言，读经教学原来须要父母老师具备一种　”心法”，乃至一切教学最主要的方法是　”心法”．此一法未在师范学校中传授，是教育之一大盲点．
心法何处来，却不必远求，亦无须学问，更不必特别培训，所谓　”心诚求之”即不远了．

32天才宝宝,6岁开始读莎翁剧作

这篇文章最后由季谦在 2005/05/28 05:52pm 第 1 次编辑]

多谢黄奕贴发此文．吾深有所感焉．

两千年来，中国吸收佛教之所以成功，主因在于当时来传教者，皆是高人，而中国之学者，亦皆高人，故起脚处高，眼界远大，所翻译引进之文，大都是重要著作，而为师者所教读之书，更皆从经典下手．一意从思想之高层领会，故能深受印度高明智慧之利益，而未受印度中下层文化之污染．
反观百年来中华民族之接触西方，西洋来华者大都为不良不善谋财害命之人，本非为协助中国而来，而中国去西方之留学生，亦大都苟简图便，少有好学深思眼光长远之士，故所取回以教国人者，并未注重其经典之作，且政府之教育，亦只从西方简陋处教起．及至后来信息发达，一般青年更以低级下流文化为趣向．所以一百年扰攘而过，并未真能吸收西方，连〔全盘西化〕也谈不上升（因为西方自有真者在，若非志道好学，又能深研其经典者，亦不易了了也）．
如今，世局推移，又出现中西会通之机．我以为谁人能自中西经典入，即谁人能应此机．何国能自中西经典入，何国方能于人类文明有大创发．
中国人读中国的经，兼读西方的经，西方人读西方的经，兼读中国的经．愿中西文化高度交流在此一时代能进入正常轨道．
本文所谓〔新育儿理论〕云者，不过〔儿童经典教育〕之一节，吾人读经教育，正不止为一二〔天才〕而足也．中国要自救，要对世界有贡献，在此一举！

33求助]小儿的读经瓶颈
[这篇文章最后由季谦在 2006/05/22 01:26pm 第 2 次编辑]
请注意！这是一个必定会发生的冲突，迟早会发生的。尤其当读经的圈子愈扩愈大时，会愈多这种论诤出现。朋友们需要尽早在这方面有所警惕，有所抉择，或有所融摄安排，并有自己应对这种冲突的说法。
因为，首先，读经只是少部份人在读，读的读，不读的不读，反正了不相干，此时没问题。后来，有些比较敏感的教育界人士也注意到了，他们初听之下，觉得匪夷所思，不符教育原理，于是起而攻之，此时壁垒分明，一看就知，或者有辩论，但因为各执己见，辩起来也没什么作用，只好回复各遵所闻，各行其是，要教就教，不教也罢，此时问题也不大。以上两种冲突，是读经与外部的冲突。但读经也有内部的冲突，这表面上看是比较不严重的。但深一点看，这是比较严重的。至少，如果这种冲突处理不妥，如同同室操戈，是会伤感情的。这内部冲突是：当读经的理论渐渐普遍了，很多人都渐渐接受了。但有的人接受得较纯粹，实践得较为彻底，处处证实读经理论的正确性；有的人是用主流的教育思想来吸收，不完全反对读经，接受与主流思想不相违悖的部份，结合在主流教学中，以补主流教育的不足；顺着主流而下，有着相当服人的理论强度，并且也产生令人一般人惊叹的教学效果，故令人深信不疑，这种结合式的理论和做法，因为面面俱到，很有安全感，所以往往更有感染力和传播力。老实说：「读经」观念的普及，这些人功不可没。
我曾归纳二十世纪以来所谓主流教育的基本原则，为三：第一，实用原则；第二，类化原则；第三，兴趣原则。所谓实用原则，即是：教学要求「有用」，这当然是「天经地义」的原则，没有用的工作做它作甚？这个原则，甚有力量，现代化之科技与民主，必需靠此原则建立。所谓类化原则，即是教材要以类相从，从浅到深，由易到难，按部就班。这个原则亦很重要，因为它是知识教学必要的原则，没有这个原则，一切知识教学，尤其是精密的科技知识，都要垮台。
所谓兴趣原则，即是注意到一个人必需在「兴趣」中学习，才有效果，不仅才有当前的效果，而且还可以有自愿学习的长远效果。所以教学者必需想办法提升一个学生的兴趣。其中又牵连到实用原则，因为如果马上有用，学生就显得极有兴趣，学习效果便好；如果不实用，就兴致缺缺；所以教材必需切近于实用；又牵连于类化原则，因为如果不就其浅显能懂的教学，学生听不懂，学不会，就没兴趣；没兴趣，教了等于白教；又如果没有了童年的快乐，将会压抑人格的发展。
我认为以上三原则，都是天经地义的，不可否定的。所以才能流传全世
界，因为人都是不很笨的，如果没道理，怎能流传全世界这么久呢？

不过，要注意的是：有关「实用原则」，在近代西方，尤其在学校中，所谓的「用」，不管是现在要用，还是将来要用，大体是指知识谋生之用，社会适应之用。较少关于品格理想德行智慧等生命境界之用。老子说：「有之以为利，无之以为用」。实用主义所讲求的用，就是有之以为利之用，这是西方近代学校教育追求的主轴。至于「无之以为用」部份，西方人也有一些，但他们放在教堂里。中国人的「全盘西化」，并没有把他们的教堂也化进来，又平白丢弃了经典，所以近数十年来，中国才是世界上最真正的「实用主义」国家，一切以「实用」为考虑。但所考虑者，不是西方积极意义的「科技与公民」的实用，乃是一种消极意义的「生存竞争」之实用，即「利害关系」的考虑，久而久之，即养成功利，自私的心理，如在学校争成绩，在社会争名利，科学走仿冒，产品搞伪劣，都是很「实用」的。
有关「类化原则」，既然它是知识学习的原则，西方人只把它放在知识的教育中用。所以科技的学习都遵此原则， 慢条斯理的，毫不紧张的懂了才教。至于宗教，西方人并不遵守类化原则，所以数学要从「儿童数学」教起，但宗教却但没有所谓「儿童基督」「儿童上帝」。到了中国，我们就把「类化原则」用于一切了。认为一切都要从浅的开始教，要前一步教会，才可以教下一步。明明违反了全盘西化的这块「金字招牌」。
有关「兴趣原则」，西方的心理学家「考察」「发现」儿童的「兴趣」所在，是用「观察」「统计」的方法。其实，观察统计的方法用在科学研究上，用在「物之理」的研究上，是比较有实效的（当然，讲到最深处，观察不仅是无效，而且反而是一种障碍，此另当别论）。但用在「人」身上，是有相当限制的（此则西方心理学家所不自知者）。一来，现在观察的，是从「现在」世界中「取样」来的「人」，如果所观察的是现代的美国儿童，则他们的「兴趣」已经是「他们的兴趣」了，再怎么观察，也是「那个样子」，也是以「他们已经养成了的兴趣」为「兴趣」。这能作普天之下的孩子的「标准」么？又，如果有人感觉：「对，对，我家的孩子就是如此兴趣的」，我们是否可以问：到底「因为你家孩子和美国那些孩子成长经验差不多，所以他们兴趣差不多。」还是「人性本来就应是这样，所以差不多」？当然，真正的答案或许很难定。不过，纵使答案是「因为人性本来应该这样，所以才差不多」，这也不是西方人所原来想到的。因为现代化的科学（人文科学即是向自然科学学到方法的，所以自己甘愿自称「人文科学」，因此，一切都是「科学」）是不论「人性」的。此「不论」，不是他们没有能力或还没论到，乃是根本不可以论的，因为「人性」不属于「科学」，谁论到「人性」，谁就是「反动」。又，西方的「人文科学」所观察的，或者只是当下的「切片」，就「实话实说」了。或者，也可以「追综」，但其追综，只能追个十年，二十年，了不起三五十年，而「人生」是「百年」，人类是「千万年」，又要如何「追综」？当然，这是「人文科学」所不必管的。所以说「违反兴趣」会影响「人格发展」，怎么看「人」之「格」呢？这也是一种西方文化的大限制。
呀，迤逦写来，写多了，谈远了，供朋友们参考。或许应该用一本书写出来，才可全面讨论。要不然，看了上面一斑，以为我反对西方，反对实用，反对理解，反对兴趣。其实不是这样的。我以为事有多途，理未易明，我们读书，不可不信书，亦不可尽信书。听人说话，不可片面听，亦不可全面听。这时代（其实是任何时代），我们需要有心人一起携手合作，人人都敞开心胸，不要固敝，不要自以为是，多闻，择其善者而从之，多见而识之；多闻阙疑，多见阙殆，随时长进。
读经，有的人信之深，教起来，三岁儿童一坐能读两个小时，还不亦乐乎。有的老师信心不足，一教一二十分钟，儿童即燥动不安，连呼没兴趣，用了游戏以后，成效才出来。这些都是他们「真实看到，真实感受到」的「事实」，大家都有证据，谁是谁非呢？
读经，有的人信之深，就教这一科，其它学习尽量搁置，他们认为，把读经读好了，其它学习就容易了，而且将来思想灵动，创造力强。有的人不敢坚信，以正统功课搭配上一点读经，认为多元的心灵，需要以多元的科目才能养成。各有思理，谁是谁非呢？
我常说：福气大的，多读点经；福气小的，少读点经；没福气的，是读不到经的。或者应该说：读经多了，福气就大；读经少的，也有小福；没读经的，真没福气。
所以，以我的看法，读多，好处大，读少，亦有好处。在人各自取之耳。
希望读经人各陈所见，但都要基于「不忍人之心」，互相劝勉才好。于是，或者你把他拉过来，或许你被他拉过去。但拉来拉去，还在读经中，都是朋友也。
至于我，千万不要问我的意思，不要听我的意见，因为我只有一个劝：多读经吧！这是此时代唯一保命之方呀！读了教了便知，读多教多了更知。不教不读，是不会了解的，教少读少，受用是不大的。
有时候，人的思考是否可以多元些，譬如：遇到瓶颈了，一般的反应是：我如何突破这个瓶颈？于是去研究瓶颈的性质，并参考许多理论，求其解决之道。但，是否可以有另一种想法：先想想：这瓶颈可能是假的，是自己找来的。只要我把把心思换一下，眼前便豁然开朗，并无什么瓶颈。也不必寻求什么解决之道，也不必用什么努力，就通过了，就解决了。
是不是可以建议，凡是遇到读经瓶颈的人（乃至于遇到人生一切瓶颈），试试别的想法看，有了别的想法，就有了别的作法，有了别的作法，或许有了别的体会。
人间的想头，有两个方向，善用者，为有智慧。孔子说：「博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！」又云：「以约失之者，鲜矣。」老子云：「为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无所不为。」佛家认为：众生努力的「制造」了这一个麻烦的世界，然后对这些麻烦，再来「努力想办法」以解决它，于是产生了许多悲壮动人可歌可泣的「事业」，殊不知「一转念间，烈焰成池」，殊不知「狂心顿歇，歇即菩提」。。。。喔，又说多了，即此打住。
总之，理非一端，大众所见者未必是，一己所见者未必非。以往所信者未必是，今是所得者未必非。
但，如果不愿尝试看，也不要紧，大家还是关心教育关心读经的朋友，不要伤了和气！继续读经为要，其它小言小语，都是不重要的。
祝福大家，祝福一切人

34带读经的老师需不需要了解及加强「幼儿及儿童身心发展」之「专业」素养
[这篇文章最后由季谦在 2006/05/14 10:38am 第 3 次编辑]
lusic 的相关帖文，前几天就看到了，就想回了。
但我回头一想，想，还是先由朋友们回，尤其是从事读经学园教学的园长和老师们来回，较为对题。
但一连几天，还是没有人回。让 lmusic 等急了，甚是失礼。
我想，这与读经人的某种特质与习惯有关：
大体来说：读经教育理论本来是先进的。但在现阶段，一般人却以保守的心在做。外面的人看读经，也是贴以「保守」的标签。
「保守」本来并不是坏事，「保守」者，企图保住守住人类已经创造的文化精华之心志也。人类如果缺乏了保守的心意，则人心将日渐退回于野蛮，将日渐等同于禽兽。（中国近几十年的上层社会，即坐此弊，而带领全民族，走向亡国之路）
所以，保守是文化人的第一质量。
保守，表现在好的方面，即是克勤克俭，谦恭有礼，温文儒雅，法古躬行，言必称圣贤。这是社会安定详和的最大力量。
但，只是保守，亦容易出现沉默少言，逆来顺受，孤陋寡闻，固蔽自甘，谨守谦退而不敢奋发。若时代有所变动时，则不能主导时代，以绝大势力而退居二线，最后无柰无辜的被时代所埋没。
读经人，往往有保守之善行，然亦不免保守之弊端。有其利必有其害，此人之常情，不可深怪。有其善而无其害者，唯有德者能之。
故读经人默默自己教学者较多，能主动以其心得分享者，甚至有愿发其诚意以影响周遭者，较少。
尤其要他写文章，更为难得。
我知道许多人都来看本网，也都有好的心得，若发表了，必能够协助推动读经风气，但他也不愿发表。这是很奇怪的事，常令我非常失望。。
或许他觉得意见不成熟，或许他推托文章写不好。其实，这就是保守心态的不当表现。
五四时代，保守的人还是居多的，但大家都不说话。于是整个议论空间让给那些激进的留学生带头，领着一批无法无天，无祖无宗的人，大放厥辞。以致于造成文化失序，天地变色。
读经界的人，若自谦没有学问，文章不好，而不敢发言。我想，这里有几个层面要请这些朋友思考：
第一，如果只是说自己心得，则诚恳即是，诚即动人。这里是不论学问，不论文章的。
第二，如自认学问不好，则应力求学问，如认为文章不好，则应力学文章。不可一味沉埋。
第三，一个心态健康，态度真诚的人。纵使有意进学，有意学作文章，也不是必要达到那种程度才能开始发表，其在求进之过程中，有多少就表现多少，孔子所谓「知之为知之，不知为不知」是也。故一个诚意的人，只要心存谦恭，不自以为是，自己交待并非真理，则总是可以随时表现，提供参考。这次表现不好，下次再改，岂不美哉？
总之，Lmusic  此帖，我相信想回能回的人一定很多。只是大家想归想，能归能，心里一缩，就回去了。很是可惜。
另外，如谈到有关教育学理的问题，我们网上的讨论也很薄弱。这也应了反对读经的人，认为「读经人只是一股热情，毫无理论根据」的观感。吾人如果真想要读经更加普及，这是将来必须努力的方面。
我常在想：为何读经的家长和老师不想谈理论呢？是因为保守，故以实践为重，不屑于空谈？还是学问不及，不会谈呢？如是后者，那是真不足，那是应该加强的。
当然，这个责任，首先要由我来背负。因为：
第一，我自己都没好好做出一点成绩来。
第二，在十几年的推广岁月里，我只强调要信，要教。很少劝导老师家长要多读书，要研究理论。
我当然知道，我这样推广的意向不够全面，可能是造成当前状况的一大主因。
其实，我本来就知道会有这种情形发生，也可以说是半个有意如此的。因为：
时有缓急，事有轻重。孟子所谓：「今民养生送死之不暇，何暇治礼义哉？」
处此礼崩乐坏，或视经典如蔽屣，或视经典如寇雠的时代里，不管如何，先赶快读经再说吧！所以，阿猫阿狗都可以当老师，都可以教读经；阿毛阿花都应该来读经。读什么经都可以，怎么读都没关系。如果先设有门坎，恐怕能教的人就少了，而人才难免就被耽误了。
教，总比不教好：读，总比不读好；读熟，总比不熟好；读多，总比读少好。
现在，隐藏的问题出来了，Lmusic 是个敏锐的人，或者，并不是只有他敏锐，而是他更不安于只是「保守」，他把问题挑破！
我认为：Lmusic 的帖文，虽然用问题的方法写，但他的问，是假的问。因为答案是很显然的：
当然为人经师者，必要兼人师。尤其是读经学园的老师，掌握了大部份学生教学的时间，儿童有儿童的心理，需要应对，心理学是一门应用性很高的人文科学，学习它，是可以协助教学效果的，怎可不思研究精通儿童（幼儿）心理学呢？
不过，话说回来，这里有另一个层次的问题需要综合着思考，即：
Lmusic 之疑问，是出自于「恨铁不成钢」的见解。
我先讲一个故事：今年四月八日，在北京，参加一个「读经与和谐社会（「和谐社会」是大陆正风风火火的政治倡导口号）」的座谈会。会上，第一位发表的人是钱逊先生（钱穆先生之公子），他很忧心的提出了读经发展所面对的三个难题，认为如果不解决的话，读经推广必定遇到瓶颈：第一：教什么？第二，怎么教？第三，谁来教？也就是：什么是绝对好的没有问题的教材？于是我们应慎重的重编天下人都能满意的教材。又，文化教育最重要的岂不是要他成为一个有德者，于是我们应求其品行真能于日常生活中表现出来，只有死背是无用，反而有害的。又，教育的成败关键在教师，于是我们先要训练好一批理想的读经教师团队，才可以放心的推动读经。
我是第三个发言。我发言的内容，大部份临时起意，针对钱先生的问题而谈。我的第一句话也就是：
钱先生之见甚为深远，但这是「恨铁不成钢」的见解。
接下去，我表示：
不过，在此连铁都没有的时候，又那炼得出钢呢？又何必忧愁钢之练得成不成呢？所以，长江大河，泥沙杂下，如果经典有糟粕，那就连糟粕一起先吞下再说吧，毕竟营养多于糟粕，就好了。若待字斟句酌然后定案，天下老早都亡了。又，不管几个人能成圣贤君子，先读再说吧，其中必有聪慧者出，能自悟其道，以援天下，若不立即读经，连此君子种子亦无矣。又，当前国民通通是阿猫阿狗，又那里去训练什么坚强团队？说阿猫阿狗都可以教读经，乃是当前废经百年之后不得已之策略，而若阿猫阿狗也可以教出人才，方是教育之大手段！
因为 Lmusic 之问题，与钱先生，乃至于与社会上思想前进一步的人大略相似，所以我解答 Lmusic 问题的意思也大略相似，以下谨综合个人所见，提出以供参考讨论：
一：带读经的老师，了解并加强幼儿及儿童身心发展的专业素养，是很重要的，是对读经教学大有帮助的。如果太一味地将孩子的「教育问题」赖给「圣人」（经典教化功能）？而忽略了现代社会里，作为「师者」所应具备的「专业素养」----对幼儿、儿童之身心发展的认知，这不是很好的正常现象。所以，提倡读经风气及开启读经教育之余，在师资的培育上能开始重视并提倡「经师们」对「幼儿及儿童身心发展」之专业知识，不仅是值得思考的，乃是必要的。
第二：但，大学云：「物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣」，子夏云：「君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣，君子之道，焉可诬也，有始有卒者，其惟圣人乎！」朱子注云：「言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。但学者所至，自有深浅，如草木有大小，其类固有别矣。若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。君子之道，岂可如此？若夫始终本末一以贯之，则唯圣人为然，岂可责之门人小子乎？」现在，读经是违逆时代主流的，也就是属于非主流的。在此主流与非主流相对时，一般人比较不会去讨论主流有何缺失，但如果非主流有所不足的话，很容易被一眼即看出，而备受质疑。我常想：要当非主流是比较艰难的。因此，我在对师范学生或体制内教师讲读经理论时，我都鼓励支持的读经人，一定也要兼通主流教育理论，一来才可以对读经信心愈加坚定，二来免得让人以为你是因「孤陋寡闻」，才「无知妄作」。譬如说，每个读经老师，都要深入九年一贯的理论，一面可以知其所以必定失败之因而不一味追从，一面可以以读经轻巧方便救助之。
不过，这必须是教育本科出身，又有超越的智慧的人，才容易有此「始终本末一以贯之」的全面素养。以此标准来要求一个读经学园的老师是应该的，但现实上是不切实际的。当然，虽不切实际，不可以因此永远自我封闭。我建议在可能的时候，必须不忘自我充实。
第三，所以，此时，最好的方式应是：一面就这样教下去，一面找机会自我补足。但切不可因为不通主流教育，不懂儿童心理，而竟然放弃读经。或说先把心理学读通了，再来教读经。因为儿童是不能等了，民族生机是不能等了。此所谓轻重本末也。
第四：我曾见过，本来很认真，以大半的时间精力教读经的人，教得很好，学生很受用。后来他为了拿园长资格，去受了几年的幼儿教育课程，回来后，就向普通幼教倾斜了。我不知如此是好呢？是不好呢？有时候，人的直觉在大方向上是对的，这模拟于智慧；但直觉总是不可靠的，所以须要有理智去建构理论以稳定之，这就是知识。但往往在思考研拟时，被琐碎的分析所牵绊，以致于见树不见林，宥于偏见而不能自拔。
能以智能运用知识的人是不多的。所谓「若夫始终本末一以贯之，唯圣人为然。」
第五：所以，若鱼与熊掌不可兼得，我以为：与其迷失于一百年来，己经证明其日渐沉沦的，已经证明其失败的主流教育理论，倒不如呆呆的只一味教读经，或许还有成功的希望。
第六：再说：所谓幼儿或儿童心理，一般寻常百姓，基于人同此心，心同此理的原理，不必依靠心理学家，亦有相当的把握，有的人不必学即能八九不离十，甚至操作得得心应手，这是人性之常。读书，只是多些例证，多些参考。影响不是很大的。君不见有许多心理学教授有精神病吗？有些辅导专家最需要辅导吗？知识只是辅佐性的学问，不是人生的主题。当然，根本既深了，有红花绿叶，岂不更美？但培根乃最重要者。近一百年来，世界丧失了对人性根本智慧的体悟，一切以知识为标准，这些知识往往是无根的。譬如，心理学只能应用到一般社会大众上，不能应用到孔子颜回身上。则这种心理学即是有问题的，依照这种心理学自修或教人，即把人教成庸俗了。所以有时我称西方近代心理学叫：「庸俗的心理学」。故学了「幼儿心理学」，也要有智慧善用之，否则，把孩子都教成庸俗了。还请慎之慎之！
第七：近世学校社会所谓「心理学」也者，只是西方式的心理学耳。八十七年前，中国五四诸名流，即无大智慧以旷观人性，以兼通中西，以深入历史，故只取西方之余唾而遗害中国，将数十百年。今日吾人用西方，必须改「全盘西化」为「全盘化西」。在西方的心理学之外，之上，或之下，有没有可以填补改善，或另起炉灶之处？如果此而不求，西方现有理论固有可观，但终不能一头栽进去，而以之为人性之全也。故如有「全面幼儿心理学」，吾愿学之。如无，则吾取其可用者用之耳。譬如蒙特梭利，譬如皮亚杰，皆教育界中豪杰也，然，以我视之，亦偏才耳。若取其偏而善用其偏则可，若取其偏而用于全，则自我障碍了。八十几年来，中国没有出一个心理学家，研究心理学的人，都抄自西方，令人痛心！若如此，叫我们读经老师何处去学「幼儿心理学」？
我这样讲，恐人误会，再强调一次：我不是教人故意不长进，而是要人先有智慧，再求长进。
第八：说：「读经教师不仅要成『经师』而要有『人师』之风范与行举」，此乃不言而喻的。读经教师实应时时以此标准自我提醒与勉励，乃能合乎经教之原意。但此「人师」之意，比上来所说了解「幼儿心理学」是更上一层者，不可同日而语。
相信凡是人，尤其当老师的人，都多多少少会有一点教养。做人只要不太恶劣，即可以算是合格。因为一般人对学校的老师的人品，也没有太多的要求。我想读经班的老师有一般学校老师的标准也就可以了。因此，并没有特别强调读经教师的「人师」资格。
如果我们因为他是「经师」，就特别要求他也要做到「人师」；又，如果因为他教「教圣贤之书」，我们也要求他要有「圣贤之行」，这是有点太过了。虽然，每一个读经老师都要自勉「读圣贤书，行圣贤事」，但这只能是希望他「主观的自修」，不应在外面「客观的要求」。尤其在此时代中，八十几年丧失文化教育的结果，我们目下只有这样的社会风气，只有这等的人才，我们又从何处求来那么多「特立独行」「有高度德行有深厚教养」的「人师」？所以，我主张，纵使一时没有「人师」，我们也应该继续教读经，我们现在只能急着「尽量」的做，如救火然，能救多少算多少，等到这批孩子长大了，期待可当「人师」的人自然会多些。就比如虽然土地贫脊，明知长不出什么好作物，但辛勤的农夫，还是要下种，先求一口饭吃，活下去，等待来年的收成。要不然，连一粒收成也没有，将要挨饿。
我们是在这种艰困的环境下求得一线生机的。至于沃土膏壤，含笑丰收，谁其不愿？

第九：总之，我是不唱高调的，我的「退而求其次」，是不得已的。有朝一日，有谁有能力倡起「德教」，我也服他，我也愿以他为师。但不管有没有「人师」，读经总不可忘却，这是首先要把握的。其它的，则愈全愈好，愈多愈佳，乃是题中必有之目。凡我读经老师，亦应作如是观，不可因为自己德性不足，就不教读经；也不可因为教了读经了，就把孩子交给圣贤，自己不思自修长进也。
第十：我亦宜自励，一者，要写出比较完整的教育理论。二者，要多鼓励读经老师做第二步的提升－－－除了信任读经理论之外，要读书了，兼备现代化的教育知识。
只是千万要有智慧，读了各种教育理论，要比对看看，要知其始终，要明其本末，以贯通用之。
昨晚，即再看到此帖，因为已半夜，所以一夜难眠，今早起早，即回以上之文，费五个小时，计约六千字。反反复覆，其意至简，只是一本末轻重，因应环境而已。因为此意虽简，此理所关其大。这是读经推广以来，第二层序的问题，迟早会有人提出来的，迟早要详细回答的。所以就一路写来，辞繁不杀。看帖的朋友，请勿见怪，此中有至意至诚在焉。
因为这问题不是「YAS」或「NO」的问题，所以下语稍费斟酌。但也不一定能取得谅解，所以特别要在此向 Lmusic 先生致歉，好像针对你的话，一一回驳。其实，不是的。孔子云：求也退，故进之；由也兼人，故退之。或人以为管仲知礼而俭，孔子即以其不知礼不俭答之；子路与子贡以为管仲不仁，孔子却答以如其仁如其仁。若有人说读经教师唯唯教读经即可，我必以为不可也。我虽不敢自比孔子，愿学焉。故请勿误会，否则，讨论不能进行矣，希望我的语气不致产生误会也。
又此种问题，发自内部，即发自读经的支持者，其心意必是关怀备甚的，故常会有一种反向的效应，即令人为求好心切，而因小失大，鄙弃读经或读经学园。孔子所谓：「好勇疾贫，乱也。疾之已甚，乱也。」不可不慎也，然亦不能讳疾忌医焉。好在，读经交流网乃一开放系统，而读经朋友心态都颇为干净，且有相当雅量，任何问题皆可讨论，且皆应讨论也。

35我想请教蒋庆先生的这些说法是否准确
[这篇文章最后由季谦在 2006/03/04 08:46am 第 3 次编辑]一，蒋庆先生，吾多年之知友。于此佳友所谈，意殷懃而语晰利，尤于民族文化，有兴灭继绝之忧，其心可感，令我赞叹万分。二，其不令孩子读老子及外文，所思所言皆持之有故，言之成理。然，若令读之，亦未必全非。盖事有多端，理有多方。各就所见，各取所需可也。吾以为只要是在一「读经」－－为人类智慧传承而教习，有其正面之效能，则均可自在用之，唯不可喧宾夺主耳。三，若兵书马术之类，可不必读。三字经千字文之类，可作附庸。然如老子，是哲学修行之共法，若云有用之不当者，乃是人病，非法病也。且少儿既未知运用，则读之正无妨也，最重要者，在于长成之后，是否能有智慧自行领悟，或有人点破融通也。故他日之书院讲学以传道，是另一波读经之工程。蒋先生素有志于此，已建阳明书院于贵州，是已未雨绸缪矣，若能带起风气，复何忧乎老庄之不能消化，以供儒者所用耶？事在人为，正不必因老子易为误用，而竟不读之也。四，他如外文之记诵，眼看中国即将领袖世界，则培养高度外文人才，有其燃眉之急。而语文之能，需自小培养方佳。如全天以大量时间读经之儿童，兼习中外之文，斯乃两全之道也。所忌者，每日只读数十分钟，又分心外文，真乃买椟而还珠，是宜劝阻之者。故外文之读不读，应在是否大量读经处求之，而非对一切儿童禁制之也。五，至于记者问教导儿童读经，是否是一种强迫。蒋先生答以虽是强迫，但文化使命所在，亦不得不为。此言甚壮。我亦常举数学教学为例，儿童不喜欢数学，大部份家庭岂不皆强迫之，而儿童依然要学之十余年，且家长尚自以为尽责？故如认识到读经之必要，强迫孩子读经，亦天经地义之事也。但，天地人生应不至于如此悲壮。其实，儿童对读经到底有没有兴趣的问题，从理论上说，不是一个浅度的心理学者，所能判定的；从实务上说，也非一个没有实际教学经验的人所能凭空想象的。而今世西方主流心理学家，所研究发表而影响世界的，都是浅度的心理学，我称之为：「庸俗心理学」。他们并没有深入到人性内部去看人，他们只是从现实的动物面来了解人。读经，如果正合儿童天性，有何痛苦可言？为何必须勉强？这答案须由有读经教学经验的家长和老师来回答了。当然，答案是不一样的，有的是明明看到儿童没兴趣，有的却感觉到儿童乐在其中。一般人不从如何合乎其天性以教学来考察反省改进，则其思想态度，既不通人性违逆自然了，一味只怪罪儿童没兴趣，是不负责任的。若能深通人性，则学数学，依然是可以兴致高昂的，何况读经！（此意请参考近期「读经通讯」我发表的「数理读经」一文，贴在在华山书院网上。）中国实践读经教学，儿童亦有苦有乐，非全是痛苦，故行之数千年，人才辈出。五四名流，为澈底打倒中国文化，其最佳办法是让后世子孙永废其读古典的能力，故极力渲染读经教学之可怕。其实那些人在儿童时期读书所受的苦，不一定比现在儿童在学校读书所受者还多也。胡适之真的让中国儿童上学快乐了吗？许多儿童从学校撤出来，去读经专修，而乐不思蜀，其故安在？五，此文文辞畅盛，意义深远，甚有价值。我欲确实知其刊物名称，刊出之时及其及页数等，或有引用之时。谁能为我察而告之之，于此先致其谢矣！

36反对儿童读经
这篇文章最后由季谦在 2006/05/19 00:43am 第 1 次编辑]
散步道的出手似乎重了些。
但反正网上大家谈，应是无禁忌的。
不过，我自己是有些禁忌的，即：我向来对反对读经之言论，尤其由学术界或者带有学术术语，明知其是学术中人所发表的文章，我都会自我节制，不直接反应。其理由是：
一，我认为，凡反对读经者，大体都是真诚的，是诚心为了教育，为了怕孩子读经读坏了，所以才起来反对。其关心下一代的心情与我们并没两样，所以，两方本来应做朋友，携手并进，共同挽救社会，复兴民族都来不及。何有精神力气再来互相指责互相消耗呢？
我们知道，凡反对读经的人，其所提的理由大体都是老旧的，都是吾人推广读经以前就已厘清的问题。他们所以还会攻击，一定是对读经不曾直正了解，只凭着古老的印象而反对。因此，他们所反对的，其实只是他们心中自以为的「读经」，并不是我们的「读经」。吾人应多作倡导，让更多人了解。这种有学术真诚的人，一旦了解了，误会一定会自然消失，而且必将共同参与推广。
再说，有关学术之论争，又往往不是三言两语，可以道尽。还是努力推广，先让有共识的人读起来，读的人多了，效应出现了，自能服人。或者要写著作，长篇大论的，才可以说得较明白。要说服「学术界」，本来就是比较麻烦的。
二，如果反对者，是个不真诚的人，只是为反对而反对，就不会是以上结果。而是他本来就不想讲道理，你好意与他谈论，他以为你是和他辩，而这种人都好辩，且愈辩愈胡涂，最后会流于意气用事。而如果他是学术界中人，或是某些方面有势力的人。则将形成敌对，或许他会动些手脚，而对读经推广不利。
所以，我在还没得知此人是诚恳的还是不诚恳的以前，不敢随意回应。如果是当面谈尚好，因为能一面谈，一面察言观色，可说时说说，不可说时，扯淡。但绝不敢用文章回应，因为文章是比较利的，一回应，势必要点出其缺失，而此缺失一点出，即是切中要害者。诚恳之人，或许能因而省悟。不诚恳之人，则将怀恨在心矣。
中国已经苦了八十几年了，也应过过好日子了，不要再争闲气了。
诗经云：民亦劳止，汔可小休，惠此中国，以为民逑！（大雅民劳）
前天中国时报南方朔的方块，引用到一个西洋诗人的诗句，很有启发性（这是我记忆的，不是原文，又，我已在别帖中引用过）：
当事情都过去了，
手里的箭也射完了，
我们不禁要问：
为何以前要互相憎恨？

[这篇文章最后由季谦在 2006/05/24 09:03am 第 1 次编辑]子贡云：「君子一言以为智，一言以为不智」，宓山先生未免以小人之心度君子之腹了，而且一帖两三句话，就做了两个小人。真是「驷不及舌」呀，第一，刘教授不是可怜，乃是可敬。因为看他的文章，处处在为教育辩护，句句在为下一代着想，所说的是他内心的实感真话。一个人只要是诚恳的，是大公的，即是可敬的。更何况他只发表其意见，并没有像五四时的那批人，动不动就用「余孽、谬种」等脏话骂人。刘教授还是理性的，不失学术风度的，故是可敬的。第二，我王教授也不可怜，乃是可笑。因为我明明知道事情必会如此发生，风气必会如此进展。但并不是因为我看准了，才做。乃是我自早即做自己认为应该做的事。既然应该做，无论顺利或险阻都要做。何况前途之日渐开阔，又是早已料及者。所以我甚至连晨门向子路所说的「知其不可而为」和子路承孔子之意而说的「道之不行，已知之矣」的艰难相都没有，因此我时时都很愉快悦乐，这不是很可笑吗？（你如不开口笑，我且要笑了。不笑白不笑，板着脸作甚？）所谓「君子于其言，无所苟而已矣」，奉劝宓山先生，以后「言不可不慎也」。哈哈！
[这篇文章最后由季谦在 2006/06/15 12:09pm 第 2 次编辑]东坡所谓「横看成岭侧成峰，远近高低各不同；不识福山真面目，只缘身在此山中」，有人自号行者，座拥福山，却笑也不笑一个，真是「人在福中不知福」了。菜根谭云：「心体澄澈，常在明镜止水之中，则宇内自无可厌之事；意气平和，常在丽日光风之内，则天下自无可恶之人。」然则，提起本于放下，清宇在乎天真，放下方能提起，天真则见宇清矣。若有子贡来问：「然则夫子何方之依？」且又引谭中云：「鹤唳雪月霜天，想见屈大夫醒时之激烈；鸥眠春风暖日，会知陶处士醉里之风流。」吾既行尊屈大夫，亦心仪陶处士也。山里人见生米而欲求为熟饭，恨顽铁不成其坚钢。其志高意远，并不山俚。反而我依然只愁播种之未遍，采矿之不暇，故鸡鸣而起，登山涉水，日有孳孳，潜龙勿用，见龙在田，看来我乃真是山里人也。有杨巨源城东早春之诗为证：「诗家清景在新春，绿柳纔黄半未匀。若待上林花似锦，出门俱是看花人。」古人有「乐意相关禽对语，生香不断树交花」之欣趣，那山里人若想与本山里人通讯，甚为简单，只在本网任何季谦发言栏上点「短讯」一钮即可。正所谓「野色更无山隔断，天光常与水相连」也，欢迎山里人与山外人！

37转贴]学生语文程度差 作文阅读都重要
这篇文章最后由季谦在 2006/05/06 00:13am 第 1 次编辑]
九十八趴，九十八趴。民主时代，很少看到有这么「一言堂」的景况。
到了这时，教育界还打迷糊仗么？
语云：「不到黄河不死心，不见棺材不掉泪」，
现在已到黄河岸边，已见棺材在堂，
犹不转头，犹不悔悟。
奈何，奈何！
语文教学观念不改，此症永难治愈。
要改动教学观念，犹如拔去其命根，谈何容易？
其实语文是很好教的，是很容易学的。何必要再加多时数？
又，语文是有涵盖性的学科，语文学好的，可以助长其它科目的学习，为何不可增多时数？为何增多时数就会挤压其它科目的学习？
为何把生命的事当作数学来计算？
为何八十几年来，还是这种头脑？
问：以何方解之？
答：「儿童读经」。此白虎汤也。（白虎汤者，群医束手之后，最后一剂猛药，救死之方也。一般医者不敢用，亦不可随意用，唯神医乃可用之，盖此帖不灵，诸药皆废也。）
「白话文如不退出小学校园，则语文教育之病，必日就膏肓。」
此乃吾之锦囊预测也，非吾有神算，此乃八十六年来明明摆在眼前的症候，人人皆知的事。何以不醒？

38观守拙兄《经典教育与非经典教育对比一揽》一文有感
这篇文章最后由季谦在 2006/05/24 05:14am 第 2 次编辑]

引个故事给天津清羽先生：
何晏为吏部尚书，有位望。时谈客盈坐，王弼未弱冠，往见之。晏闻弼名，因条向者胜理，语弼曰：「此理仆以为极，可得复难不？」弼便作难，一坐人便以为屈。于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。（世说新语文学篇）
妙哉王弼！
今清羽先生「阴天打孩子」，无端捅出个大楼子来，若有人能解，则可，若无人能解，谚云：解铃还需系铃人。还是要请老兄来做个今日王弼。
你不解，或自己出的题目自己解不了，我就与你没完没了，要不信，咱们骑驴看「帐」本！
这篇文章最后由季谦在 2006/05/24 09:35am 第 3 次编辑]
我的「邀请」有那么可怕吗，何以急着回？
原来是怕我「算帐」！
其实我是真的在心中盘算着：「这一笔帐可能是难了了！」因为有谁能像王弼那样敏捷呢？王弼是有「宿慧」的，有宿慧的人，必定很早就会成名的，而看清羽先生的见识文笔，猜想他大概已是「斯亦不足畏」的年纪，尚且「而无闻焉」，料想清羽先生或不能自「清」了。怕他「頼」帐，我已准备好要替他「清」帐了。
想着想着，就把在驴背上习惯看的唱本，写成「帐」本了。不过，如果「将错就对」，或许也可让人知道我是一个「大事不胡涂」，必要时，亲兄弟也要明算帐的人。果然不出一天，清羽先生就赶紧回复了，不知是辅嗣捷才之再来，抑是老大算帐之足惧？
在此，难免要说另一个故事：
郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”云而过书“举烛”。举烛非书意也。燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。”燕相白王，王大说，国以治。治则治矣，非书意也。《韩非子．外储说左上》
（以上，人人皆知我是写了错字，还不直接承认，居然想要「硬拗」过去，所谓「小人之过也必文」（我与讲错话的宓山同是小人了）。但还好，我不是总统，也不是教育部长。而且此过是我自己犯的，而由我自己「拗」，免了孟子「今之君子，岂徒顺之，又从而为之辞」之责。又好歹也辛辛苦苦讲了一个故事，企图「文过饰非」，既然已经「遁辞知其所穷」，大家就谅解一下其苦心，暂时不予追究吧！但恐怕「以讹传讹」，「教坏了下一代」，所以我去把原来的「帐」字，加了个引号，以示「阴错阳不差」之意，智者观其「引号」，亦可以思过半矣。）
（又按：「帐」字，本应作「账」，但一般台湾的银行，其存折「账号」皆写作「账号」。银行是算「账」行家，既然他们都写作「帐」，我也只好从「俗」了。）

39认字过程需要注意的细节
看问题以及对问题的反应，有多种层次。庄子秋水篇第一个有名的故事，说：
秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端，于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：「野语有之曰：『闻道百，以为莫己若者』我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。」

识字，即能阅读，即能自我吸收知识，尚友古人。而识字是愈早愈好，最少在两足岁的时候就已经表现很强的识字能力了，早识字，早阅读，是养成一生好学的重要关键。所以识字是教育的重要工程。
有些热心教育人士，也明见当前体制中识字教育太笨拙，花太多时间，又到六岁以上才慢慢识字，严重耽误了阅读能力的养成期。所以编出识字的教材，专心做识字教育，成效也相当良好。
虽然对别的教育来说，识字真是了不起的大工作。但说实了，识字是人类的天性，很容易达到水平的。在读经的教育中，识字只是读经的附属效能之一，在自然情况下，毫不费力的就完成了识字的教育，它是不必太在意的事。
（所以，只此识字一效能，就值得吾人大力推广读经了。）
依以上的论点，有关在本主题中讨论到的注音会不会影响识字的问题，在别的教育中，很好的议题，值得讨论。但我想，其它的人去关心识字问题即可，读经人是不必如此关心的。
（读经太厉害了，遇弱则弱，遇强则强。到最后，强弱一起通吃通能。）
如果孩子已开始读经了，则请勿在识字上太过用心烦恼。如把识字的时间拉长看，不在于一个字两个字，一个月两个月看。则虽然一时习惯于看注音读经，其实，再过一阵子，几个月，会背一万字以上了，他也会渐渐摆脱注音，而识字了，或者那时要教识子，也容易了。尤其对于一个还小（没满六岁或没满四岁）的孩子，不要急的。
最重要的是，多读多背。识字不识字是不重要的。它将来是一定能了，是很简单的，自然中就会了。费心烦恼他会不会识字，倒不如费心烦恼他背了多少经文。
该急的要急，不该急的不要急呀！
又，有繁简字的问题，亦是如此看。在一般的文化立场，我是极力赞成繁体的。但，在读经的立场，经典意义是重要的，文字又是次要的了。如用简体字而深入经藏，亦比用繁体字而破坏文化好。所以读经，能将几部经典背下来，解进去，是首要的。尤其在大陆文化政策还没清明开朗以前，我不敢冒然鼓励出繁体版。还好，现在民间流通，政府已经不当罪犯处置了。此即是可歌可泣之「德政」矣。
等文化政策开放了，我们自然会有选择鼓励的。若冒然行事，恐有全盘皆灭之虞，因为历史教训，令人太可怕了。
我不赞成简体的理由，除了一般人所说的外，还有有两条是最深的：简体字太丑了，又像外国文字，我受不了。我爱美，我爱中国！

40读经教育－“八仙过海 各显神通
这篇文章最后由季谦在 2006/06/26 11:44pm 第 1 次编辑]
此问题颇有深度，是一般人一时尚想不到者。但其中有一盲点，孟子所谓不揣其本而齐其末是也。故苟明于本末轻重之际，则解之亦甚易也，在智者自取之耳：
子张问：「十世可知也？」，子曰：「殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。」
程子说：「读论语，有读了全然无事者；有读了后，得其中得一两句喜者；有读了后知好之者，有读了后，直有不知手之舞之，足之蹈之者。」
我虽不敢自居为手舞足蹈者，然得一两句喜者，则可自况。子张问十世章，是我所喜者中之一也。
若能稍解此章之旨，则不会将世间事一例看待，又如深知「读经」两字之本义，则更无此难矣。
又：我对将读经界分出派别，甚觉不妥。因为这样做，首先是容易令人生起分别之心，恐让有心者借机挑逗，无识者结派相较。其过非小。又进一步说，纵使为研究方便，必欲分类，分此三类，亦不是在一个标准之下所分，殊失逻辑之严密性。
庄子人间世有云：「凡事亦然，始乎谅常卒乎鄙；其作始也简，其将毕也必巨。夫言者，风波也；行者，实丧也，风波易以动，实丧易以危。」此通达人之警诫也。吾十余年间奔走四处，所闻诸方互有意见者岂在少数，吾唯有一个处理方式：「劝合不劝分」。此老子所谓：「化而欲作，吾将镇之以无名之朴」也。合之不及，何苦分之？

天津清羽

今在网上发了一笔小财，为了解决广大贫民弟兄无奈的期盼，今将老大在联谊中心和交流网的所有回复慷慨的公开发行。
  季谦一
大陆哪里可以买到陈功雄教授的精华版cd
一   IH實在是個好父（母）。因為您很用心要把孩子教好（而現在已經很好）。
但太多慮了，顧慮太多，有時是會造成某些損害的。
例如，聽音樂，既然是美好的古典樂，就放著全天聽著去。怎麼一天只聽一個小時？，怎還要考察他是否「有興趣」？連這個都要管他是否有興趣，那如他沒興趣呢？是否就不聽了？（當然，話說回來，兒童一定會有興趣的，因為愛美好親近美好，是人的天性，只要是人，在他心靈還沒嚴重污染以前，都會有興趣聽古典音樂的。您須有此信心才更好呢！此是讀經理論之最核心的本質。）
又，您太照顧「白話文」了，既然孩子已能認兩千漢字，則白話文不必費心了。讓他自己閱讀就是了。甚至到時候如果讀白話文的時間太多，妨礙了讀經，還要限制他，怕他閱讀太多呢。
又如所謂通假字古今音的問題，您太多慮了。孩子就是糊裡糊塗地讀就是了，讀多了，自然有他的領悟。如果像您這樣費心，一五一十的想向他講解，和他討論，他就讀不了多少經典了。那樣就太可惜了。
因為您那麼愛孩子，又您的孩子那麼聰明可愛。故進一步說以上這些意思，與您的見解不同的地方，萬望不要誤會。我也是出於愛您的孩子才會如此說的。（對一般人，我不會說得這麼「偏激」的－－－其實不是「偏激」，乃是真情。不知者以為「偏激」就是了。）
二  

Kevin所列的課表，是三年多前剛推廣在家自學時，所粗略設計的，依課表看，讀經時間只有三個多小時。
後來，真正實施的學園，都漸漸發現，如此安排，讀經時間太少。
所以，現在有一個共識，是：每天讀經至少四個小時以上，才稱得上是「全天候讀經學園」。有的學園，已提高為六個小時，乃至八個小時。
故建議，若要用此課表，請挪出一個小時的閱讀改為讀經。則讀經可超過四個小時，而閱讀的時間本即不必太多，因為晚上也是可以閱讀的，而且孩子太喜歡閱讀了，他會找一些時間來閱讀。
總之，我們只怕他讀經不夠。其他的學習，都是用少量短時間，就容易學會的，如同Kevin所說，是不必煩惱的。
深明其理者，雖未行，即知其事有必至。其次，須力行者，方能證之。只猜測是不能作準的。


國民黨主席連戰訪問北京大學的演講內容
照連戰所說：

「因此他們在目前，有很多的補救方式。那就是大家提出自己的志願，找機會、找老師、找場所、找教材，能夠及時讓我們的小朋友們、兒童以及青年人能夠同樣的接受，應該接受到華夏中華文化的一個內涵。」
這一段話看來，他似是對台灣的兒童讀經運動有所耳聞的。
以台灣讀經風氣之廣大，政界各黨高層人員，皆應略有所知。只是現在還沒有一個黨（或一個企業界領導人）能有遠見，發現這可以是一個非常大的「政治資本」（或「商譽資本」）而善加利用。
我們的原則是：文化為本，力行為要。
不介入政治（亦不介入宗教），
而如有政治（或宗教）提倡之，則不分黨派而協助之，協助者，協助文化，非必協助其政權（門派）也。
如無人過問，亦恒自推廣而不懈。
莊子所謂舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮。宋榮子之操固尚非大德至道，而吾人孜孜守之亦已不易也。

11齡童全本《老子》倒背如流 國學大師驚嘆不已
我當時也和這位小朋友的老師說：
倒背可以是偶爾為之的一種好玩的把戲，不必認真教學，以免浪費時間。
但據其老師說：他若能正背，即能倒背，所以倒背並不另花時間。
追問之下，才知他是接受了號稱「超右腦學習」的「速讀」訓練而來的能力。（與台灣「楊式速讀」有相當淵源）
這種訓練，是用「印像」法，即好像電腦掃描器一樣，將所看到的文字或任何圖形，凝成「圖檔」，直接存放在腦中，要讀出時，閉著眼，即可清楚映現原圖，照著腦中圖樣，正背即從頭唸起，倒背即從後唸起。所以正背倒背一次完成。
當時來不及測試睜開眼時，是否亦能看見，或在什麼情況下，可以不必再看影像，而能如如流出，應用自在。
但用在閱讀上，確實速度甚快。其法乃是先將書本一頁一頁快速「輸入」腦中，一面輸入，頭腦的理解功能，即一面自行啟動。等到書翻完，理解也完成了。所以數百頁的書，幾分鐘可以看畢，且有相當準確的了解，不足為奇。
所可奇者，人類居然還有那麼多潛能尚待開發呀

王教授:请来我们这里看一下吧!需要您来声援...


這帖的樓主和諸回應，都很認真，討論問題很誠懇。只要如此，不管支持還是反對，就都令人很高興。
至於這幾個問題都很重要，很常見。其實在別處都曾說過了。今再大略提幾句：
首先，要附帶說明一點：要解此類疑難，其實是很簡單的。因為提問的人是有思想的，但他們只想得比一般人深入一層而已。如果我們能更深一層，就可以解此困難了。但疑難解答了，並不代表不須去面對這些疑難。只是有些疑難是人性根本上的問題。不可以拿這些永恒的問題來否定讀經。因為如果拿這些問題來否定讀經，那其他教育，問題更是嚴重，是不是所有教育都該停止？
第一，說教讀經的家長或老師應對經典愛好而熟習云云。
此意甚好。但卻是只是個「理想」。尤其在現在的時代裏，如此要求，更是「空想」。有思想的人，往往會讓他的思想走得太快，而壞了現實。（一百年來的中國大難即是因此而生）。現在，我們在「禮崩樂壞」的時候推廣讀經，何能有此奢望？所以我們不是故意放棄理想，不是故意找來沒學問的老師家長。我們是不得已，但不得已，也要做，我們不能等。
所以，不管家長或老師是有才學，沒才學，即使阿貓阿狗，引車賣漿，都可以教讀經。縱使硬教，也要教。如此，二三十年之後，天下才有許多愛好而熟習經典的父母呀。
這件事，急急如律令。何可再等待？何可去此，而做其他「有趣」的教學？
同類的問題，老早發生在五四時代。胡適之，也算是個有理想的人，他嘲笑世人說：像王國維這種國學大師，對經典都承認不能全部了解，你是何人，敢教人讀經，豈不自欺欺人？然而，八十幾年過去了，家長們，老師們比以前還不如。此種歷史上的大錯，我拜託這些有思想力，敢說話的人，賢達之士，請不要再犯了。因為照您們這樣不切實際的想法，又影響了其他人，不知中華文化何年才得超生呀。
第二，選擇孩子喜歡的形式，以維其興緻。
此亦是教育的確論。但也只是一種「理想」的建議，事實不能如此乾淨的。教育工作是一種很實際的工作，能引起興緻當然好。若不能呢？
只要想想數學教育就好：國家既認為數學重要，家長也無不引以為重要。既然重要，就要教，能有引發興趣的形式固然很好，但如沒有找到理想的形式呢？放棄了嗎？沒有！因為不可以放棄！
何以單單要求讀經要適應兒童，如果不適應，就要放棄呢？其心中的理由很簡單：數學是必須的，讀經是額外的。
但，如真認識清楚了，認為讀經反倒是更重要的，以上這些疑問都沒有了。反正我就是要教，他就是要學。這樣一來，教者認真，學者不得不學，一下兩下，反而把讀經讀出味道興趣出來了。
如果一味以兒童興趣為考量的人，一疑兩疑，他教不下去，兒童愈讀愈沒成就，就真的愈讀就愈沒味道。
這時反過來說：看吧！他沒興趣，逼他讀經，是給他挫折，是違反人性。此說通嗎？
什麼樣的學習會有興趣？最終地說：讀經，只是伊伊呀呀跟著唸，有何困難的？是最簡單的最好應付最容易有興趣的教育了。尤其如果父母也這樣鼓勵，老師也這樣熱情，同學都在讀。則將看到這個問題已自然解決了。
所以，我們並不是不知道有這方面的困難。但解決困難的方法，不可以外求，去想些兒童有趣的形式（因為找不到，如果能找到，人間就沒有什麼困難了，教育就不需要我們那麼操心了）。乃是要退回來，努力盡心地求自己的心意，一方面加強信心，增加熱力。一方面盡力推廣，聯合許多家長和老師一起來教。
唯此一路，別無他途了。請詳思之！台灣有人提倡一種「快樂學習」的觀念，但這種觀念只能做陪襯，大家不願真的拿來用，因為他們是表面的快樂，大家知道：「現在快樂，將來就不快樂。」讀經，卻是希望現在就達到深度的快樂，將來更快樂，總稱為『幸福』。
以我十年來所見，凡信心堅定，熱情飽滿，不管三七二十一，埋頭就教的人，都教成功了。凡去東想西想，想要有一套什麼好的形式的人，都失敗了。人生往往因為一時糊塗，以致「求成反敗」，聰明反被聰明誤，切要戒之戒之呀。
事情往往是相反的，往往不是有了方法，才放了心。而是有了篤定的誠意，就有了方法。如果沒有什麼方法，光只是這一顆誠意，它就是萬變之源。我且引前兩個月，寧波地方讀經一位老師給我的信中一段，以作參考：
教学这么多年来，我曾参加过全国，及大小城市的教学比赛，花尽了心思寻求琢磨教学花样吸引学生。为的是什么？直到我见到了老师的教学理念，我突然明白了，啊！大道至简！
我努力创造一种氛围，周围没有环境，没有道具，我就用语言与眼神是我所有的教学工具，没有上课与下课提示，清雅的古典音乐让孩子们神奇班的安定在自己的座位上，教室里鸦雀无声！教学很简单，就这样一遍遍的随文入灌跟读，齐读，抽读等，孩子们的精神个个那么饱满，那么投入，耳边传来如此甘纯的童声！我被震撼着。当我与他们讲圣贤故事时，他们用清亮的睁得大大的眼睛入神的看着我。我被这种来自最稚纯的信任感动着！
一期学习班下来，学习的教室里没有讲空话孩子，就这样保持着如此安静的课堂，我自己简直也不敢相信！有时当我们，迎接省委、市委以及各个领导部门来访检查时，孩子们就这样安静上一两个小时，没有活动。这在我们平时的学校教学中是难以做到的。更使我惊讶的是，当我们准备开设第三期学习班时，这个班的孩子，除了一个先天有学习障碍的孩子以外，都报名参加了下一期的学习班。
第三期学习班扩招了两个班级，我想情况会越来越好的，社区教育这一块，社区教育助理他们会一直努力作下去的，只要运行良好就会很好。
董工和我商量， 社区这块教学大致已经稳定，老师也充足，我们想去联系市少年宫，他们没有吭声。可我和董工还是去了，并且应邀上了一节经典课，他们也已经开始在《弟子规》的教学。我们考虑到少年宫开展教学可以不愁生源，这样有利于理念的推广。因为老师说过，我们应该大力推广理念。。。。。。。
第三，說世事難以完全云云。
說得固甚是。但，如果因此就各打五十大板，說：反正各有利弊，這也對，那也有理，此種頭腦未免太不負責任了。世事當然不可完全論斷，但如果深一層去思考比量，便會發現明顯的有輕重緩急之分，則是否還可裝糊塗？不，總有個交待才行！您到底讀不讀？讀多，還是讀少？問題又回來了。現在應是抉擇的時刻了！還不猛省麼？還在等待麼？
但誰能知其輕重呢？現在，一般的教育思想固已是主流，大家都熟悉了，剩下的，唯有再多了解了解讀經的理論了。等到把兩方面都了解了，才能比較，才有較明智的選擇呀。
（有些人，不必比較，一看一聽，就直覺讀經之非凡，是所謂智慧也。他的孩子是有福氣的。）
最後，樓主說他懷疑孩子讀經與其閱讀興緻是不是一定成正比。
這是您實際的感受，但不知您的孩子多大年紀？讀了多少經典？家裏有沒有書？平時如何教他看書的？他在未讀經前，學習習慣是如何？現在閱讀的現況是如何，以致於令您不甚滿意？
知道了這些，才好作比較切實的回答。
不過，以大多數人的經驗。家長和老師都要限制讀經的孩子閱讀，因為孩子讀經後太喜歡讀白話課外書了，如果不限制，真是手不釋卷，廢寢忘食把眼睛都看壞了呢。
又，真正對讀經有正確觀念的家長和老師，並不以兒童喜歡閱讀為滿足，因為讀經教育的功能還有遠在閱讀之上的。此點請您務必注意。或許您對讀經之深度價值認識得太淺了。
歡迎您繼續討論。

垃圾的家


敬告玉鉉，且莫笑垃圾一文之作者詞窮，其他課文也大類相似。
而且如果真是詞窮，也肯定不是作者的問題。
因為據知，所有版本之編定，其投資是相當驚人的，一定設去找到一群相當有實力的作家結成寫作團隊。
但，所謂作家，應是自由寫作的人。
而試問：為了寫課本，在諸多的考量限制下，能自由地寫嗎？如主題是什麼？要怎麼配合政府政策？文字要用幾個字，且都在什麼深度的範圍內？還有這一課被安排到要展示什麼樣的寫作技巧，什麼樣的修辭格？
最奇特的是，明明是大人，被要求要模仿嬰兒說話，
天下有如此荒唐的事麼？
所以這些作家可能很有名氣，平常寫的文章可讀性可能很高，或許還有動人之處。而抓來為課本寫文章，他們便可能寫出一生中最差的文章。
而最可憐的是兒童，他們必須讀這些荒唐之餘唾，而且必須努力讀！天下又有如此荒唐的事麼？
其實，縱使不令人完全滿意，這些文章總是作家的作品，也不是真的一無是處，只是不夠好而已。所以也可以一讀，只是不適合再讀三讀，更不用去背它就是了。這篇垃圾文章，我看來也不錯呀，教了孩子處理垃圾的一些觀念。只不過這些觀念需要這樣在課堂上深入研究且背誦來學嗎？要教對垃圾的處理，或許放在別的地方，或用別的方法來得較好。
所以，我老早看出來，教這些課文，不能讓孩子有多大的語文長進，也無多大的知識吸收，只不過為了學會”垃，圾，桶，顏，傍，帶，乾”等幾個字罷了（因為除了生字之外，這課文所說的所有內容，孩子們在三歲時大概都懂完了。課文的修辭法，孩子在日常生活中，大概早使用得很順當了）。而認字，是不需要這樣麻煩的。要認兩三千個漢字，讀經半年一年隨便認，就可以完事了。
所以，我老早就呼籲，把課本當成”課外讀物”，只看過一兩次就好。則一天可以看完一本兩本三本，隔天應再加發新的一本兩本三本，則每年至少可以讀過三百五百一千本”課外書”。
當然，這些”課外的課本”最好還是用作家親手在自由情況下的作品。
有許多國家其實都是去”選文”來做課文，而不是先定了許多規則，一一臨時硬著去填寫。
而，這些”課外讀物”幾乎是不用教的，不用”深究”的，因為，就如玉鉉所謂”小水窪中是撈不到大魚的”。這些淺顯的東西讓他們自己讀就好了。讀多了，知識量才會擴充，學習的胃口才夠大，程度才會上來。
更重要的是，老師還是要教，教什麼？
教經典！
所以自出生起，至十三歲為止，語文教育，只教一種：經典。
則十三歲以上就不需要再教語文了。此說可解當前吵得火熱的”高中國文課程政策”問題，而且我認為一定要用這個方法解決，才能徹底。其他多多少少，挪來挪去，都是白費工夫。
不信的話，且等著瞧下去，看他們如何了局！

初到貴寶地，還望大家多指教
開讀經班成功的祕訣在於：
「如何讓家長對讀經理念有深度的認識。」認識到那裏，支持度就到那裏。家長支持度高，則學生不易流失，而且必能口碑相傳。
而欲家長有高度的認識，進而支持。最簡便的方法是介紹他們多上本網站瀏覽。
祝您開班成功，嘉惠學子！

家有天才[演講稿，兼與王財貴等前輩老師商榷]


在此先向賴先生致歉。

第一，我確實已忘了，第二次接電話是否表現比較冷淡。如真令您有此感覺，則是吾之不是。或許精神欠佳，或許正在忙劇，而我未能有周公吐哺之德，深引為憾。不過，我可以向您保證，我一直是真誠的，而且永遠是真誠的，尤其對讀經推廣的朋友，歡迎鼓舞都來不及，怎敢有所冷淡？請勿多慮為禱。
第二，近半月來，確實比較忙碌。您可查查我上網的時間是比以前少的。有一個學生因為許久不見我上網，傳簡訊給我，問我是不是還活著呢。
第三，又，因為您的熱心，給的資訊不少，而且來頭很大，很有創發性，我想，我必須全部都看了，且消化了，才好報答您的雅意。也是造成遲緩的理由之一。
第四，而今，我知道您也視我的回覆為重大緊要，我倒一時考慮是不是更要謹慎些。
第五，不過，我平常一方面既以晏子「善與人交，久而敬之」自惕厲，一方面又以莊子「魚相忘於江湖，人相忘於道術」自解免。我本即視您為知己，請您以後亦將我視為朋友，隨時訊息來往，不必如此客氣，考量我的反應是否正常，您的用語是否恰當的問題。所謂客氣，乃是見外了。所以，以下所言，是較為輕鬆的,提供參考,願您也輕鬆看待之。我想，這樣，態度比較自然，情感也會比較長久。
第六，您所作「家有大才」的演講，結構周到，內容精采。理論講得很明白切實，以自己教女兒的經驗作見證，足可服人。是我所知有關讀經推廣之宣導中，高度成功之一篇。他日必有多因此而受益者，吾為讀經界感激您的貢獻！。
第七，素來讀經的推廣，主要還停留在理念的宣導層面，不管是理論還是實務，皆只是個大輪廓，還沒有做細部的探討，尤其是教學方法一面，真是「因陋就簡」。反正只要是讀經一路，不管阿貓阿狗教學法，皆可，皆有效，有效即好。總之，總是比不讀好，就好。
第八，您的「累積式」教學法，既經考量，且經實證，應是較可信可行的方法，宜可廣為取用。據我所知，心理學研究記憶教學，亦有「分散練習優於集中練習」之說，似吻合您的發現。
第九，不過，生命本是奧祕的，多樣的，教學實無定法。若有發明，有驗證，證實何者為佳，亦是比較性的。因為亦有全天連續數小時讀經，而成果特佳的案例。又，我曾看過一坐能坐三個小時，讀經不倦的一群幼稚園小朋友，此皆違反所謂「近代幼稚教育理論」，然何者為最真最可取？真是「雖有神禹，且不能知，吾獨且奈何哉？」
第十，吾雖提倡直接以經教為主，然先啟蒙，後經教，亦曾有多位德望前輩建議此種安排，必有其深理。吾本亦無所反對。
第十一，至於教材之編訂錄音出版等，皆是大好事，是大善舉，是大功德。總之，只要在讀經路上就好，然，我以為當今之世，能讀經之人已不可多得，吾輩切不可於此界內互有批評，以傷和氣並惹來非笑也。
第十二，有關基金會事，前曾在網上表明，因兩岸關係不明，故暫不在大陸募款。若是台商，或可。又，春聯義賣之事，本是朋友臨時起意，覺得好玩，兼為基金會籌款。但今年只在台灣印發，大陸寄送恐不甚便，謝謝您支持的雅意。待明年，或可作兩岸之規劃，我預備賣一百萬副，然不知何處得一大才以運作之也，再議。
第十三，我鄭重在此向育心園所有朋友問好，並鼓勵大家依「累積教學法」實施讀經教學。我並建議，如條件許可，每日可增其時間與份量。
第十四，我和所有看帖的人一樣，很羨慕佳佳，很喜歡佳佳。祝佳佳一路佳佳，您一家年年佳佳，育心園朋友家家都佳佳。
第十五，今日學校考完試，覓閒，簡答如上。又逢電腦兩次當機，花了三個多小時呢，夜深了，有不盡之處，再談。

[轉貼]經典教育不能沒有新鮮聲音、新鮮顏色、新鮮氣味



鄧執行長的煩惱是很有道理，很有深意的。她的理想高，所以她是站在整全的觀點來說話。而「求全」，就難免會「責備」。據我所了解，她的話大概可以一言蔽之：既然讀經了，為什麼不把其他全方位都做好來？
教育本來就是面對著生命而思有以培成之，而生命本身卻是一大複雜的而多變的在。所以教育的問題是層出不窮，教育的觀點是各形各色。
當然，在構想之初，如果能多方考量，做一所謂「全方位」的設計，以防有所疏忽，那是最好不過的。
但，我認為，天地間，並無所謂「全方位」的設計，而可以防範所有的問題。縱使真的有了全方位的考量了，則這種設計可能變成只是一個空洞的理想，而不能落實。
譬如九年一貫，縱使把七大領域，十大能力，幾千條細目都規劃好了，也很難說全部都照顧到了（如缺了德育，即是大漏洞），而且如此笨重的設計，導致教學老師如果真的要條條照顧，就成為拖不動的重擔。
不過，既然教育所教的是生命，生命本身即有它的奧祕之作用，有時，並不見得要條條明白規劃，要面面去照顧它。而是有如照顧一棵樹，總有有它的根本與末節之別，只要知道樹是活的，則照顧了根本，其他就容易了。。
所以，教育問題，不能像數家珍一樣，一樣一樣拿出來數，說，這裏少了那樣，那裏多了那樣。
而且，如果是一套教育理論，則應取其大方向認定之。而不能用舉例的方式，說，這裏有一個成功的特例，那裏有一個失敗的例外。假如在大方向上，理論本身是一個開放系統，則於其主題之施行過程中，也會帶動其他的方面的發展，則對於其外圍部份，隨時因應引發修正補足之可也。不必因有某些特別的顧慮而反過來懷疑基本的方向。
丁丁說得有一點很對，讀經理論並沒有反對任何有益的教學，譬如，並不曾因為讀文言而反對白話，也不因主張先讀本族經典而反對西方，更不因保守傳統而放棄現代，所以絕不會因為注重背誦而反對講解，更不可能因為要孩子多接受經典熏陶而不讓孩子走入生活體驗。
我所推廣的讀經，只是一個本末的關切，一個輕重的抉選。
當前，我只能這樣做，而且我認為這一件必須先做起來，其他再說，這是我的一種見識，由於這種見識，令我有一種迫切之感。以我的能力，我不能及於其他，但我並沒有說這就是一切。
我不曾反對任何加添的教學。但，我認為如果經典熟誦教育可以當作一種「本」，則其他相輔之教學，皆多多益善也，只是希望不要喧賓奪主，買櫝還珠就是了。
況且，我是面對一切民眾而發的理念，教讀經簡單易行，先把它做起來。能力大者，自然會添多些好處，能力小者，縱使只是老實讀經，也不致於浪費兒童。這是有百利而無一害的立於不敗之地的設計。好比王陽明推廣良知之教，說是「上中下根，無不接著」。
如果有人指著一些只教讀經而沒有「活化」的例子，說，這不夠。我知道這當然不夠，但，又能怎樣？當一個老師或家長，沒有能力又教讀經，又活化經典時，難道不教讀經，會更好嗎？
當然，如果指著某些能活化成功的例子，而說，這樣才好，我也在追求這種境界呀。但須知，這些例子，要用多少其他條件堆積起來？「幾家能夠」？
如果能有那些條件，誰不願全包呢？
值得同情的是：現在，我們現在是處於「百廢千頹」的情況下推廣讀經的。能老實讀經，其實已經很好了。至於能添多少，活化多少，就看個人能耐了。所以條件好的人家，自然地，家長不會故意讓他的孩子只讀經，既讀經也讀課外書，也學一兩種樂器，也練武，也習書法，也參加科學營隊等等。
但如條件差的人家呢？如有些大陸地區，連米飯都沒得吃的地方，連課外書都沒得買的地方，連一個有高中程度的人都沒有的村莊，則，我絕不會叫他們因為其他條件還沒成熟時，先擱下讀經。
讀經總是「本」呀。
我正是要先把這個本守住，以延文化命脈。如果吾族文化因我的讀經推廣之不當斷絕，那真是罪過重大了。
如果讀經了，而也有機會出海看捕魚，登山觀雲氣，把經典活化深化生活化，我認為是最美好不過的。
但如只出海看捕魚，登山觀雲氣，而不讀經，我認為並不見得比較好。
古語說：「讀萬卷書，不如行萬里路。」這其實是一種誇張的文學語句。其真正的意義並不是表面的說行萬里路真的比讀萬卷書強。而乃是說：「如果讀了萬卷書以後，能再行萬里路就更好了。」
這種兩面皆備是最好的，大家也都能贊同。不過，總有個本末。設想：如果魚與熊掌不可兼得呢？本末還未能兼具時呢？看看太史公，杜甫之生平，就可知道了。我不能堅持說只讀萬卷書的就必能寫出如史記和杜詩的名作。但我相信光走萬里路，必不可能有任何名作會出來。－－－看看現在許多「上車睡覺，下車尿尿」的採購旅遊團，也就知道了。
不過，鄧執行長的關切，是很深刻的。她警告讀經教學者，不可怠惰地只躲在讀經中，而應盡所有能盡的努力，隨時讓世界充滿新鮮的氣息與顏色。吾人須謹敬聽之
但也不可以煩惱顧忌要求太多，而居然放棄或減少讀經。
總之，讀經教育，不與任何有意義的教育思想相衝突，且須隨時敬聽各種善意之建議與批評，而酌情採取之，以充實讀經之內涵，以進於完善。
至少對於所有關懷文化之傳承及教育之開拓者，皆願以「暫時相賞莫相違」的心，與之相連相勉。


[討論]关于"通俗儿歌"和故事的学习
〔不用教〕的〔不用〕二字，不是禁止的意思，有幾層涵意：

首先，因為太簡單容易，故〔不必費心教〕，他自己就會。如兒歌，孩子一聽就有興趣，聽一兩次就會，何必教？故事書（甚至所有白話文的書），一個會講話，又識字的孩子，隨其年齡與智力，自己就能看能懂，讀經的孩子，又超愛看書，有時連禁止都禁不了，何必費心再教？人往往因為簡單，故有興趣，讀經，對比起讀故事書，難多了，所以讀經的孩子會喜歡看書，但如給他看太多，他的心靈可能就會貪於簡易而怠惰了。俗語所謂由儉入奢易，由奢入儉難是也。有一些孩子讀了半年一年經，開始喜歡看書，顯得聰明了，家長高興了，於是放棄讀經，反過來說：孩子讀經不懂，沒興趣，看書看得懂，有興趣，比較合乎兒童心理。真是吃水果忘了拜樹頭，狗咬呂洞賓呀。
其次，因為如果學習的內容意義太少，教了學了對人生也沒什麼用，或許反而有害，故〔儘量不要教〕：尤其是兒歌，有的實在不僅無道理，還無美感。（無道理，或許還有相當的想像空間，無美感，那就障礙心智了。）又如故事，其實不必看太多，因為如要培養閱讀能力，讀經的培養效果最好；如要增加他的人生常識，那些常識實無甚大意義。偶爾消遣可以，不要花太多時間，要記得時間即生命，浪費時間，即是浪費生命。讀經累了，吃吃點心是可以的，不必急著讀故事書。即使要讀比較正經的歷史性的書，等經典讀多了，直接讀史記資治通鑑，豈不把以前讀幾年的歷史書都涵蓋了？
第三，如有較具美感或有啟發性的兒歌童謠，也是可以介紹大家唸唸唱唱的，我正想找些來編一冊呢。又如有關理解的，尤其是科學自然的，無所謂文學之美，無所謂義理之深，是可以讓他自己多看，以開聰明增知識的。至於有關人文智慧方面的啟發，一則以讀經為要，二則可以讓他看些偉人傳記，讓他及早省悟：有價值的人生不是玩出來的，不是騙出來的，而是從誠懇中來，從奮鬥中來。遼寧省有位教育家魏書生先生（以前是老師，後來成校長，現在是盤錦市教育局長，是教育界名人偉人），要中學生每人隨時要有一本偉人傳記在書包裏，其意甚善甚深。馬來西亞教育家鍾積成先生說看課外書，也要看好的讀物，叫做〔經典閱讀〕是也。
總之，這些東西，只是引導他，讓他自己讀，而不必〔教〕，所以叫做不用〔教〕。

[推薦]關於「童蒙養正」的幾個問題

謝謝泊靜先生。
淨空老法師德望高崇，所言所行，舉世蒙福。
其所論有關童蒙教育，前者在華山聯誼中心，屢屢而見，莫不令人嘆服。
今者，眾人所提對讀經諸疑，皆為切問，
法師之答，必甚精彩，我誠欲敬聆之，
奈我電腦操作不出文字檔，
其影音檔下載亦甚慢，
可否請您轉錄出來（文字檔），直接就放在本網上，免得眾如或有如我者之奔波。
又，凡支持讀經推廣讀經者，皆吾人之師吾人之友。
世道已如斯，
願凡我讀經之社群，都能體認：
每個人或每個團體對於經教之了解與實踐，可以有不同之切入點，只要出於關懷人心關懷文化之誠，此諸多之論點，皆可相輔相成。
吾人相助相協都已來不及了，
切勿相疑相攻也。
據我所知，淨空老法師一向以德教為重，此乃千載不破之確論也。

13岁才开始读经，有成功个例可分享吗？
說話要善說，如果不善說，會誤人，罪過無量。
聽話要善聽，如果不善聽，會自誤，遺憾無窮。
我說話或許不善說，－－我說的主意在嚴重警告：注重十三歲之前。
但請您善聽之。－－並不是十三歲之後真無效。
多讀一句算一句，
八九十歲都有效。
我今已聲明，幸勿自誤為禱。
祝福您及您的孩子。
也多勸親朋好友，如還有幼小孩子的，
趕快教呀，
不要重蹈您的煩惱。



請問如何成立讀經學園?
必依理想善德而定行動方向，此一重點不可稍移，之外，
大柢成事有二法：
一是規劃嚴密的太平盛事資本家法，此類狷者之行，
二是一往無前的草莽開拓英雄家法，此類狂者之行。
合二者，隨時取用方便行事皆恰當者，為豪傑人物。

滿分的迷思
金華之憂，是天下之憂也。

日本鈴木鎮一從小學開始就不笨，常名列前矛。
他父親特別交待，不要考太好，只要及格就好。
小鈴木說，如果只要及格，那我不用什麼讀就能夠及格了。剩下時間幹什麼？
父親說：讀自己的書呀。
所以鈴木鎮一從小學到中學，成績都只是平平，但所讀的書是同年的一二十倍，
此乃他成為一代人才的重要因素。
此故事可供天下父母及教育界痛切反省。

听爱与乐用单片的cd随身听配上音箱可以吗?
依陳功雄博士的說法是：
此乃是音波之頻震起作用，亦即是用「心」「腦」來接受，不是專由耳朵來聽。所以調音強弱之標準為：大聲的地方聽得見，小聲的地方幾乎聽不見。聽不見，也起作用。不必太計較，不必常去調音。最佳狀況是小聲時聽不到，大聲時也沒聽到。不是沒聽到，乃是與心融合為一了。

我想到莊子人間世講「心齋」，有個意思很妙，可以與此相通：
「勿聽之以耳，而聽之以心；勿聽之以心，而聽之以氣。聽止於耳，心止於符；唯氣集虛，虛者，心齋也。」

尊敬的王教授,赖国全的读经方法赞同吗?


育心園的方法是簡易而有效的。而以上 KEVIN 和玉鉉的說法，也都很對。
畢竟當前推廣讀經，大家有一個基本認識，總是以為讀的時間愈多應該愈好。
但並沒有堅強的證據，可以證明一定要用多少時間，一定要用什麼方式才是最好的。
或許KEVINN所說的：以「孩子不煩」為界限，是一個可取的參考點。
不過，如再考慮：「孩子為什麼會煩？」而有讓孩子不煩的方法（或教學態度），則或者又可以在原來的基礎上再加多，也說不定。所以有人明明經驗到孩子讀了半小時就煩，有人也明明經歷到孩子一天讀六小時八小時而不煩。如果這兩種人都拿出「證據」，請問聽誰的？
所以，這是一個開放的空間，是老師、家長的教育信念和熱度以及學生的年齡、聰明、訓練，等各種情況相配合，才能有一個合理的調整。
但，一般來說，是不必事先考慮這麼多的。只要把握兩個很基本的原則：一是：「我愛孩子。」二是：「無論如何我就是要教讀經」。則一切問題會在實踐的歷程當中自然解決。
至於 IH 所 說下班後沒時間教，這個問題在古代是問題，在現代就不成問題了。因為您上班時，小孩在家裏就可以讓他聽CD，可以全天候的聽，甚至睡覺也聽，效果也是很好的。並不一定只有你教他的十分鐘才算讀經。
總之，凡眼所見，凡耳所聞，或人所親教，或機器代勞，皆算，皆有用。此乃讀經教育所以執簡御繁因是兩行可大可久之道也。

王安忆龙应台同台讲文化

sdkszf 的一句
很难相信「鲁迅读透了中国书、读透中国文化」。
有如一聲黃鐘大呂，警醒五四以來民族迷夢．
自今而後，何謂通？何謂透？
是吾人所當深省者．
彼文學之家，意氣之徒，筆若刀劍，激情慷慨者，未必家國天下之福也．

中文超難學 至少需兩千小時

kevin 看出門道了，
這篇報導中所引用的現象，都是美國人的情形．他們學英文是天生自然，習與性成，而學好了英文，再學歐陸語文，本是同宗共祖，總是面貌相似，當然較為容易，而對於東方語文，隔閡既遠，又時過然後學，難免倍感困難．這有什麼值得大驚小怪，好像發現新大陸一樣，津津樂道的？
連這一點常識也沒有，我不知這位馬先生如何當記者的（或許我對美國的記者曾寄與厚望），還來報導這種沒有水準的評論，說什麼英文只有二十六字母，中文有字太多．其實，如果要算「字母」，則中國字只有永字八法，即可構造一切文字，豈不更簡單而有創意？而如果要算「單字」，中國一個文學學者，只要掌握四五千字，即可運用自如，康熙字典只不過四萬多字，而一個西方學者要掌握五萬字至十萬字，韋伯大字典收錄數十萬字，且還在快速增加中。到底那種文字比較要費神去死記硬背而壓抑了創造力？
在本版另一篇毛喻原先生的文章裏，說中國字太簡陋，如「人」字只有兩筆，英文的「人」字有十餘種寫法英文複雜，好！才使西方人有創造力。（其實，英文的各種單字寫法，乃是就其表意不同而殊，而中國的不同意表是用詞組，不是用單字，此點大概毛先生一時疏忽了，以毛先生學養之深與名氣之大，應不至於連這點都不知道。或許心急了，強辯。學者最忌強辯，學者宜平心靜氣，好能為天地立心，為生民立命。不可以「耍」，既不可以耍學問，也不可以耍名氣，更不可以耍意氣。強辯最害事，於人無益，於己自暴其短而已。）
那一種文字令人有創造力？如果聽他們兩方的話，會讓你發瘋。
科學不發達，有其科學不發達的根本原因，不能一怪就怪到文字上頭．當然，如果一怪就怪到聖人身上，更是愚妄之徒，不足與論天下之事．何況天下事也不能一概只以科學來論斷。
如果因為像馬修斯這種沒有頭腦的言論，阻礙了美國人學中文的興緻，或煽惑一些沒有頭腦的中國人厭惡自己的語文，則馬修斯之罪大矣．
－－所以，發表言論要小心哪！
當然，看言論也要小心哪！（至少不要被我騙了！不要太相信我的話，要自己想想啊！）

再次真正！讓王老師寬心。您之理念與其有背否？才是真正要件。

「常」，說文中，其本義為「下裙」，部首或從「巾」，寫作「裳」。（故我在讀經本中，凡遇「裳」字皆讀為「常」）
「唐」，說文本意為「大聲」。
故此二字，皆非植物之名，皆應作「棠」字，即「蔽芾甘棠」「左宗棠」的「棠」字，才準確。
文選注引詩「常棣之華」作「棠棣之華」，可知「常」「棠」通用。
說文段注云：「詩常棣，論語唐棣，實一物也。」可知「常」「唐」一樣。
又，小雅「常棣」之詩歌詠兄弟之情，而後人多寫作「棠棣」。現在門聯常見有「瑞日芝蘭光甲第，春風棠棣振家聲」之句，即作「棠棣」而不寫「常棣」。可見「常棣」應唸作「棠棣」才對。（三民書局大辭典「常棣」之「常」字讀為「嘗」之音，恐怕是誤讀了。
棣，郁李也，又作奧李或郁梨。或云即今之「山櫻桃」，有紅花白花兩種，紅的叫「棠」或「甘棠」或「棠棣」或「唐棣」或「常棣」。白的叫「白棣」，或只稱「棣」。
我之所知大概是如此，供您參考。
讀詩經，讀到這種地方來，是很繁雜的，孔子所謂「多識草木鳥獸之名」者是，但以孔子語順觀之，這是擺在「可以興、觀、群、怨，邇之事父，遠之事君」之後的事，不是很要緊的，如不是詩學專家，沒有太多的時間精力，是不必太苛求的。
前幾年，有人出版「詩經常見植物研究」，有朋友送我一本，或許可以得到更進一步的確定知識。書放在台中，我現在在台北，一時無法查到。等有機會再詳細說明吧。


[轉貼]从读经拥护者到读经反对者
思想的篩子說「想做一個默默的人」「花二十年時間，專心培養出幾個人才來」「不太想來寫東西了」。等等這些話，
應不是有感而發，而是自早即是如此的實話。
相信許多人本來就都是喜歡靜默的人，務實的人，
但幾年幾個月來，卻拋頭露面，立在風頭，大聲疾呼，
為的何來？
所謂「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求？」

當然，我也以為默默養才是本職，四方推廣是附帶，
但請思想的篩子有空時也寫一寫，有興緻時也寫一寫，
感到有責任非說一說時也寫一寫，
自由地寫，沒有其他拉雜的特別目的的寫，
誠懇的寫，
孔子云：古之學者為己，
也就寫等於不寫了。

誰說虛擬世界沒有用？
虛者自虛，實者自實，
唯聞虛者不能抵實，實者卻可轉虛，
即使都沒有人受您的惠，
就是我，這數個月來，都很認真看您的帖文，
深受感動，
至少您感動了我，
您亦可心甘情願地為我而寫吧？
誰說虛擬網路沒有用？

儒家文化的缺陷
看了牟先生對青年人的諄諄告誡之文，深有所感。我聽牟先生講課，連續聽了十九年（是個進步遲緩的學生），牟先生之學問精義絡繹，如海湧潮。但牟先生曾總結自己學問的特色，只不過說：「我這一生就是為人類理性而奮鬥的生命。」
他屢次告訴學生，做論文要從古人有爭議的地方去找題目。因為凡是有爭議，其中必存有非理性者在。而學問之所以成學問，乃在於使非理性者歸於理性。做論文，只要把古人或一般人糊塗的，講清楚，講得讓人心無可疑，口無可辯，所謂心服口服，便有貢獻。
當然，有些人的學問是愈做愈非理性的，有些討論也是愈討論愈不明白的。世間之人之事，若都理性了都明白了，自無諍論，當然也不必戰爭殺人了。
生命要「理性化」，談何容易！不過，芸芸眾生，或可以非理性，不明白，但知識份子卻不可以，至少要立志叫自己不可以這樣。如果知識份子也不明不白的，我稱之為「思想的怠惰」。
但無可諍議，並不就表示定於一尊，讓人不可諍辯，也並不一定就是獨斷。因為「開放」（用大陸常用語可說為「解放」）正是理性的基本特質。既開放，必肯定多元，何可定於一尊，何可宰制獨斷？既多元，則如何避免爭論？我以為此乃人生學問智慧之所在。
易傳有云：「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。」（繫辭上傳第五章）
細看易傳原文，可以發現後世在引用「見仁見智」一成語上，是已經做了別解了。其原文中「仁者見之」「智者見之」的兩個「之」字，是有專指的，是指著「道」而言。而「仁」「智」兩字，也有殊意的，此兩者皆就「有德者」而言。故所謂「見仁見智」，乃是兩方皆是有德之人，至少是有理性，肯思考，有誠意，能服善，具備開放心胸的人。而所見者，所論者，所志者，皆在於「道」。若能如此，我想，此兩人必無諍辯，因為不需要諍辯，更不需要咬牙切齒，必置對方於死地而後甘心。
這兩個人，必能相視而笑，相得益彰，相輔相成，相融相會。
但又不是糊成一片。
孔子云：「仁者樂山，智者樂水；智者動，仁者靜；智者樂，仁者壽。」
人呀，何不明白一點過人生？何不寬宏一點過人生？何不大方一點過人生？何不悅樂一點過人生？
要領唯在明知：價值是多面的，道理是多層的。老子所謂「執者失之，為者敗之」，大學所謂：「人莫知其子之惡，莫知其苖之碩」，其誡深矣。
若知識份子好好修正自己，即可解開那擾人千古殺人千萬之死結。
但，習性是難轉的，心源是易塞的，心眼是難開的，心量是難拓的。
又奈何呢！
以吾觀之，宓山及DMM二君皆有志有誠者，既已討論如此深刻，希望能繼續討論下去－－－以君子之德風討論下去，大家也可以參加，此種討論，也是一種修養，也是提升見識，開發心志的機會，必大有助益於讀經友輩，但願不要含糊收場不了了之啊。

谈谈《孔乙己》
此文我以為甚有意思，可相當有力地解消近代以來中國百姓思想之蔽害。
尤其自五四以來，八十六年間，中國人嚴重地喪失了思考的能力。見了風就是雨，拿了雞毛就當令箭。無學問，無心思，不敦厚，不沉隱，容易受蠱惑，一窩蜂，一頭栽，一刀切。在學術界上，在教育界，在政治界，莫不如此。
文學家之言，是有其情緒的。尤其如魯迅者流，深通人類的劣根性，專門挑動你的劣根性一面的情緒，（當然，還有更加惡劣的以挑動為能事的人），沒有根的人，便隨風飄舞了，沒有讀過書，沒有學過禮教的人，也跟著說起什麼「糟粕」，什麼「重新估價」，什麼「吃人的禮教」一類的話來。－－這倒真的是一群「孔乙已」呢！－－而這一批比孔乙已更孔乙已的螞蟻們，乃是魯迅激勵起來歸在他統帥之下的雄兵啊。
這種現象，我統稱為「五四八股」。

他們的辯解可能是：我用刀刺你，是要讓你醒過來化，我用錘摜你，是要讓你站起來。
結果，醒來了麼？站起來了麼？
如醒來了，是以什麼模樣什麼德性醒來？如站起來了，是以什麼容顏什麼動作站起來？有些東西的醒來，是可喜的，但有些則是可怖的，有些東西的站起來，是可讚嘆的，有些則是來要人命的。
不究其源，不慮其果，有感而發，發而不管中節一中節，情緒一來，爽快就好，他們往往只破壞而不建設，他們是不負責任的一群。他們的長處只是一個「耍」字。這是古人所以批評「文人無行」所在。「失其本」，是文人的特質。這也是古來文人必自我約束，必以「載道」為宗，而孔子選詩經重在「思無邪」之理由所在。因為一人有情緒，不只一人自受害，其家庭朋友皆受累，但這影響範圍還小，尚沒大關係。如一國都情緒化，則不僅眼前千萬人頭落地，其擾攘及於子孫，百年猶不足以制其狂蠍。
在此，益見聖賢用世慮事的深遠了。老子所謂「聖人無常心，以百姓心為心」，孔子的「知其不可而為之」，不圖一時之快，不驕不燥。其深謀遠慮，世人竟視之為「迂腐」而譏諷之。到了吃盡苦頭了，還有人不願悔改呢。
中國什麼時候恢復理性，不再被驕縱情狂所左右，則中國有救了。
牟先生究理中西哲學，曾感嘆說：西方有許多許多主義，許多許多學派，他們都當好玩熱閙看，能用者用用，不能用者，擺在一邊，也不必打壓。但那些主義一到中國來，就變成宗教，那些學者，就被我們奉之為神。這也是情緒決定，不是理性決定。
中國人什麼時候把魯迅當作文人看，而不當聖人看，則中國人有救了。
中國人什麼時候學得幽默一點，寬厚一點，不要再學那副尖酸刻薄的薄福短命相，也及時進德修業，不容易被那些肆意漫罵的文人腔所挑動，則中國人有福了，中華民族長壽了。

從沒上過學校 16歲的他托福257分
讀此新聞，我注意到幾點：
一，自學也可以成材。
二，自學之能行與否，完全在乎家長心念的堅定。在那沒有「自學法規」的時代，依然有人自學，而且沒有被處罸，即使處罸，李父也必不害怕。只因為他是外交官，見多識廣麼？我們其他一般老百姓家長就活該受到許多困擾麼？
三，學習應有重點，即要知本末，幼小先以文為主，以文帶理。而文又以中為主，以中帶外。這是順理成章的安排，難怪其成功。
四，只要集中學習重要學科，即能提升其學習能量，學校其他雜七雜八的功課，到時如果需要，用少量時間集中學習，即可全部學好應考。
五，對這種孩子，已經可以上美國大學或研究所了，依我們的教育部「同等學力鑑定」法規，卻不讓他報考國中的「學力測驗」，因為規定報考年紀是要比一般畢業生慢兩年。理由好像是怕國民表現太好。（我幾年來屢次向教育部提「取消學力鑑定年齡限制」的建議。）
六，為了省事，只好出國去。這也是多年來人才必須出國培養的原因之一。因為外國愛惜人才，我們限制人才。
七，已知這孩子閱讀許多書，但不知這孩子讀了多少經典？如果小時中英文教育皆以經典做核心，則他現在出國求學，乃至中年老年之後，將亦是佼佼者。但如只是閱讀一般書籍而聰明，其學問的功力與人生的境界是容易退化的，甚為可惜。
八，李氏父子有到大陸下鄉教育之心，令人敬佩。
九，看了案例了，讀經在家自學之家長老師，要有信心。
十，在家自學的成功案例會愈來愈多，國家教改的路就浮現了。誠心祈禱之！

新編“字經”
作文，被限定題目，已是不合人性了，要用有限定的字寫文章，更是一種折磨。
古人有詩會會詩，限韻。也有和詩，韻腳用原詩的原字。這是屬於一種練習或遊戲，雖也曾出現過佳作，畢竟是少數，不是正常的情況。
如今中國兩岸的小學語文課本，其寫作者，因為要考慮合乎政令，合乎時節，合乎社會時代價值，並且合乎各年級的識字程度。所以都是在限定題目題材，甚至限制文字範圍的情況下寫作，這就是小學語文課本的文章永遠沒有佳作的主要原因。本來，小學語文課文的文章作者，或許是相當有名的作家，但一寫課文，便是該作家最不堪的文章了。以這種不良的文章拿來當教本，要全國孩子日夜誦習，本就是作孽了，而想要用這種文章培養國民良好的語文程度，我不知人們怎麼會笨到如此程度。
古人曾流傳這樣的故事：梁武帝要周嗣興將隨意散漫的一千個不同的字編成文章，據說雖一夜完成，卻也一夜白了頭髮。這故事真假已難辨，但其一夜白頭的情節是很有意義的，即表示，這是個折磨人的工作。還好，周嗣興高才出眾，但，最幸運的是，只有一千個字，所以尚能謅出一套來，而且頗稱雅馴，又因墊師採之以識字發蒙，書法家以之練字，故能與世流傳，經久不替。其實，不管從任何角度來說，其價值不是很高的。
讀經兒童，以經典直接識字，即不必通過千字文了。
但我並不是反對千字文，千字文依舊是可以讀一讀的。它已成為中國教育傳統和世俗文化的一部份了，而且讀讀並無壞處。
我於四千字文，例同看之。

我想请教蒋庆先生的这些说法是否准确!
一  
一，蔣慶先生，吾多年之知友。於此佳友所談，意慇懃而語晰利，尤於民族文化，有興滅繼絕之憂，其心可感，令我讚嘆萬分。
二，其不令孩子讀老子及外文，所思所言皆持之有故，言之成理。然，若令讀之，亦未必全非。蓋事有多端，理有多方。各就所見，各取所需可也。吾以為只要是在一「讀經」－－為人類智慧傳承而教習，有其正面之效能，則均可自在用之，唯不可喧賓奪主耳。
三，若兵書馬術之類，可不必讀。三字經千字文之類，可作附庸。然如老子，是哲學修行之共法，若云有用之不當者，乃是人病，非法病也。且少兒既未知運用，則讀之正無妨也，最重要者，在於長成之後，是否能有智慧自行領悟，或有人點破融通也。故他日之書院講學以傳道，是另一波讀經之工程。蔣先生素有志於此，已建陽明書院於貴州，是已未雨綢繆矣，若能帶起風氣，復何憂乎老莊之不能消化，以供儒者所用耶？事在人為，正不必因老子易為誤用，而竟不讀之也。
四，他如外文之記誦，眼看中國即將領袖世界，則培養高度外文人才，有其燃眉之急。而語文之能，需自小培養方佳。如全天以大量時間讀經之兒童，兼習中外之文，斯乃兩全之道也。所忌者，每日只讀數十分鐘，又分心外文，真乃買櫝而還珠，是宜勸阻之者。故外文之讀不讀，應在是否大量讀經處求之，而非對一切兒童禁制之也。
五，至於記者問教導兒童讀經，是否是一種強迫。蔣先生答以雖是強迫，但文化使命所在，亦不得不為。此言甚壯。我亦常舉數學教學為例，兒童不喜歡數學，大部份家庭豈不皆強迫之，而兒童依然要學之十餘年，且家長尚自以為盡責？故如認識到讀經之必要，強迫孩子讀經，亦天經地義之事也。
但，天地人生應不至於如此悲壯。其實，兒童對讀經到底有沒有興趣的問題，從理論上說，不是一個淺度的心理學者，所能判定的；從實務上說，也非一個沒有實際教學經驗的人所能憑空想像的。
而今世西方主流心理學家，所研究發表而影響世界的，都是淺度的心理學，我稱之為：「庸俗心理學」。他們並沒有深入到人性內部去看人，他們只是從現實的動物面來了解人。讀經，如果正合兒童天性，有何痛苦可言？為何必須勉強？這答案須由有讀經教學經驗的家長和老師來回答了。當然，答案是不一樣的，有的是明明看到兒童沒興趣，有的卻感覺到兒童樂在其中。
一般人不從如何合乎其天性以教學來考察反省改進，則其思想態度，既不通人性違逆自然了，一味只怪罪兒童沒興趣，是不負責任的。若能深通人性，則學數學，依然是可以興緻高昂的，何況讀經！（此意請參考近期「讀經通訊」我發表的「數理讀經」一文，貼在在華山書院網上。）
中國實踐讀經教學，兒童亦有苦有樂，非全是痛苦，故行之數千年，人才輩出。五四名流，為澈底打倒中國文化，其最佳辦法是讓後世子孫永廢其讀古典的能力，故極力渲染讀經教學之可怕。其實那些人在兒童時期讀書所受的苦，不一定比現在兒童在學校讀書所受者還多也。胡適之真的讓中國兒童上學快樂了嗎？許多兒童從學校撤出來，去讀經專修，而樂不思蜀，其故安在？
五，此文文辭暢盛，意義深遠，甚有價值。我欲確實知其刊物名稱，刊出之時及其及頁數等，或有引用之時。誰能為我察而告之之，於此先致其謝矣！

二  這篇文章最後由季謙在 2006/03/03 10:47pm 第 1 次編輯]
多謝清羽先生的尋覓，可能是晶報所刊，因訪問人自署晶報也。然其文筆甚是健暢，不同一般新聞文稿，臆其蔣先生曾潤飾之乎？則更可代表其意見也。
又，有關體育，只要正統武術即好，內家外家均可，或內家外家均需，蓋兒童發育之期，外家之大架大動，有益於筋骨也。然，言「幼儿武术非有功底而经验丰富的人难以胜任不易推广」，此則過慮矣。吾人並無欲培養武林高手，初只為讓他活動活動，亦讓他有所見識而已。若有名師固好，若無，亦無所謂。待他日有緣者，自有其遭遇。而天下之眾，亦必有高手出現之機焉。而此非吾等今日所能逆料者也，故亦不必逆料之。此即「盡量」之意，亦不悖聖人所謂「力不足者，中道而廢」之義也。
此意亦通於其他人生諸有價值之活動的決行標準：「有條件時，不可故意忽略；無條件時，不可因而放棄。」俗言：「無魚蝦也好」，有總比沒有的好也。譬如讀經，處此頹喪時風之下，又當其黃金年齡之期，能讀就趕快讀去了，那可因求發音標準，以身作則之名師，又求窗明几淨之環境，束帶整然之儀表，求不到，則不開始。又或者恐其只背誦，欲其能致用，或者恐其只習文，欲其能實踐，或者恐其溺於功利，欲廢除會考測試，等等，此皆希聖希賢之至教，求全責備之偉慮也。
所謂「結冠整纓之態，不宜施之於焦頭爛額之時」。余豈不知諸緣具足為佳？然救亡圖存之不暇，能讀一句算一句也。天下何方或有大能力者，吾當然樂見其面面具到也。而吾以為力不及此者，含糊一些亦可。總之，不可一日等待也。
孜孜之意，惶惶之情，汲汲不及細求，有如此者。
三  吾意教幼兒乃至兒童武術，雖有招式，或者其招式涵有絕高功力，但兒童習之，亦只是仿其表相，而以鬆筋健肌強骨為主。
如說：這樣擺擺樣子，豈不與西洋體操相差無幾？但從形式面說，給人的觀感已相差甚遠，從實質來說，又可為將來入門進階作準備，其效用已經達成。
且若廣大兒童皆習之，雖招式不一定準確，拳腳不一定有勁。只要形成風氣，則中國武術復興，即有希望，且將影響及於全世界。吾所注目者，在養天下之元氣，以恢復華族之智慧於世間。此是百歲千載之計，初非要人人皆精到也。
就著每一家庭班級之情況，當下各即其所是。或精或粗，各出少分之力，即可共成民族之大業。如不是行家訓練行家，切勿以「武功」求之。若不強求其武功，則當無所謂傷害。如必云有傷害，則任何運動皆可能有傷害也。
不知意下如何？清羽先生既有教學經驗，是應尊重者，願恭聆教。


[轉貼]小学校长谈经典教育
有關讀經推廣及其成效的媒體報導，雖已不少，而且幾乎「千篇一律」，亦即如果訪問到真讀經的人，其成果報告都是一樣好，甚至只有優點，沒有缺點。（說一個笑話：台灣某學校有研究生研究讀經的功效，按照其對學生家長及教師的問卷分析結果，全部都是正面反應。惹得教「教育統計」的指導老師非常不高興，說：「沒有只有好處沒有缺點的教育實驗！」於是不給他的論文通過，他只好編出一些缺點來應付，才過關畢業。）
雖然如此，但今天看到這報導，依然是令人欣喜的。畢竟，在我們讀經圈內，以為讀經很容易了解，以為讀經風氣很盛，但對不曾接觸的人來說，了解讀經，何其困難！對大陸的廣大群眾來說，讀經人口還是個「小眾」呢。
報導中，最引我注目的是：
一，說大陸語文課程改革，是將文言文份量提升。台灣卻有教育界重要人物，告訴我們說：大陸的白話文份量愈來愈重，所以我們也應該減少文言文比率（此人在此時，倒是「隔海唱和」「以敵為師」），孰是孰非，可能應以當地小學校長之說為準。
二，談到復古會不會妨礙創新，許校長說：「社會上有許多人對讀經教育不理解，所以會有誤解」。此答甚當，是對讀經教育真有心得之校長。吾人對社會之批評亦應以此意面對之，即可無懼。乃所謂「自反而縮，雖千萬人吾往矣。」但，無懼，只是消極的態度，吾人應積極地宣導推動。因為凡人之反對，都因出自不了解。他不了解，皆是我未盡心推廣宣導之過。吾人既已讀經如此之好，如此之重要，則天下有一人不讀經，皆是吾人未盡力而害之也。
三，將來還要引進英文，甚好。而且必需及早引進，遲了就後悔了。
四，但，總之，讀經時間還是太少了，可惜了。又，不能讀整部論語，亦可惜了。「齊一變，至於魯，魯一變，至於道」，誰可建議一下？


反對兒童讀經
一  
散步道的出手似乎重了些。
但反正網上大家談，應是無禁忌的。
不過，我自己是有些禁忌的，即：我向來對反對讀經之言論，尤其由學術界或者帶有學術術語，明知其是學術中人所發表的文章，我都會自我節制，不直接反應。其理由是：
一，我認為，凡反對讀經者，大體都是真誠的，是誠心為了教育，為了怕孩子讀經讀壞了，所以才起來反對。其關心下一代的心情與我們並沒兩樣，所以，兩方本來應做朋友，攜手並進，共同挽救社會，復興民族都來不及。何有精神力氣再來互相指責互相消耗呢？
我們知道，凡反對讀經的人，其所提的理由大體都是老舊的，都是吾人推廣讀經以前就已釐清的問題。他們所以還會攻擊，一定是對讀經不曾直正了解，只憑著古老的印象而反對。因此，他們所反對的，其實只是他們心中自以為的「讀經」，並不是我們的「讀經」。吾人應多作宣導，讓更多人了解。這種有學術真誠的人，一旦了解了，誤會一定會自然消失，而且必將共同參與推廣。
再說，有關學術之論爭，又往往不是三言兩語，可以道盡。還是努力推廣，先讓有共識的人讀起來，讀的人多了，效應出現了，自能服人。或者要寫著作，長篇大論的，才可以說得較明白。要說服「學術界」，本來就是比較麻煩的。
二，如果反對者，是個不真誠的人，只是為反對而反對，就不會是以上結果。而是他本來就不想講道理，你好意與他談論，他以為你是和他辯，而這種人都好辯，且愈辯愈糊塗，最後會流於意氣用事。而如果他是學術界中人，或是某些方面有勢力的人。則將形成敵對，或許他會動些手腳，而對讀經推廣不利。
所以，我在還沒得知此人是誠懇的還是不誠懇的以前，不敢隨意回應。如果是當面談尚好，因為能一面談，一面察言觀色，可說時說說，不可說時，扯淡。但絕不敢用文章回應，因為文章是比較利的，一回應，勢必要點出其缺失，而此缺失一點出，即是切中要害者。誠懇之人，或許能因而省悟。不誠懇之人，則將懷恨在心矣。
中國已經苦了八十幾年了，也應過過好日子了，不要再爭閒氣了。
詩經云：民亦勞止，汔可小休，惠此中國，以為民逑！（大雅民勞）
前天中國時報南方朔的方塊，引用到一個西洋詩人的詩句，很有啟發性（這是我記憶的，不是原文，又，我已在別帖中引用過）：
當事情都過去了，
手裏的箭也射完了，
我們不禁要問：
為何以前要互相憎恨？

二  這篇文章最後由季謙在 2006/05/24 09:03am 第 1 次編輯]
子貢云：「君子一言以為智，一言以為不智」，宓山先生未免以小人之心度君子之腹了，而且一帖兩三句話，就做了兩個小人。真是「駟不及舌」呀，
第一，劉教授不是可憐，乃是可敬。因為看他的文章，處處在為教育辯護，句句在為下一代著想，所說的是他內心的實感真話。一個人只要是誠懇的，是大公的，即是可敬的。更何況他只發表其意見，並沒有像五四時的那批人，動不動就用「餘孽、謬種」等髒話罵人。劉教授還是理性的，不失學術風度的，故是可敬的。
第二，我王教授也不可憐，乃是可笑。因為我明明知道事情必會如此發生，風氣必會如此進展。但並不是因為我看準了，才做。乃是我自早即做自己認為應該做的事。既然應該做，無論順利或險阻都要做。何況前途之日漸開濶，又是早已料及者。所以我甚至連晨門向子路所說的「知其不可而為」和子路承孔子之意而說的「道之不行，已知之矣」的艱難相都沒有，因此我時時都很愉快悅樂，這不是很可笑嗎？（你如不開口笑，我且要笑了。不笑白不笑，板著臉作甚？）
所謂「君子於其言，無所苟而已矣」，奉勸宓山先生，以後「言不可不慎也」。哈哈！

三   這篇文章最後由季謙在 2006/06/15 12:09pm 第 2 次編輯]
東坡所謂「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；不識福山真面目，只緣身在此山中」，有人自號行者，座擁福山，卻笑也不笑一個，真是「人在福中不知福」了。
菜根譚云：「心體澄澈，常在明鏡止水之中，則宇內自無可厭之事；意氣平和，常在麗日光風之內，則天下自無可惡之人。」然則，提起本於放下，清宇在乎天真，放下方能提起，天真則見宇清矣。
若有子貢來問：「然則夫子何方之依？」且又引譚中云：「鶴唳雪月霜天，想見屈大夫醒時之激烈；鷗眠春風暖日，會知陶處士醉裏之風流。」吾既行尊屈大夫，亦心儀陶處士也。
山里人見生米而欲求為熟飯，恨頑鐵不成其堅鋼。其志高意遠，並不山俚。反而我依然只愁播種之未遍，採礦之不暇，故雞鳴而起，登山涉水，日有孳孳，潛龍勿用，見龍在田，看來我乃真是山里人也。有楊巨源城東早春之詩為證：「詩家清景在新春，綠柳纔黃半未勻。若待上林花似錦，出門俱是看花人。」
古人有「樂意相關禽對語，生香不斷樹交花」之欣趣，那山里人若想與本山里人通訊，甚為簡單，只在本網任何季謙發言欄上點「短訊」一鈕即可。正所謂「野色更無山隔斷，天光常與水相連」也，歡迎山里人與山外人！

四  
來者是客，
丁丁，宓山，
休得對來客無禮！
(還有林楊，不論關不關己事，看見熱閙，總要軋上一腳，積習難改，可能病入膏肓了，吾末如之何也已矣。）
噓寒問暖，束手聽教，此待客之道也。
若人以誠意來，我豈無悅樂以報？
若人以不誠意來，我豈必以逆詐之心防之？
況五零先生，志念深沉，別有所見，其意尚不可得而測者歟。
若已深交，若認知己，如宓山之與清羽者，方可縱言無忌也。
初見宜歡，久交亦敬，
此孔子所以讚晏子也。

[轉貼]學生語文程度差 作文閱讀都重要


九十八趴，九十八趴。民主時代，很少看到有這麼「一言堂」的景況。
到了這時，教育界還打迷糊仗麼？

語云：「不到黃河不死心，不見棺材不掉淚」，
現在已到黃河岸邊，已見棺材在堂，
猶不轉頭，猶不悔悟。
奈何，奈何！
語文教學觀念不改，此症永難治癒。
要改動教學觀念，猶如拔去其命根，談何容易？
其實語文是很好教的，是很容易學的。何必要再加多時數？
又，語文是有涵蓋性的學科，語文學好的，可以助長其他科目的學習，為何不可增多時數？為何增多時數就會擠壓其他科目的學習？
為何把生命的事當作數學來計算？
為何八十幾年來，還是這種頭腦？
問：以何方解之？
答：「兒童讀經」。此白虎湯也。（白虎湯者，群醫束手之後，最後一劑猛藥，救死之方也。一般醫者不敢用，亦不可隨意用，唯神醫乃可用之，蓋此帖不靈，諸藥皆廢也。）
「白話文如不退出小學校園，則語文教育之病，必日就膏肓。」
此乃吾之錦囊預測也，非吾有神算，此乃八十六年來明明擺在眼前的症候，人人皆知的事。何以不醒？

[求助] 请教王财贵教授关于成人诵经的方法
一  

能有此想，甚令人喜。
此種問題已回答多次矣，請多閱覽本網相關議題。
又，因為人人情況不同，凡事盡力即是，不可一概而論也。
大體而言，請將你所認為此生必須讀的經典，列出先後順序，然後立志，每本讀他一百遍。
但我還是請從論語開始
在你讀完論語一百遍時，你就什麼都自己知道了，不必再問我了。
所以，如果明知這路是對的，則但管走去，莫問前程。
問多了，不走是無用的。
每天三分鐘就可以讀五六章，五分鐘也可以讀，放假日有十個小時，就可以讀全本七八遍。何以說有空沒空呢？
還請注意，是要你「讀」，也就是只管讀，千萬不要管懂不懂。懂不懂是讀熟了以後的事。
當讀完論語一百遍時，請上來說一聲你的心得。
勉之！

二  古人讀書有五到，眼耳口手心也。
視客觀環境與主觀心情許可，五到皆俱最好，不然，有任一到，也就可以了。
千萬不可自我要求太過，以致心煩氣燥，最後全盤放棄也。
吾試人多矣，往往被孔子料中，所謂「其進銳者，其退速」也。
吾寧細水長流，不願風火一陣也。

千家詩七絕最後一首無名氏「題壁」詩，甚是有趣，云：
一團茅草亂蓬蓬 ，驀地燒天驀地空 。
爭似滿爐煨榾柮 ，漫騰騰地煖烘烘。（榾柮者，唸為「骨跺」，木節多而堅硬之處也）
您就慢慢煨吧，
勉之矣！

请教王财贵博士初中语文革新的问题
您的志氣很高，您的方法可行，目標非只必定實現，且會超乎您的預想。
勉力吧！
但不知您這樣調整課程，您的各層領導會不會干涉？
我知道有些地方，是由上級領導支持的。有些地方是有條件支持的，即只要能把體制內功課也維持正常，領導就支持。但也有些地方，是：縱使這個班級教得很好，讀經好，體制功課不只正常，甚至都超前，家長也都支持，但領導還是要反對。真是莫名其妙的事（我說的這種事，發生在台灣，相信大陸領導不會這麼愚昧才對）。
當然，這種教學理念，最好在小學實踐。不過既已在初中，就從初中開始做吧。復旦大學高中部還有在高中實施而效果依然良好呢！（其實施記錄，可參考大方出版的「文化斷層與經典導讀」一書，此書可能在「南京尚古文化公司還可以買得到，請上其網站查詢。）

季谦二
观守拙兄《經典教育與非經典教育對比一攬》一文有感
一  這篇文章最後由季謙在 2006/05/24 05:14am 第 2 次編輯]
引個故事給天津清羽先生：
何晏為吏部尚書，有位望。時談客盈坐，王弼未弱冠，往見之。晏聞弼名，因條向者勝理，語弼曰：「此理僕以為極，可得復難不？」弼便作難，一坐人便以為屈。於是弼自為客主數番，皆一坐所不及。（世說新語文學篇）
妙哉王弼！
今清羽先生「隂天打孩子」，無端捅出個大樓子來，若有人能解，則可，若無人能解，諺云：解鈴還需繫鈴人。還是要請老兄來做個今日王弼。
你不解，或自己出的題目自己解不了，我就與你沒完沒了，要不信，咱們騎驢看「帳」本！

二
我的「邀請」有那麼可怕嗎，何以急著回？
原來是怕我「算帳」！
其實我是真的在心中盤算著：「這一筆帳可能是難了了！」因為有誰能像王弼那樣敏捷呢？王弼是有「宿慧」的，有宿慧的人，必定很早就會成名的，而看清羽先生的見識文筆，猜想他大概已是「斯亦不足畏」的年紀，尚且「而無聞焉」，料想清羽先生或不能自「清」了。怕他「頼」帳，我已準備好要替他「清」帳了。
想著想著，就把在驢背上習慣看的唱本，寫成「帳」本了。不過，如果「將錯就對」，或許也可讓人知道我是一個「大事不糊塗」，必要時，親兄弟也要明算帳的人。果然不出一天，清羽先生就趕緊回覆了，不知是輔嗣捷才之再來，抑是老大算帳之足懼？
在此，難免要說另一個故事：
郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：“舉燭。”云而過書“舉燭”。舉燭非書意也。燕相受書而說之，曰：“舉燭者，尚明也；尚明也者，舉賢而任之。”燕相白王，王大說，國以治。治則治矣，非書意也。《韓非子．外儲說左上》
（以上，人人皆知我是寫了錯字，還不直接承認，居然想要「硬拗」過去，所謂「小人之過也必文」（我與講錯話的宓山同是小人了）。但還好，我不是總統，也不是教育部長。而且此過是我自己犯的，而由我自己「拗」，免了孟子「今之君子，豈徒順之，又從而為之辭」之責。又好歹也辛辛苦苦講了一個故事，企圖「文過飾非」，既然已經「遁辭知其所窮」，大家就諒解一下其苦心，暫時不予追究吧！但恐怕「以訛傳訛」，「教壞了下一代」，所以我去把原來的「帳」字，加了個引號，以示「隂錯陽不差」之意，智者觀其「引號」，亦可以思過半矣。）
（又按：「帳」字，本應作「賬」，但一般台灣的銀行，其存摺「賬號」皆寫作「帳號」。銀行是算「賬」行家，既然他們都寫作「帳」，我也只好從「俗」了。）

认字过程需要注意的细节
看問題以及對問題的反應，有多種層次。莊子秋水篇第一個有名的故事，說：
秋水時至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬。於是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至於北海，東面而視，不見水端，於是焉河伯始旋其面目，望洋向若而歎曰：「野語有之曰：『聞道百，以為莫己若者』我之謂也。且夫我嘗聞少仲尼之聞而輕伯夷之義者，始吾弗信；今我睹子之難窮也，吾非至於子之門則殆矣，吾長見笑於大方之家。」
識字，即能閱讀，即能自我吸收知識，尚友古人。而識字是愈早愈好，最少在兩足歲的時候就已經表現很強的識字能力了，早識字，早閱讀，是養成一生好學的重要關鍵。所以識字是教育的重要工程。
有些熱心教育人士，也明見當前體制中識字教育太笨拙，花太多時間，又到六歲以上才慢慢識字，嚴重耽誤了閱讀能力的養成期。所以編出識字的教材，專心做識字教育，成效也相當良好。
雖然對別的教育來說，識字真是了不起的大工作。但說實了，識字是人類的天性，很容易達到水準的。在讀經的教育中，識字只是讀經的附屬效能之一，在自然情況下，毫不費力的就完成了識字的教育，它是不必太在意的事。
（所以，只此識字一效能，就值得吾人大力推廣讀經了。）
依以上的論點，有關在本主題中討論到的注音會不會影響識字的問題，在別的教育中，很好的議題，值得討論。但我想，其他的人去關心識字問題即可，讀經人是不必如此關心的。
（讀經太厲害了，遇弱則弱，遇強則強。到最後，強弱一起通吃通能。）
如果孩子已開始讀經了，則請勿在識字上太過用心煩惱。如把識字的時間拉長看，不在於一個字兩個字，一個月兩個月看。則雖然一時習慣於看注音讀經，其實，再過一陣子，幾個月，會背一萬字以上了，他也會漸漸擺脫注音，而識字了，或者那時要教識子，也容易了。尤其對於一個還小（沒滿六歲或沒滿四歲）的孩子，不要急的。
最重要的是，多讀多背。識字不識字是不重要的。它將來是一定能了，是很簡單的，自然中就會了。費心煩惱他會不會識字，倒不如費心煩惱他背了多少經文。
該急的要急，不該急的不要急呀！
又，有繁簡字的問題，亦是如此看。在一般的文化立場，我是極力贊成繁體的。但，在讀經的立場，經典意義是重要的，文字又是次要的了。如用簡體字而深入經藏，亦比用繁體字而破壞文化好。所以讀經，能將幾部經典背下來，解進去，是首要的。尤其在大陸文化政策還沒清明開朗以前，我不敢冒然鼓勵出繁體版。還好，現在民間流通，政府已經不當罪犯處置了。此即是可歌可泣之「德政」矣。
等文化政策開放了，我們自然會有選擇鼓勵的。若冒然行事，恐有全盤皆滅之虞，因為歷史教訓，令人太可怕了。
我不贊成簡體的理由，除了一般人所說的外，還有有兩條是最深的：簡體字太醜了，又像外國文字，我受不了。我愛美，我愛中國！

读经教育－“八仙过海 各显神通“、

此問題頗有深度，是一般人一時尚想不到者。但其中有一盲點，孟子所謂不揣其本而齊其末是也。故苟明於本末輕重之際，則解之亦甚易也，在智者自取之耳：
子張問：「十世可知也？」，子曰：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。」
程子說：「讀論語，有讀了全然無事者；有讀了後，得其中得一兩句喜者；有讀了後知好之者，有讀了後，直有不知手之舞之，足之蹈之者。」
我雖不敢自居為手舞足蹈者，然得一兩句喜者，則可自況。子張問十世章，是我所喜者中之一也。
若能稍解此章之旨，則不會將世間事一例看待，又如深知「讀經」兩字之本義，則更無此難矣。
又：我對將讀經界分出派別，甚覺不妥。因為這樣做，首先是容易令人生起分別之心，恐讓有心者藉機挑逗，無識者結派相較。其過非小。又進一步說，縱使為研究方便，必欲分類，分此三類，亦不是在一個標準之下所分，殊失邏輯之嚴密性。
莊子人間世有云：「凡事亦然，始乎諒常卒乎鄙；其作始也簡，其將畢也必巨。夫言者，風波也；行者，實喪也，風波易以動，實喪易以危。」此通達人之警誡也。吾十餘年間奔走四處，所聞諸方互有意見者豈在少數，吾唯有一個處理方式：「勸合不勸分」。此老子所謂：「化而欲作，吾將鎮之以無名之樸」也。合之不及，何苦分之？

[轉貼]大陆著名特级语文教师于漪谈读经
于漪先生既然是著名的特級教師，看其文章，亦可感受到他教育的熱忱。這樣的人才，如因沒有深入了解讀經，而有負面的評價，則甚是可惜：
一來他的影響面很大，如讀經風氣因他而挫折，豈不為天下可惜。二來他不是故意的，他原是為孩子著想的。但如因不了解讀經理論，隨意下判斷，隨意發表意見，而造成與他原來心願相違的後果，豈不為他的真誠而感到可惜？
所以，希望有誰能轉告他，給他相當的資訊，相信這樣的人，一定是很虛心的。如他研究過讀經原理和實務之後，還不認同，則我的可惜之嘆可以少一點。
我不是一定要每個人都來贊同讀經，人各有志，匹夫不可奪其志，況天下英才？但如因不了解而反對，這叫做「內耗」－－自己人打倒自己人，自己人消滅自己人， 好像同一國的軍隊在迷霧中，自相殘殺，則是世間最大的不幸，因為這是可以避免的，是很容易避免的。
呀，誰來說呢？
批 王财贵说的是鬼话!？
一   
（這位人龍中的不亮先生很有趣，我沒在那網注冊，貼文上不去，請那位朋友，把以下的回帖轉貼過去。）
古德云：「正人用邪法，邪法亦正；邪人用正法，正法亦邪。」
我欲仿之云：「神人用鬼法，鬼法亦神；鬼人用神法，神法亦鬼。」
或許我所說者是鬼話，
只是請勿認為它是「神話」。
本來，罵人是「鬼」，說的「鬼話」，好像不很禮貌。尤其我把讀經觀念告訴你，又沒收你分文；而且用不用是您的自由，又沒強迫你。天下有許多人依我的理論實踐得很神，您卻實踐得有鬼。何不想想，這或許不是我的問題，而是您的問題呢！不知為何我要遭您的罵？
好在，王財貴的「貴」字發音本就類似「鬼」，不把我當「貴人」看，把我當「鬼子」看，我也不便計較了。何況老子說：「以道蒞天下，其鬼不神」，原來鬼也可以有神；中庸云：「鬼神之為德，其至矣乎！」易傳云：大人者，與鬼神合其吉凶。」鬼和神同樣有大人之德，而且說的是「鬼神」，而不說「神鬼」，似乎鬼的位序還在神之上。可見弄神弄鬼，聖人原就隨意自在，看來神話鬼話，凡夫應該一體同仁，我又何必分得太清？
只是您若認識不清，認神作鬼，轉吉為凶，或許當下便障礙了您的孩子，我將替您和您的孩子惋惜！
其實，我平生為人，既不敢說鬼話，也不會講神話，只是說「實話」。我在演講中，真是實話實說，而且已經說得很清楚。我有四個孩子，只有一個認真讀經。一樣米飼百樣人，連我自己的這群孩子都這樣了，我怎敢打包票說任何孩子都可以讀好經？只是我那些不認真讀的孩子，現在都後悔了，後悔為什麼當時不讀；而認真讀的那一個，也後悔了，後悔當時為什麼沒多讀一些。因為當時還沒有人推廣讀經，孩子受教的條件比較不好。而現在，真是「讀經之聲，遍及城野」，條件好多了。我又曾列舉十數條增進孩子讀經興趣的方法，載在「說明手冊」中。所謂「戲法人人會變，巧妙個個不同」。做人本應此頭不著那頭著，皆大歡喜；何苦那壺不滾提那壺，兀自慍怒？此手冊流行已廣，也可上「華山書院」網查到全文，您是否參考一下，擇其可而試一試再說？
您的孩子還小，像您這樣用心的父親，您的孩子一定比我孩子強的。當前的小小挫敗，不要太早輕言放棄。處今之世，已知讀經了，如果竟然因為父母的小小困難而當面錯過小孩的受教良機，將來的後悔將是無盡的。
共勉之！

二   這篇文章最後由季謙在 2006/08/04 06:02pm 第 4 次編輯]

      不苦先生發明了「經孝不能兩全」，可作為讀經名言。若魚與熊掌不可兼得，這真是個「兩難」問題。
到底是棄孝求經呢？還是棄經全孝呢？
我則以為「隨地隨人情況不同」，不可一概而論。當顧此則失彼，顧彼則失此時，若欲做最佳處理，唯聖者能之！
不過，還好，世間的情況往往是：「問題並沒有那麼嚴重」。
有些家庭，剛要把孩子送出去讀經時，親情上的確不忍，尤其是爺爺奶奶，但，後來發現這樣對孫兒有終身之利益，出於更高一層次的愛，也就堪忍了，不只堪忍，後來見到他孫兒學問的的進步，行為的更加孝順，更感滿足幸福了。
有些家庭，為父母者想要讓孩子出外讀經，但家中老人情感特濃，百般不捨。有的老人甚至說：「寧可讓這孫子一事無成，也不讓他離開我身邊。」則亦無奈，只好留在家中了。
當然，能在家中大量教讀經，是天下最優美的事。我首先是支持這種選擇的，可惜，幾家能夠？不多就這麼埋沒了麼？古人易子而教，良有以也。
總之，教育是一件大事，個人大事，家庭大事，國家大事。是一團生機，是一種期待，是一件美事。應以愉悅的心，溫潤的心，體貼的心來做。教育本應是和祥朗暢的。為了孩子的教育，而讓家庭起風波，實在是很可惜的。所以有的「私塾」明定，一個孩子來讀書，必須家中六個大人全支持，否則不收。但，在此理性還不夠開明的天下，不知會不會因此障礙了孩子應有的生命的開發？
或者這裏可以有個緩衝，先約好只送去讀兩個月或三個月，讓不捨的人可以忍受，兩三個月之後，或許就會放心了。方法是很多的，但須有真心才能化解困難。所謂「心誠求之，雖不中，不遠矣。」
所以，有時候我說：「能讀多少經，是有關福份的。沒福氣的人，沒機會讀經。福氣小的人，想要多讀經也不可得。」不過，我不是宿命論者，所以我還說：「唯父母可以為孩子造福。」
居常每遇到一個為人父母者，我就問：「您的孩子讀經嗎？」如果回答：「讀！」我就再問：「讀了多少？」有的回答，讓我為他一家高興；有的回答，則讓我唏噓不已。
就我所知，南老師是年年輕輕時就離鄉背井，遊學四方去了，當然，那可能是父母所允許並鼓勵的。不知如果父母反對，以南先生輕輕年記當如何進退？聖心難測，吾人也不便妄測了。有人問南先生學識廣博，何處得力？南先生常云：「童子功！童子功！」此所以一生位祿名壽，大福大享，世罕其匹之故歟？是天定之？是人作之？安所以識南先生？安所以學南先生？豈易易哉！豈易易哉？

读大德牟宗三先生《生命的学问》书所得一斑
清羽真有感覺人也，有性情人也，有志氣人也，即將為有力量人也。給你取個字為「毅」罷。如屬長子，叫「伯毅」，如非長子，叫「子毅」。毅者，「有決不屈」也，謂有決於道，不屈於俗也。孔子獨美「剛毅」近仁，曾子自許「弘毅」任仁。嚴毅、清毅，皆美德也。古者有樂毅，名將也；近世有君毅，名儒也。有志思宏者，勉之矣！
孟母堂究竟应不应该办下去
一  誰說「宁波不苦」，其實是苦呀！一來這裏上線，就想要跟人吵架，要知道，誰來這裏吵架都是「自討苦吃」，因為這裏的人不跟人吵架，這裏的人只說理，說理說不通，就不再跟他說。所以愛吵架的人，找不到對象，在這裏會氣炸，自動出局。
但說到您在紹南網，被踢出來，果真如此，他們實在太「在家不會待賓客」了，可知一定「出門方知少主人」，活該他們少了您這個朋友！
不過，雖然我不在現場，但總是有點納悶，不知他們用右腳？左腳？還是用無腳踢？踢的是那個部位？上身？下身？裏身？還是外身？又您何以就被踢出來了？是走出來？跑出來？還是飛出來？
說到吵架，想到一個故事，是真的故事哦！明載在王陽明全集中。
王陽明有次上街，一群學生跟著。街上有人吵架，陽明停下來聽了一下，轉頭說：「小子們好好聽著，他們正在講學哩！」學生都笑：「老師實在書呆子不懂事，老師您才常在講學，他們是在吵架哩，不是在講學啦！」陽明說：「你聽，他們一個說『你沒有良心』，另一個說『你沒有天理』，良心和天理，不是我們天天在講的麼？他們只不過不管自己有沒有良心有沒有天理，專門去管別人罷了。他們對別人那麼關心，正是我們所不及的呀！」
想不苦先生，是否也有吾人所不及處？哈哈！

二  
看來不苦先生真的受傷了，雖逃難到此，已得棲息，然耿耿之心，尚未平復，顯然傷口猶未癒合也。
基於「惻隱之心，人皆有之」，「無惻隱之心，非人也」之聖教，忝為「避難所」所長之職者，難免要做一下「存問」的動作：
敢問不苦大德，傷在何處？
傷勢云何輕重？
曾延名醫診視處方也未？
須臥床幾日幾月許？
得無殘障之虞乎？
此前積怨能善罷甘消否？
云何東山再起，云何報復之？
然依我看，此症得病已久，孟母QQ只是引端，若此不治，恐入膏肓。此病在心，心病難理。然苟得良醫奇藥，醫之亦自不難。
我藥鋪中，藏有兩帖藥膏，專治陰陽抱負不調之症。一者狗皮，一者豬皮。
狗皮藥膏專治頑皮成性旺旺多嘴，所謂「人不閒，偏事攪；人不安，偏話擾」者。豬皮藥膏，能醫稀里糊塗蠢蠢莽撞，所謂「見未真，卻輕言；知未的，卻輕傳」者。
不知不苦先生屬性何類？若近狗性，則用狗皮；若近豬德，則宜豬皮。若一病兩痛，則兼用之。此兩劑蓋祖傳祕方，曾救人無數，號稱「子規神膏」，往往一帖見效，痼疾永除。請試服用，如無效，則拆我招牌也。
其餘若朋友之朋友，有類似之患者，皆一體治之矣。


如何面對一切反對讀經的聲音－－兼論孟母堂現象
一  

有關孟母堂的遭遇與討論，善乎宓山行者所言：

「這一閙劇從長遠看顯然是好事。相信這一事件將成為一個階段性的歷史標誌。」

多年來，媒體採訪記者，最常問我的一個問題是：「你做這樣不合時宜的事，一路走來，一定很艱辛，有沒有遭受什麼挫折？」我總是回答：「一帆風順，勢如破竹，只有成功，沒有失敗，滿心喜悅，毫無挫折。」若再問理由，理由有二：「第一，本來無有的事，能有一個人讀經，就是一個成功，能有兩個人讀經，就是兩個成功。所以這是『立於不敗』之地的事，只有成功，沒有失敗，因為不可能失敗，再失敗也是回歸到零而已。第二，因為讀經這件事，是基於人性的事，是天經地義的事，是天下人的事，不是一時造作的事，也不是我一人的事。所以，讀經之一時能推展開來，不因我的功勞；而若一時推展不開，也不是我的無能，更不代表將來不能忽有進展。所以，所有挫折，都是一時的，都是虛妄的。只有人性是永久的，是真實的。因此，如果現實上真有什麼『挫折』，我一向都沒有『挫折感』」。

從剛一開始推廣讀經，我就明透了這種道理，抱定了這種態度。也因為有許多識與不識的朋友，都有這樣的心情，讀經教育才能普及開來。菜根譚有句云：「士人有百折不回之真心，方有萬變不窮之妙用。」正可形容在這民族起死回生之際，這批芸芸眾生中默默的有志之士的奮鬥精神。

從家庭讀經，到社區讀經班，到學校補充讀經，一關一關，每一關，都是如此：先有許多人全面反對，後來覺得並不需要如此反對，變成了部份質疑，後來，又覺得質疑得也沒什麼大道理，於是變成觀望，然後久而久之，或許了解了，轉為贊成，或許還不了解，但見成效斐然，有益於兒童，有益於家長，有益於社會國家民族，雖然想要反對，想要質疑，也就消其聲，匿其跡了。

最近幾年的「私塾讀經」，算是最為「不合時宜」的階段了，也是在讀經教育正式進入「體制」之前，最後的階段了。（當然，將來如果真的體制內都讀經了，這種私塾教育還是有其特殊功能，有其存在的意義，「讀經私塾」將是千秋萬世，必定存在，而且永遠是一種對國家民族產生重大影響的教學方式。）因為世人總是媚俗鄉愿，「以多自證」，而「讀經私塾」又是明顯的「違逆體制」，所以反對質疑的人最多，聲浪也最大，恐怕其反覆持續力也將最久。會遇到這樣的事況，乃是自早意料中之事，但相信它也會日漸消聲匿跡。若干年後，再回頭反顧今日之齗齗不休，當會令人啞然失笑。

我曾把反對質疑者用幾個層次加以分類，並建議吾人處之之道，希望這些反對質疑，如晴天的浮雲一般，早日飄忽過去。

首先，按反對者的身份地位來分，則可分為有地位無地位兩類。所謂無地位，就是一般普羅百姓，一般百姓中，當然有支持讀經者，亦有反對讀經者。但這些反對者之反對，往往是不明不白的，沒有理論基礎的，他們只是出於社會生活習慣，或是只知跟著體制，以為人多的地方就安全，認為唯有遵循體制，才能維持孩子的現實功利。對這種芸芸大眾，我們也只要多宣導，或者靜靜的等他幾年，等他知道了，讀經不僅不違背社會與時代，乃是社會與時代的先進思想；又讀經不僅不妨礙他孩子的應試，乃是有效的應試手段，要功利，這是最大的功利，他就會轉反對為質疑，轉質疑為觀望，等到觀望出效果，便會積極的支持了。

至於所謂有身份地位的反對者，又分為官員與學者兩類。學者，是有學問，有主張，能發言，能散播思想以影響群眾的人。官員，則是有政治或社會勢力，能有力干涉群眾生活的人，如政府教育部門，以及學校校長，主任，教師等。

反對讀經的學者，又可按其心態來分，有真誠不真誠兩類。真誠的反對者，是他真的關心教育關心文化，他是怕讀經破壞教育，妨礙文化，故而反對。這種反對者，是有良心，有理性的人，不管他反對的理由深不深，都是我們應當尊敬的。這種人，只要讓他好好了解讀經的理念與效能，當他意識到原來讀經教育正是他日夜所祈望的真正的教育，就會從反對轉為支持者。但不真誠的反對者，是為反對而反對，是閙情緒的，尤其是許多唯西洋是崇的所謂海歸派學者，往往以他所學所知的一偏之見，對凡是與他想法不同者，就直覺的要反對。所以其反對，是很不學術的，他往往在未能了解對方之前，即以自己所以為的「對方」，拿來沒頭沒腦的攻擊。這在學術界稱為「打稻草人現象」，即自己結了一個稻草人，心裏設想，這就是敵人，於是認真打將起來，結果發現很容易就把稻草人打倒了，便沾沾自喜以為勝利了。有這種習性的學者，是不會虛心聽別人的解釋的，他本來就是沒什麼學術良心的，本來就是理性不健全的人。但往往這種人脾氣特別大，講話帶有殺傷力，而且很帶勁，會跟你糾纒不清。這種人是不值得尊敬的，但這種人是可怕的。

這樣的人，我們有兩種面對的方式：第一種是，暫避其鋒頭，以待其無趣而消退。因為他們的意見，本是無根的，像海浪，來勢汹汹，你越理它，它越帶勁，但不理它，則將很快自己退潮。因為他們的用心，本來就不是真誠的要為學問真理要國為民，所以並沒有挺身奮鬥的持續力，只是一時的情緒發作發作，發作過，也就索然平息了。此即老子所謂「飄風不終朝，驟雨不終日」，孟子所謂「苟為無本，七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸可立而待也」之故。吾人只以一坦然之心受之，默默之眼觀之，便見其勢之自漲自消也。故老子又云：「使夫智者不敢為也，為無為，則無不治。」曾見有一首瘋顛詩云：「有人來罵我，老衲只說好；有人當面唾，隨他自乾了；有人要打我，老衲自睡倒；我也省力氣，他也沒煩惱。」我也常說：「他的孩子不要讀經，聽他話的家長的孩子也不要讀經，但我們的孩子卻要讀經。他不讀是他的不讀，我要讀是我的讀。誰是誰非，反正現在辯也辯不出結果，十年二十年之後，咱們再瞧瞧吧！」所以，在自由的時代裏，「不理它」，是最省事最方便的策略。

但群眾往往是無知的，盲目的，而這種人往往有些名氣，有相當可信度，會在社會上產生相當大的影響力。因此，縱使知道這種人本人心靈已經關閉，沒有討論的必要，但吾人也應趁機向大眾講解讀經之道，以盡我心之誠。所以第二種方式是，逐一的反駁。這是相當累人的，因為他們所提的問題，其實都是稻草人問題，或者已經很老舊過時的，或者是自己幻想出來的，或者是把天地間本來就必然存在的、他自己也不能免的教育問題，全部拿來當作攻擊讀經的武器。（注一）都過了八十幾年了，他們還跳不出五四的窠臼，躲在框框裏，還自以為是「先進」。所以他們所提的那些問題，往往都是很粗淺的，老早就說明過了，解決過了（注二）。不僅是這幾年來，回答了，解決了。甚至在幾十年前，就已經問過了，回答過了。（參考徐復觀先生在1952年對魯迅胡適等人的討論，此文附於本文之後）。一直說過的話，現在還要再說一次，豈不累人？但為了文化的關懷，為了學術的真誠，我們寧願「口角流沬右手胝」，一說再說，一寫再寫。但我們的態度應是不急不徐，不卑不亢，而非要與他爭閒氣，較長短。我常說：「中華民族苦了一百年了，不要再爭下去了。」

此外，還有極少數的學者，不是在學術界中討論問題，他把教育問題政治化，他想以不合政治方向來打擊讀經。這如在數十年前這樣講，或許還有破壞的力量，但今夕何夕？鄧小平先生的三個面向，江澤民先生的以德治國，三個代表，以及胡溫時代的和諧社會八榮八恥。步步都是關係民族命脈的大眼目大手筆，這些學者，怎可不好好體會體會呢？或許這些學者的本意是要表示他的愛國愛民之情的，但如今的中華民族是要以何樣的身份再現於世，如今的當政者要如何為炎黃祖宗盡責任，這個方向，是很明顯的。家家讀經，人人讀經，正是達成恢復民族志氣，提升國際眼光，培養優質國民，和諧社會民風的最好方法，正是合乎政府大政的民間實踐。有朝一日，吾人正想把這成果奉獻給政府，因為教育畢竟是國家的百年大計，吾人如今盡心力為之，無任合所求，只為補政府之不足，相信這是政府應該大力扶持的民間活動。我很納悶，他們作為一個學者，怎可如此不識時務，不為政府分憂，還反頭過來打擊最盡忠於民族的讀經？他們這樣做，到底對國家對自己，有何好處？

至於反對讀經的官員，也類似學者的分法，可以分真誠與不真誠的兩種。真誠的教育官員，日夜為人類文明民族存亡而憂心；真誠的校長主任老師，時時以為天下培養人才為職志。他們只因為害怕讀經教育不合人性，害怕讀經將會折損人才，所以才會反對讀經。如果這種人來反對讀經，縱使他的觀念和我不同，我一定也很尊敬他，而他一定有助於我。但，很可惜的是：這種人是不多的，而且幾乎不可能有這種人，因為讀經既是出於人性，又是促進民族發展，培養人才的良方。如果有這種的反對者，一定因為不了解，當他了解了，則讀經與他的理想如合符節，他那一直沒能實現的理想，正必須透過讀經方能完成，他推行都來不及，怎會再反對呢？如果礙於法規和自己的職務角色，不便直接給予協助，至少是以同情的心關切之，輔導之，想辦法來解決之，而不是簡單的把熱情的人民劃在敵對的一面，施展其權威來嚇阻之。幾年來，我所遇到過的反對讀經的或官員或校長或主任或老師，其反對，大概都不是站在「教育」的立場，而是站在「官僚」的立場。他們首先的反應，不是問讀經有沒有教育功能，而是問：「讀經合不合教育體制？」尤其是「在家自學」，對體制的衝突更大，引起更強烈的反應。但他們主要不是疑惑：「為何家長好端端的學校不上，而要辛苦的在家自學，是家長發了神經了？還是其中有更深的緣故？」而是直接反應：「你違法！」「你看不起學校教育嗎？」，「你給我行政添麻煩！」「你這不是故意和我作對嗎？」也有可笑的理由是：「你們都在家自學了，學校不是要關門了嗎？」（注二）還有更令人失望的是，我在台灣親自聽到居然有校長和主任對家長這樣說：「我當然知道讀經很好，我也看過你們的孩子，因為大量讀經，氣質有很大的改善。但，我做校長的，主任的，要執行我的職務，我不准你們請假，否則，要把你孩子當作輟學生處理。」其實，「教育」，本來就不同於「法務」，教育之「不循體制」，本來就不同於法律上的「作奸犯科」。所以查閱從憲法以下，至於各種法規，凡是涉及教育者，言辭總是比較溫婉的，寬鬆的，鼓舞的。而所有的人，不論百姓還是官員，心底裏對教育的印象，總也是比較體諒的。因此，處置教育的問題，總不至於太惡劣太暴力。像在台灣，本來就有「申請在家自學」的辦法，但因風氣未開，有許多教育官員及審查學者，其實還不很懂狀況，對申請自學的家長百般為難，因此通過率很低。有的縣市審查委員，甚至在還沒開審前，就放出風聲：「凡是讀經的，都不給通過！」家長只好以長期請假的方式在家讀經。請假的人一多，難免造成老師和學校的困擾，因為從來未有此經驗，不知如何處理。幾年前曾發生教育局及學校對請假自學的學生，採取強烈手段，並語帶恐嚇，要求學生回校就學的爭端。某教育局更正式行文給家長，要兒童立即恢復上學，否則家長以「違反義務教育法」要受法院罰鍰；而兒童將以「中輟生」處理。所謂中輟生乃長期曠學甚至蹺家失蹤的學生，可由警察單位抓人，強制移送特別機構，給予強力管教者。有些家長接文，甚為惶恐，立即將孩子送回學校；有些家長則自以為把孩子教得好好的，心安理得。台灣數十年來從未有因義務教育而被法院罰錢者，並相信政府不至於如此暴力來家抓正在讀書的兒童。於是不做回應，照常在家。經過數月，風頭漸弱，也沒有任何家長受罰，也沒有任何兒童被移送，於是該縣市的「申請」通過率就放寬了，而不及申請者，還是長期請假，請假之風又盛行起來，這是擋不住的基本人性之要求呀！隔年，有另某一個縣市的教育局長交待正要辦理「自學申請」審查的科長說：「憲法保障家長的教育權，如果家長執意要把孩子留在家中自己教育，基本上，是無法可管的，你們的審查，能給通過就讓通過吧！」所以，我認為教育部門對「在家自學」的較好的處理方式應是「輔導式」的便民安民，而不是「捉賊式」的防民擾民。

所謂輔導式，百姓所求的只是為了孩子的好，其他，是極願意配合政府的，倒是主管教育的人，要放棄「教育是一種掌控」的心態，其最簡便的方法是放寬「申請」的辦法與審核管制，不要還以「家長必須某種教育程度以上」，「銀行必須有相當存款」，「教學規劃要配合體制」等等作標準（其實，如果要合體制，又何必自學呢？），審視家長，只要有教育的理念與責任感，政府實在大可放手。我曾經聽過台灣台南市有一個志開小學，校長特別撥出一間教室，給校內以及校外，甚至學齡前，凡是想要全日讀經的孩子，聚在一起，由這些學生的家長自行聘請讀經的老師，在「學校內」實施「在家自學」，全天讀經。更可貴的是，校長告訴家長們說：「你們好好讀經，學校資源完全供應，如有教育上的問題，可以和學校老師商量，什麼時候想要回到正常體制，歡迎隨時回來。」我本來以為大陸近年來的開放，各部門各行業蒸蒸日上，大有擠身世界先進國家之勢，其對讀經在家自學的處理，應當會比台灣合情合理。但最近，我看上海某區的教育局，居然會對孟母堂扣上「三條罪狀」，宣稱要「嚴格取締」。好像錯把「教育」問題當成了「公安」問題了，把原來可以讓百姓感覺溫馨的「輔導」演成讓人民戰慄恐懼的「捉賊」了，實在令人失望啊！如果我們能有所建議的話，我願意順著復旦大学历史系顾晓鸣教授的意見，告訴教育局：「教育實驗是世界的趨勢，简单禁止既不符合国际惯例也不利于弘扬民族文化。方今中央政府正積極教育革新，鼓勵教育實驗。貴區有孟母堂，如果能善加引导，好好利用，做出成績來，以作為教改的一種參考，應是貴區的榮幸。而且是各級領導盡忠國家，向上升官的大好機會。」遼寧錦州已於今年四月間成立「讀經教育研究會」，由市教育局核批，並得到市書記的支持，給予最大的實驗空間，繼續施行原有的全天候讀經教學。上海乃國際化城市，在國內有龍頭的作用，其領導人的心態如果不開放一些，不多元一些，如何「保先」？如何「報國」，如何跟得上民族大復興的時代腳步呢？

就目前的實際情況而論，讀經的成效已經有目共睹，唯一讓教育當局有話說的只是「義務教育法」。不過，禮貴合宜，憲法都可以改了，何況「義務教育法」？此「法」本來就是不具硬性約束力本的「法規」，而非「法律」。而且，它的存在功能已經減弱，因為當初世界先進國家所以訂立「義務教育法」，是針對不知教育的窮苦國民，怕他們把孩子叫去當童工，影響到整個國民的知識水準，才設計的規則。如今，社會情況已經有了極大的變化，現在，不是家長不懂教育，乃是相反的，家長認為學校教育有缺陷，不能滿足其教育的期待，他們要自己追求更高明的教育，所以把孩子從學校領回家，自己花精神，花金錢自己教，美國已有百分之三以上的學生「在家教育」了。（約合兩百萬人，媒體引顧教授的數字為六千萬，失誤）。「義務教育法」根本不是為這些人設立的，「義務教育法」是不能範限他們的，因為他們所做的事，正合乎當年「義務教育法」所要追求的最高目的──讓孩子接受良好的教育，為天下造就人才，為國家培育棟梁。如果還要深入一點看的話，則有些國家有所謂的「政治意識型態」，要透過「義務教育」灌輸給所有國民，以洗全體國民的腦。但這種政治意圖，本來就是違反人性的，這不應是當前中國大陸這樣一個偉大的政府的用意。況且，如果在家自學的孩子都能高標通過學校所有的課程測試，則政府所給的任何思想內容，亦皆達到了目的，何愁之有？

如果一時之間，教育官員，面對像孟母堂一類的教育嘗試，不能放下既已公定而未及修正的「義務教育法」，其實也可以有另外的很多輔助的管道，不一定非要「取締」不可。總之，父母永遠是「教育權」的最大擁有人，父母對子女的教育，如果是關心的，大體是合理的，政府的教育部門都應該擔任輔導的角色，才是合乎情理，而為民便民的。

而家長也要自覺：「您是您孩子最後負責的人！」我曾經說：「教育局的領導，跟你孩子一生的前途是不很相干的。校長，只在這個學校做幾年，就要換人。老師最多只教你孩子兩年，他就不管了。而你，要管你的孩子一輩子！」

另一個很奇特的現象是：每年高考一放榜，總是有幾個十二三歲的孩子考上了大學，不管外國還是中國，舉國歡慶。在外國，大家都知道，那是「在家自學」的結果。在中國，則只知歡慶，該地的教育局尚且覺得與有榮焉，但大家從沒想到那是「在家自學」的結果。所以，遇到像孟母堂一類的教學地方，不是給予鼓勵期待，反而變成干擾取締。這裏有很大的予盾，難道，只能接受現成的結果，而不能接受其所以會結果的過程？

至於有人說孟母堂的收費太高，非一般百姓所可負擔，以「貴族學校」作諷刺而反對之。這種反對叫做「不倫不類」，因為這是另外一回事，不是教育的主題。若欲與「貴族學校」相比較，則以「讀經私塾」照顧之週到，教學成效良好計算之，這種收費真是太「賤價」了。而且在其他省市，「私塾」的收費，也有高於孟母堂的，也有較低的，甚至很低的，還有特殊情況免費的。本來，收費不收費，費用高不高，是有其內在外在的因素的，而且這是「自由的」，不是強迫的，並且事先表明，願者來，不願者去，還有隨時可以進入，隨時可以退出，接近共同管理性質。就沒有所謂收費太高不太高，公義不公義的問題，（注三）這不是局外人可以管得著的。若知辦理「私塾」規劃之用心，教學之辛苦，又知兒童在「私塾」所得價值之大，遠超家長之所付出者，也必然不會如此計較了。


注一：去年夏天，我在北京曾和五六個學者座談，他們都是所謂的「海歸學人」，首先由我介紹讀經的觀念，接著，他們提問。他們有許多疑問，有的一個人就發了五六個問題，我都耐心一一回答，而就著回答又引生問題，攪繞了兩個多小時，還沒完了。最後，我不客氣的說：「各位所提的問題，在教育學理上，其實都是幼稚園的問題，如果連這些問題我都沒想過，還要大家來擔心，那我怎敢行走江湖？又怎能在世界推動十幾年？又怎麼有那麼多人讀經，豈不他們都愚癡不成？」這才結束了這場對話。不過，不知他們後來有沒有進一步研究讀經理論，是贊同了？還是繼續反對？也不知他們的子女是否認真讀經了？這些都不是我一人能照管得到的。鄧小平先生有一記高招：「先使一部分的人富起來。」我想在以一窮二白為尊的文革十年浩刼之後，百廢待舉，我想鄧小平並非不希望全民都富有，但勢既不可能，先讓一部份人富起來再說。同理，我並非不想讓所有的人都認識讀經，所有的孩子都讀很多經，都得到讀經的「福氣」。但在五四百年浩刼之後，勢不可能，所以我也說：「先讓一部份的人『福』起來再說」。


注二：這就如同當年柏林分為東西兩半，東柏林政府在邊界築了圍牆，圈了鐵絲網，架了機關鎗，防止東柏林的人民逃到西柏林去。人民問：「為何不讓我們過去？」西柏林政府並不想拿出辦法讓人民安居樂業，卻大言不慚的說：「你們都逃走了，那東柏林豈不要垮台嗎？」這也像近年來，台灣的政府看到台商一直往大陸投資，政府從不想改善台灣的政治風氣和投資環境，讓商人自然留下來，或者到大陸賺錢拿回來滋養這塊土地，政府反而做出種種的限制，還大言不慚的說：「台灣的資金都到大陸去了，台灣經濟還能活嗎？」這些，都是人間的笑話，而造成這種笑話，是出自於很膚淺的思想和卑鄙的心態。但它講來卻好像義正辭嚴，也能迷惑人，而且災及百姓，數十年而未已。不過，天理昭彰，終究柏林圍牆還是被推倒了，而台商也沒有停住大陸投資的熱潮。台灣政府禁得了麼？反而只有讓台商賺了錢，更不想拿回到這不通情理的地方而已。人間愚昧至此地步，你說可笑不可笑？「讀經私塾」如果沒有教育成效，誰還會煞費周章的把孩子送來呢？請相信家長的眼睛是雪亮的，他自己會為他的孩子操心，旁人大可不必越俎代庖，替他們太操心。何況，能做這種決定的家長，在全天下中，也一定只是極少數的少數，千萬不必煩惱在家自學的人多了，學校就要關門。（聽到有人「在家自學」，馬上想到「學校要關門了」，這種直接反應直接推理，其實是一種思想的怠惰的表現，這種人的判斷必定是不合理的，他的煩惱也是自找麻煩而已。天下的事情，並不會像他想的這麼簡單。）

注三：一直以來，讀經界都有類似的問題。最明顯的是去年，有人質疑陳功雄先生的美樂教材太貴，而且舉市面上的CD相比，以為陳功雄「假文化之名，行欺詐之實。」這種說法，亦是「不倫不類」。不過，這種說法很常見，不只現在容易產生，其實在孟子書上，孟子就遇到過了。滕文公下篇有這麼一段對話：「彭更問孟子，你接受國家給你的這麼豪華的排場，你也太過份了吧？孟子說，如果沒道理，一碗飯都不可接受，如果合道理，舜受堯的天下，都不過份，你說他過份嗎？彭更說：不敢這樣說。但一個君子沒幹什麼苦力，就得到報酬，好像不太對勁。孟子說：勞力的人出了勞力，你知道給他報酬，而一個君子，內守道義，外治國家，怎麼不能拿報酬呢？彭更說：那些勞動者，目的是為了報酬呀，君子難道也為了報酬而來嗎？孟子反問：你是看他對你有無貢獻來考慮給不給報酬呢？還是看他是否求報酬，來考慮給不給報酬？彭更說：我是看他來要求報酬，才給報酬呀。孟子設例說：如果有一個水泥匠，他來把你牆壁弄得亂七八糟，但他說是來求報酬的，難道你也給他報酬嗎？彭更說：當然不給囉！孟子就說：看吧，你是因有貢獻而給，不是因是否要求報酬才給吧！」一般人容易患彭更的毛病，有很多人，把孩子送去讀經，教讀經的老師對他的孩子有很大的貢獻，但因為這老師有君子之德，不是為求報酬而來，所以人們就對他苛薄，以為這是理所當然。如果老師要求一點報酬，人們就懷疑這個老師德性不高。大家不想想：難道德性高的人就活該挨餓？其實，不以報酬而教讀經，是老師的願意奉獻。而要給報酬，乃是受益者應盡的本份。讀經老師要求報酬也是合理的，不可以以他要求不要求報酬來衡量他的德業。陳功雄先生一生以推廣音樂教育為職志，其他維生的路，都給自己放棄了，他謀生也就只剩下這一項了。他到處演講，講得讓人知道音樂教育的原理了，然後大家到別處去買教材，還說其他地方的教才比較便宜，說陳功雄是在坑人。同理，教讀經，如果是免費的，則大家以為理所當然，因為「他在做好事嘛」，「他在推廣文化嘛！」如果這是每週一次的讀經班還好，但如果全天的讀經，不收費怎能維持呢？我每一想到這些事，就覺得世間人很不公平，就想哭。不過，之所以不公平，不是這些人狠心，他們只是因為愚昧，沒想到這麼多，以致於如此。所以，算了，不哭了！


二   以下附錄「徐復觀當前讀經問題之爭論」，那時的論爭，主要是針對「成人讀經」「社會讀經」。至於「兒童讀經」，則請參考近年的各種兒童讀經教育理論。
       徐復觀當前讀經問題之爭論
                 1952年9月12日，選自《徐復觀文錄選粹》
目前應否讀經,實在是值得討論的問題。主張讀經的人,似乎尚未提出應當讀經的充分理由以及讀經的方法。我們不能僅以政治“工具”的觀念來主張讀經。政治之工具非一,“經”在許多工具中未必是一最有效的工具。其次,過去的經,是代表學問的整體。漢人的“三十而五經畢”,學問上大體就告一段落了。但經在今日的文化中決難居於獨佔地位,則如何去讀,當然也值得認真研究一番 。
  在反對讀經的一方面,我覺得所舉出的理由也很少能成立。目前反對讀經的空氣,實高過主張讀經的空氣。以下試將時下流行的幾種反對理由,略加以考察。
第一,反對讀經最普遍的說法,以為讀經即是復古,我們如何可以復古？關於古與今的關聯,我在答友人一書中(見《民主評論》三卷十八期)曾略加提過。首先,我應指出歷史上沒有真正復古的事情。有的是“托古改制”,如周官在中國政治歷史中所發生的幾次作用,及日本明治維新的“王政復古”。有的則系原始精神之再發現,如路德宗教改革,特求之於《聖經》的“直率的語言”。及宋儒之不滿漢儒,顏李之不滿宋儒,皆直接從四書入手。更普通的則為接受前人的精神遺產,由“承先”以“啟後”。沒有這種工作,則每一人都把自己當第一世祖,都是猿人,還有什麼文化可言呢？上述三者,都有其特殊的意義,也都有其相互的關聯,都是與古為緣,但不能說那一種是復古。“經”是中國的古典。英國人讀莎士比亞甚至讀柏拉圖,亞里斯多德,不是復古,何以中國人讀中國的古典便是復古？復古,不僅是好不好的問題,而是能不能的問題。站在真正現代史學的觀點而論,“復古”一詞,並不能成立。
  第二,有人舉出“經”中許多現在不可實行的事情,如喪祭之禮等,以證明經之不應讀,其實,每一文化精神,常是通過某一時代的具體事件而表現。某一時代過去了,某一時代的具體事件之本身,多半即失掉其意義。讀古典,是要通過這些具體事件以發現其背後的精神,因此而啟發現在的精神。孔子已經說過：“禮雲禮雲,玉帛雲乎哉”？孟子已經說過：“固哉高叟之為詩也”,以意逆志,是為得之“。並且說”盡  信書,不如無書“。一切大宗教的經典中,都混淆著許多神話。我不相信現在信宗教的人,是連這些神話都硬吞下去；而反對宗教的人,也不會拿這些神話的成分作反對的重要理由,因為這不是宗教中心問題之所在。一般人只知道宋是儒學復興的時代,而不知宋也是疑古的時代。朱子所疑之書,即有四十種；尤疑《書經》與《孝經》,故不肯為之作注。經且可疑,豈不可加以選擇。因其可加以選擇而即斷定為不應讀；因其所敍述之具體事件不合於今,而不考察其具體事件所代表之精神如何,即斷定經為不應讀,此種膚淺之見,也很難成立。
  第三,是有人引了許多歷史證據,說讀經對於政治沒有好處,主張讀經的人多是無聊之人；並進一步主張政治不靠道德,而是要靠韓非和馬基維裏(Machiavelli)這類的統治之術。更提出一聰明結論,說統治者自己讀經作修養之用,未嘗不可；但不必推之社會(此文聽友人轉述,但未親眼看到)。這種說法很巧妙,一方面,比上二說似乎實在,一方面達到了反對的目的,而又不太得罪主張讀經的人。其實,中國歷史上,讀經有好處與無好處,讀經的有好人與有壞人,兩方面都有很多的材料。問題是在兩種相反的材料中,哪一種與經的本身有必然的關係。等於問許多好的和壞的僧侶中,哪些是和宗教的教養有必然的關係。如壞的僧侶與教養有必然的關係,則教養將隨僧侶而俱倒。否則打倒了罪惡的僧侶,而仍無礙于路德們之根據《聖經》“率直的語言“以宣導宗教改革。所以僅擺出片面的材料以下斷語,這不是研究問題的忠實態度。至於說蕭曹之未讀經而政治幹得很好,這只說明各個人的政治才能,可以來自各種不同的經驗；是否由此可以得出讀經即妨礙了政治才能的結論呢？是否中國歷史上凡鄙薄儒術的個人和朝代,即在政治上有了成就呢？統治者可讀經以作個人修養,是不是“經”僅是統治者的工具,與一般人無干？或統治與被統治者完全是兩個對立階級,而無人性的共同點,所以宜於彼者不宜於此呢？更重要的是我們對讀經問題,應有一社會文化的觀點,不能完全粘貼在政治上面。秦之焚坑,東漢末之黨錮,唐之清流,宋之黨碑,偽學,明之東林複社,無一不是對儒家的一種摧殘壓迫,何以見得“經”完全是統治者的工具,以對統治者之效能,來衡斷經的價值呢？至於主張馬基維裏這一類的極權主義者之反對道德,因而也一定會反對儒家,反對經,這只要想到法家對儒家的攻擊,則此一論者真正論據之所在,倒不難了然的。
  第四,還有的說法是“對經有研究的人,都不贊成讀經”。此一說法的問題是在於其所謂對經有研究的是哪些人？其有研究是自己覺得,還是社會公認。並且凡是反什麼的,都以為自己是研究了什麼,不然便無從反起。反宗教的一定是研究了宗教,反資本主義的一定是解剖過資本主義。這裏乃是一個基本態度問題。所以說這種話的人,只算是說明了他的態度,不算說明了他的理由。尚有一種人以為“古書在古有當有不當,在今則無一當。”經是古書,所以今日不宜讀。照這種說法,豈特中國的經不宜讀,中國今日可讀的,恐怕只有用王雲五先生的四角號碼來編的報紙雜志（誌）了。只有如此,讀書人才勉強可與古絕緣。
  以上,我看不出反對讀經者舉出了充分理由；由此,亦可見當前知識份子對於文化本身的問題,也缺乏一種謹嚴認真的態度。
   

二

  但是,除開當前反對讀經者的各個理由以外,若從整個歷史文化演進的過程看,從中國近百多年歷史的夾雜情形看,則我對於反對讀經的現象,倒可寄以同情；而中國文化本身受累之多,及當前中國知識份子因情形的夾雜而來的負擔之重,使人真有任重而道遠之感。
  有人說,中國的傳統文化,相當於歐洲中世紀的文化,此種說法,我不能承認。很簡單的理由是：歐洲中世紀的文化,是以神為中心的文化。歐洲由中世紀走向近代,首先是由天國走向人間,由教堂走向世俗；所以進入近代的第一步,是建立世俗的國家,建立世俗的觀念,可以說“世俗化”是從16到17世紀新興勢力主要努力的內容。但中國的文化,本來是人間的,是世俗的。這一基本的區別,如何可以抹煞？但若僅從外形上看,則中國以“經”為中心的文化,是中國的一大傳統,與歐洲中世紀宗教文化之為歐洲之一大傳統,即有相同。而自鴉片戰爭以來,中國須接受新的事物,接受新的觀念 ,以應付新的情勢,亦與歐洲近代的黎明期有相似。為了接受新的事物與觀念,總系以反傳統開始,乃自然之勢。“五四”運動以來之反讀經,當然是由這種自然之勢而來的。它本身有其歷史上的意義。
  其次,以經為中心的中國文化,是一道德性的文化。並且是一個大一統的文化。我們若暫時把道德與一統本身的內容區別,擱置不談(如中國性善,歐洲中世紀為原罪；中國以人為中心,中世紀以神為中心；中國重視主宰性,中世紀重視皈依等),而僅就粗略的外形看,則與歐洲中世紀有相似之處。道德性的文化,一統性的文化,從某一方面說,是人的生活之向上,是人的生活之調和。但從另一方面說,也可以招來知性的沉滯；換言之,也可以招來生命力的束縛。近代基本精神的動力,一是“為知識而知識”,一是“為財富而財富”,這才是近代文化的兩根脊樑,尤其是後者。這兩根脊樑,都常要求從文化的道德性與一統性中得到解放；因此而“五四”運動以來的反讀經運動,我們也應承認其有一解放的作用。
  但,畢竟因為中國的傳統,與歐洲中世紀的傳統,有其內容上之不同；並且中國的反傳統運動,已較歐洲落後了四個半世紀,於是在此過程中,不能不多出許多夾雜。不瞭解這種夾雜,不能從夾雜中透出來,而僅抱一偏之見,一往直前,這便使中國知識份子至今一無成就。
  首先,以經為中心的中國傳統文化,是以人為中心的道德文化,它本身不似宗教之與人間,存在一種隔離性。反宗教的傳統,常是反對這種隔離性。中國的傳統,沒有這種隔離性可資反對。
  其次,宗教傳統,有一固定“教會”為其負荷者,以與其他勢力相對立。歐洲近代黎明期,只是反教會教皇,而並不反教義。這便不是反對宗教之本身。到了17、18世紀,才流行“理神論”,使新思想與教義調和,也沒有把宗教一筆抹煞。所以真正說起來,歐洲近代的反傳統,是有其自然的節制。但中國的經,並無一特定負荷之固定團體,與其他社會勢力相對立；於是這一反,便直接反到經的本身,反到傳統的根荄,等於要連根拔起。老實講,連根拔起的反傳統,是會反得兩頭落空的。
  還有許多人認為經是代表封建的東西,反讀經即是反封建。歐洲近代的開頭,與反羅馬教會一起的是反封建。此種說法,必須先接受馬克思的一個大前提,思想完全是由生產關係所決定。但馬克思以小資產階級者生於資本主義鼎盛之19世紀,而宣導共產主義,此一事實,已否定了其本身所建立之大前提。同時,歐洲之反封建,有僧侶、領主、貴族等具體的物件,當時並沒有提出那是封建思想,因而反對之。中國的反封建,缺少社會性的明確物件,卻直接指向中國文化中心的“經”上面,其與歐洲反封建的意義,自不相同。況且中國之反讀經者,常以歐洲啟蒙運動相比附,而不知儒家德治、禮治思想,卻在法國、德國發生了推動啟蒙運動的作用。此一歷史事實,應當可以供指“經”為封建思想者以反省。(此點將另文介紹。)最後,歐洲中世紀以宗教為中心的傳統,其根據地在羅馬。這對其他許多國家來說,都是非民族性的。拉斯基(Laski)追溯英國宗教改革所以容易成功的主要原因之一,是因為對於僧侶們與國外的關係所發生的疑惑,即系由於丟都爾(Tudor,1485-1603)王朝的民族主義的意識。但以“經”為中心的傳統,是我們民族的血肉相承的,這在反的上面,豈能毫無分寸。
  更從積極方面去看,歐洲近代黎明期的知性解放,都遇著以宗教為傳統中心的反抗,如哥白尼、伽利略、開普勒、哈威等。從這種反抗中解放出來,便成就自然科學。這是有不能不反之勢。說也奇怪,中國對於自然科學之嚮往,乃至在實際上稍有成就,皆出之孔孟之徒,如曾國藩、李鴻章、張之洞等,其事實皆斑斑可考。最低限度,中國向知性的追求,並沒有受到以孔孟為中心的傳統反抗。中國真正研究自然科學的人,縱然對傳統毫無興趣,但誰也沒有因此而受到壓迫,或有被壓迫之感。關於科學方法的介紹,只嫌做得不夠。“五四”運動,雖揭科學與民主以反對禮教,但當時並沒有人拿著禮教去反對共和,當遺老的只是極少數。更沒有人拿禮教去打自然科學。當時領導人物如胡適之先生,在其英文本“先秦名學史”中,宣言他打倒孔家店的兩大戰略,第一是解除傳統道德的束縛,第二是提倡一切非儒家思想,即諸子百家。在他這兩大戰略中,我看不出哪一戰略是與成就科學與民主有必然的關係。在胡先生兩大戰略中,只看出他對自己民族歷史文化的一種先天憎惡之情,希望在他的實證的考證事業中將主幹和根拔起。胡先生當時聳動一時的一是白話文,這針對文言而言,是有一確定的物件與意義,所以得到了成功。一是他的“紅學”(紅樓夢之學),也給當時青年男女以情緒上的滿足。我記得民國十年有位劉子通先生到湖北來傳播新思想,先講心理學,大家無所謂。後來帶著學生到城牆上去講紅學,一般青年才真正意識到傳統與非傳統的鴻的鴻溝,而為之一時風動了。胡先生只掛著科學與民主的招牌,憑著生活的情緒,順著人性的弱點去反傳統。傳統受了打擊,胡先生成了大名,但知性是能憑藉紅樓夢考證而得到解放,而能有所著落嗎？以紅學的底子去反對孔孟,無怪乎他對科學的真情,反而趕不上讀孔孟之書的清季若干士大夫,決非偶然之事。其與歐洲近代黎明時期之因解放知性而反對傳統,沒有可以比附的地方。
  真正說起來,以“五四”運動為中心的反傳統主義者,實以想改變社會生活習慣,社會生活秩序為內容的。這一點,我承認也有其意義。但歐洲社會生活之改變,是拿“為財富而追求財富”作一主題,隨財富追求者之成功而社會秩序亦完成其改變的。換言之,各種建立新秩序之思想,是環繞資本主義之發展,使資本主義之要求得到“正當化”的地位而發生成長的。我們也或許可以不滿意此一歷史事實。但此一事實之另一意義為社會秩序之改變,因其有一明顯之目標,因之,有一自然之制約,而得賦予一堅實之內容,故能順著一條路下去,開花結果。新地理之發現,新技術的發明應用,都鼓勵並保障了財富追求者,使其能衝破潛在人心之內及人心之外的各種限制,一往直前,把輝煌的產業,擺在社會面前,使當事者滿足,旁觀者欣羡。傳統為要求自己的生存,只能努力於自身對此一新環境之適應,一切問題也就解決了。但中國沒有趕上這一幸運時機。在西方資本主義壓抑之下,沒有鼓勵保障財富追求者的條件。加以由財富追求所造成的資本主義,在我們以孱弱之軀,緩慢之步,想向它追蹤繼武時,它的本身卻已盛極而衰,另一新的勢力,新的意識,想向它問鼎之輕重了。於是我們社會新的秩序,到底以何種勢力為骨幹,向何種方向去形成,都令人捉摸不定。主張革新的人士,只要求傳統向它投降；認為傳統投降了,一切便得到解決。問題的不能解決,只是因為傳統在作怪；傳統投降了,卻對傳統無法收容,覺得只有盡坑降卒四十萬,才妥當而痛快；但傳統坑盡之後,並沒有一個新社會來作反傳統者立足之地。而且最奇怪的現象是,凡是極端反傳統的人,都是在新的思想上,新的事物上,乃至在一切學問事功上,完全交白卷的人。錢玄同這種人不待說,胡適先生自己,除了背著一個包著瓦礫的包袱以外 ,誰能指出他在學問上的成就是什麼？“好人政治”的提出,連“民主”的招牌也丟掉了。
  傳統是由一群人的創造,得到多數人的承認,受過長時間的考驗,因而成為一般大眾的文化生活內容。能夠形成一個傳統的東西,其本身即系一歷史真理。傳統不怕反,傳統經過一度反了以後,它將由新的發掘,以新的意義,重新回到反者之面前。歐洲不僅沒有反掉宗教；而昔日認為黑暗時代的中世紀,拉斯基在其《歐洲自由主義之發達》中,敍述了自由主義的成就後,接著說：“不消說,其代價(自由主義的成就)也是非常的大。即是,因此而我們失掉了使用若干中世紀的原理的權力。這種原理之復興,在我想,認為確實可成為人類的利益。“(日譯本第九頁)這是歐洲反傳統得到了結果以後,所發出的反省之聲。
三
  依我個人粗陋之見,中國的傳統,不是需要反,而是需要清理。清理的物件,是由我們文化所憑藉的歷史條件帶來的東西。
  我們文化所憑藉的歷史條件,若以之和西方比較,不難發現一最大不幸的事實,因此而可對中國古往今來的一切知識份子,寄以同情。西方文化,自希臘以至近代,都是由社會財富所培養出來的。中世紀的骨幹是教會,教會也是一種獨立性的財富團體。歐洲的政治宮廷,對文化的關聯,是渺不足道。此一事實,使知識份子,可以自立于現實政治之外去從事文化工作,而不受到政治的干擾。當然,社會的本身,對文化也有制約的作用,但這種制約是分散的,間接的,彈性的；而現實政治對文化的干擾,則是集中的,直接的,強制的。西方文化在社會財富基盤之上,依然可以保證文化之純粹性、超絕性,而不致受現實政治利害的限制；雖然有,也可一層一層地突破。偉大的宗教與科學,都是在其一往直前的純粹性與超絕性上所成就的。中國文化,自始即以政治關係為中心。集大成的孔孟,都要“傳食于諸侯”,靠政治關係吃飯。群雄並立,利用群雄好風好雨的間隙,大家還可以選擇較為適合的環境以自鳴其說。及大一統之局既成,社會財富,不能與士人結合起來以自立於社會之上,於是士人要有所成就表現,只能在一個惟一的現實政治關係中打轉,這便影響到中國文化發展過程中的純粹性與獨立性。不與現實政治發生關係,即為隱  之士,假定對政治有所不滿,便有隨時被指為叛夫之虞。知識份子沒有自由活動的社會平面,文化即失掉其自律與自主的伸展。宋儒及明中葉以後一部分士人,漸意識到文化的社會性,而不把朝廷視為文化的函數,故儒學得到新的發展。(《朱子語類》卷八一,黃卓錄“民之於君,聚則為君臣,散則為仇儲,如孟子所謂君之視臣如草芥,則臣視君如寇仇是也”。此系儒家對君主之基本態度,但此一態度能
盡量發展嗎？)然結果都受到政治之打擊與束縛,其基本精神,不能繼續下去。一般士人,為了做官而談政治,決不能構成政治學；為了爭寵而說有談無,決不能構成哲學。於是中國歷史上的大多數士大夫,總是自覺或不自覺地挾帶著滿身政治污穢,而中國文化的真精神,也常不免和這種污穢夾雜在一起。此一歷史的條件,一直到現在還沒有改變。
現在的知識份子,應從這種自反自悲中奮發起來,清理我們文化在歷史中所受的負累,使幾個頂天立地的觀念,徹底透露出來,以潤澤現在焦萎欲死的人生,而不必先憑一股淺薄顢頇之氣,要反一切,打倒一切,輕薄一切。
  基於上述觀點,落在讀經問題上,我補充以下的理由,是贊成有限度讀經的。
  第一,我們假使不是有民族精神的自虐狂,則作為一個中國人,總應該承認自己有文化,總應該珍惜自己的文化。世界上找不出任何例子,像我們許多淺薄之徒,一無所知的自己抹煞自己的文化。連蘇聯把文化的階級性說得這樣死硬,但現在連恐怖伊凡也拿出來了。假定它的歷史中有堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟,我想蘇聯總會把它捧到伊凡以上去吧!中國文化,是一個有“統”的文化,不似歐洲作多角形發展。而此有統的文化的根源便是“經”。胡適之先生拿諸子來打“經”,來打儒家的策略,他沒有理由說“經”說“儒家”在文化上的地位,比諸子百家經,而僅是擒賊擒王的辦法。一口說不讀經,實際即一口抹煞了中國文化的主流,于情於理,皆所不許。
  第二,我們要承認變中有常,人類始能在宇宙中歷史中取得一個立足點。而常道之顯露,總是超越時間性而永遠與人以提厮指示的。中國的經,不能說都是常道。但在人之所以為人的這一方面,確顯示了常道,而可對自己的民族,永遠在精神的流注貫通中,與我們以啟發鼓勵、提厮、溫暖,我覺得這是無可置疑的。
  第三,我們應坦白承認是在流亡之中。莊子說：“逃空谷者,聞人足音,跫然以喜矣”,何況是自己文化的根源。流亡者已經失掉了地平面上的卷舒,何可再失掉精神上縱貫的提攜維繫。
  操專門之業,而其業與經有關的,如史學、哲學或文學等,皆應精研經中有關的部份,這是不待說的。至於一般讀經問題,我認為在小學中應有若干經的故事,應選擇若干切近而易瞭解的經中的文句,作學校中的格言標語,于周會加以講解,使受了國民教育的人,知道中國有經,有聖人,有切身做人的道理。再將《論》、《孟》、《學》、《庸》、《禮》、《詩》中精選若干,共不超過一萬言,或匯為一篇,在課程中立一專課。或分別插入國文公民中,而將現在課本內許多無聊的東西抽掉,按其內容之深淺,分別在高初級中學中講授,更於歷史中加一點經學史。如此,則學生之負擔不加重,而經之大義微言,亦略可窺其大概。大學則應近於專門之業,以其所專者去治經,可不列在一般讀經範圍之內。
除學校教育以外,我希望成年人,不論作何職業,手頭能保持一部四書,可能時,再加一部《近思錄》,於晨昏之暇,隨意流覽,我相信對於自己的精神生活總會有所裨補  的。但這只可出之於社會的提倡,而不可出之於政府硬性的規定。有人很瞧不起四書與《近思錄》,覺得太平常了。平常確是平常,但只要你能體會得到這種平常,你才算對於中國文化摸到一點門徑。
  其次,還要附帶提一點對於經的講解問題。考據校刊,乃專門之業,與經之大義關係不大。朱子曾經說過,這與義理是另一學問；姚姬傳亦以義理詞章考據三門平列。學校授經,當然應該注重義理。有的先生以個人的興趣,在幾點鐘的功課中,強學生以校刊考據之業,真是於義無取。此其一。中國的義理,與西方哲學不同者,在其實踐的基本性格。故缺少此種實踐工夫的,很難信其對經的義理有所瞭解。所以《論》、《孟》、《學》、《庸》,應以朱子集注為主；其他各經,有宋儒注釋的,都應加以尊重。因為他有這一段實踐工夫,精神可以相通,聲氣可以相接,對經的義理自較瞭解真切。縱使他們在名物訓詁上有不及清儒的地方,但這都無關宏旨。今日若欲繼宋儒而對經的義理作新的發掘,必須對西方哲學真有研究的人,把西方思索的態度與線索,反射過來,以作新的反省,才有可能。今人常以為幾天抄錄工夫,即可壓倒歷史權威的著作,以此種浮薄之氣,而言整理經學,則經學又將受到新八股之厄運了。至於今日包攬教科書利益的集團,喜歡把自己弄不清楚的字句、內容,選到教科書裏面,如把《論語》的“因不失其親,亦可宗也”,選到初中國文裏,把《孟》子的養氣章選到高中國文裏,把乾文言選作大一國文的第一課,此種人,隨處都與兒童、青年為敵,那就更無從說起。

                       (附記：本文所說的經,是以十三經為範圍的。)
三   若要多些對讀經問題正面的主張，茲再貼一篇熊十力先生的讀經理論，如果再加上已貼在本網的牟宗三先生的「祀孔與讀經」，則讀經之重大意義皆在此中了。願讀經的朋友，對此三篇文章致力研讀。
熊十力　　經為常道不可不讀　　　1945年
               
  經學包含萬象,學者傳習,已漸分為四科。義理之科,自兩宋以來,已吸收印度佛學。今日自當參究西洋哲學。經濟之科,自宋陸子靜兄弟,及鄭牧並有民治思想。黃梨洲《原君》全本   牧。子靜兄弟之思想,《十力語要》已言及之。迄晚明王船山、顧亭林、黃梨洲、顏習齋諸儒,則其持論益恢宏。足以上追孔孟,而下與西洋相接納矣。至於典章度制,民生利病之搜考,自杜佑輩而後,迄明晚諸子,所究亦精博。然則西洋政治思想、社會科學,皆非與吾人腦袋扞格不相入者,當采西人之長,以收明辨篤行之效,誰複於斯而懷猶豫？考據之科,其操術本尚客觀。今所謂科學方法者近之。然僅限於文獻或故事等等之探討,則不足以成科學。今若更易其研究之物件與領域,即注意於大自然及社會,則西人以科學導於前,吾可接踵而起矣。文學所以表現人生,如讀《二南》而深味其勤勉和樂之趣。貴能發揚時代精神,讀《兔  》之時,野人足為干城之寄。可見西周之盛。三百篇之所長在是也。《楚騷》以降,此風日以渺然。今若參究西洋文學,當可為發明《詩經》之助,而救晚世衰頹也。綜上所言,吸收西學,在今日固為理勢之必然。而反之吾數千年來所奉為常道之六經。則西洋各種學術之端緒,吾未始不具,只未發展耳。夫西洋科學之成功,何以不見於吾國？西學之端緒,吾雖有之,而前此竟不獲發展。此其故何在？將為崇聖經,守常道,而即物窮理之智不啟欸？經義本自宏通,豈任此咎？將為廣漠之國土,自秦一統以後,除亂世可勿計外,每當平世,則人皆安于田野,而風物怡和之趣多,理智追求之用少。陶詩所謂：“山氣日夕佳,飛鳥相與還；此中有真意,欲辨已忘言。“吾國學人,樂冥悟而忽思維,尚默契而輕實測,往往如此,科學所由不發達欸？後之一說,頗可研尋。環境影響,不容忽視。然而西學在吾,既非絕無端緒。則因人之成功而強起力追,固可事半功倍。南皮欲采西學,其意自是。惜其以中西學,判為一體一用,未免語病耳。中學既具其體,即有其用。而用所未盡者,則取諸人以自廣可也。若中學果為有體無用之學,則尚安用此死體為哉？南皮下語,既不能無病。而其深意,在當時又不為人所察。於是吾國人日趨入完全毀棄自己之路。
  自庚子亂後,吾國見挫於西人,即在朝在野守舊之徒,疇昔自信自大之念,已一旦喪失無餘。是時思想界,一方面傾向排滿革命,欲移植西方之民主制度于吾國；一方面根本詆毀固有學術思想,不獨六經束高閣,且有燒經之說。見皮錫瑞《經學歷史》而章炳麟作論文,甚至侮孔子以政客。諸名士所以導引青年學子者如是。天下縱有一二有識者為之寒心,顧莫可如何。辛亥之役,武昌一呼,而清廷崩潰。雖國體更新,而士習學風,一切如遜清之舊。且其壞習日益加甚。舊學既已棄置,新知無所追求。袁氏方以凶狾盜魁柄,以威劫利誘之術,弱天下之骨。而消生人之氣,以逞旦夕之志。而不為子孫謀,不為種類存亡計。諸名士多依袁氏。走方鎮,招朋黨,當時所謂政黨,實朋黨耳。活動於市朝。學校徒有虛名,並無講習之事。人亦無重視學校者。昔漢氏方興。四皓抗高節於窮山。高帝禮聘不至,而不敢迫也。所以全士大夫之節,而培學脈,存國命也。其意念深遠矣。繼以文、武、明、章,表章經術,終兩漢之世,經學昌明。諸大師講舍遍郡國。一師之門,弟子著錄,多至千萬人。漢治之隆,至今為歷史輝光。豈偶然哉!民國肇建。上無禮,下無學,識者已懮開基甚壞。時民党人頗有勸章太炎聚徒說經者。太炎喜通電談政,卒不聽。然太炎博雅,能文章。經學實非其所深究也。
  民五,大盜既傾。紹興蔡公始長北庠。蔡公以含宏之量,有伊尹之任,懷伯夷之清,孜孜以講學育才為務。天下屬望甚殷。惜乎新舊並容之說,雖持是以延攬師資。而當時舊學家,真有宏識孤懷,峻節偉度,博學不倦,溫故知新,可負繼往開來之任者,蓋已絕不可得。則其所盡量羅致者,無非記誦與文辭,在俗中較勝而已。新人皆年少,於外學又不必深研；而勇於破壞,輕于宣唱。浮氣乘之。浮名中之。末俗塵囂。號召甚利。聲價既高。亦不復能竭才而虛懷所學矣。世人論北庠功罪,或咎蔡公提倡之非。實則當時海內新舊人物,只有此數。蔡公雖欲舍是,顧亦不可得也。嗚呼!學之絕,才之衰,俗之敝,何遽至是。吾幽居深念,未嘗不太息隱憾於清儒之自負講明經學者,實所以亡經學也。夫清儒治經,正音讀,通訓詁,考制度,辨名物,其功已博矣。若其輯佚書,征考古義。精校勘,訂正偽誤。深究語言文字之學,而使之成為獨立之學科。其嘉惠後學固不淺。吾于清儒長處,何可否認。然而責以亡經學者,此必有故矣。清儒所從事者,多為治經之工具,而非即此可雲經學也。音讀正,訓詁通,可以讀書。而書不盡言,言不盡意,夫子系《易》已自言之。或疑《易傳》非夫子所授者,此大誤,容當別論。學者求聖人之意,要當于文言之外,自下困功。所謂為仁由已,與仁者先難而后（後）獲是也。必真積力久,庶幾於道有悟,而遙契聖心。否則只是讀書,畢竟不聞聖學。顏習齋曰：“以書為道”,其距萬里也。以讀書為求道,其距千里也。“孰有智人,疑於斯言？”而戴震曰：“經之至者道也,所以明道者,其辭也。所以成辭者,字也。必由字以通其辭,由辭以通其道,乃可得之。“固哉斯言!惡有識字通辭,而即可得道乎!字與辭,佛氏所雲敲門磚子也。惡有持磚子而不知敲門者,可以升堂入室乎？若乃考制度者,貴乎深察群變；而辨制度之得失,一以利於民群與否以為斷。<<易>>雲開物成務,雲吉凶與民同患。大哉聖言!所以為萬世開太平也。若只是鑽故紙,集釋故事而已。以如是之用心,而考制度,則何取於是耶？辨名物者,此心與萬物相流通,物不離心而獨在,心亦不離物而獨在,參看吾著《新唯識論》。不可杜聰塞明,廢此心之大用。《易》言智周萬物,義深遠矣。今若不務仰觀俯察,近取諸身,遠取諸物,以通其神明。第束縛於書冊之中,搜考雖勤,亦不出紙上所已有者。且莫識自然之趣,而心思則已陷於小知間間,不得超脫。程子所譏玩物喪志,正謂此輩。豈雲格物可廢哉？經生之所為,誠無與於格物耳。上稽宋明。濂溪、康節,言“棹依地上,地依空中”一段話。似已知引力之理。《伊川語錄》中已發見下意識及變態心理。此在西洋心理學上為極重大之發明。而伊川言之特早。“互助論”亦首由伊川創發,見《易傳》、比卦。橫渠知地動非靜。朱子於地質有創見。明儒宋應星《天工開物》一書為今治科學者所盛稱。略舉數事,可見宋明儒治經,不陷瑣碎。雖于經書名物,不無失考、而其自所創獲,亦已多矣。夫所貴乎通經者,在能明其道,擴其所未及發也。若只限於經籍文字而為考核,豈得為通經耶？向者余杭章氏謂清儒當異族專橫,莫可自發抒。    寧錮智慧於無用,聊以卒歲。迹清儒所為,誠有類是者。夫志不弘毅,氣則銷盡。 宛轉偷生於故紙中,力不足尚,智不足稱,其初但隱忍為此。及其徒相習成風,轉以漢學高自誑耀。章實齋當其世,已甚不滿。嘗曰：“尊漢學,尚鄭許,今之風尚如此。此乃學古,非即古學也。居然唾棄一切,若隱有所恃。“又曰”王公之僕圉,未必貴于士大夫之親介也。而是僕圉也,出入朱門甲第,詡然負異而驕士大夫曰：吾門大,不知士大夫者,固得叱而縶之以請治于王公。王公亦必撻而楚之,以謝閑家之不飭也。學問不求有得,而矜所托以為高。王公僕圉之類也。“觀實齋所諷刺,則當日學風之敝,已可概見。迄至今日,學不務實,但矜所托以為高,此種氣習,流衍彌甚。昔托鄭許,今更托西洋,而漢學之幟,則且托科學方法以益固,此固實齋所不見。而清儒為  之  ,可謂深矣。夫標榜甚者,內力弱之征也。內力弱,則無以自樹立。無以自樹立,則益思有托於外。由清儒之風,而必至於今日浮偷無可自立蓋無可挽之勢也。夫有清二百餘年之學術,不過拘束於偏枯之考據,於六經之全體大用毫無所窺。其量既狹碍,其識不宏通。其氣則浮虛。其力則退縮。及清之末世,外患交迫。國中學子,雖激而思變,然識者已懮其不為春笋生長,將為細麇  滋。蓋學絕道喪之餘,欲得一二敦大寬博,樸實雄厚,真知實見之儒,以導引新興之社會。而端其趣,定其向。使無盲人瞎馬,夜半深池之患。是固不可得也。夫草木之生也,必水深土厚以養之。而後其生蕃焉。人而欲為成德之人也,豈可恃複雜知識,以成其為人哉？非含茹於經義者至深至遠,而可以開其神智,堅其德性,涵養其立我蒸民之願力者,吾未之敢信也。清世經學已亡,士之慧敏者,或以考核名專家,或以文辭稱鉅子,而大儒竟不可得。國學建而無師,乃必然之勢也。世或咎蔡公喜將獎新進浮士,則豈平情之論哉!
  經學既衰絕,古人成己成物之體要,不復可窺見。於是後生游海外者,以短少之日力,與不由深造自得之膚泛知見,又當本國政治與社會之衰敝,而情有所激,乃妄為一切破壞之談。則首受攻擊者,厥為經籍與孔子。北庠諸青年教授及學生始掀動新潮,而以打倒孔家店,號召一世。六經本棄置已久,至此又剝死體。然是時胡適之等,提倡科學方法,亦不無功。獨惜胡氏不專注此,而隨便之議論太多耳。自茲以後,學子視六經殆如古代之器物,而其考核及之者,亦如西洋考古家,考察滅亡蕃族之遺物已耳。嗚呼!自清儒講經而經亡。清之末世,迄于民初,其始也,假經說以吸引西學,及西學之焰漸熾,而經學乃日見廢棄,甚至剝死體。然則,經籍果為先王已陳刍狗,在吾儕今日與今後人類,將永遠唾棄經籍,無有服膺其義者乎？抑剝極必複待時而將昌明乎？此誠一大問題。吾前已雲經者常道也。夫常道者,包天地,通古今,無時而不然也。無地而可易也。以其恒常,不可變改,故曰常道。夫此之所宗,而彼無是理,則非常道。經之道不如是也。古之傳說,而今可遮撥,則非常道,經之道不如是也。戴東原曰：“經之至者道也”,此語卻是。但東原實未見道,而妄相猜擬。以誣孟子,而薄程朱,則非是。此當別論。按道字,或雲天道,或單名曰道,今略舉《論語》、《大易》、《大戴禮》、《中庸》互相證明,則道之為恒常義,自可見。
  …….(略)
  夫經之所明者,常道也。常道如何可廢？《中庸》曰：“道不遠人,人之為道而遠人,不可以為道。”大哉聖言!為萬世準繩。夫“耽空者務超生。玄奘言：印度九十六道,  並務超生 。師承有滯,致論諸有。見《慈恩傳》。超生,謂超脫生死。諸有,謂三界,即眾生生處,亦即生死海也。奘意惟佛法乃示超生之了義。外道猶不免淪溺三界,則師承有誤耳。其失也鬼 。“蓋嘗言之,佛家全副精神力量,只求拔出生死而已。此處不認真,而自命為佛氏信徒者,則自誑且誑佛者也。吾每謂：佛家畢竟是反人生的,故曰其失也鬼。鬼者歸也,陶詩所謂畢竟歸空無也。此船山評佛之辭,未為誣也。或難餘曰：“小乘有主灰身滅智者,誠如公言。大乘之為道也,不住生死,亦不住涅槃。以生死涅槃,兩無住著,乃名無住涅槃。公固究心大乘者,奈何以耽空妄  耶？”答曰：“厭生死,欣涅盤,小乘所以未宏也。不住生死,不住涅盤,大之異小固在是。然複須知,不住涅盤,正為不住生死者說。若未能不住生死,則不住涅槃之言,無可進矣。故佛家為生死發心。遍征大小一切經論,皆可見其精神所在。《論語》曰：“人之生也直。” 《大易》直從幹德剛健,顯示萬物各正性命。故子路問死。子曰：“未知生,焉知死？”故佛氏所謂生死,六經所不言。孔子著眼不在是也。孔子所謂知生之生,謂人所以生之理,即性也。非佛氏生死之生。生死之生,是惑亂之生。非性也。參考吾著《佛家名相通釋》部甲十二緣生義。知生者,蓋言反識自性耳。孟子言性善,亦此旨。直從性上立定根基,則盡性而形色皆真。自不見有生死苦。無生死可厭故,自不至舍現前而更起追求,以謂別有寂靜常樂之境,名涅盤也。夫以生死為此岸,涅盤為彼岸。欲舍此岸,到彼岸,而猶未免系於彼岸也。則又廣之曰“生死涅盤,兩不住著。”此可以融兩岸而蕩然無礙乎？其發心之初,既分兩岸。後雖欲融之,而何可得耶？孰若儒者,知性, 盡性。正其本,萬事理。不見有生死。不見有涅盤。兩岸不分,欣慶俱泯。不言無住,而乃真無住乎？夫揭無住以為名。其言若圓融無礙。而骨子裏,畢竟與聖人參贊位育,裁成輔相之道不類。蓋佛氏從其所謂生死處著眼,則希求出世,欲勿耽空而不得也。此須曠懷體會佛家整個意思。《新論》中卷可參看。“
  “執有者尚創新。其失也物。”夫肯定有外在世界,不于人生作厭患想,佛氏呵為執有；而西洋思想,則寧可執有者也。吾《易》言大有,有而大者,富有而日新。此與西洋似同,而實不同。夫人之所茂者神明也。神明獨運,如日之升,光輝盛大,是謂生命創新。若夫資生之具,人生不可或無,則備物致用尚焉。求豐於神,而不惜絕物,少數人以是孤修則可；率群眾為之,則貧於物者,將累其神。吾《易》已知此,而以制器尚象。則物用不匱,而群生亦得有開通神智之餘裕。《易》之言大有者,崇神而備物。物備,則眾人之神得伸。故備物所以全神也。惜後儒未能衍其緒耳。西洋人大抵向外發展之念重,努力於物質與社會等方面生活資具之創新。其神明全外馳。夫人之神明,烔然不昧,桌爾無倚,儒所謂獨體是也。今一意向外馳求,而不務凝然內斂,默然自識,以泯絕外馳之紛。而不至此為句。則神明恒與物對,而不獲伸。即失其卓爾無倚之獨體。是則馳外之所獲者雖多,如自然界之所發見,及一切創造。而神明畢竟物化。神明亦成為一物也。人生不得離有對而入無待。故曰其失也物。此西洋人所不自知其失者也。“然則外馳之用可廢乎？”曰：“否!否!”人生不能離萬物而生活。申言之,人生有實際生活,即不能不設定有外界。而對於外界之瞭解,與改造之希求,自為所不容已者。雲何可廢外馳之用？夫外馳而不迷於物則者,斯亦神明遍照之功也。又何可廢？然必有象山所謂“先立乎其大”一段工夫。使獨體呈露。自爾隨機通感,智周萬物,畢竟左右逢源。如此,乃為極則。
  其失也鬼,是遠人以為道也。其失也物,又得不謂之遠人以為道乎？是故通六經之旨。體道以立人極。體道者,謂實現之也。人之生也,道生之。已生,則或拘於形,而喪其所以生。故必有自克之功,方能實現其所以生之道,而後人極立。失道,則不成乎人。官天地,府萬物。人者,道生之。天地萬物,亦皆道之所成。本非與吾人異體。但人如不能體道,則自私用智,而斥天地萬物為外。人能體道,則徹悟天地為自性所現,是官天地也。萬物皆備於我,是府萬物也。成天下之大業。萬化萬事,皆道之流行散著。極富有以無窮。
恒日新而不用其故。何假趣寂以近於鬼,自逆性真為哉？道得於之謂德。則備萬物,而非為物役。本無物化之患,斯無往而不消遙矣。莊生之逍遙,即<<論語>>坦蕩蕩意思。是故究其玄。則極於無聲無臭,未嘗不空。然與耽空者畢竟殊趣。顯諸用,則曲成萬物而不遺,未嘗不有。然非執有者所可托。至哉!六經之道,大中至正,遍諸天,曆萬劫,而斯道無可易也。
                                                      
選自<<熊十力集>>

四   再貼一篇，嚴復的讀經主張。

嚴復　　讀經當積極提倡　　 1931年
                        
民人熙熙擾擾,生於大地之上,結合團體,以其言語風俗之同,於是據一領土,內足自治,外可禦侮,而國成焉。國成而治化日蒸,國力日展。於是吸收
鄰種,規取外域,而漸漬之以本國之文明,施彼之以同等之法律,始為要荒,繼為藩屬,再進而同于內國,其疆索甚廣,其戶口日滋,綱舉目張,處中央而馭四極,如是者,吾國謂之天下,西人渭之帝國。天下猶帝國也,若以名詞而論,彼稱帝國,實不及吾言天下之優。蓋帝國初不必皆有帝,希臘、羅馬當為民主時,其所成之天下,固自若也。
考泰東西之歷史,邃古以來,民種以其國力之擴張,由一國而為天下者眾矣。歐洲最著于古者,有希臘,有羅馬,中葉有拂林,有斯巴尼亞。今則有日爾曼,有俄羅斯,有不列顛。古有已亡,今之所有,皆新造也。亞洲有巴比倫,有波斯,有印度,有蒙兀,此四者,皆散矣亡矣。日本新造驊騮,駸駸然居帝國,而根基尚淺。然則橫覽五洲,縱觀歷史,五帝尚矣,自唐虞三代以至於今,雖官家之事世殊,而民族所居,長為天下如故,深根寧極,不可動搖,夫非吾等所有所居之中國耶!地大物博,山川麗秀,而風氣適中；至於人民,雖吾人日恨其程度之低,顧篤而言之,要為五洲開明種族,此吾人所不自言,而西人覘國所代言者。諸公生為此國之人,獨無可以喜幸者耶!食舊德而服先疇,不可不知所以然之故也。
大凡一國存立,必以其國性為之基。國性國各不同,而皆成於特別之教化,往往經數千年之漸摩浸漬,而後大著。但使國性長存,則雖被他種之制服,其國其天下尚非真亡。此在前史,如魏晉以降,五胡之亂華,宋之入元,明之為清,此雖易代,顧其彝倫法制,大抵猶前,而入主之族,無異歸化,故曰非真亡也。獨若美之墨西哥、秘魯,歐之希臘、羅馬,亞之印度,非之埃及,時移世異,舊之聲明文物,斬然無餘。夷考其國,雖未易主,蓋已真亡。今之所謂墨西哥、秘魯、希臘、羅馬、印度、埃及、雖名存天壞之間,問其國性,無有存者,此猶繚形家所謂奪舍軀殼,形體依然,而靈魂大異。莊生有言：“哀莫大於心死”。莊生之所謂心,即吾所謂靈魂也。人有如此,國尤甚焉。
嗟呼諸公!中國之特別國性,所賴以結合二十二行省,五大民族于以成今日莊嚴之民國,以特立於五洲之中,不若羅馬、希臘、波斯各天下之雲散煙消,泯然俱亡者,豈非恃孔子之教化為之耶!孔子生世去今二千四百餘年,而其教化尚有行於今者,豈非其所刪修之群經,所謂垂空文以詔來世者尚存故耶!
然則我輩生為中國人民,不可荒經蔑古,固不待深言而可知。蓋不獨教化道德,中國之所以為中國者,以經為之本源。乃至世變大異,革故鼎新之秋,似可以盡反古昔矣；然其宗旨大義,亦必求之於經而有所合,而後反之人心而安,始有以號召天下。即如辛壬以來之事,豈非《易傳》湯武順天應人與《禮運》大同、《孟子》民重君輕諸大義為之據依,而後有民國之發現者耶!願此猶自大者言之,至於民生風俗日用常行事,其中彝訓格言,尤關至要。舉凡五洲宗教,所稱天而行之教誡哲學,征諸歷史,深權利害之所折中,吾人求諸六經,則大抵皆經人所早發者。顯而征（徵）之，則有如君子喻義,小人喻利,欲立立人,欲達達人,見義不為無勇,終身可為惟恕。又如孟子之稱性善,嚴義利,與所以為大丈夫之必要,凡皆服膺一言,即為人最貴。今之科學,自是以誠成物之事,吾國欲求進步,固屬不可拋荒。至於人之所以成人,國之所以為國,天下之所以為天下,則舍求群經之中,莫有合者。彼西人之成俗為國,固不必則吾之古,稱吾之先,然其意事必與吾之經法暗合,而後可以利行,可以久大。蓋經之道大而精有如此者。
夫經之關係固如此矣。而今人聳于富強之效,乃謂教育國民,經宜在後。此其理由,大率可言者三：一曰苦其艱深；二曰畏其浩博；三曰宗旨與時不合。由此三疑,而益之以輕薄國文之觀念,於是蔑經之談,  然而起,而是非乃無所標準,道德無所發源,而吾國乃幾於不可救矣。
夫群經乃吾國古文,為最正當之文字。自時俗觀之,殊不得雲非艱深；顧聖
言明晦,亦有差等,不得一概如果雲也。且吾人欲令小兒讀經,固非句句字字責其都能解說,但以其為中國性命根本之書,欲其早歲諷誦,印入腦筋,他日長成,自漸領會。且教育固有繕綆記性之事,小兒讀經,記性為用,則雖如《學》、《庸》之奧衍,《書》、《易》之渾噩,又何病焉？況其中自有可講解者,善教者自有權衡,不至遂害小兒之腦力也。果使必害腦力,中國小子讀經,業已二千餘年,不聞誰氏子弟,坐讀四子五經,而致神經勿暮瞀亂,則其說之不足存,亦已明矣。彼西洋之新舊二約,拉丁文不必論矣,即各國譯本,亦非甚淺之文,而彼何曾廢。且此猶 是宗教家言,他若英國之曹沙爾、斯賓塞、莎士比亞、彌爾頓諸家文字,皆非淺近,如今日吾國之教科書者,而彼皆令小兒誦而習之,又何說耶？
若謂經書浩博,非小、中、大學年之所能盡,此其說固亦有見。然不得以其浩博之故,遂悉廢之,仰或妄加刪節,雜以私見,致古聖精旨坐此而亡。夫經學莫盛于漢唐,而其時儒林所治,人各一經而已。然則經不悉讀,固未必亡,惟魯莽  裂,妄加刪節,乃遂亡耳。夫讀經固非為人之事,其於孔子,更無加損,乃因吾人教育國民不如是,將無人格,轉而他求,則亡國性。無人格謂之非人,無國性謂之非中國人,故曰經書不可不讀也。若夫形、數、質、力諸科學,與夫今日世界之常識,以其待用之殷,不可不治,吾輩豈不知之？但四子五經,字數有限,假其立之課程,支配小、中、大三學年之中,未見中材子弟,坐此而遂困也。
  至謂經之宗旨與時不合,以此之故,因而廢經,或竟武斷,因而刪經,此其理由,尤不充足。何以言之？開國世殊,質文遞變,天演之事,進化日新,然其中亦自有其不變者。姑無論今日世局與東魯之大義微言,固有暗合,即或未然,吾不聞征誅時代,遂禁揖讓之書,尚質之朝,必廢監文之典也。考之歷史,行此者,獨始皇、李斯已耳。其效已明,夫何必學!總之,治制雖變,綱紀則同,今之中國,已成所謂共和,然而隆古教化,所謂君仁臣忠,父慈子孝,兄友弟敬,夫義婦貞,國人以信諸成訓,豈遂可以違反,而有他道之從？假其反之,則試問今之司徒,更將何以教我？此康南海於《不忍》雜志中所以反復具詳,而不假鄙人之更贅者矣。是故今日之事,自我觀之,所謂人倫,固無所異,必言其異,不過所謂君者,以抽象之全國易具體之一家,此則孔孟當日微言,已視為全國之代表,至其嚴亂賊、凜天澤諸法言,
蓋深之天下大器,而亂之為  至烈,不如是將無以置大器于常安也。苟通此義,則六經正所以扶立紀綱,協和億兆,尚何不合之與有乎!
  吾聞顧寧人之言曰：有亡國,有亡天下。使公等身為中國人,自侮中國之經,而于蒙養之地,別施手眼,則亡天下之實,公等當之。天下興亡,匹夫有責,正如是雲。公等勿日日稗販其言,而不知古人用意之所在也。
  選自《嚴復集》第二冊

五   茲再貼一篇前幾年的，深圳一個雜誌對我的訪談，這篇訪談錄，曾列入〔參考消息〕中向全國發佈．

讀經運動：重尋古典智慧
                    ---王財貴博士訪談錄　　<<深圳特區報>>,2003-09-24

“讀經”,又稱“經典誦讀”。1994年,台中師範大學語教系王財貴教授在臺灣發起青少年讀經運動,宣導教育從讀經開始，主張利用十三歲以前人生記憶的黃金時期,讀誦中國文化乃至世界一切文化的經典,提高文化修養，以健全的人格、道德和智慧投身於社會。“讀經”教育一經宣導,便在臺灣得到廣泛的回應。後經南懷瑾、楊振寧等諸多有識之士的宣導和推動,祖國大陸和臺灣、香港地區乃至北美、東南亞華人社會均開展了兒童讀經活動。六年來，臺灣已有一百多萬兒童誦讀經典,香港也有上萬名少年兒童在學習中受益。據統計,北京、上海、天津、南京、武漢、深圳等地至少有一百二十多萬兒童先後投身其中，受其影響的成年人超過六百萬人,武漢、南京等地甚至一度出現青少年讀經熱。
  日前,兒童讀經的首倡者王財貴博士來深圳演講，本刊記者採訪了他。時間：2001年8月23日上午。
本刊記者(以下簡稱記)：在採訪之前，我們曾經收集和瞭解了一些關於祖國大陸、臺灣、香港等地青少年讀經情況的報導。我們看到,由於您的首創，越來越多的華語地區的青少年兒童正受到“讀經”運動的影響,我們想知道,讀經的“經”所指的是怎樣一個範疇？選擇的標準是什麼？
王財貴(以下簡稱王)：經就是經典,是指具有典範性、權威性的著作,是經過歷史選擇出來的“最具有價值的書”。人類已有數千年的歷史，經典是人類歷史長河中大浪淘沙、逐步篩選出來的寶貴典籍,這種數千年篩選是需要巨大成本的,但它是一個自然選擇的過程。假如我們重新開始篩選,那麼即使運氣好的話,恐怕多半也要讀破萬卷之後才可能明白什麼書最好,那時候我們的頭髮可能也白了,還談什麼讀經？我們優選誦讀內容,一開始就集中精力誦讀最經典的文獻,就會使文化重演達到最經濟、最科學的效果。
記：您宣導兒童讀經,足跡遍及世界華語地區,到處作義務演講,無疑已經把它作為自己一生的重要事業。我想,這肯定已經不是一個讓少年兒童讀什麼書的問題,也肯定不僅僅是教材改革層面的問題。您應該有一個更為統一和完整的想法,對嗎？

王：是這樣的。我們認為,誦讀經典是一種科學、經濟的文化遺傳方式。由於遺傳包含或者推動著創新,誦讀經典同時也就是文化創新的重要方式,兒童誦讀經典就是如此。我很高興,我們的這種看法正被越來越多的人認同。依據生物重演律的假設,兒童會重演人類發展的歷史,包括人類的文化發展史。人類的文明靠語言文字交流、記錄、傳承、更新,最初只是口頭語言,並沒有書面語言。由於沒有書,口頭語言將生產生活的經驗、知識傳承下來的方式,就是靠背誦。比如各民族的古代史詩,最初都是口頭創作、口頭傳誦的,那需要極好的記憶力。可見初民首先要鍛煉記憶力。這種能力在孩子身上得到重演,小孩子記憶力比大人好,因為剛開始學習講話的小孩子相當於處在口頭語言時代的初民,是創造、學習、鍛煉口語頭言的最好階段,他們大量重複地使用口頭語言,並在重複使用中鍛煉口頭語言能力、記憶口頭語言和其中的文化內容。當然,這只是一個表面的問題,那就是兒童能夠成為承接文化遺傳的最好的載體。
南懷瑾先生曾經提出,要創建“中國斷層文化重整工程” ,因為這關係到國家和民俗的命運。這個工程的主要內容就是在少年兒童中宣導讀經運動。作為研究中國文化的知識份子,我們有一個基本的判斷,那就是從某種意義上來說,幾千年的傳統文化在一代人身上出現了斷層,這一點在臺灣表現得特別明顯。我們宣導“讀經”教育,即是希望兒童在其性向純淨之時,及早選取傳統中有高尚意義的文化教材以教養之。當然,教育是一個春風化雨、日積月累的過程。經典是最高的智慧,是聖賢之言,是民族文化精髓的結晶,誦讀經典可以將智慧和德性融為一體,通過口誦心思,日積月累,來完成個人文化道德修養的積累和提升。我在接受臺灣媒體採訪時曾經說,從人性的根源、教化的核心來說,教育的這種革新是當務之急,是“固本培元”的工作,雖然收效在十年百年之外,但“今日不做,必貽明日之悔”。
記：您最早產生這個念頭的動因是什麼？它與您曾經在台中從事小學教育有關嗎？或者說是您對臺灣教育現狀的反思促使您產生這一個念頭的嗎？
王：產生這個念頭很早,那時我在台中逢甲小學任教,我做過這方面的實驗。第二次則是在十年前,對自己的四個小孩進行這方面的實驗,有個好朋友也把女兒送來一起學。實驗證明,孩子沒有透過現行的先理解再記憶的啟發式教學,只憑著古文的音律之美來背誦,興趣並沒有減低,而且經過一年半載,對文字的敏銳度和鑒賞力都提高了。
記：以媒體報導的情況看,臺灣的教育存在著一些問題,比如犯罪率居高不下的問題,一些有責任感的學者對目前的語文教材感到不滿和擔心問題,等等。我們想知道,您身體力行地宣導兒童讀經,同這些有關係嗎？
王：在臺灣的確有許多學者對臺灣目前的教育現狀和趨勢感到擔憂。我們把目前的這種趨勢叫“去中國化”的傾向,就是漸漸遠離文化傳統的影響,割斷同文化母體的聯繫,教材也越改越簡陋,缺少文化的內涵和對心靈的陶冶,只有知識的、技能的訓練,重視了科技方面的教育,但忽視了精神層面的教育。
我在各地的講演中多次說,“成人”之所以是成人,不僅僅是身體的長大,更重要的是心靈的長大,具有相應的齊家治國平天下的智慧和思想的內涵,否則,無異於侏儒,一種文化的侏儒。現在,我們放眼望去,這樣的侏儒實在太多了。試想想,中華民族的子孫連反映自己祖先文化成就的書一本也沒看過,甚至連打開翻翻的勇氣都沒有,不是文化的侏儒是什麼？
這種文化上的侏儒症直接帶來的就是道德的淪喪和良知的缺失。正如你所說,近年來臺灣的教育水準在提高,高學歷的人才在增加,但犯罪率卻越來越高,甚至連小學生都在犯罪。每年的暑假都會有“犯罪熱”,員警都要加班。我這次來大陸之前看到報導,一夥中學生深夜飆車, 有人在路上攔截,他們竟然用刀砍死攔截者。問他為什麼？他說,“為了我痛快”。
宣導兒童讀經是來自對人性根源和教化核心之體察,當然自有其良苦的用心。一個孩子一出生,大體應該是一個健康的善民,後來之所以成為罪犯,是不良的教育使然。我想,普遍恢復讀經的風氣,從兒童期就給孩子讀經,肯定有助於恢復國民的良知和善心,有助於社會道德水準的恢復和提升。
記：下面這個問題可能是一部分人的擔心。因為從形式上來講，讀經很容易使人產生聯想,那就是它很像中國傳統的私塾式的教育。而現代教育對舊式教育否定的重要理由就是,它的教學方式是“填鴨式＂的,它的教學內容往往是帶有封建色彩的,它所教出來的學生有可能成為“書呆子＂。當然,我們未必同意這種看法,但我們想知道您是如何看待這些問題的。
王：教一個民族的幼苗接受其祖先的智慧的薰陶,是天經地義的事。但是,在這個時代裏推廣這樣的讀經教育,卻備受質疑與責備。你剛才所說的,就是這些質疑與責備中的幾種。在今天讓兒童讀經,與過去的私塾是完全不同的,因為環境已完全不同。說“讀經＂教育是“填鴨＂,是所謂“引喻失義“。因為我們說“讀經＂,是讓兒童糊裏糊塗把經典“背下來＂，而兒童正是處於理解力糊裏糊塗而記憶力相當發達的年齡段,“背書＂正是他的“正經事＂,他的拿手。“填鴨＂,是鴨胃小,吃不下,硬填,填了不消化,現在,兒童背誦的能力強得很,好像一頭有四個胃的牛,填多了,他會慢慢“反芻”。所謂厚積薄發就是這個道理,背了很多的經典,也許在眼前是沒用的,但有一天,這些經典的力量就會發散出來,有利於他們成就學業和專門的研究。至於說會成為書呆子,這是不可能的。過去的學生除了古文的學習就沒有別的了,所以長大會成為“書呆子”和“冬烘先生”。現在不一樣,資訊那麼發達,讀經只占很少的時間,怎麼會成為“書呆子＂？
倒是現在的語文課很成問題。就那麼幾篇文章,又沒有幾篇經典,分析來分析去,要分析一學期,歸納起來不外是中心思想、段落大意、寫作技巧、修辭手法等等這一套,有人就稱為“文章八股”,但是居然要作為標準答案考。既然是標準答案,又要考,自然就需要背誦了,從小學到大學,甚至到研究生、博士生,文科一直大量地背誦這些東西。過去,我們有篇小學的課文是這樣的：“喔喔喔,我們上學去；叮噹叮,我們放學回。”就這樣一直“喔喔喔”和“叮噹叮”下去,我們上完中小學,又上完大學,到研究生了,自己本民族的語言-母語還是學不好,文章寫不出來,做畢業論文、學位論文時急得團團轉,經典文獻在哪里找不到,因為平時盡看二流三流資料了。
記：“讀經＂這個詞給人的另一個聯想是“五四”時期的著名論爭。當時有許多文化巨擘是反對讀經的。比如,魯迅和胡適之先生就反對讀經。一位當時的學者給青少人開書目單,魯迅就曾經給予嚴厲的批評和嘲笑。這雖然是上個世紀初的事,但我想,您不可能不對此作反思和關注,因此我們仍然想知道您對此的看法。
王：“五四”時期許多文人之所以持“反傳統”的心態,是與當時中國的社會現實有關的。雖有合理的一面,但今天看來仍然偏激。本來,“反傳統”如果是“反省傳統”,則是一個民族的要求進步,這是任何一個有活力的民族常要做的事。但“反傳統”如果變成是無條件的“反對傳統”,乃至於必須“消滅傳統”才甘心,那就不同了。“消滅傳統”只能使一切傳統的傳承汲取皆失其根源。如果說昨天是從“根＂拔起,那麼今天我們推廣誦讀經典即是要從“根＂救起。
記：我們注意到臺灣媒體對您的稱謂-“新儒家”學者。著名的文化學者湯因比和池田大作先生在談到世界文明古國衰落的原因時有一個觀點,他們認為中國之所以沒有重蹈古埃及和古羅馬的覆轍,一個重要原因是儒家文化的向心力和凝聚力。我想問的是,您宣導讀經運動,主張復興儒家文化,同增強民族的凝聚力、維護民族團結一統這樣一種願望有關嗎？
王：我完全同意湯比和池田大作先生的觀點。文化的復興,民族的團結一統是題中應有之義。

暑期教兒讀聖經
從頂樓看到這裏，除了恭喜外文讀經的孩子和家長之外，有幾個意見表示一下：
一，說「因為有『英文』讀經的基礎，所以有『英語』培訓班名列前茅」。這乃是必然的，無足為奇。請繼續下去，只要多讀經，隨時隨地各科都會名列前茅。尤其讀經孩子的英文，不只是在中國人地區名列前茅，他以後將在英美國家中，也名列其前茅。因為英美的語文教育不符人類學習語文的規則，所以他們的孩子語文程度日漸低落，不讀經的結果，也把他們祖先智慧淡忘了。如今，讓我們的孩子讀經，功課學習出人頭地，這只是讀經教育最低層次的成效，希望老師家長勿以此為足也。
二，說：「雖然中國全民學英語，但聽說環境還是缺乏」，這句話是對的，而且很有普遍性，因為除非一個國家被異族征服，而且被暴力統治，是不可能有學外語的「豐富環境」的。所以，我就提出：「學英語無用論」，至少是「低用論」。亦即，在非英「語」的地方，學英「語」，是很笨的。因為「語言」必須在小時候而且必須在語言環境中學，才最省力。現在，住在中國地區的中國人，沒有英「語」環境，又想要學好英「語」，那簡直是一種「妄想」。（學習年齡的不對，也是一個大問題，總之，中國的「英語」教育是走了完全錯誤的路。）而中國教育界就在這種「妄想」中，想出一個方法：「製造環境」，亦即在課堂上，假裝著語言環境，師生「說」起英「語」來。結果是：因為「環境」是假造的，不是自然的，而且只是一時的，不是全天候的。所以英「語」的教育就「費力多而收功少」了。
所以，「學習外語」是無效（或少效）的教育。不在那語言環境中，我們不必教其「語」，而應教其「文」，以「文」代語，以「文」涵「語」。「文」中自有「語」，「文」會了，等到遇到「語」的環境，須要「用」時，「語」也很容易就從「文」轉化出來，而用上了。
而，「文」是可以二十四小時全天候跟著你的，不必假造。而且，現在我們已經推廣「外文讀經」，更是直接從最高明的文讀起，高的文可以涵蓋低的文，低的文可以涵蓋一切高低的「語」。這樣節省有效的教育，居然整個國家不做，而一般民間，還創造出更多「語」的教學法，都是耍花樣而已，國人不「瘋狂」也難。當然，或許有具一時一滴之效，因為這些學習的人也相當用功，費盡心機，沒功勞也有苦勞嘛！但，為國家培養多少高度的外語人才？為世界培養多少兼通中西的時代人才？可憐，浪費多少生命呀！此吾人所以數年來大聲疾呼「外文讀經」之故也。
yingxianjun  既已看出國內缺少英「語」環境，又說：「讓孩子看看英語動畫片，以學習英語」，豈不又倒退回去了？
有關外文外語能力的教育，您如要培養孩子成為普通人程度，那就讓他看動畫片吧。您如要培養他比一般人好一點，那就讓他讀一點經，看一點動畫片吧。你如果要想讓孩子很自然地成為有高度外文外語教養的國際性人物，就多讀經吧，動畫片不看也罷，你的孩子沒那麼多時間讓你耗了。
孩子反正學語學文都在學，看書看動畫都是看。但他很快長大，很快喪失語文天份，一耗兩耗，就耗完了。
三，以上所說，是老早在「外文讀經理論」中，以及相關的問題回答中，都一再表明過了。我想請諸位關心讀經的朋友，好好多多地研究研究理論，把思想弄清楚，就可以一步到位。我相請大家常常把我的文章多看幾遍，我不是自己吹噓，要你尊敬我，看我文章，而是為了你的孩子。一般人受習性和時代及環境的制約，總是跳脫不出來。接受一點讀經理論的，又以自己的意見參雜進來，弄得上不上，下不下。雖然讀一點經就已經很有效，但以此為足，甚可惜也。
季谦三
三请问
一    開文之答周到。
不苦之問慈悲。
對開文之答再說幾句贊助之：
一，禮記經解說詩之教為「溫柔敦厚」，而吾人一般說文人之性格是「風花雪月」。這兩個成語，略能代表其輕重。
二，在唐代詩人中，自來稱杜甫為「詩聖」，以其近於「經」也，稱李白為詩仙，而聖者自亦有仙氣，仙人終究無聖德，何況不及仙者？
三，故花同樣時間精神，請問你要孩子讀什麼？
對不苦之「攪局」，本不欲作答。然想不苦或者另有「苦心」（良心），即，或許他是替天下尚不知者發問，則是「善哉善哉」之事。故作答云：「你認為那一部就是那一部。」

二  但，如果真愛孩子的父母，真負責任的老師，真知道教育是不能隨便開玩笑，真知道教材會直接影響教學效應的人，在只有一種選擇的情況下，他所做的選擇，豈可任憑一己之見，糊塗了事？
所以，要選擇最適宜的教材，是相當不容易的，但有兩種人是容易的：
第一種人是：飽讀群書者，這種人既有學問，其見識必較高明，必能發現有某些書是特殊者，這某些書中，又必有幾部是殊中之殊者。要從其中挑出一部來，他一發中的，毫不猶豫。另一種是「人云亦云，以多自證」者，這種人不必有學問，他的心裏只要想：「反正大家都這樣，人多的地方一定安全，我跟人家走，準沒錯，如果錯了，責任也不在我。」這種人也是毫不猶豫，而且根本發都不必發，就以為中的了，安了。
方今天下，飽讀群書而有自信中的者少，而糊裡糊塗，讓人牽者鼻子走者眾。
如果您不甘心被牽者鼻子走，又不敢自以為飽讀群書者，亦有一法：
是比較可靠的「人云亦云，以多自證」，但這裏人云亦云的人，是飽讀群書的真有學問的人，這裏以多自證的多，是兩千五百年來所有的飽讀群書的總數的多，如果這些人有千古一致不約而同的看法，總是比較可靠的。
而這千古一致不約而同的認定是「論語」。您就參考參考吧，不參考這個，您又參考什麼呢？
如果您說：「論語已經被五四那批人批倒了，胡適教我們『兩眼自將秋水洗，一生不受古人欺』，古人都受了統治者的壓迫，其選擇未必無誤，今天我們應該拿出批判精神，不要迷信古人。」
五四時代的那些人，確實讀了一點書，他們自以為聰明，自以為勇敢，能批判古人，敢批判古人。但他們忘了，古人也曾經是學者，也曾經是青年，也很聰明，也很勇敢，至少不比他們笨，至少不比他們怯懦。如果一兩個比他們笨，比他們膽子小，也不至於千千萬萬個都比他們笨，比他們沒有「勇氣」。
我年青時，曾經聽我一位好友杜忠誥先生（現在已成當代書法大師）說：他曾拜訪中央研究院大老古文字學家屈萬里先生，屈先生告訴他：「你們年青人，要好好讀四書呀，要把四書好好背起來呀！胡適是我們中央研究院的院長，我們是知道他的底細的，他叫天下人不要讀古書，卻在家裏，逼他孩子背四書呀，你們不要受騙了呀！

三
一，接我六樓和八樓之發言：本來，要如何排列經典先後順序，這在以前的以前，就用很明快的方式講得很清楚了，在第八樓，是多講了一些所以選論語的理由。其實，我也屢次說，這只是建議，只要經典以上，從那裏開始，總是比「語文課本」好，就好了。這是不必爭的。何況老子的地位，僅次於論語，選擇老子，有何不可？
二，但說，老子是老二的老大，語氣有些不敬，開開聖人玩笑，沒關係。但其見識有些不妥，第一，若老子真的生在孔子之前，年紀是老大了，但哲理不見得就老大。第二，若孔子真有問禮於老聃，而老聃即老子，韓愈都知道：「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」的道理，不苦先生之智慧難道連韓愈都不如？如果以老大來選經典，那就「不問蒼生問鬼神」了。
三，上海人的諺語，並不可靠，要之，天下諺語都不很可靠，此所以為「俗語」也。我們家巷口，有一「面攤子」，攤名叫「天下第一面」，難道你相信？學術的歸學術，俗語歸俗語。你問經典的價值，是論語重，是老子重？不問學術人，而問街巷人，不問山東人，而問上海人，可以為準乎？
四，孔子有一同父異母兄，名叫「孟皮」，孔子排行第二，故可謂之「老二」。而稱孔子為「孔老二」，乃是故意作不敬的口氣，表示：「你也只不過是一個普通人，有何資格稱聖人？」當然，聖人本來就不居聖，你不稱他為夫子為聖人，他必無所謂。但，如你有敬重的心，則自然不會作此稱呼，就有如你敬父母，會稱你父母為「某老幾」嗎？乃至一般人也不會如此無禮，大概只有仇家才如此稱他吧！所以，五四那幫人，「孔老二孔老二」的叫，就是一種對聖人的不敬，對整個民族祖先的挑釁，是一種「自虐」的瘋狂，不只是「讓聖人回歸普通百姓」而已。
五，但，須考慮的是：一個對父母沒恭敬心的人，他還會恭敬誰？一個對聖人不敬重的人，他還會敬重什麼？美國人的自由，只是其政治上生活上在不妨礙他人之界限下，說自由，美國人不會在上帝面前說自由。人皆須有所不為，而後可以有為。聖人本沒有限制你的聰明，也沒有限制你的發展，沒有限制你的民主與科學。現在，把聖人打死了，科學就自己會跑出來嗎？你就能有民主自由的社會嗎？反而打掉聖人了，理性沒有了，智慧沒有了，社會還能安嗎？你還能活命嗎？人心愈放愈蕩，社會愈絞愈緊，到最後非得幾千萬人頭落地不能覺醒罷休。不是你不敬聖人，聖人會降禍於你，而是你自己放棄了智慧，違離了理性，以至喪心病狂，背逆真理，泯滅良心，胡作非為，終於自作孽而不可活也。
六，不苦說「胡適讀這麼多經，品德還這麼壞」，這句話有誤。其一，胡適固讀了不少經，但他所受的教育，他的心靈所得，並不以經為主，而是以史和文為主。其二，胡氏並不是「品德」壞，他品德還算可以，是個「好人」，他的過錯，只是「見識差」，見識差，往往比品德壞還壞。故王船山云：「害莫大於膚淺。」五四一批人之過，不在「品德」，而在「膚淺」，一般人知無德之害，可以一時害及一家一國，而不知膚淺之害，足以害至天下，數百年而不止也。即如今日大家見笑之台灣政局，之所以至此不堪者，豈「無德」可以解釋，乃是由於「膚淺」也。不知膚淺之害者，亦是一般人之膚淺也。
七，見識差，其實也未便深責，因為這不只是他一人的性格或故意，乃是由於整個時代的局勢，造成知識份子共同的習氣，而此種時代與習氣，是自滿清入關即開始蘊釀了，（此意說來話長，須自用功深思始得）所以欲加責，也不忍心。但欲原諒之，又不可放過。因為春秋是責備賢者的。意即，作為社會之精英，而竟不能為時代負責，則天生你這般才華，給你這般位置名聲，又有何用？故吾人可以責備五四這一批人，「為什麼不能跳出時風之外」，而「為中華民族立千年之人極」？為何如此短視，如此激切？如此鬥狠，如此憤戾？
八，一個人不能跳出時代，是情有可原的，而且，也不可以專責於胡適一人。但之所以特別責備他，也因為時代特別鍾靈於他，政府完全相信了他，他的影響大，因此，他要背負歷史的責任，背不動，你應謙虛，你應反悔，你應讓人，何苦一背到老，死不悔悟？
九，歷史如果可以重來，我們應會在此說：「當年五四如果能一面保護承續傳統智慧，一面放眼世界，吸取西洋精華，豈不甚好？則中華民族或可免掉九十年之浩劫，而今日已成世界之黃金國家。」奈其不能重來何？
十，今日吾人既見前人之弊，怨歷史之作弄亦已無用，亦唯有以大心大願，為他們那一代之放肆，在民族祖先面前懺悔，而盡力贖罪了。


[反省•忏悔]读经不可轻身教
一般人思考，常作片面性思考，當然，聖人說話一時也只能說一面，這不怪人，但如以片面思考而阻擋他人作另一片面之發言，則有過。

又，凡譬喻皆「少分喻」，少分者，少分相似，非全面展示也，故應「以意逆志」，不可執少分以責全面也。

我對七樓游泳的譬喻，反而覺得可以支持讀經。因為凡事若往極端想，縱使十全十美的好事，亦皆可以說出令人反對的部份。所以游泳雖好，豈無危險？亦可說讀經雖好，豈無可以質疑之處。但不苦先生所指的游泳之害，正好拿來反質那些顧慮游泳之害的人是「杞人憂天」是「吹毛求疵」。以正面的表明游泳是利多害少的。就譬如「因噎廢食」的成語，正是譏笑那些「推論太過」的人，將寸步難行也。

所以不苦先生剛貼出游泳之喻，我見之甚喜，以為不苦先生歸隊了。沒想到開文卻以為不當，認為不苦乃是依然要找讀經的楂，不准人說讀經之好，一定要指一指讀經之危機才過癮。

呵，不知是不苦表錯情，還是我會錯意。但是如有人用「吃飯都有哽到的時候」來反對讀經，說「讀經難道沒有缺點」，我認為這種反對，不只是善意的反對，簡直是在幫忙了。天下有這麼笨，笨到連反對都不知道怎麼反對，到最後卻暗中變成支持的人嗎？

有！不苦先生是也。

又，「少年讀書，如刻石版」的喻意，如看下文中年老年如何如何，則知此意在於鼓勵少時即應多「讀經背書」。而不是在說「少年習成若天性」，以作為「小時沒給他好習慣，將來難改」的誡規。在此，我相信諺語沒有表錯情，絕對是不苦會錯意了。

且，如真是「少年習成若天性」，也只是一種人生經驗之老生常談，不足以有力的證明有關智慧品德的學習一定如此，或可能性很高。人們常忘了，生命是活的，而且經典是有力量的。又，哄騙讓他讀經的「騙」，怎可以說是「說謊」呢？連講道德最嚴格，號稱道德嚴格主義的康德都允許一個母親為了治孩子的病，可以騙孩子說藥是甜的。請問不苦先生，你難道要去告發這母親，說她說謊嗎？而這個孩子會被這樣的事件教成壞人嗎？

善乎，趙升君先生說：「讀經便好，如不好，也壞不到那裏去。不讀經便不好，如好，也好不到那裏去。」此智慧之言也，不可以口舌爭之。

生命是活的，是有深度的。不是平面的，可計算的。影響生命最大的，還在於「真誠」，而真誠的表現，因為生命之活而亦是活的，千萬勿死於句下了。

原創]  声援孟母堂
一  這篇文章最後由季謙在 2006/08/17 10:16pm 第 1 次編輯]
我真忍不住要罵人了，
為什麼來本網這麼久了，發了這麼多帖子，我及諸朋友也認真回了那麼多文章，
但，為什麼還有人這麼沒長進，
到現在還「徇外為人」。
你管他滲入什麼宗教，什麼政治，
我們只當隨時自問：
自己理好讀經理論沒？好好實驗教學沒？
不要怕什麼滲進來，
吾道如是也，則宗教滲進來，化了宗教；政治滲進來，化了政治。
吾道如非也，則孤芳自賞，終當凋謝，何須你來呶呶？。
一個知識份子只憑良心而行，
能做多少算多少，
羅近溪說得好，「縱使是仲尼，臨終還不免嘆一口氣。」
此所以為仲尼也。
必須等到把共＊黨解決了，再來推讀經，再來救文化，
這成什麼道理？
以這樣激憤之心，能成什麼學問，能成什麼事業？
你信的道，還能傳得久遠嗎？
中庸云：「不誠無物」，反之，誠則有物矣。
願 denny 三復斯言，不管你所信何道，皆須以誠待人待事也。
誠者，光明坦蕩，與人為善也。
我不是「名」人，但自許是「明白人」。
畢竟，我知道我在做什麼，且知道為什麼這麼做，而且我自早就知道，會發生什麼爭端，更還知道，再往下去，將會有何收場。你說，這不是「明白」得很嗎？但我總不能成名，因為有太多像您一樣的人，拉著我，不讓我成名。哈哈！此正吾之所願也，感謝您！
又，初看到 DENNY 和不苦兩先生，言之若有物，似能思考者，似關懷教育者（關懷並不一定支持），故心中甚喜，乃費甚大力氣，與之周旋，希望以其聰明才智可以共同推動讀經，或可以抉發讀經真正問題，以供吾人進一步思考。直到今天，方悟非也，皆似是而非之論耳，且所有回應，皆如以水沃石，一滴進入不得；皆如陸上推舟，絲毫轉動不得。吾白費力氣矣！他日，若有這樣攪繞糾緾之問題，吾不再回應矣，免得浪費朋友之眼力也。
畢竟讀經重要，信者自信之，不信者，令其不信也罷。讀經人相互鼓舞之不及，又有何時光鬥嘴邪？


二  
第九樓十方圓明貼了以下兩個網站：
http://www2.tianyaclub.com/index.asp 关天茶舍
   http://club2.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1凯迪猫眼看人
   这两个论坛的讨论很热烈，可以去看看啊。。。
第十樓不苦先生回文，看那邊很熱鬧，而我們這邊卻很冷清。認為這是讀經與不讀經之區別。
不苦先生對所謂「區別」，沒有評價那個較好，但一般而論，應該是討論熱鬧的好。今天抽空去關天茶舍看了一下，（猫眼上不去）。關天茶舍的討論實「熱閙」，但除了一兩個已經讀經教學的家長和老師外，幾乎對讀經都是外行。往往在很初步的論點中打轉，而討論得不亦樂乎，乃至口出穢言，相互詬詈，我真的感到很傷心，中國人的學問及做人的態度，真的是如此「信口雌黃」「如夢中囈」麼？這樣的民族，怎還得了？
還好，我們這裏的討論是實事求是的，認真的，講理的，溫馨的，誠意的，有效的。
像那樣的「熱鬧」，不要也罷。
又，是否可以請清羽，或KEVEN，或宓山，或那一位熟習上網者，，如有空的話，選幾篇我們的文章貼過去，給大家明白明白何謂「讀經」，我們為什麼要「子規啼血」，「讀經在家自學」為的是什麼，有多少見證，以及我們所已答覆了的許多初級的問題。不要讓他們頭腦空轉，討論不到核心處，浪費時間精力，徒亂人意。
又，我有意將吾人之理念，廣為流通。在此網路時代，應善用之。故欲組成網路推廣小組，向外廣為轉貼本網文章，尤其是教育類網站。此意蓄之已久，方今時機或許成熟矣。請討論之。

三  
昔時賢文有云：「逢人且說三分話，未可全拋一片心」，意思是說能肝膽相照的人是很少的，一個人的誠意很難讓對方領受，尤其是對尚未深交的朋友，總要存點戒心，說話不要太坦誠。但我不喜歡這句話，此所以讀經本未選昔時賢文之故，因為太世故了。所以我就「說了十分話，拋了全面心」，果然「不聽老人言，吃虧在眼前」了！
請DENNY先生不要誤解我的用心，
我本來的意思是看好您的，
而這裏也沒有人在論什麼學問高低，分什麼身份親疏，DENNY不必諷刺挖苦我。
固然網路的發帖，是頗隨意的，
但我有一個意思：一般人可以隨意，因為很多人沒事幹，發發言，是為了消遣。
但我看您是有心的，您不該做一個隨意發言的人。
而且以您的程度是可以想想問題的，可以把問題想得更清楚的，
我只納悶，為什麼不好好善用其生命，以盡其性？
如能嚴肅一些，靜敬一些，不是更好麼？
何苦把頭腦、精力花花地散了。
我深切希望凡我朋友，若有現實教學的問題，有什麼心得或困難，如實平白說來，大家分享互助。
但若有關理念的問題，則不是人人都可說一套的，如要說，則請認真的說來，不要虛晃招式，到處放砲。此則須要有思想，須要認真考慮清楚，使成一套。因為理論的影響比現實的例證更深遠，如果說說自己的經驗，那是云人人殊，說說就算的。但講理論的人，是要替大眾負責的，不可以想說就說。如果又假裝作有思想，有深度，是在解構理論的樣子，那就不可原諒了。尤其是對「讀經」的質疑，因為讀經的理論雖已大體建構好了，但風氣初開，許多人信心未足，我們基於教育之愛，鼓舞都來不及，怎麼忍心在這裏隨意放砲？千萬的初學者，因為這樣被擔誤了，這種罪過，你可承擔得起？
當然，我的意思不是不可以質疑讀經，尤其讀經理論大體由我建立，如果我不准人質疑，豈非狂妄自大？
但，不是人人都可以質疑讀經的，有兩種人可以：第一種是不了解讀經理論而又性情燥動急於發表意見的人，他在沒有深入研究前，以他自己心中所認定的「讀經」，就來批評，這叫「打稻草人現象」，這是最常見的，而這種人的言論特色是，自己觀念還停留在一百年前，卻自以為很先進；又只浮泛的捨得西方一點教育思想，就想拿這把尺衡量一切；這種人是有點學問有點思考的，所以語氣也就比較強悍，而且與之說解也很難聽進去，他是擺明要反對到底的。第二種是：已經開始實施讀經教學，但確實遇到相當困難，他直接的就懷疑到讀經的理論不切實用。這種人的反應又分兩類：一類是自己先懷疑自己，當時為什麼就相信了，而現在卻又不信，於是再回頭好好把以前所聽過的理論，重新溫習整理一下，便會豁然開朗，原來其疑問老早就已經解決了，只是自己當時沒看清楚；另一類是，遇到問題，沒有習慣自己解決，就想要請教別人，比較方便。而這類人都是比較客氣的，以一種求知的態度來問，所以，只要問對了人，一定可以解決其問題。
DENNY 是屬於那一類的呢？我的意思是：請您再把讀經理論多作研究，多思考，眼觀全局，讓立論有根。如說得有理，也是對讀經的大貢獻，我肯定會跟著你走！
我發現很多網路上的文章都是沒根的，乃至於很多報紙雜誌甚至書籍的文章論調都很隨意，見了風就是雨，誰也不替誰負責。一大片一大片的口水，徒成一哄之市。
都在浪費生命，既浪費自己的，也浪費別人的。
我自己很約束自己，除了莞薾集或偶兒開個玩笑者之外，大部份文章都是嘔心瀝血而寫。或許文筆來不及修飾，往往辭繁不殺，但態度是認真的，所以有的帖一連編輯了三四次。甚至連玩笑也都是認真寫的，有相當寓意的，不是消遣用的。
不知DENNY 能體諒吾心否？我是惋惜一個本來可以有深度思考的人，居然不能善用其思考，以協助照明本網，利益網友，而乃浮誇任性，發難擾亂也。
我覺得這也是做人應有的基本態度，我是在激勵您呀！不要狗咬呂洞賓了！
共勉之。

请教有哪些讨论读经教育的网站论坛！
一   甚好，甚好。
既選出此數篇，即可一連貼到各網去。
他人或亦可選其他篇章，如說明手冊（以華山書院者為較全），或全部，或選章。某次演講講辭之全部，或選段。又讀經通訊有許多專論之文章，對一般人來說，皆甚有震撼之力。而且不一定只轉我的文章，如向日葵之以讀經治療語言障礙，如有教師讀經教學之心得，有家庭之全家受益於讀經者。又不只是台灣經驗，在大陸亦有不少媒體對讀經班的採訪等，總之，凡是有益於讀理念之傳播者，皆可貼之。
貼了後，若有時問精神追蹤查看或回答問題，則追縱之。若無時間，則貼了即可，不必再管。因為如果我們的文章有價值，那邊網友自會討論。其討論當然有正有反，但如果我們的文章真有大價值，真的合乎人性，則真金不怕火煉，其討論之總和，一定是支持者勝場。縱使一時不能勝場，而影響之功已達成矣。一來，如有信之者，即開始讀經；二來，反對者，亦在其心中種下種子了。天台有所謂「名字即佛」之說，一聞名字，即已受記也。（此亦所以「立於不敗之地」之「樂觀進取」之心量也。要說嚴肅，此事最為嚴肅；要說輕快，此即游戲人間也，此乃真正「不苦」之道也。）
如果能在貼文前後，注明出處，則動心者自會追尋到本網來。來一個，網一個，來兩個，網一雙。所謂「既來之，則安之。」「天網恢恢，疏而不漏」也。
不知誰還要報名轉貼班？既然清羽拔頭籌，我看請他當第一屆班頭算了，當不好，以後再發動百萬人捐款，罷掉他，到時，可別死相賴著，難看哦！

二這篇文章最後由季謙在 2006/08/19 10:53pm 第 5 次編輯]

敬回諸帖：

一，回溫玉：我本來只略點大陸人馬，因為在台灣上大陸網，速度較慢，甚不方便，溫玉居然耐心足足，自告奮勇，也要貼帖，甚可喜也。不過，台灣也有許多可貼須貼之網，語云：「肥水不落外人田」，弟子規云：「凡是人，皆須愛，天同覆，地同載」，溫玉且勿「捨已耘人」也。然若行有餘力，另當別論，畢竟讀經之事，天下共需也

二，如幻云「既來之，則安之」。此語有二解，正解是語出中庸：「故遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之。」方今遠人不服「讀經」之教，故吾人當在本網修我「文德」，貼到他方去，以招徠「化外」之民。他們既被我招「來」了，則我應以我之文德「安」頓之。此是「既來之，則安之」之正解，這是本網上下應負的責任。現在不管如幻是否自投羅網，他是自己「來」了，而亦「安」於本網了，此是如幻之自我感受，乃「既來之，則安之」之「中庸別裁」也。而不論正解別裁，皆表示本網文德鼎盛，故遠近悅服，未來的想要來，已來的不想走，一時迷走的，總想回頭是岸也。

三，不苦先生，又露一個馬腳了！他只不過來了幾天，就在本網露了好幾肢馬腳了，今又露一肢，不知他是什麼品種的馬，怎麼會有那麼多肢腳可露？難道是「九英馬」嗎？今天不苦露的馬腳是聲稱：「班長的網絡水平未必比我高」，呵呵，本全球讀經網一向宣導「對尊長，勿現能；尊長前，聲要低」。轉貼班班長，少說也是個「長」字輩（連「肉粽」都是長字輩了，何況）。不苦居然公然挑戰「權威」，企圖「以內行領導外行」，他不知道本網一向「又紅又專」者勝出，管他誰的技術好？故不苦又云：「我就偷偷報名了。」這句話更露出他的居心之叵測，我要查查，他報的什麼「名」？弟子規說：「用人物，須明求，倘不問，即為偷。」要報名就報名，當班員，愈多愈好，何必「偷」，而且還「偷偷」，一連兩個「偷」！可見這番一定做出見不得人的勾當，不苦難道是報名要來競選班長的，才須要「偷偷的」。天啊，真是世道衰微，人心「不苦」啊，可憐一個小小芝麻九品「全球讀經轉貼班班長」之職，空有名號，全無實權，而且不論轉得如何團團轉，毫無分文薪資加給。我想大陸同胞大概長久受「與天鬥，與地鬥，與人鬥，其樂無窮」之教，「革命無罪」，「造反有理」，所以連這樣的「班長」之職，位置還沒坐穩，就有人來「踢館」。讓我看著這齣鬧劇，不禁心中竊喜起來。啊哈！我就故意放著這「襠」事不管，且看不苦怎麼表現他的高超「技術」，不要光說不練。又看清羽如何「保先」，拿出雷鋒精神，來個大躍進，展現以外行領導內行的姿態，三反五反，把一切都反過來，見證土法也可以煉鋼，並悟入八榮八恥，以德治國，面向世界，面向未來，最重要的是「面向現代化」，勤練網絡技術，宏觀微調，科學救國，以和諧你的小小社會。不然，你的班長之大位，我看是「自動下台」比較好，免得還有人要來發動「百萬人捐款」，我又要花掉一百元也。

四，正告丁丁：丁丁欺負大陸「呆胞」，真是豈有此理。怎麼可以笑大陸人不懂台灣的「政情」呢？讓他們知道了我們的「家醜」，可比較好？弟子規曾警誡：「奸巧語，穢污詞，市井氣，切戒之」，說的就是你呢！台灣目前的政治語言，不都是「奸巧語」嗎？他們所說的，不多是「穢污詞」嗎？他們爭來爭去，不都只是「市井氣」嗎？你要「切戒之」，不可以嚷嚷！另外，要警告你，不可以隨便開政治的頑笑！危險！不過，居於兩岸本是兄弟之邦，對岸朋友們或許真的呆到都不了解「本台消息」，真是情有可憫。其實，要深度了解台灣現況，非常容易，古人李清照上人老早就料定了，記載在詞牌當中，只是語帶玄機，眼濁者看不出來罷了。現在且參照伏犧河圖洛書，周濂溪太極圖說，邵康節梅花易數，劉伯溫推背圖，古麻依相法，和鬼谷子奇門遁甲等祕笈，來解破玄言，以說明台灣的政局如下：

聲聲慢（出題不凡。是說陳＊扁，一改從前勇猛姿態，近來的每一個反應都故意放得很慢很慢，能拖就拖，能混就混，你也要慢慢體會才好）
李清照（破題有力。是說只有「李」＊輝才能「清」楚「照」透陳＊扁的技倆，因為他們本是同一類的。）

尋尋覓覓（開講閒閒而來。近說小翊安找不到爸爸，遠指「禮券」和「國安」等案找不到發票）
冷冷清清（贊兩句，已是難耐。是實說玉山和民生官邸，門庭寥落。虛說呂＊蓮的咖啡座，回應冷感）
淒淒慘慘戚戚（又贊三聯，更是不堪。是以宏觀調控手法，總說第一家庭及民主退步之現況）
乍暖還寒時候（用蒙太奇筆法。是倒敘今年五月，趙＊銘由盛而衰的際遇）
最難將息（2260直擊。故作同情，實為落井下石，好個女作家！）
三杯兩盞淡酒（盪開筆意，境界宏闊。是指總統「杯酒釋兵權」，想以要權利下放弭怨）
怎敵他晚來風急（緊急收筆，有懸崖勒馬之力。是說：無柰邱毅進逼不捨，府方招架漸感無力）
雁過也（以景抒情，情景交融。意謂：眼望藍天雁過，反襯我的弊案怎麼一直還不過？此乃跌宕之筆，一揚一抑，天壤懸絕，筆力萬鈞，妙！）
正傷心（案，「正」字疑有誤，應改為「更」字。意思是：藍色攻勢已令我頭痛不已了，「更」還有令我傷心的事在下頭：）
卻是舊時相識（這施＊德豈不是從前同志戰友，壓倒駱駝的最後一根大毒草，可能就是他！真是的！按：上闕完，結句悠然神遠，意在言外，以啟下闕，自然而然，溫婉敦厚，得詩人興觀群怨之旨，真乃大家手筆！）

滿地黃花堆積（SOGO禮券，堆積如山，尚未「花」完，亦不敢再「花」，棄置既久，如今券色已然泛黃。對此［黃花］，難免生起「早知如此，悔不當初」之感。此句純用譬喻，點到為止，不正面作評，此古人諷刺正法。）
憔悴損（血壓下降體重銳減到不行。此句轉為白描，筆法變化，於焉莫測矣。）
如今有誰堪摘（去年曾意氣風發地對剛死的宋＊齡嗆聲：「她是第一夫人，我也是第一夫人」，如今卻沒有人要理「採」她。再一次透露悲憫之情，詩人柔腸，千迴百轉，撫卷令人惻然。）
守著窗兒（也只能如此了，其他的大概也都守不住了。此句以實景寫虛情，真是情何以堪！）
獨自怎生得黑（大概這樣難耐吧。李清照畢竟是女人，唯女人能了解女人。又，此句另有別解，寄意更深，端看上句所守的［窗兒］，是何種［窗兒］而定。如果守的是詩家常見的［綠紗窗]，則可知是［難關渡過］，但如果守的是［鐵窗兒］的話，則［獨自怎生得黑］句意應作別解，是為［怨尤之辭］也，其意是心中抗議：我如今守著這［鐵窗兒］，都是外界誤會我［黑］了不少，試想想，我一個婦道人家，［獨自怎生黑得］那麼多？蓋深宮之怨情也。然此是後話，事情會不會發展至此，詞人於此只用詰問語氣，作預言中的預言，天道循環，無往不復，天網恢恢，疏而不漏，吾人不便過度揣惻。）
梧桐更兼細雨（直接解作：又是禮券，又是珠寶的。「更兼」一詞，暗涵「此外不知還有多少案情」之意，詩人知而不言，言而不盡，溫厚之心存焉。）
到黃昏點點滴滴（邱毅說他的料每天爆一個，可以爆到九月，好嚇人！「到黃昏」一詞當有深意，讀者宜善會之。）
這次第，怎一個愁字了得（無解！無解。亦不想再解，解之令人不忍！蓋當此之時，在高位者，府方愁，院方愁，立委也愁。在民間，施＊德說：「你不下台，我就靜坐不走」，如總統真不下台，你也要坐地將近兩年，一百萬人的一百元花光了怎麼辦？豈不也愁？而馬＊九到底開放不開放全日讓他靜坐，也愁！在朝愁，在野愁，綠愁，藍也愁，而且國際媒體也忙得發愁，總之全國舉世都發愁，真是「怎一個愁字了得？」全章以「反詰而無解」作收，餘韻繚繞，不絕如縷，發千古興亡之感慨，訾世間利害之迷矇，如此大塊文章，悲天憫人，振聾發瞶，幾家能夠？無怪乎千古傳誦不息也。但「世人解聽不解賞，長飆風中自來往」，千古之下，只知咿唔傳誦，竟無人能識破李清照原作之祕意，乃在為今日台灣政情作預言。世之解者皆以為是女子獨處孤寂，閨房難耐之文，真是兩眼無珠，忍將經國憂患之悲憤，解作兒女情長之低吟，胡扯不經，莫甚於斯。此所以伯牙臨流而摔琴，伯樂撫馬以太息也。吾亦未免一嘆！）

三   

妙哉，果然有料，不可小覷也，就由清羽先生來分配任務好了，誰主潑那個網，主盯那個站，誰與誰一組互相聲援。有序而無序，總之以愉悅之心行之，所謂「有文至遠方去，不亦樂乎」也。你們班務可在此開主題，作報告，也可私下以短訊互通消息。
看來班頭之位坐定了，不苦只好請你忍苦一點，熬熬看，媳婦做久了，等到班頭「亢龍有悔」時，你就可以逐鹿婆婆之位了。

班头上岗第一次正式发言：）
一  
據說一九0四至一九0五年，有所謂「日俄戰爭」，即日本人和俄國人打戰，而戰場是在中國的東北。一場惡戰打下來，雙方各有所獲，亦各有損失。而損失最大，且一無所獲的，是中國。天下還有比這更荒唐的事件嗎？
現在丁丁和清羽兩人暗中在做大交易，而都私自拿「季謙」做籌碼，都想把「季謙」「賤賣」給對方做人情。
我終於知道， 為何前些日子，DENNY 會在網上公然「侮辱」我是「書呆子」了。
嘻！我一下變聰明了！「貴人」怎可「賤賣」？我不受你們兩人的誘拐了，醒醒吧！你們私下的交易，凡是「肖想」壓炸我的，門都沒有！
我反省了，我以前錯看人了，我要回來擁抱我的好 DENNY，乾過癮也好！只有他看穿我，只有他夠朋友，「知心」嘛！
（按：大陸，或海外使用簡體字的朋友請注意一下，上文末段有一句「乾過癮也好」，這個「乾」字是「沒有水」的「乾」，是「缺少濕潤」的那個「乾」。「乾」的意思是「空」，「乾過癮」，即「空過癮」。如果把它轉為簡體字，則成為「干」，不相干的「干」，這個「干」字又通「才幹」的「幹」。在台灣，如把簡體的文章轉為繁體，其中「干」（相干的「干」）字，也會全轉為才幹的「幹」字。但「才幹」的「幹」，有別解。如果大陸或海外朋友，把我的文章，誤解成我要對 DENNY先生「幹過癮」，那麻煩可大了。此所以我不喜歡簡體字之另一理由也。又按，我反對簡體字的第一理由是它「難看」－－「醜」！）
（又按：看慣繁體字的台灣朋友，或許不能了解我為什麼要這麼嚕嗦，講這麼詳細，現在，我把以上那段按語，轉成簡體字，請你讀看看，你就會當場昏倒，來不及怪我了。而且你以後寫信給大陸朋友，少用這個「乾」字。易經的「乾卦」變成「干卦」，真是匪夷所思了，如果不趕快廢止簡體字，中國人會再繼續笨下去。）簡文如下：
（按：大陆，或海外使用简体字的朋友请注意一下，上文末段有一句「干过瘾也好」，这个「干」字是「没有水」的「干」，是「缺少湿润」的那个「干」。「干」的意思是「空」，「干过瘾」，即「空过瘾」。如果把它转为简体字，则成为「干」，不相干的「干」，这个「干」字又通「才干」的「干」。在台湾，如把简体的文章转为繁体，其中「干」（相干的「干」）字，也会全转为才干的「干」字。但「才干」的「干」，有别解。如果大陆或海外朋友，把我的文章，误解成我对 要DENNY先生「干过瘾」，那麻烦可大了。此所以我不喜欢简体字之另一理由也。）

二

不苦實在太嚕嗦，不是要你來提供「點子」而已，你既已報名為轉貼部隊，雖只是一個「小兵」，你不僅有小兵的義務，也有大將的權利，自己要去找工作做，你要貼什麼是隨你的。你認為那個網行，就去，認為那篇文章有用，就選，認為那個主題鮮明，就取。
當然，大家分配工作最好，但若一時不察，與同伴所貼相重覆了，也沒多大關係，可表示那篇文章人氣旺嘛。
隔一段時間，有什麼心得，跟班頭彙報一下，必要時商量調整就得了。


三  
不苦吹了老半天，說自己是網絡高手。讓大家期待了老半天，嘿，我們這位「九英馬」先生這一出「手」，卻立即又露出了一肢大「腳」！
要嘛就上不去人家的站，要嘛就嫌人家地址太長。
真令人開了眼界，如此「高手」，應是「別解」（近來本網文學氣氛特濃，常有正解別解之判），即他的「手」，可以和「腳」並用，善於「推」和「拖」。其推拖「能力」之「高」，天下無人能及也。
「高手」之如此作解，不知是不是「寧波」地區特有之傳統？蓋失傳已久，今乃由不苦先生發揚光大之，以榮燿鄉里？
佩服，佩服！
但，我們這一邊對「高手」的定義是：一切難題，在他皆不成問題；還行有餘力，幫忙別人解決一切難題。總之，在「高手」的心裏嘴裏，是完全沒問題的。這裏有兩個「高手」的模範，敬請參考：第一當然是季謙先生，所有的讀經問題，在他看來，「都沒問題」，帶著滿肚子問題來的老師家長，一見到季謙先生，問題立刻煙消雲散，不言而信，不行而至，不動聲色，乾旋坤轉，羽扇綸巾談笑間，強虜灰飛煙滅，這真是天下第一「高手」了。第二個人是清羽先生，他明明是個網絡「低能」，但遇到了問題，卻說：「學也要學會，摸也要摸出來」，摸了老半天，好歹也有模有樣的摸出個「磚頭」，這種「笑罵由他笑罵，磚頭我自為之」的「既佔位置，二00八年之前，絕不下台」的「負責」態度，高手第二，當之無愧！
朋友們，給不苦先生來點掌聲吧，這個人有怪脾氣，深懷絕技，卻故意裝傻，個性悲觀，卻自號不苦，心理學上謂之「人格分裂」，我看他不激激是不「上道」的。

四   對了，「雲手」正好象徵了不苦的行徑，總是聲東擊西，翻雲覆雨的，看得人眼花瞭亂，莫名其妙。
小仙童是要徵求季老大的同意，又不是徵求不苦的同意，他總是「出槌」，不關他的事的事，不知他為何急著跑出來宣佈一聲「同意」！
不知道不苦的「同意」，是同意小仙童的使用文章之前「徵得同意」的禮貌？還是「同意」小仙童對取用文章的徵求？
請講清楚說明白。
如是前者，則不苦學弟子規稍有所得；如屬後者，則「人心不足蛇吞象」了，彷彿有「失意政客」，要奪「老大」寶座的態勢。清羽可以放心了，他看不上不值錢的「磚頭」了。
不過，為了宣示「主權完整」，季謙要自己對小仙童說：「同意」！
（不苦的同意是虛情假意的，我的同意才算數！）
因為我們讀經的推動一向是抱持文化公益的態度，所以我在「讀經手冊」上已表明，手冊及所有宣導資料，包括手冊，簡介，讀經通訊，和演講VCD等，是免費贈送的，而且任何人如知道有人需要，亦可以視量索取，以發送之。我們且將感謝索取的人，因為他也在協助推廣呀。
何況你貼這些文章以廣宣導，我不只同意，且將替天下父母及中華民族子孫感謝你。


[轉貼]一位校长震动中国人的演讲
一  
人之無志無禮，一方面可以怪罪於窮困，但最深的原因是「沒有文化教養」。
日本文化本來學唐朝，後來學明朝，明治天皇時代，所流行的是陽明的良知學。他們受到西方文化的衝擊，起了維新變法，當時朝中大臣以及社會學者，皆認為漢學是米飯，西學是配菜。於是在沒有毀棄傳統的情況下變法成功，而成為強國，至今猶是東方國家吸收西方最成功的民族。
反觀中國也受到西方文化的衝擊，本來有張之洞提出「中學為體，西學為用」的觀念，與日本相近。柰何因義和團的民粹愚陋，導致五四的反其道而行，以為「非打倒傳統無以學習西方」，於是魯莾滅裂，以自我否定為榮，終於斯文掃地，既喪盡了中國文化，對西方，也只能吸收其次級乃至下流文化。整個民族現在只剩下「人多」一項可以稱霸世界了。說到「教養」，真的是「從何說起」！
沒有文化認同，就沒有國家認同，如果沒有文化內涵而只強調「愛國」，最後也是做空殼的順民愚民而已（這一點高震東校長沒說到）。日本政府及學者教導其子民愛國，以日本大和文化為榮，以身為日神之子孫空海（留學唐朝，創日本文字）之弟子為榮，所以縱使二次大戰徹底失敗，很快就復國強盛，其文化教育有其保守的一面，重視生活規範，受世界之尊重。五四以來的中國政府及學者，教導中國人以中國文化為恥，以身為炎黃子孫孔子之門徒為恥，所以自五四以來，國家內亂，至今未已，在教育上，以知識競爭為標準，甚至強迫人民互相鬥爭，於是養成中國人人格卑陋，在世人面前抬不起頭。（但日本近一二十年來的社會青少年問題也很嚴重，也是因為「文化教養」抵不過「物質享樂」，也是教育出了問題，此是全世界共同的大問題，另別論之。）
為轉此風，快速而有效之方，就是從今起，努力普遍地教導下一代親近經典，以培養文化認同知書達禮的心靈了，期待二三十年之後再現禮義之邦風範。（至於當前的成人世界，我幾乎已經放棄了）。
猶記八年前在台南孔廟舉辦全台第一次的「讀經成果表演」，包括幼兒園和小學三百多位兒童參加，加上家長及觀眾，約有一千人。有考試，有遊行，有唱有跳，一天的活動結束後，帶領活動的「救國團」團員，告訴我說：
他們最怕帶兒童，以往他們五人小組，最多只能帶五十個孩子，今天帶三百個是他們第一次遇到的場面，本來以為一定會很亂，沒想到比五十個還好帶。
又，孔廟的管理員也說：
一千個人一天的活動下來，地上沒留下一片紙屑，這是數十年來沒有的事。
可見要活動場地保持乾淨並非難事。但如果不趕快救助提升文化心靈，還以五四以來我們所受的教育思想教下一代，則可預見其江河之日下，下一代並不一定好過我們這一代也。
按：此文亦兼回「加拿大人看不起中國人」之帖。世間的問題並沒有多少，就如同一個病人的病並沒有多少，往往由一個「病根」，就會引起許多「併發症」，以致喪失身命。欲治病，當治其根也。中國之病重矣，病根在何處？當以何法治之？非有大醫王出世，未易易也。

二  這篇文章最後由季謙在 2006/08/24 12:07pm 第 1 次編輯]
一，回竹笛仙：如能感動政府改革教育政策，固所願也。讓百姓認識現代教育之弊端，是我們日以繼夜正在努力的事，並且，不只讓百姓認識教育弊端為足，還提出方便有效的改善藥方了。我們期待您一起參與！
二，回昀：此校之存在應不是卡通中故事，這所私立學校的確不凡，前年即有朋友要安排我與高校長見面。我在網上隨意抓一點資訊於下（對忠信高中狀況的詢問之回帖），您也可以自己上網去了解：
先說優點:
手屈一指的超高升學率(一年比一年高)
安全不學壞的好環境
嚴格挑選的師資(不好馬上開除.一個學期開除好幾個)
4大榮譽信條(不抽煙.不打架.不作弊.不流氣)
每天規定不同班級請代表發表學校該改進之處(說到做到.立刻改進)
每個星期三可穿著便服
校園環境優美
缺點:
對於外觀採傳統制(有髮禁男生平頭.女生綁辮子或馬尾)
每週輪一班群育班(做一個星期的校園雜工.不用上課.假日也要回來.不過超級累)
每天都要背書包升旗(書包要放書.一次要唱2遍國歌.入場要精神答數)
老師打人打超兇(花樣很多.藤條.竹掃把棍.pvc管.椅子木板.鋼棍.愛心小手...等等
大部分纏膠帶強化.打手或屁股.第一下就淤清)
校車很擠(坐車採學長制.學長姊先上車.一年級就要站一年.幾乎都會把走到站滿.
站到門口去.明明限乘70人.但每次都超過)
活動少(沒有所謂的運動會.園遊會.校慶)
元宵節要走街(如果你是新竹人.到了元宵節就會看到忠信學生全校晚上在街上走.當天要從7點走到9點)
社團規定全班強制同一個社團(除非你加入軍樂隊.而且每學期還要社團發表.如果你是熱舞社.那不管你有沒有興趣.每學期要在全校面前表演)
每年過年要拍照交照片(過年拍祭祖照片.還有跟父母下跪的照片.暑假就交在家裡作家事5張照片.均付上父母簽名)



请教如何把这里的正体字文章快速变成简体字

一   
一，我是這樣做的：應把文章複製成檔案，台灣的電腦中常備有一種程式，專門繁簡相轉。甚至在滑鼠按右鍵，即有對話框，其中有「編碼」一欄，按下去，即有各種字體的轉換機制。轉好後再用複製貼出去。
二，本網中高手很多，或有更簡捷辦法，亦可順便教我。
三，有一個人叫什麼「苦不苦」的，他不是吹噓他的電腦技術有多強嗎？何不問他？孔子說：不恥「下」問，他現在既已甘願做你的「手下」何不「下問」一番？縱使顧慮他會趁機「恥」笑你（以我看，這個人犯這種毛病的比率相當大），但下問之「恥」，並不在「八恥」之內。既合聖人之道，又不犯當今國法，這時不問，又待何時？這時問問，而且在網上公佈問得的結果，如果他真有好辦法，也給不苦「趁機」表現一下，給他添點「面子」，這點面子，他「哈」很久了！但如果他所提不出辦法，或所提供的辦法，並沒有什麼了不起，也可「趁機」識破他的大話，讓他以後不敢在本網胡言亂語，擾亂民心也。
又，不苦這個人，自己說：有人罵他是狗，是豬，是「表子」，罵了兩年，他才和那個人交上朋友。我想：我前日只提供他「狗」皮藥膏和「豬」皮藥膏，並沒有「直接」罵他是狗，或是豬。而且我自小孤陋寡聞，不善言語，只知道有「表示」「表達」「表兄」「表弟」等，在我的語彙中找不到「表子」這樣的詞，更不會用「表子」罵人了。看來，我是交不上這位高貴的不苦先生了（要罵成這樣才能和他做上朋友，條件太嚴苛了！），你姑且就用這個問問題的辦法，「趁機」交交看吧。
如此，一舉數得，何樂不為？

二  這篇文章最後由季謙在 2006/08/20 02:37pm 第 5 次編輯]
“我思想的筛子之内人”不更显得我们恩爱吗？嘻嘻！
這回是“我天津清羽之内人”显得更恩爱了，嘻嘻！
不過，敬告「清羽內人」，清羽「桃花」既過，喂他一點「桃子」，倒是好的。但，依照中醫的理論，「氷」還是少遞一點好，如要出手，他所缺的也只是「棍」而已。這「棍」嗎，有事沒事就給他多吃幾記吧，督促他到處「油嘴滑舌」去，文章到處「潑」，當他成為「潑猴」時，你也可以沾光成為「潑婦」呢！
潑猴者，齊天大聖也，有大聖在，洪福齊天，閤家平安！
潑婦典故，待查，敬請期待！但印象中，潑猴是怕潑婦的，光在這點上，你也就可以安了。（「安」之一字，象女人在家好好守著也。）



对所转贴之本网文章做的部分连接

一   回溫玉：我那個帖子是帶著頑笑的，最主要的是要告誡不苦先生，不是告誡你。但真的也感到台灣的教育網中，很少有讀經的討論，我所說的廣為張帖，也包括台灣，台灣真的須要有人盡力。
又，所謂「士人有百折不回之真心，方有萬變不窮之妙用」，縱使是告誡，你也不必因告誡而闌珊意興呀。
我順道去查了一下清羽所轉貼的各站，真是洋洋灑灑，辛苦了！但發現瀏覽者很多，反響很少，討論者更少，往往自己要去頂帖，更辛苦了。思考其原因，可能是清羽以本網的狀況行事，所貼的文太長並且太深，水滸序言所謂：「世人皆忙」，可能沒時間看長文，而且心理浮燥，學理討論的氣息很薄弱。沒有到別站去看，正不知我們這全球網，其發言的內容，質與量還真是不錯的呢！
所以如果不是學術性很濃的網站，建議兼貼一些實務性的文章，比如讀經老師或家長的心得分享，或讀經宣導短文，所謂「先以欲鈎牽，漸使入道門」也。體貼人情，當理應機，此方面溫玉最在行了。
當然，志在發帖，至於有無成效，一時尚難看出，亦不可以回帖多少論定也。繼續發帖可也。

二   這篇文章最後由季謙在 2006/08/30 09:24pm 第 1 次編輯]
清羽所總結三問題，很精到，
不錯，就是如此，
而且也只不過如此。
而如此如此的問題都已有苦口婆心之回答。
雖然最後可歸諸福份因緣，
但凡人聽命，君子立命，
不盡義則不能知命之所在而立之。
故君子之立命，實即「造命」，
倡起風氣是也，
易傳云：「撓萬物者莫疾乎風」。曾國藩解之云：「風氣既成，雖有大力，莫之敢逆。」
端在吾人盡力耳。
而於讀經理論愈熟者，愈有說服之力，
故希望朋友們多多熟悉理論及各種疑難之起處以及其回應方法，
若方法用盡，而尚不能解其惑者，吾人亦可以無憾矣。
若理論不熟，自己都一知半解，
遇難便倒，則是自家應反身自修也。
能救一個算一個，
天下之人固不可救盡，
但亦不可輕易放過一個，
一個不放過，天下亦當下即已救盡也。



胡言乱语之二

那天在网上转载了《中国哲学十九讲》，开始看得感觉不错，可是一说到中国哲学，感觉到有些笔伐口诛似的独尊儒家的“派系”言辞。因此没能继续读下去。


觀 liudm 先生之文章，雖自謙云「胡思亂想」，實頗有思考之興趣與深度。不過，據本回帖說：「感覺到。。。因此沒能繼續讀下去」，其求學態度是大有問題的，孔子所謂「思而不學則殆」是也。不過，這也未便深責。因為這是一般人易有之習氣，尤其在這個「學絕道喪」，「人各一說」的時代裏，更是思理混淆，是非莫辨，得少為足，自以為是。如此之人，不僅自障慧命，亦且互相影響，最後「載胥及溺」，頭出頭沒，永無了期，可嘆可憐。
如 liudm 願意靜心下來討論，則我有一些建議提供參考：
首先，說「獨尊儒家」的問題：基本上，任何學術不可「獨尊」，這是一個通則，沒錯。但通則只是通則，通則是一個基本面，一個淺薄層的「常識」，一個有思考力的人，不應只停留在基本的淺薄的層面來判斷問題。所以，接著，應該思考兩個問題：一，牟先生是不是真的「獨尊」？他的「獨尊」，是你所看到的，所以為的主觀認定，還是客觀上真的「獨尊」？又此「獨尊」，與古來所流傳，而被現代所鄙棄的「董仲舒罷黜百家獨尊儒術」的「獨尊」，是否同類？二，儒家有沒有特別的地方，值得「獨尊」，如果沒有，儒家亦是「諸子百家」之一，則有何資格「獨尊」？但如果他有特殊之處，正好應予「獨尊」，則不獨尊，反而是錯的了。
以我所知，第一，牟先生在某方面說，他並不獨尊儒家，他也沒「罷黜百家」，他也尊道家，尊佛家，甚至尊西方哲學家，尊科學家等等。而各種的尊，都是明其理而識其道，「尊其所尊」，恰如其份而尊之，沒有略尊，亦沒有過尊。第二，在另一方面說，牟先生確是對於儒家，有較多之尊崇。何以故，牟先生曾說：「儒家」不是一個「家」因為他沒有「特殊性」，他講的是普遍的「人性」，儒家就以此「無特殊性」成其為「特殊性」，所謂「處處無家處處家」。故尊諸子百家，只要他們有一點合乎「人性」處，他們通通在那點上，可以方便稱為「儒家」。因此，你不能離開儒家，所謂「道不可須臾離也，可離非道也」。若儒家是如此的「派別」，你怎不「獨尊」之呢？其獨尊之也，亦是明其理而識其道，「尊其所尊」，恰如其份而尊之。今若不去明所以尊之之理由，不去稱稱斤兩，一桿子想要打翻一船人，則天下就沒有可尊的了。不但尊儒家不對，尊道家佛家亦多是無聊而已。但如明其所以尊之之理由，孔子所謂「如有所譽，其有所試」，則應獨尊者獨尊之；有幾分可尊者，尊之幾分；其無可尊者，縱使時風喧騰不已，亦不必尊之。這才是真識見真學問也。
其次，liudm 先生只不過看了幾頁牟先生的書，就遽下判斷，而不讀了。這種態度，也往往造成不可挽回之遺憾。這種遺憾，一來是聰明人容易患，因為他反應快，事物到手，判斷下得快。二來，現代人心思忙亂，根本沒有所守，就像按電視選台按鈕一樣，毫不著意。liudm 先生可能是個聰明人，斬截。不過，更大聰明是帶著智慧的聰明，所謂帶著智慧的聰明是「見微知著」，有慧眼者，只要看牟先生的書一頁兩頁，便可感受到其不同凡響，便可感受到其字裏行間睿智之光芒耀動不已，開人心目。古人有詩謂「不知天下士，猶作布衣看」，如今liudm 先生，心下匆匆，是以「凡眼」看牟先生了。所謂「交臂而失之」，可惜，當面錯過了！
所以，奉勸諸朋友，要想反對牟先生，請把他的書多看幾本，並澄心淨慮，思考其思考，然後才能下判斷。
如果有人說，天下學者那麼多，書看不完，我何必要單獨去看牟先生的書，何必要了解他，萬一受了他的洗腦，怎麼辦？我還是維持我一個自由身，想看誰的，就看誰的，我有什麼觀念，我就發表，豈不暢快一些？
這就有關一個人的福份和智慧了，你不看，不認真看，是不可強求的。但，一個有志氣的人，不想枉度此生的人，要訓練自己，使之心思清明見理透徹的人，要為中華民族負點責任的人，當今天下，除了牟先生的書外，恐怕沒有別的更好的書了。讀牟先生的書，可以讓你最簡省的力氣，得到最高的收獲。讀了牟先生的書，你就很快有真正批判的眼光，洞見群言之是非，是者還其是，非者識其所以非。杜甫所謂「會當凌絕頂，一覽眾山小」，然此事唯識者知之，唯有福者得之。
如果天下尚有如此之人，如此之書，請你介紹給我，我亦當細心讀之。否則花花而觀，便是了。

教育部明确否定全日制私塾
一  liudm  先生勿生氣，語云：「是福不是禍，是禍躲不過」。
據我所了解，我亦曾勸孟母堂主持人低調從事，矇混過日。孟母堂堂主並非為出自己風頭而申訴，他說乃是為了讀經私塾將來可以有更順暢的路可走，所以辛苦也要做這一番努力。
以目前社會討論熱絡之情況看，是可讓更多人或聽聞「讀經」之名，或關心「讀經」之事，對您所準備置辦的學堂來說，長遠觀之，應是利多於弊。
祝福您心想事成。
勉之！
二
妙哉，傳奇先生，果真教育界中一傳奇也。昔日之開淑女學堂，今日之贊孟母學堂，皆傳奇也
此謂之有識見，此謂之有心肝，此謂之有情意，此謂之有擔當，此謂之教育家。
彼彼者，教育之匠而已。孔子云：「噫！斗屑之人，何足算也！」
此篇報導，我將微得同意，放在「讀經通訊」及「在家自學手冊」中，廣為流傳。
清羽注意了！要教「轉貼班」將此篇至少轉貼到一百個地方，每個地方轉貼它一百次，淹沒了，再貼，再淹沒了，再貼！直貼到全國沸騰！
在家自學，將是中國教育的希望，人性在覺醒，中國要復興，「子規夜半猶啼血，不信東風喚不回」，「試向高樓撞晚鐘，不信人間耳盡聾」！
(可惜不知此篇文章在何種媒體發表？所謂記者，是何方記者？如能告知，更佳。循所附網址，亦找不到）

又能上了,吓死我了
一  
批文很難。學生認真的作文，老師往往隨便就批，時常是牛頭馬嘴，難保無海上遺珠之失。
有塾師批其一徒之作文，曰：「放狗屁！」或問：「無奈太過乎？」曰：「我之批文，恒用三句，此其最上等者也。其甚焉者，為『狗放屁』，更不堪者，為『放屁狗』」。請問，曰：「放狗屁者，猶是人也，其放者乃狗屁耳。狗放屁者，雖已是狗，然偶放其屁而已。放屁狗者，此狗所能者，唯放屁一事也。」
批網上的帖文更難，網民是順手亂寫，批的人卻一本正經，又好似秀才遇兵，不免有對牛彈琴之憾。
試批如下：
批小樓：是本樓之「始作俑」者。其實本網之「偶斷失聯」雖不常見，但「少見多怪」的他，就立即「喪失民族自信」，來這裏「尋死尋活」的以「恐嚇」相「威脅」。「人間自是有情癡，此事不關風與月」，果然引來一批「盲從」之輩，亦皆各灌「荒唐」之水。盡日浩嘆「別人笑我太瘋癲」，唯其自招，又其誰怪？
批曰：「滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰解其中味？」
批丁丁：本網只不過開個頑笑，試探一下網民的「忠誠度」，你直接就把甜蜜的等待，誤解成失戀的感覺。還好「吾黨有直躬者」，密友鄉香知其底細，「大義滅親」，揭發丁丁跟本沒談過戀愛之實情。方悟其帖中所說，原來盡是些「虛情假意」。但聽其「如怨如泣」之「迷網」，好像「真的」一樣。請諸網友，把它當「窮搖小說」醜類觀之，庶幾「假象戳破」，不為所矇也。
批曰：「假作真時」，「真亦假」！誰騙？
批林楊：又來一個「本劇劇情純屬捏造」，據知，林楊本人長得非常「安全」。故今生除了與「糟糠」長相廝守之外，應該再沒有人看他上眼。帖上雖然大談什麼「大某細姨」，都只是「干過隱」而已。誰懷疑他能享「齊人之福」，真是比相聲還要相聲，「大宅，門都沒有」！
批曰：「無為有處」？「有還無」，甭想！
批小仙童：這應也是「窮搖小說」看多了的緣故。當自己很難說服自己有「移情別戀」的「罪惡感」時，就對昔日的「知己」說：「我們是不可能的，我一向都把你當兄長看待的，你難道不知道嗎？」嘿嘿，想反問你：現在「華山兄」，兀自在角落裏「如怨如泣」，「你難道不知道嗎」？
批曰：「君子疾乎捨曰欲之，而必為之辭；是故惡乎佞者。」
批清羽及葦琳：為這兩個人，我特別造了一個謎語，給大家猜猜：謎面是：「國際媒體齊聚凱達格蘭大道」，要你猜句俗語。謎底是三個字：「看笑話」。現在清羽和葦琳，好似事不關己，遂爾樂不可支。曾不體諒個中人的「真情實感」，已經是「哀轉欲絕」，他們還在旁邊儘說些風涼話。不僅是無心肝，還透露了「下流」本色。
批曰：「下士聞道，大笑之，不笑，不足以為道。」
批黃奕及阿倫：此一對佳儷，本來「少無世俗韻，性本愛丘山」，前年不知如何心血來潮，「誤落塵網」，「作繭自縛」。雖然私下常計劃「逃濳」，共譜「歸去來兮」，奈天下蒼生，「當時已網然」「積習尤難返」，沒有你們，就好像會「要命」一樣。真是「不可承受之輕」呀！期望你倆「良心」常存，庶幾「網業隆盛」，並勤練「把式」，令「萬毒」不侵。網民皆願與你們共享「太平」之「愉」年也。
批曰：「為天地立『心』，為生民立『命』，為『網盛』繼絕學，為『萬式』開太平。」
噫！我因此事，亦深有所感：吾人之所以動人神魂者，唯在宣導讀經之雅意。而諸人之所以如此「迷網」者，實乃欲來此「吸讀」也。總批曰：
中讀已深，
真實網效；
並入高慌，
無渴就要；
窩伙愛哉，
莫名其妙！

二
我這裏評分，大分甲乙丙丁四級，所有分數，都是「貨真價實」，從不作假。所以小仙童得分不是「假上」，乃是「丁上」。
意思是：至少你並不是墊底，還在「丁丁」之上。
因為丁丁將情感「孤注一擲」，就如小篩子說的「執著，執著」。而小仙童窮變變通，阿兄換掉換知己，如此「變來變去」，不拘一格，翻手作雲，覆手作雨，甚具「時代精神」也。
如果小仙童到現在還不知道「丁上」的「實義」，可以去查查檔案資料，比對一下。查丁丁自小學以來，雖然沒有讀經，但在大家都不讀經的環境裏，其作文居然常常「假天下」，到了師範學院，還在學校出了名，曾代表參加全國競賽。這幾年來，又在讀經網上胡扯猛練，且得季謙先生之指點，更是「不可」一世。就連鄉香那種纏綿緋惻之文筆，都要被丁丁譏為「有語障」了，至於餘子，從可知矣。因此，誰這輩子文章，能得「丁上」之評，已是「不虛此生」了。
小仙童，放鞭砲吧！
哦，是點仙女棒，比較合乎年紀和性格。
三   枉費呀！枉費林楊號稱是本網「元老」，
到現在似乎還沒「覺悟」季謙是何許人物，
他曾經講過假話嗎？難道他錯了嗎？（連問五次）
豈不知，他的評點向來一字千金，絲絲入扣，恰如其份，一毫不可更易，
還想「賴」？門都沒有！
好在，公理自在人心，
所謂知夫者，莫若妻，
看吧，他的評斷還是真金不怕火的吧。
本來是想找夫人一起賴，卻無端多惹出了一番小丸三條線，
這一番可是自找的，活該！
不過，也正好因此而必要恭賀林楊，雙喜臨門哪！
一者，人往往苦於無「自知之明」，遂荒忽了一輩子。還好，由於這個「評點事件」，好讓林楊可以照照鏡子，醒醒，長痛不如短痛，做人干脆一點，承認了不就沒事了嗎？
二者，所謂「不經一事，不長一智」，須經此一事，林楊才會知道居然娶到了如此「賢妻」，一定是久受經典薰陶，才能「薰」得如此「婚投」「轉向」，真是八輩子修來的福氣呀！令人羨艷不置！好好守著哦！


[原創]我愛先師亦愛仲景


一，最近幾年，來往大陸。大陸之大，是真的大陸，以任何勢力都摧殘不盡的大。何以見得？雖然在文化大浩劫之餘，禮失猶可以求諸「野」。這些「野」人們，不知是出乎真情，還是由於「禮貌」，常常，老師帶著學生或家長帶著孩子，到我這裏來，就敎孩子們說：「叫，快叫，叫『王爺爺』！」我也不知是為了「謙卑」，還是為了「不服」，總是趕忙解釋：「不敢當，不敢當。如要叫，不要叫三個字，叫兩個字就好。」那些老師們，家長們，不知是「故意的」，還是「真不通」，居然轉叫小朋友們大聲叫：「爺爺」！
我急了，問：「說把三個字變成兩個字，難道你們不會省去中間一個字或最後一個字，一定要省第一個字才行嗎？」
二，令人煩心的事之多， 總是無可逃於天地之間，在台灣，雖然已經不那麼「禮貌」了，但說「呆胞」還真是「呆」得可以，如林楊一輩，老點不亮，而且愈來愈嚴重，近來更是語無倫次，顛三倒四的。把好好的「大老」兩個字，硬是非要叫得它「翻轉」過來不可，使得本來聽起來頗有點「德高望重」的「陶醉感覺」，一下變成「人在江湖」的「身不由己」的意味了。如此「倒行逆施」，他心裏還以為是「改過遷善」，已經「尊師重道」了，露出了「謝罪成功」的「自鳴得意」口氣，真是「豈有此理」，「是可忍也，孰不可忍也」！
三，所寄兩個檔案，在電子郵箱中收到了，可真五花八門，應有盡有，令人喜出「望外」。從此不敢小覷林楊了。叫我什麼，悉聽尊便了吧！此外，只要你有心，我必定有意以回報之，每頁簽兩次名，也在所不惜了！六年堅持，必可列入「金氏記錄」，「閭巷之人，非附青雲之士，烏能施於後世名」！勉之矣！

討論]用吴语读经好吗?

一  

只要聽得正確，即講得正確。只要多聽「俚語俗語」，自然順口滑溜。並不是專學不專學的問題。日常數種正確滑溜之語言並陳，在三歲小孩來說，同時學之，到時皆正確滑溜，皆不費吹灰之力。慎勿以自己成人之愚笨而阻礙孩子多方之發展也。

現在整個中國大陸的電視、廣播和學校，都充滿了標準的「北京話」，如果吳地之「方言」，不像台灣的閩南語已經被國民黨消滅殆盡，而還在流行，將來小樓的孩子是在良好的吳語的環境中長大，尤其如果他父親自認為「吳語」很行，則其孩子的吳語和「普通話」，將同時都是「天生一流」。

辛棄疾清平樂有句云：「醉裏吳音相媚好，白髮誰家翁媼（讀如「奧」之上聲）」，吳音之美，早已傾倒詩人，吳地之人士，理當好好傳承下去，勿令斷絕。看著小樓的孩子穿著寬袍漢服，和白髮鄉老嘟噥嘟噥著吳語，的是一幅動人畫面。

另，維護方言，是吾人應盡力的另一個方向。在台灣，我正大力推動「閩南語古音」的復興－－用閩南古音讀經。丁丁的班，三年級的孩子，能用「河洛話」（閩南古音）背誦老子五千言，這是台灣以政府的力量「推行母語」，所做不到的。做不到，非權力或經費做不到，乃是見識不到，或者明知，卻故意不做。

二  
「非主流教育界」流行一個觀念：
多學一項語文，多一個頭腦。語文可增長多方聰明，方便吸取多方智慧，乃是人人皆知之事。唯易被家長誤會或耽誤耳。
至於「主流教育界」，則一方面受「有名學者」之影響，一方面受該國政府之掌握。所謂「有名學者」，即是「專家」，所謂「專家」，常是有偏見的人，他們是只注意某一個「很特別的」面向，而常常將人生最基本的東西忘記的人。而政府或者習慣聽專家的意見，或者為了想要「統一天下」，而誤認為方言的繼續流傳會妨害「國語」的統一。他們是用「已經是沒救了」的「大人」的情況來想語文教育問題。於是扼殺了兒童許多的潛能和人間許多的美好。
此種道理，人人都知，但人人不做，整個國家不做，而今又對誰說去？只好付諸一嘆！
將來小樓的孩子何其有幸，有此一見識深遠的「父親」。願他進一步，能再進一步。如果「矯枉過正」，執意「只學吳語」，讓孩子的語言學習又回到「單一化」，則與專家之固執，與政府之愚昧，又相去幾何？


哈尔滨14岁私塾女孩辛蕴甜高考轻松考得560
「就這個新聞，大陸照样有人批評，說不能以一次高考的成績就認為孩子能全面发展，还认为这个孩子的家长太过功利．」
中庸云：
「君子有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人」，這是做為一個「正常的人」的很「基本」的「為人之道」。
如果批評者認為從初中高中上來的廣大青少年，普遍地能有「全面性的發展」批評這個孩子的父母吧！，甚至如果有百分之一的人有了「全面性的發展」，再來批評這個小孩吧！
如果批評者認為全中國的父母，對孩子的教育普遍性地不功利，而是純心為了孩子的人格生命之成長，甚至如果能有百分之一的父母不功利，再來批評這個孩子的父母吧！
子貢曾經問孔子：一個君子（其實是指「老師，您」）還有討厭的事情嗎？孔子說：「有！討厭那些專門講人壞話的人。討厭那些處於下位，卻不敬上位的人。討厭勇猛而沒有禮節的人。討厭性情剛強而固執不通的人。」孔子接著問子貢：那你有沒有令你厭惡的事？子貢說：「我討厭專抓人小瓣子，而自以為有知識的人。討厭對人對事不恭不敬，卻自以為很有勇氣的人。討厭無情攻擊別人，卻自以為是正直的人。」
如果問我，是否有可討厭之事，我就說：
「討厭那些自己不知反省，卻對別人的努力說風涼話的人。討厭那些自己的問題都不能解決，卻只指責別人問題的人。」
自從國民黨來到台灣，把五四歪風帶到台灣以後；自從大陸文化大革命，把人心都摧毀以後。中華民族就多是這種子孫了！
討厭！

季谦四
[求助]请问四书五经共有多少字呢

這篇文章最後由季謙在 2006/09/26 01:04am 第 1 次編輯]

此問題一兩年前亦有人問過，已詳答，不知現在何處，依黃侃手批十三經白文，引鄭畊老之數：
周易，二萬四千二百零七字。（或作一百零七字）
尚書，今古文合二萬五千八百字。（扣去偽古文，為一萬七千九百二十五字）
詩經，三萬九千二百二十四字。（或作三十四）
周禮，四萬五千八百零六字。
儀禮，五萬六千一百一十五字。
禮記，九萬九千零二十七字。
左傳，十九萬六千八百四十五字。
公羊傳，四萬四千零七十五字。
穀梁傳，四萬一千五百一十二字。
論語，一萬二千七百字。（或作一千七百字）
孟子，三萬四千六百八十五字。
爾雅，一萬三千一百一十三字。
孝經，一千九百零三字。
然十三經除論孟及詩易外，選背即可，不必全背也。
十三經外，須背者尚有老莊古文詩詞歌賦等，今皆未計入內。
故算字數以排讀經日程，須先選定讀經之內容也。我所編之十一冊書，所全選所節選者，可供參考，亦可以自己去算字數也。其實如為了安排讀經時間，只算大約之字數即可，此則並不難，先算一頁幾字，乘以頁數即得，不必太過精細也。

试说“孟母堂”违法

柏林先生近日諸多帖文，心腸熾熱，高見連迭，甚是敬仰！
所謂天下興亡，匹夫有責，吾輩既略窺教育之門徑，思以易天下，曾自以為必可得國家政府之欣悅採行。縱不得全面採行，而少數家庭自行教育自家子弟，應無礙於全國通行之體制，此理甚明，論之者亦已多矣。
但處今之世，人民皆繳糧納稅，授政府以辦教育，教育事業幾乎為國家政府所獨攬。而政府忘了學校乃是人民以血汗錢托付代辦，教育乃是為人民服務的本質，卻反頭過來，禁錮人民之意願，此是甚不合理之事。而人民亦皆忘懷，反以自己不受體制為違犯法規，還要低聲下氣以求其寬諒，伏惟謝罪，真不知此世何世也！
而柏林先生，乃從現有體制之禁錮中，思有以轉圜之方策，辦學記錄以說服學界，建請考察以取信政府，真識時務之言也。吾人若有能力，待時機成熟，必當一一做去。
然尚未成形之時，則點滴之注，寸步之移，亦不可一刻或忽也。
又，胎教誠為重要，中外之理論漸見嚴整，吾人近年之實踐，證例亦既繁夥，如何綜括理論，整理案例，以推廣宣導，此其時矣。
在近年演講中屢屢指出：在中國之內，那一個省市鄉里率先實踐全省全縣全市或全鄉推行胎教，則數十年之後，該地成為全國各界領導人物之共同家鄉。那一個民族率先實施全國性的胎教，則此民族數十年之後必定領袖世界。要解決教育的城鄉差距，乃至要解決大陸的三農問題，必由鄉村先做胎教，才可能反向調整過來；而如果美黑人家庭從今普遍實施胎教，則三十年後，美國黑白素質之反差，必定翻轉，就可解決種族歧視的問題。
當然，人類實施胎教的目的，並不是為了要領導統治他人，甚至也不是為了要培養天才，而乃是要盡人類之本分，不要辜負了天地生人之美意，不要浪費了人類本有之潛能，所謂「盡其性」也。人人皆盡其性，未必人人皆是天才，也不保證個個都能出眾，但，已對得起天地人生，而天下已太平了。
此不可輕忽不可或緩之事也，誰慢一步，誰就是浪費了他的子弟，那個民族慢了一步，便浪費了自己民族之前途。
吾成立「全球讀經教育基金會」，其中一項重要工作，即讀經胎教也。
柏林先生汲汲於胎教之宣導，其慮深矣，吾亦願為一員，共戮力焉。

我泰山大人看完先生在厦门的演讲光碟后(还有一些照片)_

一  
  記得那天，早上九點半，青島出版社的車子就如約到了趙升君先生的「王財貴經典幼兒園」門口了。但我還在二樓上寫書法，而且幾天幾人所要的一齊寫，好像一口氣寫了十幾張。下樓來，又和小朋友大朋友們們拍團體照，個別照。結果弄到十點半才能上車，惹得來人好像有些不暢快，真是不好意思。（不過，以他們大人大量，一定會體諒的，至少，久了，再過三五十年，那不愉快應會散去，留下來的，還是愉快。－－只有愉快才是值得留下來的，不是麼？）
大謙學園，開在台北，是delfi 所負責的學園，是按大學之文排序的「謙」字輩之老大。本來這幅題字，是一年半前就要完成的，而且應在台北寫。而居然等到今天，才在山東萊州寫。天下人間之事，竟有如此作弄者。又，可知道，當年王邦雄先生擴充居室，粉刷裝璜甫畢，指著新牆說：「這一面，請財貴幫我寫個中堂，杜忠誥（吾之好友，當代國際書法大師）寫對聯。」經過兩三年後，杜老師的對聯懸掛出來了，而到如今，那聯中間的牆卻還空著。每次永和拜訪，王邦雄先生總是指著白牆，說：「還等著你！」，算算，已經十五年了。所以，有些朋友要字，等個一兩年，請勿見怪！
題民謙學園那張，到落下款（自己名號）時，本來要題「台南王財貴」，以表示我是在台南出生的。第一行先寫了三個字，我停下來指著一個字一個字唸：「台－南－王」，一時群體起哄，清羽就按快門拍了照。
果然，好個「台南王」！
什麼時候，誰來拍個「台北王」或「台灣王」，才有趣哩！

[求助]音韵 训诂 文字要学吗?
一  kevin 之見是也。先背個幾十萬字比較重要，其他的，就不必管那麼多了。
理由如下：
一，如果滿腹經論了，想瞭解內容，簡直是反掌之易。但書沒背上幾句，將來想要瞭解，且看其痛苦吧！且看其膚淺一生吧！
二，小時正是背誦大好時機，理解，是一輩子都可以的事。背誦的時機有限（以十三歲之內最好），稍縱即逝，不能等待的，不善把握，將留下終身後悔。而理解力卻相反，一輩子中，隨時可以起動，都不嫌晚，而且愈長大愈成熟愈方便，慢慢來，反而好。這是天地之規律，請問，現在該做什麼？切勿顛倒了。

三，一般人都說要「學以致用」，所以指責讀經的人，說現在孩子這麼小，怎能了解經典？不了解，有何用？這種話，真是荒唐幼稚到了極點，但還有很多人相信，甚至連教讀經的父母和老師也難免自起疑惑。不煩惱孩子沒學問，只煩惱他不會用學問。就好像不煩惱銀行裏存款不足，卻煩惱不會花錢怎麼辦。也好像不問問山裏有沒有寶藏，天天問開鑛的技術練好了沒有。又好像不關心長大以後有沒有應世才具，只關心治國平天下之道能不能供他現在穿衣進食。真令人發笑！須知，「幼而學，壯而行」，也是一種「學以致用」，而且這才是「學以致用」最正確的意義。杜威和胡適之，把「學以致用」只解成了「現買現賣」，欺盡天下人一百年了。大家醒醒吧！

二  宓山清羽皆讀經網中大將，且多義氣相扶持，慎無意氣相激揚。
讀經理念則一，其實施或有多方。吾向來只重理念，不別手法。
或由一般體制轉手，或由讀經直接切入，機緣不同，各成其道。故幼稚園或學校或補習安親班而加些許讀經者，謂之幼稚園讀經或安親讀經班，亦在所歡迎讚嘆之。然唯為讀經設置，或大規模轉型，每天平均讀四個小時以上者，方謂之「讀經幼稚園」或「讀經學園」「學堂」等。
今看宓山道謙學堂所刊出之教學日誌，見其上下午皆開有讀經課程，雖未明列其讀經時間，想當能有四個小時以上。如由於時代積習或為照顧家長觀念，或為調整學生習慣，暫時不能大量深入讀經，但既有理念矣，行之或數週或數月，當亦可及之，甚至超而越之也。
至於每節上課時間，本是無定法的，只要一個教育的真誠者，必不會固執於西方心理學之定說，當可由親身之實踐中，或與他人交流中，發現調整空間而調整之。道謙開學之始，不一定永不改變也。
至於偶有茶餘飯後之言，嘻笑怒罵，行雲流水，本是讀經論題之調劑，無關大體，頑笑視之，揮手即罷，切勿掛心也。否則，一邊烏鴉一邊猪，全世界都黑了。

三   還請山里人，吃飽飯，乖乖守在山裏蹲著，不要來人間攪局才好。
要不然，網上烽煙正沸，我在這裏釜底抽薪唯恐不及，你卻在那裏唯恐天下不亂，火上添油，企圖引動特洛伊之戰，將來不管是道謙訪在謙，還是在謙拜道謙，來個木馬屠城，你雖袖手就有好戲看，但，又豈是讀經界之福？
去你那臭蘋果吧！前陣子我才親眼看到山東萊州滿地都是，一斤兩塊錢，又鮮又甜，誰希罕你的勞什子蘋果！
[求助]讀音的問題

有關經文讀音的問題，十餘年來，已經屢次有問而答了，請在本網和華山書院網覆看。但為了您的熱心，今日仍再答一次：
一，首先，要記住。熟讀整篇整本是重要的，一兩個字的是非，是不重要的。
二，讀音之所以不同，理由有二：一者皆有所本，皆可。二者，注音注錯了。
三，如遇皆可者，則請擇一而從之即可。譬如我的版本中，有些字注「讀音」，而非「語音」。如：白日之白，黑山之黑，綠葉之綠，斜陽之斜。這都好玩，讓兒童識些古音，將來心靈會比較活潑。有人懷疑，這樣讀法，與學校「語音」不同，會不會讓孩子產生混淆？以我的經驗，十幾年來，這種情形並不嚴重，嚴重都是父母老師在還沒有實踐讀經教學以前，自行想像出來的。
四，在編書時，編者都會儘量小心以免錯字錯音。但校對再精，錯誤實在在所難免。以我自己所編的讀本，大概有萬分之一或二的錯誤率。所以如果自己能指出錯誤，或能用其他版本校正最好，亦請通知我再版時改正。但如沒有其他版本參照，或有版本而自己也不能判斷是非，則照自己所用的目前版本即可。如果真是讀錯了，萬分之一二，不礙事的。等到這個人有學問以後，就會自我改正了。但如果沒有學問，錯與不錯，皆錯到底。千萬不可在讀音上太過講求，以免因小失大。
五，「丘」字之讀法，我在每本書的「出版說明」中都交待了：在「群經」中，如遇孔子之名，則避諱讀為「某」，以示尊重聖人之意。但如不是孔子之名，則亦只讀如「秋」，如「左丘明」讀為「佐秋名」而不讀「佐某名」。但，在詩詞中，如唐詩李白「廬山謠」「我本楚狂人，鳳歌笑孔丘，手持綠玉杖，朝別黃鶴樓」中之「丘」字，亦讀「秋」聲。因為一來詩詞只是遊戲之作，不必當真，二來照顧其押韻也。當然，如您要把孔丘讀為「恐秋」之音，亦可以。但我編書時另有苦心，幸勿見怪也。
六，「丘未能一焉」之義，本甚明白。即孔子自謙未能做好以下所列的四項君子之行。
七，有關「慥慥」之音義，說文無此字，集韻收有此字。解為「言行相顧貌」，鄭玄注禮記「君子胡不慥悎」，解為「守實言行相應之貌」，朱子四書集注剪為「篤實貌」，恐怕都是依照中庸此句作解而已。廣雅此字解作：「蹙急也，迫也。」則慥慥意為「汲汲」，言其勤勉不敢怠忽也。以此觀之，則「慥慥」似有「篤實相應」，以及「汲汲勤勉」兩義。今就「形聲必兼會意」的原則考察之，則「造」字有「至，就」之意，以「造」為聲，則「慥慥」，當有「心中想要達到而兩相成就」的意思。想要達到的態度，是「勤奮不已」，而達到的成就是「言行相顧」。這兩個意思，本來也是相通的。所以一個讀音，兩解均可。如有人必欲分前後兩義，而在此句，特別讀如「糙米」的「糙糙」音，我也不反對。總之，您用我的版本，讀如「造造」並不一定就錯，而讀「糙糙」的人，也可以。請您自選吧！
八，謝謝您的精察。但，一定要記住：多讀多背比較重要，不可因為任何理由而放棄。

[轉貼]雲林縣草嶺國小李政勳的一封信
本來我都以為讀經師資很簡單可以培養，
即「小朋友，跟我唸」六字真言可矣，甚至CD流行以後，「小朋友，跟它唸」，亦已足矣。
真沒想到，愈來愈多人跟我反應：讀經教師難得。而我推廣十餘年，亦漸覺得推廣之不易，不時感慨：何以如此簡易之理，有效之行，力行者居然寥若晨星。
此皆信不及也。
若肯信，一秒鐘之事耳。若不肯信，終身與之消磨，亦不可得也。
信者何在？吾不能事先知也，不能挑選之也。
所可知者，宣導盡力，既竭吾才，必有一二信者。
所可知者，宣導既力，既竭吾才，必有自願同行之者。
時方未至，不可強求，
可求者，在我而已。
求之既誠，時風必變，此吾平生所信奉不逾者。
時方未至，不可強求，
可求者，在我而已。
求之既誠，時風必變，此吾平生所信奉不逾者。
轉貼]　历史的转折：孟母堂胜利了！

一  
我可以體會到宓山深夜痛飲拼一醉的心情，因為我也有同感，來，我也乾一大白！
十一月二十六（上週日），台中教育大學和全球基金會才聯合主辦了『第八屆讀經在家自學親師座談會』，其中我演講的主題之一即是「如何與制度接軌」的問題，也引了孟母堂作例，可惜到了二十七日，應之兄才來電話說他接到了這封公文，來不及在座談會上告訴大家最新的發展。
但，仔細想來，還是不要告訴的好，因為，那天，談到台灣的教育法規，及有些操作這些法規的官員和學者，如何的為難在家讀經的家長，大家不知如何是好，正憂戚一片。如果告知了大陸上海教育局的「開明」，豈不讓大家又更加惋傷了麼？
不過，「天無絕人之路」，只要「人有善願」，「天必從之」。那天座談臨尾聲時，有一個首次來參加座談會的國中老師，以他的觀察，很驚訝的告訴大家：「為什麼要那麼煩惱？事情不是很簡單嗎？全省有多少『翹學翹家』的學生，整月整年不上學，也找不到人，政府很多事情都忙不過來了，管不了了，只好放著它，最後不了了之，時間到了，還是要給一張畢業證書。而我們讀經的孩子，乖乖的在家，在學園，努力的在用功，品學兼優，有家長看管得很好，而且學校要看人時，隨傳隨到。為什麼我們守法的人，既要一關關的申請，一遍遍的說明，政府卻專門來管束為難我們這些家長和孩子？豈不是好人就得吃虧嗎？所以，如果申請有困難的話，所謂『一皮天下無難事』，就不申請，不上學，不理會，就好了，也會沒事的，到時候也可以畢業的。」

謹提供給「有心人」參考，如果心志不堅的家長，或許不敢如此想，那就只好受苦了，這是「命」呀！

我強調：人能「造命」，在於以智慧行仁德而發勇氣而已！
又，這真的已經是臨到「抉擇」的時候了，可能要來的「風雨」會更加「暴烈」，朋友們，要預備了！但衷心還是希望它平順地渡過這一轉型－－讓我們歡欣的迎接教育模式的多元化時代的來臨。
教育，培養人才，本是人間之美事，為美事而爭吵，是人性醜陋的表現；為美事而煩惱，是一種最無聊的浪費。
政府呀，長官呀，校長主任老師，評審的學者專家們呀，您就行行好，放放手吧！別人的孩子，又不是去偷去搶，也不妨礙別人，他們要上進，您們管那麼多做什麼！

轉貼]院士何祚庥：中医阴阳五行是伪科学
  
一個人，因為他們曾努力，有成就，有貢獻，因而高人一等而值得敬重。但在人生某一方面的成就，只在某方面高人一等，並不是一有任何成就，就可以蓋天蓋地。本樓所帖出的這些論中醫的「科學」學者，或許他們真有科學本科上的學問和貢獻，這方面我們願意尊敬他。而他如果安於本份，在其他方面沒有別的意見，則我們的尊敬是完全的。但他如果不自量力，那就常會不小心「洩露」了他的底細，而不值得敬重了。

何況愈有名望的人，明知道他對群眾的影響是很大的，更應有自知之明，尤其要謹言慎行，孔子云：「君子於其所不知，蓋闕如也。」這是千古以來，想發表「意見」的學者所應三復斯言的。
街邊潑婦，可以隨便發表他的任何「高見」，學者不行。這是學者的命運，也是學者的「莊嚴」，學者應該好好守著他的命運，維護他的莊嚴，不要自己淪落為一個街邊的潑婦。
本樓自 DENNY 以下，諸友所論，皆能本於理性，作客觀之發言。
雖非專業，然比諸所謂科學名流者，見識高矣遠矣。非只文化見識高，即使就科學見識邏輯思考而論，吾以為亦高於該輩諸公也。
中國之言科學者，自五四胡適以降，往往是心理變態。而近百年來，都是此輩人在領導「科學」，是中國科學一直不能「救國」之主因也。
最明顯之例是：西方之科學家，照常信上帝，絕不敢罵耶穌之說為不科學，獨中國之半吊子科學學者，必要管到百姓之拜神祭祖，而罵為迷信，但他們亦不敢對西方人之日夜祈禱置一喙。只敢罵自己人，不敢罵洋人，此中華民族奴性發作之最明顯的表徵也。
但之所以如此，亦非全是彼輩之過， KEVIN說得好，你自己不「冒充」科學，沒有人會指你為「偽科學」。就如你不選給某人做總統，就沒有什麼下台不下台的問題，老子說：「使夫智者不敢為也」，只要全民都有理性了，那些人就不敢說傻話了。
但全民如何有理性？科學崇拜風氣既成，當代凡是處於下風者，必要攀援「科學」以壯聲色，以為「不科學」就是可恥，不知不是任何事情非得科學不可。而居高位的對社會有重大影響的所謂「科學名流」又是挾洋自重，凡是自己祖先的東西一概嗤之以鼻，「上下交征『科學化』」，百姓是永不得理性的。
我聽說，不管在大陸還是台灣，國樂（民樂）之在各大學的音樂系所，中醫之在各大學的醫學院，都是極端被歧視的，這不只是學者個人的偏見，也不只是學校領導的偏心，乃是來自於整個政府的文化政策的偏頗。
唉！中華民族，你的靈魂在那裏？你什麼時候甦醒？
我們不是大漢沙文主義者，西方固有西方可尊可學之處，但中國人亦不需如此「欣羨」「忘本」呀！你這樣忘本欣羨，也不見得合乎西方的學問精神，而西方人也不見得就喜歡敬佩你！所謂「若得其情，則哀矜而勿喜」，縱使中醫真的不行，作為一個中國人，一個中國學者，一個居中國高等位置拿中國高等薪水，自以為對中國百姓有重大影響的人，說到自己民族這樣的「可恥」時，也不需說得如此「口沬橫飛」「幸災樂禍」呀！
是故，吾人今日之急，乃在培養下一代人的智慧。－－－ 在不負責任隨意發言的時代風氣夾縫中，培養出一批知之為知之不知為不知的，頭腦清楚的各方面的領袖人物，期待三五十年或一兩百年，或能轉此學風也。
非此，無以上報祖宗德；非此，不足以居於天地之間而稱「人」也。


[原創]关于儿童英文读经课本《（一）

一   

敬答 david747 ：
一個孩子還沒投胎，你知是那國人？
投了胎了，他才注定生在那個國度，開始聽了那國的話。不管那地方的語言發音多麼困難，文法多麼複雜，甚至當坨不管多少種族通用多少語種，可能出生時，就學會了當地一切的語言，只是還不會表達而已。
到了一歲，開口便能說他所在地的話一種或多種，都一樣，凡大人能說的，他都能試著說。到了三歲，一個人自然語言能力（講當地所講的話）就達到了「反射反應」的境界，一生用之不盡了。心理學家對此現象讚嘆不已，無以名之，謂之曰：「語言天賦」。
過了三歲，人類的語言天賦，突然減弱約二分之一，所以三歲以上，還想學新的語言，須費兩倍工夫。過了六歲，又似乎突然再減弱一半，所以六歲以上，遇到新語言，就會有些恐懼感了，而且學起來，要費四倍努力。若過了十三歲，如此「天賦」，幾乎完全喪失，想多學一種或幾種新的語言？就只剩下「人為」的努力了。人與天的能力之相比，其間可能相差了數千百萬倍。此所以初中高中生學外語困境之最主要原因也。故吾常云：「錯過時機，永不再來」。
以上所述，乃是世界所有的人都懂得的道理，即使我們的英語英文老師，我們的教育專家和教育部的官員也是懂得的。但是因為他們讀了很多書了，做了很多事了，學問複雜了，思想複雜了。結果，就把這個簡單的道理給忘記了。然後教我們的孩子，務必要違背天地人生的原理，而以艱難複雜的方法，去學外語。
這樣的學外語，雖然費盡苦心，仍學不好。但這些學者專家們，卻覺得他們對教育是很認真的研究，認真的實驗考察的，他們對國家的外文教育是很有功勞的，而沾沾自喜。
如也能感覺外語外文教育並沒有成功，而想要「改革」一下，但，由於我們的教育理論一向學西方，而西方，尤其是美國，語文教育是他們的弱項，他們正也不知去何從。而我們又不知從人性之根本處自己去思考問題解決問題，只能道聽途說，人云亦云，凡是西方人沒辦法的，我們也必要跟著沒辦法，所以數十年來也找不到改善的方法，學生只好永遠辛苦下去了。
以上，是專就「語言」的學習而說，至於「文字文章」及「文化」的學習，依此可類推。請多用心思考，明其理，則不會被世俗所誤。（包括中國和西洋，皆往往在世俗之中，不是外國的什麼都對。）
另，您的發問說：「無論那國人，從出生到八歲背誦中英文經典」云云，時間可能要修正為：從胎兒到十三歲。背誦的內容，既然為「不論那國人」開書單，就可能要修正為：其本族和當世流行的語文。不一定限制在「中英文」也。（如德國人，可能以讀德文和中文為要，而不必讀英文，尤其再過三五十年之後，英文的勢力可能減衰，則非英語國家，不一定要讀英文了。但中文正在興起，將成為全世界任何孩子都要讀的語文，作為以漢語為母語的台灣孩子，從這點來看，是有福的。但，台灣現在正在努力自我放逐中，請自求多福了。）
又問，「台灣的小孩」有同樣效果嗎？只要是人，人性都一樣，所以教育的理念也必一樣。思之可解。

[轉貼]王財貴老師評《文化隔閡：中國向全球推漢語教材碰壁》》
丁丁別笑，
一，凡所有神話，寓言，皆是象徵，凡象徵，皆是譬喻，凡譬喻，皆是佛家所說「少分喻」，即只以少分（不是全份）而喻，或只喻及少分。故神話與寓言皆如詩歌，皆有不盡之意薀涵其中，往往隨人作解。此所以謂之「神」謂之「寓」也。故「愚公」之寓，蓋不真愚。方舟之話，亦譬世界水劫之大耳。故孟子云：「說詩者，以意逆志，是為得之」，言應以我之「意」而會原作者之「志」，乃能得旨，若斤斤計較，則盤古之闢地，女媧之補天，豈不更可笑歟？此所謂「固哉，高叟之說詩也」。
二，若真欲以「現代科學」觀點吹求之，則本來洪水之發，諸河混濁，水中缺氧，魚類亦活不了也。何況當今時代，人類土地開發太過，土石流嚴重，洪水將更加混濁，加上洪水如淹及工廠，廠中毒物盡皆入水，恐怕如果不久之後，上帝再降一個洪水，先死的是魚也。
三，讀經，不好好反省先知之智慧，人類之罪孽，而警惕之，還發笑，真所謂「不仁之甚」也。
初學請教各位前輩


說到諸葛亮，讓我想到如何激起今人效法古人的問題，若今人能如古人之立志用心，則以現代教育之普及經濟之富足資訊之發達，要超越古人並不是難事，奈今人志氣衰頹，見識庸鄙，立心無恒，故人才寥落耳。前幾日河南焦作市舉辦柳下惠二千七百二十五誕生記念會，要我出一篇賀辭，我約略表示了此意，今錄之如下：


河南焦作市紀念柳下惠誔生二七二五周年大會賀辭

去年我到山東臨沂，臨沂人帶我參觀王羲之的故居。參觀後，問我的感想，我說：我對看古蹟的興趣不大，但對臨沂人以王羲之為榮的心情，感到可愛；如果臨沂人能夠進一步效法鄉賢，致力教育，多培養出幾個現代的書法名士，臨沂人就更加可敬了。柳下惠得孟子之品題，對河南焦作市的百姓來說，不只是鄉賢，可以說是鄉聖了。這是焦作人的榮耀，我也期待焦作地方，致力於下一代的經典教育，為我多難的國家，培養出幾個當代聖賢，佐國救民，才對得起祖宗，對得起民族。並希望這種從紀念鄉賢鄉聖，進而效法鄉賢鄉聖的風氣，因著這次的大會，普遍傳揚於全中國。則焦作雖是個小地方，其聲名將因著柳下惠之賢聖，而傳揚於全國，嘉惠於千秋。謹祝大會成功！王財貴敬賀。
我想買教材


下面引用由wings在 2007/01/21 12:01pm 發表的內容：我想跟這邊的華人朋友分享有關讀經,
也許我們也可以成立一個讀經班,
因為我覺得好像孩子們有伴可以一起讀更好,


沒錯！許多人一起讀經更好，一來孩子有伴，一來多人受益。
但縱使無人贊同，只有您一家一人，也要讀。此方是「真了解，真實踐」。
要感動別人，先要感動自己，既然自己如是了解如是實踐了，如您的了解和實踐是對的，就一路走去吧，不必等待其他人的贊同，因為孩子的教育是不能等的。此之謂「自求多福」，尤其是身在舉目無親（無文化及教育理念之相親）的海外，更應自立自強。
而所謂「了解與實踐」的「對不對」，是以「合乎不合乎人性，合乎不合乎教育原理，合不合乎天地之道」而判斷，不是自己說對就對，別人說不對就不對。甚至也不是以「有效就對，無效就不對」來判斷。不過，凡是合乎天地，合乎人性的，合乎教育原理的，必有成效，而且成效來得很快很深很廣。到時，誠於中者必形於外，腹有詩書氣自華，不了多久，眾人都能感受到您所作的是「對了」，因為眾人是以「成敗論英雄」的，那時，您就不孤單了。（當然，如果是那樣情況下的「不孤單」，其實，也還是孤單的。只是「不以為孤單」罷了。既然到那時可以視那種「孤單」為「不孤單」，則此時之「孤單」，即也應「不孤單」才是。）

下面引用由wings在 2007/01/21 12:01pm 發表的內容：
而且朋友們的孩子都不超過十歲,
有的甚至只有二三歲,
不跟大家分享覺得心裡有罪惡感....


「罪惡感」三字，甚好，此仁人之心也，賢者之德也。
孟子說：「稷思天下有飢者，猶已飢之也；禹思天下有溺者，猶已溺之也」。禹和稷為何汲汲奔走於外？因為禹知治水之道，稷有稼穡之能。他們想：如果把他們所知所能付諸實踐，則天下將沒有人會溺死餓死。而現在居然還有人處於飢溺之中，禹即不安，稷即難過，認為是自己讓他溺死餓死的。

所以我常說：「最好你不要知道讀經，知道了，而不努力教學，而不努力推廣，你是有罪過的！」（好可怕！小心點！）
下面引用由wings在 2007/01/21 12:01pm 發表的內容：
但是我昨天有點碰壁,被一個朋友反彈,
覺得這是教死書...害我有點點退縮....
可能我在分享的過程中,講得太熱衷吧!!


「踫壁」？恭喜您！您是處在一個「正常的世界」裏，而您的朋友們也都是「正常人」。
不要說在海外了，也不要說是在「文化」的大革命之後的大陸了，即使在號稱「努力文化復興」的台灣。不要說是一個「非教育界」出身的人了，不要說是初初了解讀經的人了，即使連我自己。如「我自己」而在「台灣」，要推廣讀經，在十二年前，我的經驗是「十人九反對」。不過，我知道這是「正常」的，而且還是令人「喜出望外」的。因為居然沒有人「打」我，沒有人「壓」我。即使後來到大陸推廣，沒有遭受到「預期」的「打壓」。我打打算盤（我打算盤的方法，或許與您不大一樣，我不算踫了幾次壁。）我算了一下：我向十個人推介，會有一個人相信，我如向一百人推介，則將有十人相信。而我當時立願，要對千萬萬億人推介，想必有百千萬億人相信。則欲讓當世所有人相信，何其容易哉！乃至要讓百世之下人皆相信，亦甚容易也。則眼前區區反對，踫踫百千個壁，何足道哉，何足道哉！
下面引用由wings在 2007/01/21 12:01pm 發表的內容：我會加油的....


陽明詩云：「無聲無臭獨知時，此是乾坤萬有基；拋卻自家無盡藏，沿門持鉢效貧兒。」
油不必再加，自有足夠而用之不盡者在！
祝福您，祝福澳洲！

二  
下面引用由kevin在 2007/01/25 00:47am 發表的內容：
我想王教授可能也经常碰壁，碰得多了，理论就纯熟了。当然，这是我猜测，或许王老师在推广读经前的20年里理论已经思考成熟了。但这成熟一定是阅读了诸多五四以后反对读经教育的声音后才成熟的。
溫玉之料，是的，我對 Kevin 之說，是「唯唯，否否」！
我不是「踫壁多了，理論才成熟」，而是成熟了，明知道會踫壁，才去踫。果然，不出所料，四面踫壁。但亦不出所料，我沒倒，倒是壁一面一面漸漸倒了。只因壁是假的，中庸所謂「不誠無物」是也，而我是真的，所謂「誠者，物之終始」是也。
我也不是「閱讀了諸多五四的反讀經聲音才成熟」，乃是看到他們到處踫壁（幾十年來，中國遵照五四的指示，左衝右突，終於「精神抖擻，走向失敗」（北京馮哲語）），而我就成熟了。孔子所謂「見善如不及，見不善如探湯」，BIBLE 所謂「不要跟隨惡人的腳步」，易傳所謂「君子見幾而作，不俟終日」是也。
易經六十四卦三百八十四爻，演天地人類之全史，讀一通，何止歷五千年之吉凶悔吝，練數萬里之得失成敗？若需處處踫壁然後成熟，你有幾個大頭？
中庸所謂「知遠之近，知風之自，知微之顯」，易繫所謂「乾以易知，坤以簡能，易簡而天下之理得」是也。

南縣口碑國小讀經班 解決裁併危機

天意所在，民意所在，唯政府意不從之，奈何奈何！
此乃教育部門之公務員一方面尚未知曉讀經之理，一方面遵照「多做多錯，少做少錯」之官僚要領，死抱「法規」，故不敢開放耳。然而「天視自我民視，天聽自我民聽」，「順天者昌，逆天者亡」，古有明訓，以教育局中公務員皆教育專家出身，必有教育之熱誠，將漸通達讀經之理；又以當今政府之清明，必以順從民意為急，相信再等一段時間，讀經班級之設立，必成一新趨勢，且將納入體制，家長不必花這麼多錢讓孩子上學也。
但兒童要及早讀經，這是不能等的。在此體制轉型之時，能夠如口碑國小這樣，有學校教室可以上課，就已經很好了，很感謝很敬佩這個校長！
台南市志開國小是此法先行者，上屆「讀經在家自學親師座談會」，曾邀請該親師來分享。今年五月座談會在高雄，當再邀之，或者加邀口碑國小讀經親師來（請注意時間地點，及早報名參加），我預計此法當成為過渡時期一個可行方案，宜大力推廣也。
「起向高樓撞晚鐘，不信人間耳盡聾！」讀經家長們亦宜盡力發聲要求爭取也。

转贴班年终点名发红包

丁丁剛學過理則學，應這樣說：
kevin 所說的是一個原則性命題，是個假然命題，因此也是個全稱命題，凡全稱命題的主詞不存在或不需要存在。所以其結果也沒那回事。
kevin說：「我沒錢，否則，將發給跟帖者一萬。」說起話來，表面甚為動聽，其實是在矇人。
因為這個敍述轉為命題可寫為：
如果我kevin有錢的話，我就發給跟帖者一萬。
或：
凡是有錢的kevin是會發給跟帖人一萬的。
而所謂「有錢的kevin」是可以不存在的，乃至於現實上真的是不存在的。所以該命題之值為「假」。因此，誰想要拿到 kevin 那假設中的一萬，你就去「假想」「空想」吧！
但，「有錢的kevin」一概念雖為「空概念」，卻只是「相對的空概念」，而不是「絕對的空概念」。因為kevin一詞，與「有錢」一詞，並沒有矛盾。所以它們的結合還是可能的。只是kevin要不要盡力而已。歸根究柢，kevin 是否能發給跟帖者每人一萬，端看kevin 的誠意了。這已非邏輯中問題，而是「做人」的問題了。
奉勸 kevin ，不要以自己的不努力，說自己不能付跟帖者萬錢了。快拿出誠意，讓那命題的主詞「有錢的kevin 」成為一個真實的「存在」，快讓大家「普天同慶」吧！
但，在此之前，（在「有錢的kevin」成真以前），我建議那些「富豪」（如丁丁林楊者流），如能先做示範給「暫時沒錢的kevin」看看，倒也是比豬還聰明的善舉呢。
進一步說，kevin 也要小心了，你的能力是好是差，不說了，專以本網老大的「慷慨」，要成為有錢的kevin 是不很困難的。到了「有錢的」時候，你的煩惱可能更大了－－－如果真給，你會捨不得，如果不真給，你將失了kevin之所以行走江湖的本色。請問閣下如何解開這「兩刀論法」？

我想，這裏還有一條活路，因為 kevin 還沒替「有錢」下定義。到時 kevin 很可以頼皮說：「我說的『有錢』的意思，是我的幣和中國人的數目一樣。」十四億！天呀！雖然十四億也非不可能，（譬如說，老大哪天發了瘋，龍心大悅樂昏了頭，賞給 kevin 一十三萬萬九千九百九十萬），不過那時，中國人的數目或許就不是十四億，而是四十億了，此刻，量變必將引起質變，對奉行「治人事天莫若嗇」之教的 kevin 來說，錢才應如糞土了，揮手一萬，乃至十萬百萬，何足道哉，何足道哉！

關於古音字的讀法
一，有些字注古音，是要讓下一代及早有點古今音韻變化的初步印象，其實讀多了，也就順口，聽多了，也就順耳了。但發音不是很重要的，讀今音也是可以的。
二，兒童讀多了，其實他們很精的，他們知道這就是那。也就是說，他們同時具備有兩種能力，而且不會混淆，至少稍稍長大，一定不會混的。
三，經典會考對讀音是通融的，幾乎沒聽說有因古今音而有打擾或扣分現象。
四，小孩長大後與人溝通，最重要的是學問，而非讀音。讀音之偶爾有異，此是小事，無庸擔心，最重要的是經讀了多少。譬如大陸之讀本，大體都是今音，較少「古音」。若將來，我們的孩子長大了，引經據典時，依古音而讀，遇到依今音的人，他們將會相視而笑，莫逆於心。而不會互相誤解互相排斥的

13歲的讀經少年下一步應該走麼走？


一，多謝金華的熱心，轉來了遠方朋友的消息。亦多謝諸友的關懷，希望金華轉過去，能對他有些用處。當然，最好請他直接上網來，而且注意所有有關自學的討論。
二，「待你」越來越可愛了。春節拜年，不忘送讀經資訊，這可比基督教聖誕夜之傳福音呀！失望是難免的，但看你口氣，好像還沒絕望的樣子，你在那裏幾年間，都是「一人做事」「一人當」，的是好漢「一條」！至於提議創設讀經配套機構，儼然有教育部長之器識（氣勢），要得，要得！
三，趙師兄一向劍及履及，「開口見膽」，如諸天大雨，潤及山澤大木，蓋小草弗能受也。
四，清羽小樓雖小有齟齬，然終以吃餃子收場，化戾氣為祥和，不墮吾謙謙家風，堪為快慰，此意不知彼漢網諸武士何時見得也。
五，吾「素聞」天津人不善厨藝，所做包子，連狗都不理的。不過，「素聞」清羽雖是「葷（不是「昏」，亦不是「渾」，更不是「混」）人」一個，但「素來」所包餃子，能令「素昧」平生者，都會拔腳跳牆。如幻既嘴饞，恐怕也顧不得那麼多了，「葷（橫）素」你就「素履」往，「素夷狄」行乎夷狄，尸位「素餐」一下，又有何妨？

[轉貼]神传汉字之谜  
這篇文章最後由季謙在 2007/03/19 00:13am 第 4 次編輯]

近來，DENNY先生轉貼了不少文章，很感謝他的熱心。但一般來說，應是轉貼者認為該文有其傳播價值，才會轉貼。但吾細觀此類文章，帶有一特性，使吾甚為憂心。此特性即是：「帶有學術性的似是而非」，這種特性是最麻煩的。因為如果只是淺陋荒唐之文，則凡人皆知其無聊，不會受其愚弄。如果是真有學術價值之文，則「賢者識其大者，不賢者識其小者」，不管識與不識，皆或多或少受其益。但如果是有著學術的外衣，或者正經的用學術言辭，而其實不照學術規格，或者發其未成熟之言論，或者有其另外用心，則不論原作者是否「故意」，皆可欺弄愚眾，而障人智慧，朱熹所謂「彌近理而大亂真」，只因其「彌近理」，所以更能「大亂真」，不可不慎也。在讀經推廣之地，吾人既以經典自任，故不得不發此勸說也。

請大家對我的話不要誤會太多。我並不是說此諸文作者沒有學問，也不是一無是處。可能的意思是：如果這麼有學問的人，為什麼不更上層樓，研精確之學問，作人間之學者？把學問真誠與「臆測遐想」分開，把文化傳佈與「信仰宣傳」分開，清清白白，坦坦蕩蕩。以這些作者當前之學問、才情與對人生之熱情，要躍上這一步，而對世間有貢獻，是很容易的。

當然，在宗教信仰的範圍裏，是無所謂「清白坦蕩「的，因為其「清白坦蕩」是以是否堅信教義為標準，教徒之於教義，是不會反省，也是不可以反省的。有時愈是荒腔走板，激烈慷慨，愈是能得到教內教徒所共許共敬，但走出教外，要論學術，則不可把所有世人皆當自己教友來看也。故此種文章，若在自己教內的資訊中流傳，則可，若出了門，則不可也。

說DENNY所轉諸文，多有臆測似是之處，空口無憑，姑舉最新一文為例，其他蓋可知也，不能一一：

一，總題目云：「神传汉字之谜」

按：以此為題，即有「返文明於渾沌」之過。中華文化之可貴，不在其神話，乃在其理性。有關文字之猜解，孔子及其弟子識字當不在少，但未聞孔子以拆合文字而說教者。且文字之研究，自東漢許慎以來，已成專學，文字之創設，有其六書之法，知漢字乃吾族古人文明之積累，非由神傳也。且文字乃記錄思想之「工具」，無所謂「謎」之待解也。當然，天人交錯之際，或有一二術士有靈感者，以拆文字解命運，此乃該術士之功力，非因文字本身之有「謎」可猜也。有靈感之人，設不用文字，頭髮聲音照片，皆可解命也，此則另當別論。但凡精於此種議論者，定不會說此是神傳造字之意。明白人必說明白話，有真靈感，真神通者，定是明白人也。所以，要嘛，就直接說「我是用靈感而說神話」，不可又引說文解字，似是「義有所本」，又扭曲說文而說之，以攪亂人意欺惑愚眾也。

二，本主題是「什麼是道」，文云：「“道”字的本义是道路，但这个道路并不是普通的、一般的道路，而是我们人类开始的、首先的、第一的、最大的、最重要的和最根本的道路，这种道路就叫做 “道”。」

按：說「道」字有「一般的道路」與「最大最根本的道路」兩重字義，是可以的。其實，要把此兩義說清楚是很簡單的。即說：「『道』字之本義是『人所行也』（段玉裁注），是指一般人走的道路。而引申為一切理路，乃至於天地人生宇宙之原理。」前者是本義，後者是引申義，主客先後顯然，亦無神祕之感。但說「但这个道路并不是普通的、一般的道路，而是某某某某云云」，這樣的說法，好似古人先因」「天道」而造「道」字，然後才有「人所行道」的意義。是倒亂主客先後，會讓人迷混不清的。或者其文意即是要引人入於迷惑之境？

三，云：「《说文解字》说：“道，所行道也。从辵，从首。一达谓之道。導，古文道，从首寸。”“道”，就是所行走的道路的意思。所以，“道”字从“辶”（“辵”即 “走”，亦即“辶”）旁和“首”字，“道”就是首先的、首要的道路的意思。」

按：引用古人之文，如沒有明顯界線，恐矇混而令人誤解。如引說文解字之言，：「道，所行道也，从“辶”和“首”」，引到這裏，大體是說文的原文，雖文句略有變更，但意思還是對的。但其下所云：「“道”就是首先的、首要的道路的意思。」則是作者自己加上去的意思了。細察說文，看不出有這種意思。說文解「首」字，說「頭也」，乃是人的頭部的象形（段氏以為是「側面之形」，再加幾根頭髮）。以人的「首」代表整個人，這是修辭學上的「借代格」，而加上「辵」部，表示「（人）所行（的）道（路）」，這樣解釋是很合情合理的。大體造字之初，都是很樸素的。把「首」引申到「首先」「首要」，都是後來的引申發展。該文中直接說「道，就是首先首要的道路的意思」，這是不合造字及文化發展的實情的。只因作者一直想要把「道」這個字的意思引向高遠，故不惜一切心力而為之。其實，要說「道」很高遠，甚至要說「道」這個字涵意很神祕，都是可以的，但不可以藉說文解字直接說。要嚴格分開它的本義和引申義。

四，云：「有的书籍和词典说，宇宙万物的本原就叫做“道”，这个本原其实就是最高宇宙特性“真、善、忍”。」

按：這段文字的前半段是客觀的學術的可靠的，後半段則攙入了自己的意見。道，固可以名「宇宙萬物之本原」，但說「這個本原其實就是某某某某云云」，此只是某個宗教或其個人的看法。若作「傳教」可，若作學術討論則不可。

五，云：「”《说文解字》说：“一达谓之道。” “达”是“逹”字的别体。“辶”旁和“大”字，组成一个“达”字。“达”者，通也，有达道、通达、通道等词。达道，最大的道路，人所共由之路。“一达”，第一大道，第一大通道，人所共由第一大道。」

又云：「“道”字还通“首”字。“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改。周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”所以，这个“道”字的本身就有“大”（“强为之名曰大”）、“首先” “一”等含义。」

按：「一達謂之道」是說文的原文，沒錯。但此「一達」的意思，是「只往一個方向，去到一個地方」（說文所謂「行不相遇也」）的意思，故他處又云：「四達謂之衢」「九達謂之馗」，十字路叫做「衢」，九條通叫做「馗」。如此看來，一達，本來是指單獨的路，而非四通八達之交通要道，是比較低劣的意思。今把「一達」的「一」解成「第一」，又藉「达」之字形廣為發揮，既已明說了「达」是「達」的別體字，別體字的意思，也可以說是俗體，是一種後來才造的俗寫形聲字，因「達」字本來的聲音念如「大」，所以用「大」字作聲符，另造這一「达」字。凡後起字，都是比較不按牌理出牌的，都是比較不符造字原理的，在此，「大」只是注音的作用，並不是因為「道大」，所以用「大」作偏旁。又安可因其有「大」之偏旁，而硬說「達」有「大」的意思，合起來說「一達」是「第一大道」，豈非望文生義得厲害麼？又引老子說，好似老子深通「道」「達」這些字的文字學才用「道」「大」這些字來表達似的，則更穿鑿附會一塌糊塗矣。

六，云：「“導”字为什么要从“寸”字呢？古代有“寸心”（心位于胸中方寸之地，故称寸心）、“寸田”（道家称心为心田，心位于胸中方寸之地，故称寸田）的说法。所以，这个“寸”是指“心“。“導”字从“寸”，“（首寸）”的“導”字，也从“寸”，是表示导引是从“心”那儿开始的。」

按：「寸」原是個會意字，其中一點，乃指示腕下「寸口」之意。「寸口」乃中醫候脈之處，古人即以從腕關節到這脈博最明顯的距離，作為「一寸」，分十寸而為「分」，積十寸而稱「尺」。「尺寸」「分寸」既成度量單位，則為人群所共守，不可詐亂，故引申為「尺度」「守法」之義。「導」字是「導引」的意思，但其字之所以「寸」，段玉裁已注明，是：「引之必以法度」的意思。「寸」原不是「寸心」或「寸田」的意思。「寸心」者，以「心」之大，不過方寸，故稱寸心，此乃「寸」字之應用。「導」之从「寸」，不關「心田」。又「導」有「引」義，說成「引導」，亦應是通常所謂「引發導正」之義，並非仙家血氣「導引」之義，畢竟「引導」不是「導引」也。

七，云：「宇宙万物的本原，他就是最高宇宙特性“真、善、忍”，他就是我们人类的返本归真之路。明白了这一点，十个不同的“道”字（有的用计算机无法打出）为什么都从“首”和从“辶”（或 “行”）的问题就迎刃而解。」

按：說「宇宙万物的本原」，是什麼，這在現今的時代裏，已經沒有人敢露骨而說了。因為宗教是一種「很主觀」而「非理性」的東西，教徒守其教義之太真切，則往往產生很大的「排他性」，乃至對不信者，有「非我族類，其心必異」的嫉恨。美國九一一之難，乃由宗教之嫉恨而生也，而作案者，且猶自以為是「替天行道」，所謂「殺人不眨眼」，宗教之所以可怕，可以由最純潔的熱忱轉為最可怖之惡魔，今世之人不可不知也，不可不反省也。人人皆當謙卑包容，不可動不動即以「見宇宙萬物本原」自居，尤不可批評別人他教必不通真理，而急欲引渡之。近幾年來，世界學者有所謂「全球倫理」之倡導，即欲化除各宗教之自我封閉自我執著，乃至自我尊大自我愛憐。他們在世界之各宗教間異中求同，終於找到一條可以互通之道，即「己所不欲，勿施於人」是也。他們把這句話稱作「全球倫理的黃金律」。嗚呼！各大小宗教之所應信守者，乃出於非宗教之儒家之言，為人處世之道，可知矣！

吾本不敢議論時政，亦不敢議論宗教，因這兩者皆甚非理性，甚可怕。尤其「無調查者，無發言權」，我於時政及各修行功法兩無所知，自知不可隨便議論。但我知道孟子說：「君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心；仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之，敬人者，人恒敬之。有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也，『我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉？』其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也，君子必自反也：『我必不忠』，自反而忠矣，其橫逆由是也。君子曰：『此亦妄人也已矣，如此，則與禽獸奚擇哉！』於禽獸，又何難焉？」（離婁章句下）依孟子之教，如別人對我們無禮，且先反省自己是否已先對人無禮，反省了，我們不一定也要對別人無禮，當作禽獸，不理它可也。雖說以前的時代可能是個禽獸不如的時代，但，如今，或今後，宜可積極以思解之之道，不宜消極的一味鬥下去。如此鬥法，不只修練你們功法之徒受苦，其他宗教之傳播皆一起受連累，甚至文化之講學，亦因之而難得開展。奉勸DENNY，練功很好，好好練功，沒有人可以反對，但不一定要在思想上或行動上執著。他人猶可執著，讀經之人，理應好好讀經，好好盡其德量敬人愛人，「正己而不求於人」，方是真「真」，真「善」，而不必「忍」也。以真善之道自教教人，以待後學之興起，時代之改觀可也。

我再強調一次，「道」並非不可說得高妙，但不可雜引古文字學來證明道的本義之高妙，以欺群眾。文字學，好似火箭的推進器，只是一個初步的助緣，推進了，即要拋棄，否則，火箭進不了太空。不要將後來的引申義攙進原來的造字義之中，否則，這種文章就只能當作修道場中鼓舞人心的善書來看，不可以進「學堂」。我也希望這些文章的作者能更上層樓，成為一負責任的學者，不要把學問局限在測度臆想的範圍內才好。
是故，此等文章，包括另外以「神話」講「歷史」的那一系列文章，因為文字與歷史，都有其嚴肅的規格，尤其討論歷史，不可以「小說」人物和事件當真來看，三國演義作者已經很率性發揮了，今再以神話攪和之，則叫生民如何理解人生真相？在此學絕道喪的時候，我們為復興中華文化，為重建學術風氣而努力，都嫌來不及了，那有空閒再從事這些漫無根柢之臆度遐想，讓我國民復陷於虛誇妄想中？從某個角度說，我很敬佩寫這些文章的人，但有些議論，若在其本教之刊物內流傳，以增信眾之堅信，是恰當的，至少外人是不能說上話的。但在外面流傳，尤其在本讀經網之「學堂」上流傳，是不很恰當的，故他們沒錯，倒是DENNY把他們擺錯了位置了。若以後再貼此類似學術而非學術之文，或許會忍痛刪去，幸勿以為怪也。另外，當然，也希望傳教之時，多用功於學術，且宜心平氣和而論說之，所謂「禍福無不自己求之者」，須是正知正見正語正業，教理才能廣大，傳播才能長久，方能成為人間大教，有益於世界人生，否則，泡沬一時，必將日漸萎縮，乃自取爾！
自學未通過該怎麼辦 ?
raccine 的講法甚合情理。歷年來，我亦皆如此宣導之。
其中有幾要點，必須重覆認識一下：
第一，義務教育中，並無所謂「請假時日」的限制。有關「請假時日的限制」問題，初中以下和高中以上的觀念是不一樣的。初中以下，是所謂的「義務教育」，而高中以上，則是「意願教育」。所謂「請假不得超過三分之一」者，是在高中以上，因為學校認為學生若太久沒去上課，功課必跟不上，所以要求退學。至於初中以下，無所謂「退學」不退學之事。反過來看，初中以下，如果沒請假即不到校，超過一定天數，學校要當「輟學」來辦（輟學的意思，是中斷學習，那是因為國家認為每個國民都要至少受九年的教育，不達此標準，叫做「輟學」），而高中以上，則無所謂「輟學」不輟學（甚至一生都不去讀高中，也沒人管你，不是嗎？）。
有的學校老師或主任或校長，警告家長說：「請假不得超過全期的三分之一」，這是不合義務教育體制的說法，因為：如果超過三分之一呢？難道要退學嗎？這裏最多只能說是要當「輟學」來辦，但「輟學」的觀念是：「無故不到校」「沒處找到學生」甚或「家長也不理」，這才需要動用到國家的力量，「強力」來輔導，這是很嚴重的社會問題，很頭痛的教育問題。而讀經的家庭，明明有請假，而且學生也好好的在家學習，沒跑掉，也沒讓學校找不到，所以也不可用「輟學」來對待。何況現在已經有大部份的老師和校長都已看到在家讀經自學以後的孩子進步的情形，他們心裏是贊同讀經在家自學的。
所以 raccine  說：「 其實學校在請假規定上並無太多限制, 也不能限定學生不能請長假」，其觀念是正確的。現在剩下的問題是：「站在做人情份上，如何與老師及學校和善相處」，因為讀經社群大體是溫柔敦厚
的，所以最好是能多為老師和學校的心理著想，有較為柔性的愉快圓滿的處理，（其實，在讀經自學之外，學校也常會遇到不講情理的家長，而沒辦法。讀經家庭的請假問題，對學校來說，如果造成因擾，其實是小困擾。但基於人情，我們還是希望「以和為貴」。）
第二：不過，正如raccine所說：「，不管如何，即不管申請順利或不順利，請假好溝通或不好溝通，讀經的家長心裏應只有一個目標：即「必定要在家讀經，非如此不可，因為這太重要了！」，心志如此篤定，自然會用盡一切誠意，一切心思，一切溫柔，甚至一切策劃謀略，總之是一切善巧，也要堅持在家自學。如果能如此堅定，必定能有如此善巧，則其意願必定無人可擋。怕的只是，有些家長信心不足，心想：「在家讀經固然很好，但好辦就自學吧，如不好辦，那就繼續上學去吧。」這樣的家長是不能對其子弟負起責任的，因為他根本沒有責任感，他只是把孩子交給時代，交給社會，即交給命運。他沒有想到：時代是會變的，社會的規條不一定是合理的，也不是永久的，它只是一時人為的方便的設計，而孩子命運的改善是有一定時機的。他並不真正知道：「對小孩的教育最重要，他們可以拖，你的孩子的教育可不能等」的深重意義。他把為人處事的重點弄錯了，他以學校的態度為重，而不是以他的孩子的一生為重。他認為孩子是學校的孩子，而不是自己的孩子。他認為學校老師會為他的孩子負責一輩子，而不知一個老師只能為他的孩子負很短時間（最多兩年）很少（只是些學校課程）的責任，真正要為孩子一生著想的是父母您呀！
請問以請假的方式實行自學，切結書要怎麼寫？有沒有人有範本？
一，我以前說寫［切結書］，有點太嚴肅了，太法律了，太無情味了，這不好。教育應是溫馨一點的。

二，在沒申請通過的情況下，請假的最佳狀況是和老師打商量，用盡一切最柔軟溫雅誠懇的態度商量，老師同意了，寫請假條即可。（一次或請一週，或一個月，或兩個月，或一學期，是看老師的方便）

三，如老師表示有困難，則要儘量讓老師減輕壓力，（仔細思考一下，老師是沒有困難的，因為有假條在手，老師是沒責任的，只是有些老師太謹慎太緊張了，把這種情形等同於［輟學］，所謂輟學，是一點消息也沒有而曠課。有假條怎會是輟學呢，更何況如果在家而學習更好，豈不更合教育理想麼？縱使學得不好，家長也有教育權呀。）才寫所謂的［切結書］，［切結書］是法律用語，代表［我發誓同意如此，若非如此，願受法律制裁。以此聲明來取得對方的信頼，若教育親師之間也要用這種方式來互信，則是人間的悲哀了。所以今後不說是寫［切結書］，而應說是寫個說明書，其實是寫一封信，把日後如果有什麼單位追查什麼責任，都聲明是扛在自己身上，避免老師挨罸。用白紙黑字寫出，總比口頭說的有憑據，可以讓老師安心地答應請假事宜而已。（所以說，老師能直接接受請假，則不必再寫什麼，而家長心裏也要有打算，將來老師若因此受責，家長應把責任扛起來。這樣的互相信頼，一言定事，是有道的社會中的行徑。當今世界是少有如此情況的，所以須要白紙黑字。但我們生活在當今世界中，也要現代化一點，所以縱使老師一口答應，也須要白紙黑字一番。）

四，寫一封信吧，以你非常的誠意來寫。若老師原本同情你的，則亦可更加安心，若老師原不甚同意的，則你應以誠意感動之。所謂精誠所至，金石為開，若你感動不了，即表示你的誠意不足。

信可以這樣寫：

第一段：感恩學校及老師從過去以來對你孩子的好。
第二段：說明請假在家學習的原因。（此有諸種理由可寫，如老師是支持讀經的，則正面的說為了要讀經，如老師是不支持讀經的，則走旁門的，說是身心狀況有些欠佳，要在家調養。－－－－按，我本來只告訴讀經朋友走正門，沒有說旁門。但正門難走，在不違背道義原則，令老師平安的要求下，不得已乃從權處理。
第三段：說明會盡力照顧孩子，包括功課，生活等。最重要的是要交待：這是屬於家長的苦苦要求，如孩子有任何學習及生活上的缺失，乃由家長承當一切責任，不關老師。
第四段：表示會隨時向老師報告情況。
第五段：表示若蒙應允，你及孩子將終身感恩戴德，來生亦將結草銜環為報。

五，寫這種信，千萬不要想到作文章而痛苦得不能下筆。只是照你的語文程度寫去。待人處事，最重要的是誠意，有多少表現多少，而不是為了浮華的修辭形式。孔子不是說嗎：修辭立其誠，修辭是以誠意為本的。我常聽很多家長說：我不會寫。這是小時被教作文時教壞了。作文是表明的自己的心，有什麼說什麼，能說多少算多少，那有那麼嚴重的？看作文看得嚴重的人，都是不誠懇的。（我們的教育就教出這一批批不誠懇的國民，此所以慨嘆不已也。）

六，（注意：以下要說些真心話了，說真心話，往往是得罪人的，我卻常明知故犯。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，我也不能計較太多了。）我再說一次：

能申請就申請，
申請通過就通過
申請不通過就請假
請假准就准
請假不准也在家

最多兩年就換新老師了
最多六年就換新學校了
最多五年十年人們的觀念就改了
最多十年二十年就換教育制度了

而你的孩子要活八十年一百年
我們的民族要活一千年一萬年
人類要活千億年

何況當今聖上英明，政府清和，民風淳良，教育鬆綁。而且你讓孩子在家自學也不是作奸，也沒有犯科，有話總好商量。

祈求你遇到一個贊同讀經的有輕快性情的老師，則不必考慮這麼多的。我以上是為全世界千千萬萬不同情況作總括，你孩子福大命好，你請假會很順利的。祝福你，祝福你的孩子。

趕快去寫信吧！要知道，慢一天即損失一天，慢一年，終身彌補不及。此時不下決心，更待何時下呢？
季谦五


不管如何，您的孩子已經開始讀經了，就是大有福氣的家長，大有福氣的孩子，可喜可賀了。而且看來進度不慢，請勿在此擔心。只管讀下去，不必比較。反正隨人不同，愈多愈佳。

如果真要問個標準，則亦有些時下讀經兒童的大體表現，可以作參考。（但這只是參考，切莫執著。）

如您問的是孩子對讀經的吸收記憶能力之進度快慢，則不能以讀了幾年來算，也不能以讀了幾個月來算。因為如果不說每天讀多少時間，只說讀了幾個月或幾年，是沒有意思的，是不能比較的。
故須算及「幾時」或「幾分」。大概整週或整個月平均下來，一個小時熟背一百字為「標準」。比這快為快，比這慢為慢。

如您問的是總進度，那就幾乎不可比較了。民國初年，錢穆在小時候，以七天背完整部孟子（三萬四千六百八十五字），楊振寧則在初中時以兩個暑假一面聽講，一面背完孟子。最近新疆有家長在兩個月內教孩子背完論語（一萬一千七百零五字）。也有讀經班全班在兩個月中背完孟子的。有人兩天之內或兩三小時之內背完大學（一千七百四十八字），也有人費了半年才背完大學，當然，也有人十年或一百年也背不完一篇大學。

這除了看孩子聰明程度之外，主要的是看家長給孩子多少時間讀經了。

最要緊的觀念是：孩子的聰明是有一定數的，是不可以責備的。聰明，固不足喜，不聰明，亦不足憂。因為聰明，不是父母老師的功勞，只應感謝老天，好好教導。不聰明，不是他故意不聰明，乃是造化之不盡，而讀經正可以彌補其先天之不足。老天還是敞開著路讓人走的，這是家長及老師要盡責的。

不過，盡責的意思不是家長及老師蒙著頭努力不懈的一直教一直教就好。乃是先要有「智慧」，即先要知道「教什麼」，其次要知道「怎麼教」。如這兩項都不知道，隨著時風走，則家長和老師的努力是可惜了，孩子的用功是白費了。更可憐的是，孩子被犧牲了，家長和老師都還不曉得，還自以為是，沾沾自喜著呢！


高中生可否辦理自學?


不管如何，您的孩子已經開始讀經了，就是大有福氣的家長，大有福氣的孩子，可喜可賀了。而且看來進度不慢，請勿在此擔心。只管讀下去，不必比較。反正隨人不同，愈多愈佳。

如果真要問個標準，則亦有些時下讀經兒童的大體表現，可以作參考。（但這只是參考，切莫執著。）

如您問的是孩子對讀經的吸收記憶能力之進度快慢，則不能以讀了幾年來算，也不能以讀了幾個月來算。因為如果不說每天讀多少時間，只說讀了幾個月或幾年，是沒有意思的，是不能比較的。
故須算及「幾時」或「幾分」。大概整週或整個月平均下來，一個小時熟背一百字為「標準」。比這快為快，比這慢為慢。

如您問的是總進度，那就幾乎不可比較了。民國初年，錢穆在小時候，以七天背完整部孟子（三萬四千六百八十五字），楊振寧則在初中時以兩個暑假一面聽講，一面背完孟子。最近新疆有家長在兩個月內教孩子背完論語（一萬一千七百零五字）。也有讀經班全班在兩個月中背完孟子的。有人兩天之內或兩三小時之內背完大學（一千七百四十八字），也有人費了半年才背完大學，當然，也有人十年或一百年也背不完一篇大學。

這除了看孩子聰明程度之外，主要的是看家長給孩子多少時間讀經了。

最要緊的觀念是：孩子的聰明是有一定數的，是不可以責備的。聰明，固不足喜，不聰明，亦不足憂。因為聰明，不是父母老師的功勞，只應感謝老天，好好教導。不聰明，不是他故意不聰明，乃是造化之不盡，而讀經正可以彌補其先天之不足。老天還是敞開著路讓人走的，這是家長及老師要盡責的。

不過，盡責的意思不是家長及老師蒙著頭努力不懈的一直教一直教就好。乃是先要有「智慧」，即先要知道「教什麼」，其次要知道「怎麼教」。如這兩項都不知道，隨著時風走，則家長和老師的努力是可惜了，孩子的用功是白費了。更可憐的是，孩子被犧牲了，家長和老師都還不曉得，還自以為是，沾沾自喜著呢！



「在家教育」一詞之所以成立，是因面對「義務教育」而言。
高中並非「義務教育」，亦即政府並未強迫國民受高中教育，故高中無所謂在家不在家的問題，高中上學不上學，悉聽尊便。

但，這位朋友的意思可能是問：「高中還可以全天候讀經嗎？」
答：「當然是可以的，大量讀經，以補先時之『失學』」。

尤其是下列諸種情況：

第一：自小至初中畢業，品學俱劣，前途堪憂者，可試以一兩年大量讀經，期待其或有變化氣質之效。（除讀經之法外，我想，很難有其他辦法讓一個已經沒素質的人轉換過來了。）

第二，小學初中一向品學兼優，但胸有大志，不願碌碌終身者，可暫時停止其他學習，以三五年工夫深入經典，以奠定其治國平天下之德量才器。（請細思那麼多考上重點大學的學生，四年之後又如何？十年二十年之後又如何？百年千年之後又如何？）（如退一步功利地說，也請細思：十年二十年之後，整個中國以及全世界所缺乏的是什麼人才？）

以上兩點，亦即吾人所以雞鳴而起，日又孜孜之理由所在也。孔子所謂「非敢為佞也，疾固也。」尚望世人勿以吾人「三句不離讀經」為怪也。世間如有第二條路，請指出之，吾願以之為師而從也。


[求助]求助各位有智慧的前輩,該如何是好?????????

有時，人生難免有所謂「命」，因為它是一「遭遇」，有時遇到何種情況，是不得已的，不是自己可以掌握的。

自己可以掌握的，第一是「德」，即不管在任何狀況下，皆以「德」來面對之。此孔子說「造次必於是，顛沛必於是」者也。除此之外，當然人也有其「趨避」之方。此趨之或避之，如在不礙於「德」而且是容易的，則不必矜持，要隨順。但有時是有礙於「德」的，則孔子要吾人「君子固窮」，而易有「貞凶」之教，即於逆境中守其正道而不屈，以待時機之轉也。又人生亦常常有雖無關乎德業而卻轉之不易，則唯有「聽天由命」「缺憾還之天地」而已。

首先，人的出生以及其一切環境，本即都是「命」，上學，遇到怎樣的學校，班級狀況，怎樣的老師能力，更是非常非常「有命」的，因為很少能夠有選擇的機會。

但，如遇到不很順利如意的情況，在某種範圍內，應是還有相當的改善空間的。

在家自學，是其中一種方法。－－－－這是在家自學最不恰當最不得已的功能了。－－－因為提倡在家自學，本不是為了解決學校的問題而來的。在家自學，原是在一個理想狀況下提出來的，－－－這種狀況是：學校已盡心盡力地教我們的孩子了，也取得了相當的教育成效，而家長尚有其自以為更高的教育理想要實現，所以申請在家自學，那意思不是要反對學校，或對學校的不滿。乃是認為：學校的用意是要栽培我們的孩子，而難免受限於體制，以至於無法完全實現其理想的教學，現在家長自己教，一面是完成自己的理想，一面也是完成了學校的本意。－－－－所以學校一聽有人要在家自學，應是求之不得的喜悅歡迎而樂於協助的。

（唉！人間若能如此，該多好呀！）

您的孩子在學校受驚怕，老師也是無奈的，我們實在很不忍心要求一個老師能力那麼大的能耐，可以平安的處理一個班的特殊狀況。但，您們是可以有迴避空間的，但如果能力許可改變其環境，而居然「認命」不去改變的話，您會對不起這個孩子的。－－－每個家長都應盡力讓孩子過得最好。（不是專指物質生活，乃是指一切可能的範圍，尤其是心靈的成長。）

又，訓練一個人的意志力，在艱難中不要退縮，本是很重要的。但我想這應是對一個成熟的人而說的話。對一個一年級的孩子，應給他良好的環境，以培養他正常的心靈。對一個膽小的孩子，增其膽量最好的方法，應是給他在有安全感的環境下成長，到他長大了，去社會中歷練，才較可能有成熟的反應。

就譬如：一個武功還不好，怕跟人比試的徒弟，師父往往先把他關起來，練好內外功，才放他出去。而不是告訴他，出去與人比試，以增其武功。

更譬如：一個本來缺乏運動，以致身體虛弱到不能走路的人，醫生往往不是教他馬上去爬山。而是先把他關在房裏調養，等體氣稍強了，才開始給他運動。

以上意思提供您們參考。

華山書院的在家自學班受到教育局的阻礙


不管如何，您的孩子已經開始讀經了，就是大有福氣的家長，大有福氣的孩子，可喜可賀了。而且看來進度不慢，請勿在此擔心。只管讀下去，不必比較。反正隨人不同，愈多愈佳。

如果真要問個標準，則亦有些時下讀經兒童的大體表現，可以作參考。（但這只是參考，切莫執著。）

如您問的是孩子對讀經的吸收記憶能力之進度快慢，則不能以讀了幾年來算，也不能以讀了幾個月來算。因為如果不說每天讀多少時間，只說讀了幾個月或幾年，是沒有意思的，是不能比較的。
故須算及「幾時」或「幾分」。大概整週或整個月平均下來，一個小時熟背一百字為「標準」。比這快為快，比這慢為慢。

如您問的是總進度，那就幾乎不可比較了。民國初年，錢穆在小時候，以七天背完整部孟子（三萬四千六百八十五字），楊振寧則在初中時以兩個暑假一面聽講，一面背完孟子。最近新疆有家長在兩個月內教孩子背完論語（一萬一千七百零五字）。也有讀經班全班在兩個月中背完孟子的。有人兩天之內或兩三小時之內背完大學（一千七百四十八字），也有人費了半年才背完大學，當然，也有人十年或一百年也背不完一篇大學。

這除了看孩子聰明程度之外，主要的是看家長給孩子多少時間讀經了。

最要緊的觀念是：孩子的聰明是有一定數的，是不可以責備的。聰明，固不足喜，不聰明，亦不足憂。因為聰明，不是父母老師的功勞，只應感謝老天，好好教導。不聰明，不是他故意不聰明，乃是造化之不盡，而讀經正可以彌補其先天之不足。老天還是敞開著路讓人走的，這是家長及老師要盡責的。

不過，盡責的意思不是家長及老師蒙著頭努力不懈的一直教一直教就好。乃是先要有「智慧」，即先要知道「教什麼」，其次要知道「怎麼教」。如這兩項都不知道，隨著時風走，則家長和老師的努力是可惜了，孩子的用功是白費了。更可憐的是，孩子被犧牲了，家長和老師都還不曉得，還自以為是，沾沾自喜著呢！




起初，我代擬寫了一篇申請書範本，將理念完全展現，有本有末，據實而告。

有許多人根據此文申請，結果引起許多不必要的質疑。（以體制標準，以時下一般學童學習標準來質疑），惹來許多麻煩。甚至有人直指我為一「蠱惑群眾」者。

「事未易曉，理未易明」，乃古人所深戒。誠然！
我以前總以為把道理說清楚把事實做出來就可以了，沒想到經歷這件事下來，省悟到原來我對世界的想法也未免太單純了。

故今後請家長寫申請書，切不可如此誠實，須要配合時下的主流觀念。

以後我們會提供更多比較婉轉討喜的申請參考案。（所謂善意的謊言－－其實也無所謂「謊言」，因為讀經確實也照顧到其他所有九年一貫的一切學習，而且照顧得更好，只是把輕重本末分清了而已。現在要寫討喜的參考案，只要再把輕重本末混淆起來，而且不要把讀經的效能寫得太真實，就成了。）

另，體制所以成為體制，必有其內在深厚的道理，至少有其不易撼動的威力。不管何者，吾人皆應敬之萬分。故請有意願的家長須先與老師校長等第一關口取得良好關係，然後於審查會上的應答，也用謙恭敬謹之態度面對。這些大關大節處，我們應當及早宣佈，提供家長演練，以利通過。

其實謙恭謹慎，這本來也是為人之本分，讀經教育者，尤應率先有此修養，不是嗎？

有些縣市規定較嚴，有些較寬，這本是各縣市自己的見識和權限，我猜測不會因一地有事而波及全省的。反而，根據現代多元而開放之政治原理，我猜測最近的將來，那些嚴格的必向寬鬆的而改善。此乃時代潮流所向，不可逆也。

當然，吾人也會盡力爭取之。
如果基金會成立了，事情就更易辦了。

自學的申請


子曰：「可與共學，未可與適道，可與適道，未可與立，可與立，未可與權。」

一般讀經家庭，可以說都是共學了，

但要真把讀經當一回正事，認定此路非走不可的，就比較少了。而有了識見了，又有幾個能「強立而不反」呢？

我以前的「在家自學申請書範本」，可以說是「中立而不倚，強哉矯」了，許多家長竟真的以這樣的「老實申請書」提出去，結果，大部份的申請案因為讀經意思「太強」，九年一貫太少，而被駁回，還遭許多譏諷。

黃奕和 D－SAN 可謂到達「與權」的境界了：

  「第一年，使用"黃奕"說的方式
       上網找體制教育裡所用的"七大領域,十大能力"抓、貼、調整一番
       應該是口－共到那些官員了。」

          「我以為"申請"與"執行"是『兩回事』--------
              申請是為了通過
              執行是要"老實讀經"ㄛ-----」

噓！此事可做不可說。

在世間做事， 當然必須「識時務，知進退」。
但，一定要以「共學，適道，與立」為基礎，才可以「行權」。否則，目的不明（無學無道），只是手段善巧（棄經用權），就是「滑頭」「油條」，「陰謀詐術」皆由此而生，其害不可勝數，而號稱「善巧的讀經人」， 雖能聰明應世，也變得很可怕了。

所以前儒都以為「通權達變」，乃聖人的手段，不可輕用。

今聖不聖且不說。衡量吾人所面對的當前現實狀況，又有 像D－SAN 教育之信念，吾以為可以「權」矣。

願天下申請在家自學家長參究之。

-------------------------------------------------------------
PS：

因在寫以上意思時，丁丁就回應上去了，等我寫完放上去，才看到丁丁的「邦有道無道」的引用，覺得甚為切合。

「丁也，始可與言語已矣！」
－－－   讚賞一下。可別「子路聞之喜」哦！

畢竟「是道也，何足以臧！」

[轉貼]贺益德教授《家学兴，国运旺》
我很喜歡看益德兄的文章。有見地，有文采，能動人。

此篇將「父母是教育的負責者」一義說得極為透闢，相當程度地建立了「在家教育」的理論基礎。

西方之「學校」對於「知識」傳授方面，尤其是「科學」之集體研究方面，有其重大貢獻。但，對「生命」「人文」一方面之啟導，則應有所重大的反省了。

是否可以有這樣的大體安排：在其幼稚期（基礎期，亦即十三歲之前），以「在家」為主，十三歲以後，視其專長，可以有「學校」之學習。

此是近兩三百年來的人類共同的大問題，不是容易說得清合拿得定的。
於今之計，如學校裏能多少教讀經，使其除知識外，亦有相當高度的語文及文化教養，已經可以了。而另一方面，必須容許甚至鼓勵部分兒童（約全體的三分之一或二分之一）在家教育，以生命之智慧為主，不止令其人文程度高超，且其科學知識的學習亦將有相當基礎。

既在提倡多元的時代，教育理念與做法，亦應多元才是。

在家教育的時代即將來臨！

朋友們，您還有沒有機會？有機會的人準備好了沒？
如果自己的孩子長大了，沒有機會對自己的孩子做在家教育了，可以想辦法為天下各家庭創造機會呀！

盡力宣導這些觀念吧！人是觀念的存在呢！



不管如何，您的孩子已經開始讀經了，就是大有福氣的家長，大有福氣的孩子，可喜可賀了。而且看來進度不慢，請勿在此擔心。只管讀下去，不必比較。反正隨人不同，愈多愈佳。

如果真要問個標準，則亦有些時下讀經兒童的大體表現，可以作參考。（但這只是參考，切莫執著。）

如您問的是孩子對讀經的吸收記憶能力之進度快慢，則不能以讀了幾年來算，也不能以讀了幾個月來算。因為如果不說每天讀多少時間，只說讀了幾個月或幾年，是沒有意思的，是不能比較的。
故須算及「幾時」或「幾分」。大概整週或整個月平均下來，一個小時熟背一百字為「標準」。比這快為快，比這慢為慢。

如您問的是總進度，那就幾乎不可比較了。民國初年，錢穆在小時候，以七天背完整部孟子（三萬四千六百八十五字），楊振寧則在初中時以兩個暑假一面聽講，一面背完孟子。最近新疆有家長在兩個月內教孩子背完論語（一萬一千七百零五字）。也有讀經班全班在兩個月中背完孟子的。有人兩天之內或兩三小時之內背完大學（一千七百四十八字），也有人費了半年才背完大學，當然，也有人十年或一百年也背不完一篇大學。

這除了看孩子聰明程度之外，主要的是看家長給孩子多少時間讀經了。

最要緊的觀念是：孩子的聰明是有一定數的，是不可以責備的。聰明，固不足喜，不聰明，亦不足憂。因為聰明，不是父母老師的功勞，只應感謝老天，好好教導。不聰明，不是他故意不聰明，乃是造化之不盡，而讀經正可以彌補其先天之不足。老天還是敞開著路讓人走的，這是家長及老師要盡責的。

不過，盡責的意思不是家長及老師蒙著頭努力不懈的一直教一直教就好。乃是先要有「智慧」，即先要知道「教什麼」，其次要知道「怎麼教」。如這兩項都不知道，隨著時風走，則家長和老師的努力是可惜了，孩子的用功是白費了。更可憐的是，孩子被犧牲了，家長和老師都還不曉得，還自以為是，沾沾自喜著呢！


關於「在家自學」的長遠規劃


黃奕之見極是極是．

此外，我想再補充一些意見：

所謂〔在家自學〕之〔在家〕，是對〔義務教育〕而言，
高中是隨人上不上的，
所以沒有所謂的〔高中在家自學〕申請的問題，

但是，其中還有關於〔學籍〕的問題，
因為台灣規定投考大學須有高中文憑－－（其實這是不甚合理的法規．）
所以如果高中不去上學，也有了問題了．

政府本來也有〔高中學歷鑑定〕辦法，
即表示，可以不上高中，
而可以拿到同等學歷，
不過，法規規定必須等到滿二十歲才可以去鑑定．
可能其立法的思考是：
來申請鑑定者是〔失學民眾〕，
失學者，其程度必低，
故須慢上兩年才可．

或者是：天下雖有英才，
或許初中還沒畢業就要來鑑定，
這種人，政府要給他壓一壓．
總之，就是不讓人才出頭！

我成立基金會第一件要做的事，
就是要聯合幾個立法委員建議修正此法．

這不是什麼大法，
只是教育部的內規稍改即可，
我曾於四五年前提在網上向教育社教司建議取消年齡限制，
他們回答說要考慮，
但好像到現在尚沒下文．

我們一起努力吧．
世界上先進國家都知道要讓有能力的人先上大學，
為何我們還阻阻擋擋呢！

如果取消了高中鑑定的年齡限制，
則小學初中學學歷就更不用管了．
所謂在家自學就更方便了．

又，進一步，最好是取消一切大學或研究所考試的什麼學歷限制，
大家都知道，西方先進國家恨不得出人才，
早開發者，歡迎提前申請入大學．
引以為社會的美事．

如果有人有能力，為何一定要看學歷呢？

如考慮到這人如程度不夠，恐怕他將來讀不下去，
何不多考幾科？或考難一點看看？
如考慮到心理年齡不夠，恐怕他不能適應大年齡群的生活，
何不設心理咨詣專家考察考察？

為何苦苦阻擋自學的人？
這也是一種對人民的限制呀，
也是一種愚民的政策呀！

大家一起努力吧，
我發起成立〔全球讀經教育基金會〕，
這個基金會一定會發揮力量的．
請大家共同支持吧！


會作題不會做研究 奧數金牌失色
這個問題是近一百年來，中國，包括兩岸，乃至日本，韓國，新加坡，香港等地，亦即，一心想要「迎頭趕上西方科學」的東方民族們，其政府及他們國內所謂的教育家所應痛切反省的問題。

我十年來也一直在思考數理教育的問題，因為這是個非解決不可的歷史性民族性大問題。

我想，數理，亦即科學的教育，必亦有其基本原理與操作法則。

很明顯的，數之理，物之理，皆不離人心，安有那麼困難的，以致於讓這麼聰明又用功的東方民族學生學得那麼痛苦，中國的兒童及青少年要付出那麼大的代價去學數學物理，而竟一百年還是落後－－－我對這點一直非常憤恨不平。

我想，一定是我們走錯了教育的路。－－－這在我的演講中，曾有簡單的討論，尚未有詳細的開發。

我雖不是科學家，但我願做教育的研究，「科學教育」也應在「教育」的範圍之內。學科學的人如果不懂教育，則不可以讓他們來主導科學教育。但學教育的人，應好好研究科學教育的本性，把科學教育辦好，讓兒童青少年不必花那麼多的精力去學科學，而讓整個國家民族出科學家，對世界有科學的貢獻。

尤其，所謂「讀經教育」，其基本用意，就是要讓教育回歸到教育的本質。語文及文化教育有其本質，這本質，我們似乎抓到了，現在已開始有大量而豐盛的驗證了。而數學科學教育，也應有其本質，吾人如何把握之？既把握了原理，其次，也應落實於教學，我希望讓數學科學的學習變得很輕鬆自然，而有成效，以取得社會及學界的信服。

所以，我們一定要成立基金會，做一系列有所謂「學術性」的學理建立。又應成立讀經學校，而有所謂「學術性」的實驗研究報告。

以澈底改變五四以來近一百年的科學教育的錯誤，以挽救天下莘莘學子，且為國家培養國民的科學態度，且讓科學人才輩出不窮。

[轉貼]【漸漸】侯文詠
這篇文章最後由季謙在 2004/10/28 09:34am 第 1 次編輯]

侯氏文學之家，其言曲盡諷刺，甚值玩味警醒。

而開宗明義即說了幾句頗有玄機的話，卻頗值得省思：

「世界上沒有任何東西是永遠不變的
唯一不變的只有一件事
就是任何東西都在變。」

但這只是文學上恍惚搖蕩的漂亮話，表面上很合情理，也由於表達的技術高明，易令人印象深刻。
細究起來，實非人生哲理之必然。

原來，說「不變的是：任何東西都在變」，這句話中的「任何東西」意思並不明確，容易使人誤解。（其實講這句話的人，就是故意要引人誤解。）

分析來看，所謂「任何東西」，首先是指時空下的自然物，那當然是變化不停的，所以這種說法很容易被人所接受。紮好這一腳了，於是進一步偷偷以此本來只表示萬物變化的道理，用來比喻人的心，說：人心也是永遠隨著環境而變的。

在對所謂「人心」的了解中，就難免出問題了。

因為如果所謂「人心」，是指「心理學」的七情五慾的心，即「人之常情」，則很可能是趨利避害，最後可以是寡廉鮮恥（荀子所說「性惡」，即本此立論，亦甚有其理。）但，如所指是「德性心」，是「四端之心」，不僅其本身是人人皆然萬古如斯，不為堯存，不為桀亡。且在個人生命中，則在工夫的進程中，可以成為一種「操守」，可操持，可把守。如此，則至少天地中有某些「東西」不一定要遵守「變」的規則，而可以有「不變」的意思了。

但此所謂「不變」，不是一種「頑固」，因為這裏所說的「不變」，不是在現實上處事的手法的一成不變，乃是指其所以處事的背後的「居心存念」，是可以永遠守在「德」之一義上。

文學家故意混淆了這兩個層次，講出聳動聽聞的話。不善聽的人，真的跟著從「世間沒有不能變的事」，推論出「沒有不能變的心」。而從沒有不能變的心，可以推論出「人總是如此」。而可以為「隨環境腐化」作藉口，視之為當然了。另有句話：「權利使人腐化，絕對權利使人絕對腐化。」即因此而生，而被大眾所輕易接受，視之為當然，－－至少亦不知如何反對之。。

如果世界沒有「不變」的東西，則孟子何能能講：「貧賤不能移，富貴不能淫」「君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉」的話？
孔子也不可能有「人不堪其憂，回也不改其樂」的讚嘆，他自己也沒「知其不可而為」之願行，以至「從心所欲」的境界了。

蘇東坡前赤壁賦不就以變與不變之議論顯精采麼？能如此看事，是較為圓滿的。

友情，愛情，是情也，聚散離合是變，變之中，亦可以有「不變」之願在何況德性？

（以上隨感而說，有煞乎文學風景。讀文學性文章本不必如此刻求，鑒諒鑒諒！）

[原創]端午節,,祝福大家
一  

您認為最好慶祝過端午節的方式是什麼?
今天是星期六，我恰好有讀經班的課。
隨口祝福大家過節快樂，
座中有兒童就唸起文章來：帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸．攝提貞于........跟的人愈來愈多，
原來他們是在背誦屈原的離騷，我就讓他們背下去，居然還有四五個小朋友全篇不忘，琅琅上口，愈背愈高興，愈背愈有精神．

去年教這一篇文章時，我曾向他們說，背會了，等明年端午節，我們到碧潭龍舟競賽場表演給全國人看（因為必有電視採訪），為端年節目增一景．

但一年過去了，我卻沒有為他們申請．
只好講兩個故事給他們聽：

蘇東坡因反對王安石新法，被貶到海南島（真所謂天涯海角），孤苦不堪．有一次過年，思鄉情切，想到屈原乃是千古以來忠而被謗的賢哲，他向上天祝禱：如果我能把屈原的離騷默寫一遍（兩千五百餘字），不錯一字，則是老天暗示我可以活著回到中原．於是當天就齋戒靜心默寫起來，寫完後，取書對照，真的不錯一字．不幾個月，果然接獲聖旨，重回京城，朝中重用．

又，曾國藩五十歲生日時，想考驗自己心智是否已衰退，乃試著背誦小時讀過的離騷，發覺居然全篇記得，且還背得相當流暢，甚感安慰，記在日記中，引為人生一快．

原來這篇號稱可以媲美一部詩經的離騷，是古時讀書人必讀必背，終身永懷的大作．

各位大朋友，小朋友！不要只知看龍舟看熱閙，不要只知吃粽子壞肚子，該好好讀讀離騷了，該好好背背離騷了．或許仗著屈大夫之英靈，也可以讓你逢凶化吉，可以讓你免除老年癡呆呢！  
二  

好！就講一個「真實的」故事吧！這個故事，名叫：「有一個叫林楊的人」。

不是從前，而是當今，有個叫林楊的人，很沒水準，因為他老不通人情，且跟不上時代。

大家不要覺得奇怪，因為他是讀經的前輩。注意：前輩這個辭，在讀經社群裏，不是年齡長，也不是堂口地位高。乃是對讀經一往情深的深情之深度很深很深到比別人深的意思。可能因為「讀經」，本來就是一種古老古板的玩意兒，所以林楊既然於此「深造而自得之」，其頭腦如果好像有點古怪，就不足為奇了。以下就說他的「庸人自擾」之事：

有一天，他居然建議他們幫中老大，出來每天講一個故事。他不知道老早就有人譏笑老大平時所講的那一套簡直不可置信的理論所產生的效應，比喻之為「天方夜譚」。老大心裏老早就對這本「經典之作」不很痛快。現在林楊還敢要老大真的出來仿效一千零一夜的勾當，坐實了外人的譏諷。你們說糊塗不糊塗？

另外，他打算兩年有九個月之後，將故事集結出書，要取名為「什麼什麼說故事」的，又說這些故事可以「寓教於樂」。這種頭腦，好像又回到了「蔣總統說故事」的時代，他可能不知道經國先生曾昭示了「時代在變」的教訓，更不知道那個「小故事大道理」的時代是已經被污名為「落後」與「不民主」，而拋棄良久良久了，現在聖王在上，已是「進步又民主」的時代了。林楊之無知，真是所謂「乃不知有漢，無論魏晉」。不過這點不怪他，因為聽說他住在「桃園」頗有年所了。

尤其不討好的，是想把書名叫做什麼「爺爺」的。他不知道老大的「老大」這個名號，是「浪得」的「虛名」。因為老大其人雖有些自「大」，而有事沒事愛耍耍「大牌」，但心中其實並沒有什麼「大」的道理。而且雖是讀經界的「老字號」，但界中人都暗地裏知道這個老大平生最諱言「老」字。現在林楊居然只知其然不知其所以然的敢公然地想稱之為「爺爺」，果然被老大認為這是貌似尊重，卻暗「扁」之的「有心」行徑。早氣得吹鬍子瞪眼睛了（老大按：這是引用成語，其實老大一直沒留鬍子，據說就是為了讓人感覺好像不很「老」的「樣子」，這也可見得老大一片苦心！），只好唱起：「心內的事，哪嘸講出來，有誰人會知？」之歌來，故事還講得下去嗎？

林楊，林楊，切莫聽了歌聲，又要出主意了：老大每天唱一首歌來聽聽吧！

你有玩沒玩呀！


三  

回帖還未貼出，就有丁丁其人，不知天高地厚的也來「嘎」一腳。

而且其渾沌，實「有過之而無不及」，除了「王爺王爺」叫得像順口溜一樣自然之外。故事要講什麼題材，還指定了題目了呢！可知道道上規矩，向書家求墨寶時，一不能指定字體，二不可指定內容。如要指定，須付「多金」。丁丁可真是純真到接近「無知」了。古今以來，有聽說要聽說故事是可以指定內容的麼？

最不可原諒的是：說她無知，她卻裝得很「有知」的樣子。居然好像既知其然又知其所以然的公然宣稱這個「王爺爺」－－「很懶」！

聽！王爺爺好像又要唱了：「心裏的事，還沒講出來，誰人怎麼已知道？」這就令老大不吹不瞪，因為氣都氣飽了。

大極拳功法云：「神飽不思睡，精飽不思淫，氣飽不思食。」你讓老大「不食五穀」，做射姑貓之山的「神人」「吸風飲露」去，那時，還肯弊弊焉以故事為事麼？

奉勸丁丁小心惹毛了老大，老大或許有一天真會講一個「有一個名叫丁丁的人」的故事，讓你也知道一點敬「 」尊賢之道。


討論]“闯”与“碰”--苏立群致中国文化教育界及青年的一封信[



因 ZZ 先生提到我的一些言論，恐有誤會，稍作說明如下：

其言云：

「我对王财贵先生授课的不同看法——也可以说是挑剌儿：王先生说中华经典非“科学”，这我不敢苟同。以我的陋识：中华经典，大约应归为人文科学一类。兄以为然否？望明示。以我的愚见，科学之外，大约也就剩伪科学了——迷信之类的。」

按：

我記得我常表示，甚至大力主張：「人文教育（包括藝術、德性和語文等），不同於科學教育，耍用不同的觀念選教材，而且要用不同的方法教。」亦即，「科學的科目，要用科學的方法教，不是科學的科目，不一定要用科學的辦法教。」這是常講的話。我是就事論事，兩存其便，而非一味傾倒，欲去科學。
我大概不會說：「中華經典非科學」一類的話，因為這種語言不在我平常的思考裏，或許這只是ZZ先生聽了一場演講以後的概括心得吧！「中華經典非科學」，這的確是一句糊塗的話，難怪ZZ先生要起質疑的，如果我真這樣說的，那也要在這裏感謝ZZ先生的提示，我要自我糾正。

又，朋友們既談到有關「科學」一詞之義，順便也參與一下：

「科學」一詞，乃對西方 science 之翻譯。science 在西方 ，本來是泛指一切「學術」，即凡有理路有系統的學問，皆稱之。近代以來，由於對自然研究一門獨大，且體系嚴密，漸漸成為學術標準，而獨占「科學」之名，於是「科學」一詞，乃窄化為「自然科學」，嚴格來說，應翻譯為「科技」。後來，人文研究者，亦盡量採取自然研究法來研究自己的學問，於是注重實驗、觀察、歸納、統計等科學方法，而以「數據」為依歸，儼然側身「科學」之列，於是自稱為「人文科學」以自標高，因為處此時代，不沾上一點「科學」之名，不採用自然科學之法，即不算學問了。
其實，自然是自然，人文是人文，其中當然有許多性質相類似者，然其核心的幾希差異處，乃是重點所在。「人文」向「科學」投降，牟先生批評「人文科學」是一種「偽科學」，其意深矣。（若屬美學、道德、宗教等方面，應說是「非科學」，蓋不在科學之內，非科學所能範域；若「迷信」一類，大概可以用「不科學」來論，因所思所言，不符科學之理也；而土法鍊鋼大躍進，則明目張膽「反科學」矣。但都不是「偽科學」，因為這些東西都沒想要「偽裝自己」。唯有「人文科學」才堪稱「偽科學」，「偽」者，東施效顰狼披羊皮，似是而非以惑人者也。）

依上所析，若照廣義的「科學」論，則經典應算是。若照狹義論，則說「經典非科學」也不為過。只不過，在此時代，不需如此說就是了，（因為誰說「我不是科學」誰倒霉）。五四以來，中國吸收西方文化，並不是「全盤」的認識與吸取，而是抄小道，只重其「科技」部份，所謂「賽先生」者是，自是以來，中國人一提「科學」一詞，如無特別說明，大體都是指著「自然科學」而言，而一切學術，真的也以「科學」掛帥－－其實是「科技」掛帥，所以我在演講中的「科學的歸科學，不是科學的不可以當科學看」，其中「科學」之意，乃是狹義的「科技」之意，從上下文脈，應可聽出，細心者，當不致誤會也。

ZZ又云：

「另外王财贵举的那个例子：父母读经便能便母腹中胎儿聪慧之说，总觉得有些玄虚。」

按：母腹中胎之狀況，視之不足見，聽之不足聞，把來沒有數據，當然「有些玄虛」。
唯豈不聞「寧可信其有」，反正沒害處，何樂而不為？天下有些事，不是那麼清楚的，等到清楚了，就來不及了。農夫下種時，亦只是「信」其當能芽茁，當有秀實，若都要看到收成，才肯下種，安有此理？
胎教，中國古人皆云然，何不信一信？
且我已明引近世西方醫學，胎兒腦神經之發育研究以為證，應可起信也。
又，已有成千上百個家庭，可以為證，何云玄虛？
反正沒害處，也不多花錢，父母亦受益，真個是何樂而不為？

ZZ又說：

「我觉得学习某种文化，研究某种学说，万不可持崇拜的态度。就如时下的小孩子崇拜明星，一旦崇拜了，就会将短处也认作至理明言的；其二，现在是个多元的社会，人的思想观念及审美等各种标准相异，为什么要统一呢？有统一的必要吗？为什么我们之间一定要一个人去说服另一个人呢？有必要吗？」

按：

有關此點，ZZ的態度是很好的，但對讀經來說，請 ZZ （及有太多同樣觀念的朋友）放一百個心。
第一，這裏沒有人崇拜那一個理論，也沒有任何人被崇拜。這裏只有關心孩子關心文化的人，以自己的所知所見，而自願而抉擇。至少每次我在演講時，都這樣警告著。
第二，更沒有任何勢力（沒有政治勢力，也沒有經濟勢力等等）要統一什麼思想或觀念，讀經在民間，在體制外，是「非主流」，我們只有一顆關懷文化教育的心。而且讀經界中人都是很散漫的，沒有組織的，很個性化的。除了讀經觀念大略相同之外，其他方面的發展是悉聽尊便，千差萬別。這也符合「經典」，尤其是中國儒釋道經典的本旨，因為所有經典都是教人「開放」「開朗」「開明」「開通」的，是最尊重「多元化」的，不會強人所難，不會定於一尊。此意在經典文句中，俯拾即是，無庸舉證。
不過，只要真明白讀經了，或真實踐教學了，則往往會有一種熱情，想去告訴他人。熱情多了，好像會有一點要「說服」別人的意思。不過，這不是出於名利或信仰，乃是出於一種真誠。只要不相責求，不相壓迫，人間以真誠相待，沒必要嗎？

[轉貼]大膽投資自己-15項
可否與晴玲相約，不知看何書時，可以看兩種書：
第一，現在孩子們在讀的經典，而大人可以讀一百遍，也可以用「移注法」看，所謂移注法，即將自己不懂的生字生詞的注解寫在讀經本上。以後先不必說都能自由解義發明，至少拿著讀經本時，可以順利將文句之意翻譯出來。或許兩三週看一本，或許一個月看一本，也就了不起了。完成移注之後，時常可以用這本書來作誦讀，體味將更深入。以後興來時，再取一本新的本子，重作一次移注，那時，就發現要注的地方少了，就代表自己文言文的閱讀能力進步了。注完再讀，每週讀它一兩本一兩次，則文化智慧自在其中矣。此法我以後會大力推廣，在此先告訴你了。
第二，請多看牟宗三先生的書。 不知你程度如何，但如看不太懂沒關係，當作經來讀，讀過就是，反覆再讀，學問長進之速，莫此為甚。此亦他日我要推動者，亦先告訴你。
何愁不知看什麼書？

[轉貼]喜欢数学的女孩反对祭孔


主回 KEVIN：

其實台灣沒有什麼人反對讀經，
以我所知，大陸也沒有什麼人反對讀經。
擴而大之，天下有理性的人，是不會反對有理性的事的，如果讀經是對的，是好的，是不會有人反對的。

之所以出現雖是理性，依然遭受反對之事，皆起因於該反對者並不了解實情，卻執己之意，強加於人，而後批評之，怨怒之。
這就是所謂「打稻草人現象」，即自己結了個稻草人，而後私下無情加以攻擊，當然很容易就把稻草人打倒了，而在一旁高興地慶祝，還責怪對手為何那麼脆弱呢。這是一般人間乃至學術界常見的事，不足為奇。（這是人類常犯的迷失之一，因為有一種劣根性，不願多方考察，而慣一意孤行，這乃是心靈怠惰之表現。若深刻反省，你我平日也常犯此病呀，可為大戒！）

其實，聽聽這種反對者的口氣，往往是義憤填膺的，可見他們都是有正義感的人（即使罵街之潑婦，她也是為伸張公道），如此之人，本是可敬的，他實無歹意，只因著不了解，才起這麼大的嗔心。我相信，如果我們這方真是有道理，而又能說動他們，讓他們也真了解的話，他們以其維護正義之心，也會轉頭過來，一起為我們說話的。

所以，凡是遇到這種言論，我都反頭過來想一想：是我不對？如不是我不對，是我沒說明白？或他沒有機會聽到我說？如果有機會讓他聽說了，還不能得到贊同，一定是我品性或學問不足以服人了。當今之世，還堅持己見，故意唱反調的人是不多了，尤其像一個「愛好數學的女孩」，應是一個有頭腦有正義的人，何至於無理取鬧呢？

先儒云：凡我不能感人，皆我誠意未到。
有關反對讀經的問題，於今自處，只有宣導再宣導。畢竟讀經之法已沉寂將近百年，而今日之讀經，又有不同於古人者，讀經理論雖不複雜，但也須深入一番才能了解。
故吾人推廣讀經之首務，是一再加強宣導，相信反對讀經的人將日漸減少。

至於要解消對中華文化的反對情緒，那就比較難了，因為「文化」現象不像讀經那麼單純，除非有相應之心，同情之感，否則，心中一橫，任舉一處，皆可盡情攻擊之，而愈解愈煩，引成決裂。故最好是放著，等著，因為他也自覺沒有錯，他是要維護「人間正義」，所以不惜咒詛先人。態度愈是激昂，才愈顯其維護正義之真。

我相信風氣會轉的，文化正在深植，激烈者，總要歸於平正。

王陽明九歲時，有詩云：

山高月遠覺月小，便道此山大於月；
若人有眼大如天，還見山高月更闊。

事有多途，理未易明，夸夸而談者，實宜自制。
然，能有陽明九歲智慧的人是不多的呀！

可请问各位老大,可有赚钱妙法


聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。
依此理而推，應說：「有諸葛之智，方足為人獻策。」

天涯在小樓所獻這一策，玩笑可開大了。雖其起心動念，或屬善意，然惡知其不可哉！

所以，在林楊奉勸趙師兄「不要上丁丁的當」之後，我也要勸一句：「不要被小樓消遣了，還當他是好人。」而且，你也要明白：當許多「善心人士」都在苦勸你小心時，可見你已是「危機四伏」了！

老子曾謂：「知人者智，自知者明」，看來，小樓固有「自知」之明，但卻了無「知人」之智，安可隨意出「餿主意」以害人？

教趙師兄賣「照片」，，，，。。？？？？

你知道這是何等特別的生意嗎？他的廣告會這樣寫：「出賣趙某某色相，凡購買一張者，倒貼一千元。」

算算他的總「財產」，這「事業」能有多大「展望」，我持懷疑態度。

而，如果真能這樣蝕盡「老本」，倒還不打緊。我的預測是：必然「乏人問津」，連一張也賣不出去。可能一不小心，會喚醒了趙師兄的「自知之明」，那才令人傷心哪！到時，「倩何人喚取，紅巾翠袖，搵英雄淚？」

小樓不要「美人」不知「醜人」苦，專說些風涼話了。如果趙師兄「糊塗一世，聰明一時」，發現了你原來是在「挖苦」他，雖以趙師兄秉性之樸厚清正，被逼到忍無可忍之時，「愚者必明，柔者必強」，卬起來，給你點「見識見識」，你才知道不是玩笑的。

諸位朋友，請把注意力集中在這裏！其實，要「為富不仁」，是有「正當門路」的，不要道聽塗說，走那些「旁門左道了！

方今天下，知其中之要覈者，唯季謙先生。因為「銀行」是他開的，「辦法」是他定的。要問「賺錢妙法」，所謂「運用之妙，存乎『我』心」，何以大家「不問蒼生」，卻「問鬼神」呢？

所謂「大學一部半理財」，治國平天下兩章，大談「有財此有用」之道，聖人原不諱「理財」。何況名為「財貴」者，蓋不僅教人「以財發身」，也教人「以身發財」。而且「有求必應」，何不求之？

不過，因為今天有一件大事，南京尚古要出版鍾老師的經典及情商的大作，要我寫一篇序言，今晚必須完成。所以，「改天」再問吧！我「改天」會和盤托出的。（注意！你的「改天」，可能是「今天」，我的「改天」，可能是「改月」或「改年」的意思。「各自表述」「和而不同」，請別「誤會」。）

等不及的人，怪鐘老師去！

[討論]二個月大的bb如何開始讀經？


我對世事的看法是：「簡易可行」為尚。尤其是屬於生命的教育之事。
此「簡易可行」四字，初聽雖似通俗無華，老生常談。但不可小覷，它們是出自「易經繫辭大傳」哦！

其文云：
「乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大；可久則賢人之德，可大則賢人之業也，易簡而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。」

兩架CD機，一架放美樂，一架放經典。兩片CD，各從早播到晚，從晚播到早。（只是有時休息一下，以免機器容易壞。）同一片CD可以播一個星期。如一片CD轉一遍一個小時。則二十四小時轉二十四遍，七天轉一百六十八遍。一星期才換一次片，不必隨時找片。

如每個房間都接上音箱，則不管他走到那個房間，七天就真的聽了一百六十八遍，如不能每個房間都接音箱，只放在客廳，或提到房間。聽到也好，沒聽到也好，至少聽到了一半，八十四遍，也了不起。

其實，只要家裏有那經典的聲音，那聲音已在您的家中起作用了，不必要太認真計較到底聽到沒有。你安知道你沒聽到，孩子也沒聽到？你又安知道人只以耳朵在聽嗎？莊子不是曾說：「無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣」麼？孩子愈小，其「氣」愈通，您知道麼！

孩子，不管是胎兒還是嬰兒，同一段內容以耳，以心，以氣，聽了八十幾一百多遍，大概就印象深刻，融入生命，種根於潛意識之中，雖是後天養成，可比宿慧，功同本得。何其「易知」？何其「易行」？何其「有親」？何其「有功」？何其「可大」？何其「可久」？

如此教育，謂之大方；如此教育，謂之大計；如此教育，謂之高瞻；如此教育，謂之遠矚。

又何必微調？何必測試呢？

天津清羽

我家孩子的读经速度是不是慢了点
這裏真是〔明明白白一條路〕，大部份的人卻〔千千萬萬不肯走〕．
縱使吾人已喊破喉嚨，亦當作耳邊之風，
您說，怎麼辦？

我們只好再大聲急呼下去，一直到許多人都聽見，且都付諸實踐，家家戶戶有愉悅的讀書聲，有親切的〔把書放下，休息一下〕的警告聲，父母看著孩子就微笑，自嘆弗如，唯有羨慕，唯有放心，不再為教育煩心為止．
這是吾人不可推卸的責任與命運！



不管如何，您的孩子已經開始讀經了，就是大有福氣的家長，大有福氣的孩子，可喜可賀了。而且看來進度不慢，請勿在此擔心。只管讀下去，不必比較。反正隨人不同，愈多愈佳。

如果真要問個標準，則亦有些時下讀經兒童的大體表現，可以作參考。（但這只是參考，切莫執著。）

如您問的是孩子對讀經的吸收記憶能力之進度快慢，則不能以讀了幾年來算，也不能以讀了幾個月來算。因為如果不說每天讀多少時間，只說讀了幾個月或幾年，是沒有意思的，是不能比較的。
故須算及「幾時」或「幾分」。大概整週或整個月平均下來，一個小時熟背一百字為「標準」。比這快為快，比這慢為慢。

如您問的是總進度，那就幾乎不可比較了。民國初年，錢穆在小時候，以七天背完整部孟子（三萬四千六百八十五字），楊振寧則在初中時以兩個暑假一面聽講，一面背完孟子。最近新疆有家長在兩個月內教孩子背完論語（一萬一千七百零五字）。也有讀經班全班在兩個月中背完孟子的。有人兩天之內或兩三小時之內背完大學（一千七百四十八字），也有人費了半年才背完大學，當然，也有人十年或一百年也背不完一篇大學。

這除了看孩子聰明程度之外，主要的是看家長給孩子多少時間讀經了。

最要緊的觀念是：孩子的聰明是有一定數的，是不可以責備的。聰明，固不足喜，不聰明，亦不足憂。因為聰明，不是父母老師的功勞，只應感謝老天，好好教導。不聰明，不是他故意不聰明，乃是造化之不盡，而讀經正可以彌補其先天之不足。老天還是敞開著路讓人走的，這是家長及老師要盡責的。

不過，盡責的意思不是家長及老師蒙著頭努力不懈的一直教一直教就好。乃是先要有「智慧」，即先要知道「教什麼」，其次要知道「怎麼教」。如這兩項都不知道，隨著時風走，則家長和老師的努力是可惜了，孩子的用功是白費了。更可憐的是，孩子被犧牲了，家長和老師都還不曉得，還自以為是，沾沾自喜著呢！


請 Cheryl 自己實驗一下：
請你在任何情況下，（或在家，或在外，或工作，或休息都可）靜下來一分鐘，或三十妙也可以。
這個當下，請你反省一下，你耳朵聽到多少種聲音？

這就可以知道：平常我們都以為一個時候只聽到一種聲音（譬如聽人說話時，以為世界上就剩下那個人的聲音，炒菜時，以為天下只有這個鍋子在出聲音。）是很錯誤的想法。

大人的心靈是已經不靈了，所以做任何事，都要一心一用。

你的小孩還沒有笨下來，千萬不要用笨大人的習慣，也把小孩教笨了。（我們當前的主流教育觀，即是「唯成人教育觀」，都被成人的思想框住了。）

孩子們雖然好像沒在注意，但已有相當的吸收了。所以，二十四小時不斷的經典音樂和經典誦讀，是最簡便的培養人才的方法。

當然，愈小愈多用，愈大就愈少用了。如果小時沒有保護好他的靈性，大概到十三歲左右，人類就要一心一用了。你的小孩剛四歲，一心還可以數用的，你不要錯過時機呀！再慢幾年就後悔莫及了！

不過，以上說的是營造「經典教育環境」，以輔助讀經教育。那是對不讀經，或太小還不能讀經的孩子，或讀經的孩子在離開讀經的情況下用的。因為，讀經對生命的提升作用最大，所以，話說回來。如果能一心一意讀經，那就要一心一意讀經，才是更好的。

[討論]讀經和雙語該如何取捨
要回答多如牛毛的問題，需要千手千眼。但我們也沒看到千手千眼的觀音動手動腳的在忙碌。

所以，最重要的是對讀經教育的認識，或者說對整體教育原理的認識。對道理有了認識，就不會有許多莫名其妙的問題了，要不然疑問是解決不完的。所以，最重要的工作是一再的宣導讀經教育理念，或者說提高大眾的思考能力，其次才是回答問題。

但既然有人問了，還是試著提供我的解答：

首先，說「現在讀了這麼深的古文，到初中以後會覺得課業簡單，而鬆懈學習態度。」解決此一問題，可以從幾個層次來思考：第一，「能力強者會鬆懈」，這是不必然的，只是可能會發生的現象，用將來偶爾會發生的現象來作為現在不學習的理由，這不是很莫名其妙嗎？天地間之事，本來無奇不有，如果要想出一個什麼不週全的可能來自己嚇自己，還不簡單嗎？就如杞人可以憂愁高大的天何時塌下來，那人們何處可以安心？第二，如果怕一個人能力強而鬆懈，難道就不怕他能力不足而畏懼？請觀察到底是有能力的人較容易鬆懈不學，還是沒能力的人較容易厭學棄學？不過，發這問題的人，思想是單純的，他的思想只是靠一邊站。也就是他聽說了讀經的孩子能力強，他就只會煩惱能力強這一邊可能會發生的問題，他不會顧及另一邊的問題或許還更可能，也更嚴重。所謂知其一不知其二，這是一般人的常情，一般人總是不會思考的，思考常常是不週全的，而還振振有辭，因為我們的教育不曾教國民思考的方法。第三，如果課業簡單，何不教他讀課外書？我的孩子在初中時，我就教他自己讀古文觀止，讀高中英文，怎會鬆懈呢？第四，如果真鬆懈，我們寧可孩子有能力而鬆懈，也不願孩子到時窮於應付，痛苦不堪。

其次，說「現在的孩子都讀雙語，對於字母及簡單的生活單字多多少少都有認識。而讀經的孩子現在英文不如他們。」不知這位家長認為孩子認得一些生活單字，會講幾句英語，要作什麼？是要讓父母提早安慰？還是要和外國人往來？還是可以作為他將來走向世界的基礎？教育要有長遠的眼光，教育的目的是培養人才，英文讀經就是要培養真正的英文人才。我們幾十年的英語教育，費了許多功夫，卻沒達成應有的效果，這是教育的浪費，所以不可以再走老路了。不過，對於英語教育所以失敗這問題，並不是一般人所能了解的，因為所有教育專家，尤其是英語教育專家，都不了解了，何況是一般人呢？我們只好讓一些相信讀經的人先施行，等到十年後，英文讀經的孩子，學校的英文成績超好了，二三十年之後，中國出了許多外文高才，教育專家才會發現問題出在那裏。（關於外語外文的學習理論我已在多處提過了，此處不再重覆）

[求助]我怎麼回答三歲半的兒子，為什麼他要讀書(讀經)？


鈴木鎮一先生說：「任何孩子都是天才，如果不是天才，是很特別的。但這些天才的孩子，如果被庸俗的父母用庸俗的手段教上幾年，就成為庸才了。」我加一句：「如果父母還沒有辦法把孩子教成庸才，送去學校給老師再教幾年，就必定成為庸才了。」

現在看來，有些庸才原來不是父母或老師教的。

奶奶還不夠，居然還有「外婆」！

請注意，孩子的成長，只有一次！孩子是天地的，不是我們父母或爺爺奶奶外公外婆的，需知人身難得，應如何將之培養使盡性成才，乃不辜負他來此世一生，斯為人父母祖輩者之見識與責任，盡量不要以一己之意見限制之也。

當然，何種教育，方可盡人之性，是可以再研究討論的。請家長們多思考多參考他人的實踐成果。

總之，要有一種緊迫感，不要悠哉遊哉的，一年兩年的過，發現不對勁時，就來不及了。

玉鉉讀經教學隨筆（95年04月）
先請問玉玹，到底貴班總共幾個人受獎？佔所有受獎人數之比率多少？

這次在大陸巡迴演講的行程，是由北京四海兒童經典導讀推廣中心安排的，其主任馮哲先生帶一位攝影專員全程陪同，全程錄像。他發現凡是深知讀經之理，並力行讀經教學後，即可輕易將所有教育問題解決。一般人本來認為難為的，容易了，本來認為不可能的，可能了。因為本來認為對的，錯了，本來認為不對的，對了。因此，馮哲不禁讚嘆說：「讀經真是神奇」。

其實，讀經之所以神奇，原無甚奧妙，只不過是在其「合情合理」而已。而當前教育所以問題層出不窮，皆在其違逆人性，悖離自然。只要導邪歸正，天下即無事矣，而父母安心矣，老師輕鬆矣，學生樂學矣，人才輩出矣。

孔子讚大舜云：「夫何為哉？恭己正南面而已矣。」
老子云：「歸根曰靜，是謂復命，復命曰常，知常曰明。不知常，妄作，凶！」
心經曰：「故知般若波羅蜜多，是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能除一切苦，真實不虛。」

（按：「咒」者。「總持」義，即是以少量語言，乃至以一句一字或一音聲，將世界大理大要拈出，以總持之，初不必把它看作是神祕不可解而畏憚排斥之也。當然，若真如此者，而亦甚神祕有力而可敬畏也。蓋常即非常，非常本常也，在人之識取之耳。）
丁丁的讀經教學隨筆（96年01月）


有一對對聯如是說：

能受天磨方鐵漢
不遭人忌是庸才  

如果你庸庸碌碌，誰理你？
在牆角下，與草木同朽算了！

到如今，方知丁丁之非庸才也，
於惡劣環境中，猶以理想為所安，人知之，亦囂囂，人不知，亦囂囂，真女中豪傑也。

英雄以氣言，負氣有力謂之英雄。
豪傑以理言，如理尚志謂之豪傑 。

孟子云：「持志帥氣」，又云：「若夫豪傑之士，雖無文王猶興。」又云：「居之安，則資之深，資之深，則取之左右逢其源。」乃至「源泉混混，不舍晝夜」，有本者，方能如中庸所謂：「獨立而不倚，強哉矯！」。孟子不云乎：「苟無其本，七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸可立而待也。」試問天下多少欲教讀經者，受不住一個風吹草動，即已望望然棄之！所謂無本者也。

面对我的读经班统考成绩
廣結先生知我者也。

就是你的學生們考了零分，我也支持你，你也要繼續教讀經，所謂「時窮節乃見」也。吾人之讀經，本非為功課好而讀也。若能於功課不好時，繼續安隱讀去，方是真安隱也。

退一步說，讀經，大量讀經了，尤其是那鄉下孩子，三個月時間，大半人就把論語背完，那本身即是功效，就是教育。教育不就是要培養人才麼？先不說人才不人才，只是「贊天地之化育」，天地生給孩子的聰明才智，吾人把它開啟出來，所謂「人能宏道，非道宏人」，盡其心盡其性了，即是贊了天地之化育，對得起天地了，對得起生命了。

如果相信讀經是較能開啟潛能的，是較可對得起生命的，那麼，讀經本身即是做好教育了。

至於常說讀經了，體制內功課就沒問題，說大量讀經了，全斑功課就可以拿第一，這雖是我扻廣初時的預料，也是長久以來讀經老師的共同經驗，但，這實只是教育之餘事，只是用來吸引某些聞道「若存若亡」和「大笑之」的人所用的敲門磚。君子「既知教之所由興，又知教之所由廢」，以「勤而行之」的乃學先生，何輕何重，何以未能明辨？

就是你的學生考了全鎮第一，全省第一，全國第一，少讀了經，吾以為亦不足貴也。

何況你只用不到別人一半的時間教功課，又沒有特別練考，能有此成績已出人意表，足以欣慰了。

今後只宜更加長讀經時間，加重讀經份量，則兒童智能越開越高，功課自也會更好起來。但此乃自然中事，切不可因計較功課，使兒童雙重負擔，陷入艱難之境。

如兒童必須在非常艱苦中，才能既讀經又維持功課，則讀經之功效，反使人猜疑也。

當然，如讀經後，一時功課沒有特別亮眼，而居然自己也懷疑起來，有如窮而變節，不能造次顛沛一心以之，則「乃學」也沒什麼「神奇」了。
丁丁的讀經教學隨筆（96年04.05.06月）

當然有讀就好，
但既然號稱讀經，又有誠意改善兒童教育，
則如有較好之理論，何以不用？有較有效之教材，何以不取？

是校長老師們對理論已作了思考，認為如此是較合理？
或者有了實際的教學驗證，證明如此較有效？
還是有如大部份的學校或班級，因為顧慮到家長的接受程度，所以就屈從現實，從三字經等童蒙書教起？

如果經過思考的決定，那是對的。但如果因為家長的意見而退縮，那不是辦教育的精神，實應多做宣導而非讓步。

但，如經過思考，是否能深根於人性而思？還是因著時代風氣而妥協？教育理論合理即合理，不合理即不合理，是不應妥協的。如一時不能明辨合理不合理，亦應以實驗驗證之。而當今天下讀經兒童已不計其數，有自蒙書始者，有自論語始者，有自唐詩始者，其效果之差異，皆已顯然呈現，何不用心稍作考察？

甚矣，世人之固蔽也！而丁丁猶云有讀就好，姑息之心，或將辜負校長之美意，甚至障礙學生之長進，豈不謬哉！

我想請丁丁以自己之所知，以自己之所行，重新向校長說明一次，自一年至六年，皆自論語或大學讀起，只問「經齡」，不問「年齡」。若說得通，甚好，若說不通，付諸天命，方不負聖人盡心盡力之教也。

[最新消息]快報!!!基金會已通過設立登記!!!
我曾把推廣讀經的願景分為三階段，
第一是播種期，只是漫無目的，彌天遍野的撤種，希望種子隨機而發。
第二是育苖期，鼓勵有信心有意願的家長，就其種苖呵護紮根栽培之。
第三是秀實期，對已積學多年滿腹經綸之青少年，即所畫之龍而點之以睛，期其綜會貫通，調適上遂，庶幾成為新一代為往聖繼絕學為萬世開太平之人才。
十餘年來，讀經種子雖已遍撤天下，而或芽或不芽，且嬰兒日日不停出生，撤種宣導，不能一時或輟，須直至納入體制，全民讀經為止。
如今，簡陋溫馨之讀經私塾，在兩岸及華僑社會，已漸呈風起雲涌之勢，預測正式規範之讀經學校亦將如雨後春筍，此讀經推廣已進入第二階段之象也。蓋冬蟄既久而逢春必甦，乃天地生機之不容已。何況道在人心，憤悱既久，豈無啟發之時乎？
然而，第一階段之播種隨時不可停，而第三階段之工作要及早預備。今後的讀經推廣是全面的，工作是不能停的，這是天下人共同之事務。本基金會既是大家共同出力成立的，也需要大家繼續合力護持之。


開辦幸安兒童讀經班的想法
大易乾文言有云：
水流濕，火就燥，雲從龍，風從虎，聖人作而萬物睹．
咸之彖傳云：
天地感而萬物化生，聖人感人心而天下和平，觀其所感，而天地萬物之情可見矣．
繫辭傳云：
君子居其室，出其言善，則千里之外應之，況其邇者乎？
孟子曰：
君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈日小補之哉！

吾人與諸小子，皆在聖人慧命之涵蘊護佑中，
諸小子與吾人，皆在聖人慧命之中相感相通．

祝福幸安美育讀經班的兒童，家長，和老師．

大謙讀經學園   招生簡章


還是小樓的記性好，天涯的大小事都在她樓裏存著呢！

因此，我想起來了，那天題了「知謙」之後，隨即題了「而謙」，是白玲女士要開的私塾，我們一行在深圳就住在她家，這字就是在她家寫的。我好像還說「而」那個字不好寫，但今天寫得還不錯之類的話呢。又，又想起來了，好像出國前即已題好了「于謙」，是給上海徐暉女士的。當天，又題了剛要成立的「至謙」，是太原李愛珍女士要的，又有「善謙」，是廣東陳振雄先生要我寫好寄去的。陳振雄留的地址是：廣州黃埔大道翠湖山莊四號508。當然，那天最後也寫了「九洲衣冠」四字。等等等等，歷歷在目───我的記性還不頼的。

年輕時候，見過一本書叫「古春風樓瑣記」，是記一些大小典故的書，很有趣味的。樓之所以為「樓」，是說瑣些記憶的所在嗎？其實，「小樓」還是難免遺漏了一些故事，以下所述，蓋非其所能知者也：

因為那天是大陸巡迴二十六個日子的行程的最後一天，就準備要離開深圳，下午一點香港的飛機好回台灣，想把這些字債還了。早上起來就開始寫。當然，怪要怪太糊塗了，不能只怪是寫字的緣故，不過，確實是費了些時間，待十點左右拖著行李上車，才知道是真晚了些，趕車到蛇口要搭十一點十分去香港機場的船，那掛飛機行李的關口已經關閉了，票不賣了，上不了船，白鈴趕快找來專做這趕時間生意的汽車，大伙手忙腳亂急將行李轉搬上那箱型車，連互相再見都沒來得及說，就被帶走了，但十二點半到機場時，也嫌慢了點，不讓劃座了，上不了飛機了，只好去登記「補位」。那天是四月二十九，星期天，又隔兩天就是大陸五一的長假，很多台商回台，機場大暴滿，我們（我與內人）補的是一百三十六號和一百三十七號，而當時還只輪到三十五號。從香港到台灣的國泰班次是不少的，一個小時最少有一班。但因為趕機的人多，班班客滿，所謂「生食都不夠，怎有剩的來曬乾？」不時地跑去打聽後補的消息，嚐盡了「過盡千帆皆不是，斜暉眽眽水悠悠」的滋味。到了下午七點，都在機場吃過兩頓飯了，才只輪到第五十六號。早就做好了在機場過夜的心裏準備，直等到晚上十一點二十，因為有許多人都放棄等待，出關投宿去了，居然最後一班，意外地勉強輪到，歡天喜地地辦了手續，領到登機卡，而我們後面還有排到兩百六十多號的，他們很熱情的向我們揮手道賀，我只好也祝福他們就地過夜愉快。回到台灣出機場，午夜一點了，我隔天星期一早上八點到十二點有四堂課，所以內人回台北，我回台中。到台中，就寢時，已是四點鐘，天都快亮了。害得我難免又怪起那「而謙」來。

所以啊，又要請林楊先生再讓一著了，就「后謙」（后，借為後。古字通，在今大陸簡體字不僅通，且同）吧？誰叫你「後來」才來？又誰叫「後來」小樓又提起而我也「後來」又回憶起這段「史實」呢？

如嫌「后謙」不甚合意，則順而作「有謙」如何？

不過，林楊對「而謙」的詮釋，可是正解呢：

學而謙...
知而謙,,,
行而謙...

可以轉告白玲。

如果要做詮解的話，其實「后謙」之「后」是甚好的字，涵了甚好的意。

如以大學文脈看，「後」為「遲緩」「後來」之意。而所謂「謙」者，乃雖疾而自以為緩，雖先而自居為後，故「後」之本身，即是「謙德」也。孔子所謂「先行其言，而後從之」是也。論語中，有兩人可以「不伐」，一者顏淵志在不伐，一者孔子贊曰：「孟之反不伐，奔而殿，將入門，策其馬曰：非敢後也，馬不進也。」可見「遲進居後」之功。又，孔子復有贊云：「歲寒，然後知松柏之後淍也」，可知「能耐而處後」，乃仁者之象，聖人所稱許者也。

進一步，此字，大學之原文作「后」，若純以本字而觀，可謂「后」之義大矣哉！后者，从人从口，是「號發施令者」，乃人君之象也。古者諸候曰群后，天子獨稱元后，後世乃為后妃之后。孟子曾引書經云：「徯我后，后來其蘇」可證。故「后」即君王也。「后謙」者，居君之位，行謙之政，是王道也。又，大易之大象，以「君子以」為句者多，計有五十三卦，如「天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物」一類，其他，次多者為「先王以」，有七個卦。如比卦「地上有水，比，先王以建萬國親諸候」，渙卦「風行水上渙，先王以享於帝立廟。」而以「大人以」「上以」者皆獨有一，離卦「明兩作離，大人以繼明照于四方。」剝卦「山附於地剝，上以厚下安宅。」而另有兩卦用「后以」，即泰之「天地交泰，后以財成天地之道，輔相天地之宜，以左右民。」及姤之「天下有風姤，后以施命誥四方」是也。凡「有后」者，皆甚吉之卦，故聖人有甚美之贊辭也。

如果「俗辣」一點的解釋，還可以說成「後來居上」呢。

「後謙」「后謙」，誰願以之為名歟？有大德大福者，方可得「后謙」之名也。

林楊先生，意在斯乎，意在斯乎？！

[原創]读经教育推广要抓住一个中心


下面引用由思想的篩子在 2006/10/16 04:00pm 發表的內容：没有多少人看过资本论的，但所有的人都可以读懂真诚。如果有一天全国人们都说这些搞读经教育的老师确实都是品德高尚的人时，读经教育的推广就成功了。|




小篩子此見甚為重要。

但，吾人可進一步說，世人易受「無私奉獻」之感動，以「感動」的心態接受新觀念，並不是人類最高的品質。

只是，人情既如是，「真理不去吸引人，邪魔就來吸引人」，吾人做人，本來就應真誠高尚的，何況為了推廣讀經，更要特別表現一番真誠熱情了。



（附言：何以說「受誠信所感動」，不是「人類的最高的品質」？

因為：

首先，人類受感動，不應停在「情緒」之「激揚」上，而應在「理之是非」的判斷上。孔子所謂「不以人廢言」，如其言之合理也，雖其人存心不正，行為乖張，其言其理亦猶是，而亦應遵循之也。若其言其理不正，則雖輸肝剖膽，亦不值一顧也。

故，重要者，在「見識」，而不在「感動」。如果沒有「深度的慧見」，則宣傳者以其「似是而非」之觀念，在「自以為是」的堅持下，或許更會「真誠」的宣導，並且躬行「實踐」之，乃至於「狂熱」的奔走呼號，以為民族舵手來降世，國際救世之主之現身。而芸芸眾生，為其「真誠」所感動，受其「風力」之吸引，乃至「如癡如醉」，而相攜走向絕路，蹦入懸崖，集體自殺，死猶不知，以為是在「替天行道」。斯乃人間之大悲劇也。－－－－這種「現世報」，大家不都親見了麼？

是故我推廣讀經，必自理論說起，而且，必定反覆再反覆，說得很明白。又，必諄諄交待：「此雖是我主觀之見解，亦是每個聽眾之共同見解，可以反覆思考，可以反覆驗證的客觀見解。如果沒有經過思考自己認定的人，千萬不可因為我之一片真情苦口，而隨便相信信我之所說。如果因為一時之感動，雖然熱情支持並且努力實踐，吾亦不以為貴也。」

因為，如果他是被我的無私精神所感動，他也會被一些其他的「熱情」所鼓舞。而中華民族如果永遠這樣被「熱情」所激揚，將永遠在生死苦海中浮沈，永遠不得冒出頭來。縱使老天可憐，或許有時僥幸讓他走對了路，亦將無保障也。

孔子謂：「人之生也直，枉之生也幸而免」，又云：「由，誨汝知之乎，知之為知之，不知為不知，是知也」，又云：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉，可謂明也已矣。」陽明云：「不知而行，只是冥行。」聖賢之護國佑民，其慮深矣。冥行之行，亦所謂「不知常，妄作，凶」而已矣。

所以我認為：見地比熱誠重要，智慧比實踐首出。

前幾天，在山東萊西月湖小學一年級某班的教室牆上，看到一則標語，是科學家牛頓的話：「沒有知識的熱心，猶如在黑暗中長征。」一見此語，驚動我心。我想把它獻給五十多年來許多很「忠誠」的黨員和當年「熱血沸騰」的「小紅兵」們。

不過，我並非不注意「德行」與「實踐」，凡事要解行雙證，解了之後，必繼之以力行。故，明白讀經理論之推廣者，接下去，必須以真摯之心，誠愨之意，敦懇大方之度行之，而儘量擺卻功利之貪，窮酸之氣，則推廣之功乃可指日而成。小篩子之憂，更加深切了。）

季谦六
[原創]2005年合肥小篩子經典誦讀書屋教學隨筆


人或許都有這麼一種情懷。

說好聽，是「悲天憫人」，希望世界更完美，美善則悅樂，醜惡則憂患；說不好聽，是「自欺欺人」，專好報喜不報憂，有好消息，則沾沾而喜，有壞消息，常憂悲苦惱，不可終日。

聽到大篩子在今日日記上說「順利」，說「好運」，說「心情好」。我們也跟著快樂起來。而前天，在另一個主題中，大篩子說，老婆情緒低落，甚至疑及讀經教學之意義，我們也就跟著愁思滿腔。大篩子一家隨事有悲喜，而吾人隨之亦有悲喜。

注意了！我要在此點上，說，我們應該鍛鍊出另一種心態，－－－但這種心態是「難能」的，所以不勉強人人都做到，只願能者從之。不過，這種心態又是「可貴」的，所以勉勵大家都能勉強為之，使生命有所向上一機。

其實，這也是經典中的智慧，也是我一向引為的自勉的所在，其境界雖不甚高，但已是「入道之門」了。

那就是莊子逍遙遊中最初步的境界－－－

「且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮；定乎內外之分，辨乎榮辱之境，彼其於世未數數然也。」

世事多變，或順或否，如以順利而喜，不順而悲。因世變無常，心之悲喜亦無常。則何有於「志氣」，何有於「定靜」？

故唯觀己心，心定，則外物之起落不能移我。逆固不足悲，即順亦不足喜也。甚者，須先是順而不喜，方能逆來不憂也。

問如何定心？大學不云乎，「知止而後有定」。止於何處而可以定？止於文化之傳承，本乎一心之誠意，則可以定矣。
問如何誠意？論語不云乎，「古之學者為己」。反省我之行事，真為己而行，則意誠而心可定矣。
如此，則一時之順心，舉世之稱譽，於我何有哉？一時之逆意，舉世之誹責，亦於我何有哉？

「不以物喜，不以己悲」，范文正既言之矣。

菜根譚云：「世人有百折不回之真心，方有萬變不窮之妙用」者，亦此意也。

然而，我說這些，並不是教大篩子夫婦倆以後有不愉快，不可以說出來。如果我是此意，則我乃是喜歡「報喜不報憂」的小人了。而大篩子要說話前都要考慮別人是否喜歡聽，他們也變世俗了。

我既喜歡有「義」，但亦喜歡「有情」的人，有「情緒」是正常的。如因有一個「模範」壓著，而抺滅了「真情」「實感」，則「得不償失」矣。

總之，「情」與「理」是俱在的，而人生之境界是慢慢調理的。最重要的是：讀經的朋友，永遠是互相支持的。所以，有順心悅樂之事，請說給大家；有違心憂煩之情，亦說給大家。只是，喜，不可以得意忘形；憂，不可以玉石俱焚。則自自然然，誠誠懇懇，坦然明白，暢快直捷，以無所住，而生其心，如如而來，如如而去，黃河九曲，終入於海。此又是另一層次之「定心」也。


二  恭喜小篩子又多了一班．

「純粹」與「渾同」都是德。「渾同」有類乎「寬」，「純粹」有類乎「猛」。

子產論政之寬猛云：
唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而翫之，則多死焉。故寬難。（左傳昭公二十年，此文選入古文觀止）

子產之言，雖是論政，亦可通於為人處世，乃至親師相與，師生教學。看來，思想的篩子走的是「純粹嚴猛」的路數。

不過，要注意，發此議論的人，是子產，是孔子所稱：「古之遺愛」的人。其論
中，不論是寬是猛，有一共同的底子，即：「愛民」。本著愛民之心，或寬或猛，皆是也。若無其心，猛固害人，寬也生亂而已。

思想的篩子，本有愛民族愛文化愛鄉里愛兒童之心，則寬猛皆是也。

當然，若能如孔子所教，是最完美的了：孔子云：
政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。

祝福思想的篩子及其夫人，及其班級，及 其家長。

討論]請大家一起來思考大陸的公益教育？
三  小篩子能如此，是故，「政是以和」。
真好！

其實，以上我有點是說我自己，尤其在演講的時候，為了表達明快，斬釘截鐵，難免有點「壁立千仞，能者從之」的那種氣勢。

「氣勢」是很低層次的，嫌急切了些了。
再進一層是「氣概」，各路英雄屬此格，其中有天生所秉之真生命在，只可惜猶在氣質中打滾。
最好是「氣象」，乃豪傑聖賢懇摯精誠之至粹面盎背之天地風儀也。


七八年前我曾建議希望工程在其屬下的數千所小學實施讀經教育，甚至以讀經為主，一來節省許多課本及習作的經費，二來教師只要識得拼音，不必要求文化水平。是在惡劣的經濟情況下最方便可行的辦法，而且鄉下孩子較為單純，背書背得可能更多，將可以培養出高度的人才，或者成為國家的棟樑，或者留在農村里改善鄉梓。易乾卦昭示吾人「潛龍勿用」或可進而為「現龍在田」，乃至「飛龍在天」，古諺云：「芝草無根醴無源」，「芧屋茨宇出公卿」，然皆先須是一條龍，方可為也。人間之龍從何而來？亦曰長日讀經而已矣。
但當時風氣未開，聞「經」色變，於是乃採用其自編的「古詩文誦讀」，而且並未全面且全天候的實施，故雖已有效，而未能有大效，至今想來，尚覺甚為可憾。
近年來，屢屢聽說有年青人立志要到窮困山區，以讀經方法教出幾個孩子，不知竟有人真的開始實踐否？如真有有實踐者，一二十年之後，當可證吾言之不虛也。
但如就著某些慈善家的想法：到鄉下去蓋許多學校，請許多老師，正常操課，此願固甚可敬佩。但一來耗費太大，緩不濟急，二來都市中孩子如此學習，都只成當前可見的如此材料（所謂心靈貧困），若在經濟文化貧困之區，以同樣教材教法，做同樣功課，能得與都市相比麼？縱使能比，用如此心力物力，得如此成效，值得否？

交流網重大變動消息


誠如黃奕大人所言，交流網之初起，是她提議的。

或許我現代化的「程度」原來就不很夠，推廣讀經一向只是用「血肉之軀」「書生赤誠」，妄想要「愚公移山」「精衛填海」。黃奕是我的學生，想其「程度」也不會好到那兒去，後來，只因嫁了一個「資訊科學」的教授－－「可愛的阿倫」，兀地如平地起了高樓，說話「口氣」平添了一股「先知」的味道。四年前我為基金會發動募款時，她考慮到募款資訊的流通和將來讀經人氣的凝聚，必須取得現代化科技的協助，才方便「坐大」，於是建議先行開設這個交流網。還被我用「巳經有『華山書院』的聯誼系統」的理由，擋了兩三回。但她深知我一向「耳根子軟」，不惜再三強諫，並且表示，自願與其先生共同支付一切費用並擔任終極管理，我甜在心頭，假裝「拗不過」她，作個「順水人情」，「愚山」就這樣被「移公」了。

當時我和她的約定是：基會會成立後，當轉交基金會。去年六月，基金會已正式成立，到今天，一年有餘了。因為眼看著交流網愈演愈盛，我就「故意」忘了那「城上之盟」。黃奕賢伉儷已經默默地「多走一里路」了。有人看到黃奕大人這時「忽然」提出「重大變動」的建議，以為是「成也蕭何，敗也蕭何」，真是錯怪那當年月下苦追「王不信」的蕭何了。

基金會已約了電腦工程師，不日將與阿倫共商「和平轉移」之策，希望只用些「軟力量」就可把那些「軟硬體」都搞定。如果連這點「技術」都沒有，我真懷疑「科技」何以名為「科技」了。

至於黃奕效尤「政治運作」，逼迫「管理團隊」「總辭」，這似乎也是「現代化」精神的體現，現代是「現代化」當令的時節，凡是遭遇這種「現代化」的氣勢，我只有「啞吧吃黃蓮」的份。不過，我要鄭重「警告」這些素來「只會跑，不會吃草」，曾經是「勞苦貢高」的「悍馬」們，－－

「樹」只是「移植」了，並沒有「倒」，你們可不要做起「猢猻」哦！


恭喜賀喜，拜年有禮，紅包拿去，諸事大吉！
這篇文章最後由季謙在 2007/02/18 04:24am 第 8 次編輯]

日往月來，
序又逢春，

話說遠在東勝神州之陲，蓬萊之島，於西元二００四年，即孔曆二五五五年之五月，因古今中外精氣之滙聚，總天下家國平治之祈願，遂締結出一「全球讀經教育交流」之網。

由於此網切合人心，恰應世道，絡上家族落地生根，衍生迅速。經之營之，只兩年有餘，居然左牽右扯，如水之奔騰，如花之怒放，族力所及，糾結十大派，散據五大洲，號稱日不落族焉。

其中名見經傳者，至今已逾四千人，常暴光露臉者，亦不下數百十名。路人甲乙，穿梭往來者，不計其數，且陸續倍數增加中，有同時在線者六百三十餘人之記錄，共被瀏覽1600587 次，被點選 10996881 次 ，據聞其內容品質之高，發展牽扯之速，傳道解惑之誠，益人濟民之眾，可謂互聯網路之奇蹟，堪稱文化教育之盛事。

其族人人好學本自成性，謙和外加有禮，
又深明文化傳承大義，不僅以學問自砥礪，且以經籍教子弟，家家凡有子女者，無論幼稚襁褓，皆令囫圇吞棗，縱不知所云，宴如也，遂爾個個飽讀詩書，滿腹經綸，知書達禮，志向非凡。

由於長期經教所薰，良善所鍾，族中人人莫不相親相愛，居常每逢佳節，必相交遊慶賀焉。今屆二度新正，地不分海內海外，人不分大大小小，莫不喜上眉稍，爭相迎春。

依例，老大每於逢年時節，準備一籮筐的紅包，用效童子之散財，以開族人之新運。乃佈告云：

天運循環，皇極經世，干逢丁辰，肖屬亥豬。夫豬之為物，美德不可勝數，是吾人所當稱嘆效法者。其生性喜照鏡，照時裏外都照，想見其顧影之態，此其迷人者一也。此君除肥之外，什麼都不怕，可見其膽量之壯，此其可佩服者二也。此物擅長建築，小小三隻，即蓋出三種口味房子，得教育部之青睞，引新聞界之議論，豈非豬頭豬腦之輩，亦有時來運轉飛黃騰達之時？此其運道可羨者三也。修行之士，五戒已覺難守，而此子更多三戒，苟非盛德，豈易為哉！此其工夫難及者四也。子華曾使齊國而乘肥馬，聖人因之不滿乎冉有；堯舜為安百姓乃騎病豬，孔子以之告勉於子路，夫病豬猶有如此之功，乃得夫子之品題，況其健壯滿街趴趴走者乎！此其神奇不可測者五也。德能盛大如斯，故自有生民以來，凡沾豬光者，必寶氣，凡為豬事者，必順利。凡我全球網民，實應善體聖賢之化，不論豬豬為豬豬，不豬為不豬，皆欲其是豬也。而凡是豬者，宜皆相賀此十二年乃得一次之佳歲焉，因請週知：

新春當恭喜，紅包要給你，
有德而寶氣，真實誠不虛，
見者都有份，來者皆不拒！
豬聯且幣合，諸事都吉利！

只要符合兩個條件：第一，先要是註冊成會員，第二，要上來拜個年，說幾句好話，（我就知道很多人，只上來看，從不說話，現在請說個話，鬧熱鬧熱吧！）就給紅包。

大家認真點哦！每一包最少一千狀元幣喔！

自即時起，前年至初三止，去年延至初五止，今年照例延至初五。又往年每人限跟三帖，茲有人建議，是否開放給熱愛人民者（其實是人民的「幣」），可以無限跟帖， 多拜一次年，何妨再多給一包。老大以為此議雖有「娛民政策」之嫌，但將引來大串灌水，而營造本網繁榮假象，甚符當今「政治正確」之原則，所謂風行草偃，上有所好，下必有甚焉者，故即樂意從之焉。唯上來多次者，必須「是說新語」，豬嘴裏非要吐出新象牙來不行。若是「思想懶惰」者，亦准許「使用成語」，唯不可重覆發帖而已。

朋友們，天底下何處有此美事，人間何時有此良機？！

一年只此一次大放送，要把握時機喔！尤其去年常聞有人在網上喊窮，而且窮喊窮喊，果然是「窮斯濫矣」，吾甚矜之！故奉勸彼彼終年喊窮，狀似無告，所謂「不可以長處約」者；與夫腰纏萬貫猶不知足，鎮日肖想富上加富，所謂「不可以長處樂」者，皆應趁此時機，勉勵而至「貧而樂，富而好禮」境界！

只要你不「辭窮」，快手快著，快人快語，快來賺此外快，一日登千回，一朝羅百萬，則窮者可以「辭其窮」，富者可以增其富。此乃真「快」而可「樂」之事也，則「好禮」之往來，啞巴睡狗五千元，何足道哉，何足道哉！

如能趁機再去「牽拖拐誘」幾個人前來注冊拜年，更是歡迎，反正老大的錢是「虛」而不屈，動而愈出的。

經土地公查證確實，他開的銀行，確是無限公司哩！





我前天（星期六）早上在台北教兩個讀經班，中午搭基金會的車南下，晚上在台南一場演講，星期天白天一整天，在高雄主持第一百四十六屆的讀經師資研習，晚上再到附近講了一場，回到台中準備隔天星期一的上課，已經午夜一點多了，所以這幾天沒看電腦。下午，一打開先看郵件，看到溫玉的來信，云，他這次沒來讀書會，但後來聽了上課錄音，很有心得。我回說：「這次我講的氣氛有些不同，比較「虛」，亦即比較凌空竉罩。」沒想到到了本網來，看到講課內容已經貼出來了，而且溫玉的帖子所言，恰是我對他所說的話，可見她的領悟頗為深入。
[公告]　2007年上學期季謙先生在北師大講學錄音
謝謝版主的轉貼。但其中有一處是我弄錯了，溫玉在信上指出來。即康德所論「上帝概念的形成」之「三化」，是先對象化，再實體化，再人格化。我講時把前二程序講倒了。應於下週改正。

又，DEFLI的文案，有幾個錯字：
1,「道德情感」而非「道德情敢」。
2,「刀鋸鼎鑊」，而非「刀鉅鼎矱」。「這裏是刀鋸鼎鑊的學問」者，言此學之艱辛不易，恐一般人忍受不住也。此儒門有所謂「承擔」之勉，而佛家有所謂「法忍」之說也。其中況味，唯知者知之爾。
3,西遊記文，可能是直接從網路盪下來，頗有錯漏，以致文意或不順，或難解，但此非DEFLI之過，是網路文章本來就不負責任也。然亦不便深責之，蓋網絡中類似此等之文字，大多是有心人義務工作所得，彼等能如此付出，已足令人敬佩，校對之不精，有不足怪者矣。前時我所編「莎士比亞十四行詩」及「仲夏夜之夢」，內文皆引自網路。按理，電腦發明自西方，對蟹形文字之校對機制已甚發達，西人之做此經典文本上傳，其態度應甚嚴謹，故其校對應甚精密，然而亦難免偶有疏失，（如幻指瑕不少），可見其難臻完美。冀有政府願以公家之關注，以餘裕之物力人力與心力，慢工細活，乃為可臻。不然，則須賴布衣百姓一代一代有心人一點一滴之改善耳。

五四，五四，新五四


昨天 KIVEN 來信，提醒我：

明天是五四，青年节，其实这个节日满沉重的。我们该反省的太多太多。

我回了一段話：

五四，我小時候，在台灣是個大日子，每年到此時，報紙雜誌，連篇累牘頌揚紀念之。我年青時，已漸漸褪其光彩，如有討論，毀譽各半。到最近十幾年，幾乎沒有人再談五四了。清人趙翼有「論詩」之詩云：「李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮，江山代有才人出，各領風騷數百年。」前後計算一下，胡適等人五四運動，亦曾管領風騷，所向披靡，然不過數十年，即消聲匿跡矣。且趙翼，文人耳，其論雖有意味，但未必就理。且如宋明而下，雖亦代有才人，唯名盛一時，但不足以言領風騷也。而李杜之詩，卻永遠新鮮，將領風騷數萬千年而不替，蓋所謂經典人物，所謂經典之作也，宋明以來未有如斯之盛者也。文化之事亦然，若非真有大孝於民族，有大忠於歷史，有大見於天心，有大願於百姓者，其或聰明一世，名動一時，然固不足言領風騷也。孔子所謂：「噫，斗屑之人，何足算也！」

上個月在大陸，有朋友送我華東師範大學新出的一本書，「讀經－－啟蒙還是蒙昧」，今晨早起，忍不住把其中所附錄的當年胡適魯迅傅斯年一輩人反對讀經之文章，重讀一次。其中見識的膚淺、邏輯的倒錯、態度的傲慢、居心的不良，已然造成八十七年來中國的不幸，乃至今日台灣社會人心的鄙陋錯亂。而到今天，反對讀經的人，其論調猶然不出五四時這批人的見解。

我們到底還要努力多久？中華民族還要沉淪多久？

惹得今天一天悶悶不得快樂。

走在校園裏，我想到胡適有幾首「白話詩」，頗有代表性。
一首是他鼓舞青年文化運動的：

我們的武器，子彈！子彈！子彈！
我們的精神，幹！幹！幹！

我認為這幾句或許是他的得意之作，也把五四精神形容得淋漓盡緻。
甚至把八十幾年來的中國人的心態也都寫出來了。
但以中國傳統的文學評價，這首詩之作為一首詩，不管從那方面看，都是很差的，尤其讀起來令人毛骨悚然！

又有一首詩：
我從山中來，採得蘭花草，
種在小園中，希望花開早，
一日望三回，望到花時過，
蘭草卻依然，苞也無一個。

這雖是用白話，但體例是仿古詩的歌行，四句換韻。或許我比較古板，讀起來覺得還好。而這首詩我一讀，就感覺它好像是讖語。它簡直看透了五四運動，或白話文運動，或白話詩運動的命運。亦即點出了胡適思想的命運，乃至於預言了中華文化近八十七年的命運！真好嚇人的一首詩！

請重讀一次，把「山中」看成「美國」，把「小園」比喻「中國」，而所謂「蘭草」，則是「西方文化」，不，只是「美國文化」，不，只是「杜威學說」。老實說，五四的全盤西化，只是全盤美國化，甚至全盤杜威化而已。而杜威並不能代表西方，他是西方世界三流的學者，只是因為胡適拜他為師，就把這個不開花的蘭草引進了中國了。

又有一首是我較欣賞的，也常被別人引用的：
也想不相思，以免相思苦，
仔細再思量，寧願相思苦。

後來我讀詩經，到衛風伯兮，其詩云：
自伯之東，首如飛蓬，
豈無膏沐，誰適為容？
其雨其雨，杲杲日出，
願言思伯，甘心首疾！

胡適之自小背過詩經，我才知道這首稍有意味的詩，原然是抄自詩經的。

詩用抄的，並不害羞，李商隱詩「韓碑」，讚韓愈「平淮西碑」的「大手筆」，居然是：「點竄堯典舜典字，塗改清廟生民詩」，明明是說韓愈的文章是抄的，只是抄得好，抄得有新意，抄得「為天地立心，為生民立命」，抄得「可以興觀群怨」抄得「思無邪」，便好。

胡適之這首詩抄得是不壞的。壞的是：他居然叫我們不要再讀詩經！

春節期間，高瑋謙先生來舍下走春，建議全球讀經教育基金會是否選在在今年五月四日開會員大會，宣佈正式成立。我覺得這意見含有深意，我也有同感，可惜，因為核准太慢，準備不及，但我們一直都有這個心。

十幾年來，我所出的讀經手冊以及各讀經本，都選在五四撰稿或出版，意在斯乎，意在斯乎！

中國需要一個「新的五四」！
坦蕩大方的五四，
光明磊落的五四，
高瞻遠矚的五四，
泱泱風範的五四，
和諧好禮的五四！

2006年9月28號王教授人民大學講稿——道統的繼承、學統的開出、政統的完成


雖然主旨萬變不離其宗，所謂「三句不離本行」，但此一演講，多講了一些讀經的文化背景，不管有沒有人讀看，但小樓確實費了許多心力打成文字稿，而且文筆已經相當順通了。只是口語快速，畢竟偶有不夠明確的地方，需要增刪潤飾，方足其意，而轉錄者為忠實起見，幾乎是逐字稿，如發現有不甚完整處，又不便自行改動，所以只好由演講者本人來修飾了。

十多年來，我的演講，大都前時既無文稿，而講過就算，也不管有沒人錄下影音，錄了，也不問是否流通，流通了，也沒要求轉成文字。因為以前我偶爾會把牟先生的演講成文字，知道這是很費勁的。所以，如有人費心轉錄成文稿，我是很感激的。此番為報答小樓的誠意，我也花了幾天，把整個文稿修整了一下，並且依記憶所及，把前頭沒錄到的幾分鐘補足了，現在貼出來，以後引用或轉貼，可以此為標準。再次感謝小樓的用心。（改天看看能否將清羽先生的山東問答錄也整順一下，再說吧！）

經典、儒家、與讀經

二00六年九月二十八日王財貴講於北京人民大學孔子文化月講座第一講

各位領導，各位教授，各位女士，各位先生，大家下午好！

人民大學以學術和黨政界的龍頭地位，每年秋季，從九二八開始的一個月，選定為「孔子文化月」，熱烈地舉辦各種文化活動，來表示尊重民族聖人，宣揚民族文化的心意。這個活動，對學生乃至於社會的影響力，應該是很巨大的，其用心令我敬佩。兩年前，也是在「孔子文化月」中，我第一次來到人民大學，作了一場演講，並接受了人民大學的好意，應聘為本校「孔子研究院」的研究員。很慚愧，兩年來，並未曾盡過什麼力，今天又是今年的「孔子文化月」活動的第一天，我恰好在北京，校方讓我來作系列講座的第一場演講，也算是一種報答了，人民大學可不要說我接了聘書沒盡責，炒我魷魚，讓我下崗哦！（笑）

今天是九月二十八日，孔子誕辰紀念日，早上，我參加了北京四海經典教育推廣中心所舉辦的「全球讀經──論語一百」的發起活動。我深深感受到我們所處的這個時代，是一個輕蔑聖人，忘記經典的時代，因而我們這個民族，也成了缺乏智慧，喪失信念的民族。凡是一個有良心的知識份子，一個愛國家愛民族的年青人，都應對此問題做深入的反省和自責。所以我今天臨時訂了一個題目：「經典、儒家、與讀經」，用這三個觀念，試圖來反省我們民族的處境，指出時代的方向。所謂「天下興亡，匹夫有責」我願以這三個觀念，和大家共勉。

首先讓我們認識什麼是「經典」。什麼是「經」，什麼是「典」，為什麼有「經典」，我們為什麼要尊重經典，更要在這個時代重新提倡經典？我們對一個觀念的了解，往往可以從它的字義了說起。我們先看「經」這個字：有文字學家認為，「形聲必兼會意」，就是讀作什麼聲音，是與其意義有關的。如「江」「河」就是形聲字，一半是形，一半是聲，形代表本質，聲指示讀音。「江」「河」的形符是三點水，代表與水有關，它的讀音一個是「工」，一個是「可」，「工」和「可」兩個聲音和意義有什麼關係呢？「江」、「河」都是大川大水，大河流動的聲音就是「可可可（HoHoHo）」，大江流動的聲音就是「工工工(KongKongKong)」，所以借用「工」和「可」的聲音，這聲音也表示了相當的意義。更典型的，譬如論語的「論」字，从「言」，「侖」聲。「侖」的本義是「集冊」，「編集簡冊」，而引申為凡是有次序有文理的事物，所以如果加「言」為形符，就成為論說的「論」，整頓絲線，加「糸」作形符，成為經綸的「綸」；指水中的紋理，成為淪漣的「淪」，而安排人世的關係，便成人倫的「倫」，這些字都以「侖」作聲符，而都與「文理次序」有關，可證「形聲」之「兼會意」了。
那麼，看「經」這個字，其形符是個「絞絲旁」，我們就知道與絲線有關，其次，看其聲符「巠」，中間有個「川」字，是水，而「巠」就是水脈，山有山脈，水有水脈，就像人身上有血脈一樣。脈是從這裡通向那裡的軌道，所以「巠」和交通來往有關。如果形符是雙人旁，就是「徑」，路徑，也就是你出入的道路，這樣也有通往的意思，把形符換成「走馬旁」，寫成「逕」，更有直通的意思了。所以「經」這個字，從形符看，和絲線有關；從聲符看，則有「直通」的意思。

  「經」字的本義，在《說文解字》上說：「經，機縱絲也」，是說織布機上的直線、縱絲。布本是由縱線橫線交織成的，直線叫做「經」，那麼橫線呢，就叫做「緯」了。經緯同樣是織布機上的絲線，只是方向不同，就成了兩個概念。兩相比較下，「經」這個直線就顯出某些特色來，首先，它比緯先擺上去，有了「先在性」；而既擺好了經線，便決定了這匹布的品質，所以經有「主導性」；再來，經在織布的時候，幾乎是不動的，由緯來動，因此經有「不變性」，也就是「永恆性」。它先在，它主導，它永恆。因為經線有這幾個特色，把它抽象化普遍化後，就有「經常不變，天經地義」的意思。進一步，凡是記載人類永恆的智慧，是天經地義不可改變的著作，就漸漸稱為「經」了。

而「典」字，是個會意字。會意字就是由兩個字合成一個字，而字義也是這兩個字的合義。「典」字的上半部是「冊」，下半部是「几」。「冊」是個象形字，像竹簡用線穿起來，是古代的書籍模樣。其下是「几」字，也是個象形字，是高腳的桌子的圖像。「放在高几上的簡冊」，應當是貴重的文件，所以有個成語叫「高文典冊」。引申為所有貴重的事物，如「典禮」、「典藏」。所以「經典」合辭，就是永垂不朽的高文典章。

中國至少在春秋時代就有稱為「經」的書，首先提到「六經」的是莊子，莊子不是儒家，是道家，既然道家的學者都把孔子的教材——詩、書、禮、樂、易、春秋，這六部書稱為六經了，可見在春秋時對「經」用法已經非常確定，就是把人間非常基本的、很高明的有代表性的著作叫做「經」。春秋以後，一直到漢朝，又有所謂「緯書」，就是輔佐經書的書，每本經都有緯書，稱為「六緯」。後來，幾乎只有儒家的書才稱為「經」，從六經到五經到九經到十三經，都只算儒家的書，而且是環繞著孔子所傳的「六經」的書，才稱為經。所以，我們應該注意，一本書之稱為「經」，有它特別的意義。

縱使是中國人對外來書籍的翻譯，也對有特殊的含義的書，才叫它做「經」，有特別尊重的意思。中國的四庫全書裡面有所謂「經史子集」，「經」擺在最前面。我們翻譯印度傳來的大藏經，裡面含有三部分，叫三藏——經、律、論，也是把「經」放在第一位。我們要知道，這個次序不是一時的好玩，乃是有意的排列，把價值性最高的排在前面。
可見整個學術史當中，大家有個共同的觀念——「經」有特別的意義，並不是任何書都能稱為「經」，在中國只有儒家的基本著作稱為「經」。其他縱使很重要很有名的書，也不能稱為「經」。譬如在唐朝，皇家信奉道家，尊崇老子，就把老子的書稱為「道德經」。老子的道德經並不是宣揚「道德」，我們常有這個錯誤的觀念。老子這本書之所以稱為「道德經」，因為它有五千言，如果寫在竹簡上，就很笨重，因此把竹簡分成兩卷，第一卷的開頭「道可道，非常道」，第一個字是「道」，因此就把這一卷稱為「道經」，下一卷開頭「上德不德，是以有德」，但不能稱為「上經」，因此取第二個字，就叫「德經」，合在一起，就是「道德經」。老子就「成經（成精）」了（笑）。道家的第二把交椅人物莊子，我們也不能忽視他，因此他的書，升格為「南華真經」，莊子也「成經」了。

雖然在歷史中、民俗中，尊重道家、尊崇老莊的人，有時稱《老子》、《莊子》為「經」，但是，請看縱使在沒有禮法的當代，每個大學的課程表，如果講老子莊子的課，課名叫「老子」、「莊子」，很少叫「道德經」、「南華真經」的。可見，你就是貴為皇帝，想要推崇某本書稱為「經」，也不是那麼容易的。我們翻譯佛典，經、律、論的稱呼，其層級是很嚴格的，三藏之「經」，類比於四庫的「經」，大體上，「經」就是佛之所說，「論」是菩薩所論，這是不能亂的。中國高僧大德的著作很多，只有一部可以稱「經」——六祖壇經，這是對禪宗六祖慧能特別的尊崇，這是佛教界共同的認定，不是隨便稱的。至於「三字經」、「女兒經」、「茶經」、「馬經」等之等稱「經」，那是好玩，不算數的。

在中國，聖人所說為「經」，後世學人對經的解說，稱為「傳」，所以《春秋》是經，而有左氏、公羊、糓梁等傳，雖然後世也把這些重要的傳升格為「經」，故有了「十三經」，但所有學者都知道，它的價值畢竟是次了一等的。這個觀念是非常重要的，這也是很實事求是，很現代化的。千古之下，凡是有思考的人，在心裡都要有這種分類的習慣，現在我們說國家最高的典範叫「憲法」，以下的各種規範叫「法律」，憲法類比於「經」，法律類比於「傳」，憲法和法律的層級本來就不一樣，法律不能違背憲法。那麼中國的子史集和傳不能違背經，佛教的律論不能違背經，其中有大道理在。

如果我們讀書人沒有這種認識，就代表我們對於價值層級的分別模糊了，所以，我們重新要提醒「經」字的原始意義，擺好它在人們心中和文化史中的位置。

這樣提倡是不是封建了呢？就是反動了呢？是不是又定於一尊了呢？我們且先來考慮一下：我們現在不是敬佩西方人嗎，西方人很多是信基督教天主教的，他們的教裡最高教義在《聖經》，後代不論有多麼偉大的神學家，著了多少書，產生了多大的影響，他們的著作，都不足以稱為經，所以基督教天主教只有一本永恒的「經」，叫做「Holy Byble（聖經）」。可見西方人並不是糊塗的存在，他們的強盛是有相當道理的。

我們不是要現代化嗎，我們不是要學西方嗎，這是我們需要學西方的地方，而西方人的這種精神，恰好符合中國的傳統，可見這是全人類共同的一種價值觀。唯獨到了「現在」的中國，這個價值觀模糊了。我們常感嘆現代中國人價值觀的混淆，不需要從其他的地方看，你光看對於書籍分類觀念的漠視，就可以判斷這個國家的子孫必定價值混淆。

心靈是有層次的，生命是有境界的。但我們受五四以來的宣傳，他們不相信有聖人，他們不尊重經典。他們所提出的理由是：我們不可以隨便接受古人的思想，我們不可以受古人的欺騙。現在先不說古人有沒有騙我們，我們先看「不可以隨便接受任何思想」，這種觀點卻是好的，是對的。我們不可以道聼塗說，這也是孔子的思想啊。

什麼叫「道聼塗說」？就是在路上聽來一個道理，你還沒有把聽來的道理好好搞清楚，甚至你還不知道這個道理是真是假之前，就來現買現賣，傳播這種道理，這種人孔子罵他是「德之賊也」！這種人在孔子看來是小人，一個不長進的生命，傷害品德的人。可見孔子也是實事求是，也是追求清明的認識的人。

所以五四以來所提倡的，教我們要重新衡量經典的價值，要我們重新把中國的古書、中國的傳統都要拿來掂掂他有多少份量，不可以蒙著頭，聽到古人說——儒家的書是最有意義的——就平白接受。這種懷疑的心態，我認為是健康的。

但是我們追究一下，五四的人為什麼要提倡這種思考模式——不可以隨意接受古人既成的思想——他是不是要鼓舞我們的國民，都要有清明的心，都要去研究，然後才來判斷我們的傳統有哪些思想是值得繼承宣揚的，又有哪些書籍是不值得尊重傳習的？他是不是這樣想的呢？現在，據我看起來，不是！

如果他講任何思想都需要經過我們自己的判斷，那是好的，可以讓我們國民清醒。不過他們說「要對傳統、對古來學派重新估價」的用意，事實上，是想要從根上去打掉我們對於經典對於傳統對於儒家的信念。讓我們遠離經典、放棄儒家、打倒傳統。他們提出的理由表面上好像光明正大，但暗地裡，他們的心態卻是別有用意的，狠毒的。

作為年輕人，當代的知識份子，我們首先要把這個問題理清楚，我們才能真的不受古人的欺騙。古人有沒有欺騙我們，我不知道，但至少我們是受了五四那幫人的欺騙了！假如你不承認，那我問你，我們對儒家瞭解多少，我們對經典瞭解多少，在我們心中現在還有沒有「經典」這個觀念存在？假如你認為任何學術都是平等的，諸子百家都一樣值得研究，假如你這樣認為，那你就是被欺騙了，被欺騙的心靈而不知道反省，你將一輩子糊塗，你將對中國文化沒有深刻的瞭解。

也許有人問，我為什麼要對中國文化有深入的瞭解？中國文化並沒有使中華民族富強！假如這樣想，你又被欺騙了。因為一個文化一個傳統一種智慧，它並沒有保障你隨時一定富強康樂，但是他答應你，假如你一直照著這樣做，你將富強康樂。

中華民族到了近一百年來，清末民初以來就一直衰頹到現在。請問中國的衰頹是因為孔子、老子希望你衰頹嗎？還是因為這些聖賢之書本來是保障你的光明的，但是人性總有墮落的一面，這些經典還沒有能夠把人類墮落的一面完全的教化好，尤其在已經漸漸喪失了經典智慧的時代裡，人心會更加的敗壞。中華民族自從滿清入關，軍事恐怖統治兩百多年，早把中華民族的活潑生機扭曲扼殺殆盡了。清朝一代是違反儒家的時代，是不行仁政不愛民的時代，是壓迫知識份子思想的時代，所以到了清朝末年，日本人還能以中國的漢學為本位，正常的吸收西方文化，中國人遇到西方文化，就不行了，不會思考了，急切了，激烈了，沒有百年千年的眼光，完全動物性的反射反應，一面倒，一刀切。到了民國革命以後，五四文化運動，不但不知返本歸根，而且變本加厲，以為徹底打倒經典，打倒傳統，打倒孔子，中國就可以得救。將近一百年了，中國得救了嗎？所以如果你不滿於今天人性的敗壞，你要仔細想想，是經典使你敗壞呢，還是正因你丟掉了經典才導致了敗壞？

一個民族的衰頹，一個時代的腐敗，為什麼要怪罪於經典呢？為什麼不怪罪於我們違反了經典的教導才這樣的呢？這是一種顛倒。所以我常說，五四的思想是一種顛倒的思想，到處都表現得顛倒，今天我們要重新接受經典，就要把這個時代的風氣重新反省洗鍊一下，不然，我們喊文化先進、文化復興、和諧社會都是假的。我們要清楚的知道，經典是什麼，我們到底應該放棄或繼承經典，都要有正當的理由？這也是聖人的教導啊，孔子叫我們「毋意毋必毋固毋我」，我們可以隨時檢討，隨時調整方向，調整步調，我們不可以有固執，我們一定要開通啊！

所以我現在重新再把經典之所以為經典的意義講一遍，希望我們對經典有特別的情感。這種情感不是由於我們一定要復興文化，也不是由於我們一定要尊重古人，如果只能舉出這樣膚淺的情緒化的理由，那你也不是一個清明的人，正好是五四以來要批評的那種「封建」心態。

那我們要以什麼心態面對經典的價值呢？其實很簡單，剛才說經典之所以稱為經典是因為它天經地義，它永垂不朽，它歷久彌新。而為什麼它會永垂不朽呢，只有單單一個理由，就是它合乎人性！它是開發了人類理性的結晶！所以只要人性不變，人還是人的話，這些已經開發的成果，就永遠成為人類生命方向的指標，凡有眼睛的人就會看到，所以每一代必定有有智慧的人來提倡。（鼓掌）

經典可以開發人性，協助確立人生態度，有了健全的人生態度，就有了端正的人品，並有求知的熱誠，而成就個有德有才的人，這個人就可以運用他的德性和才華來面對新時代。如果一個人遇到時代的變化，就慌了手腳，好像近代的中國，不從人性的層面來思考中西文化的問題，他就只是看到眼前的西方是富強的，我們中國是衰微的，只用這種標準，就下結論：「我們應該學習西方」，是的，好學本來就是孔子的理想，大方的人應該見賢思齊，要我們努力學西方，是沒有錯的。但如以為只要學習西方，中國就能得救，就有些天真了。不只如此，進一步認為我們如果要學西方，就一定要打倒中國，也就是說如果不打倒自己的傳統，就不能學好西方。一推論兩推論，推論到這裡，這種頭腦就不僅是愚昧，而且狂妄！

西方固然可學應學，但如果學得太認真，把其他方面疏忽了，忘記了，也不是恰當的，所以老子警告我們：「天下皆知美之為美，斯惡矣，皆知善之為善，斯不善矣」，舉一而廢百，已經是很愚昧的了。而居然為了學西方，認為必定要打倒東方，那不是發狂嗎？因為這兩種情況都違背了人性，不瞭解人性的全面性。什麼是人性的全面性？我們設想，一個中國人，能不能夠一面承受中國傳統文化，又博文廣識，去學習西方文化？這是很簡單的問題，一個正常的小學生就可以明白的問題。但是如果你把人性扭曲了，就會認為人和物一樣，什麼是物呢，就是物質性的存在，比如現在我面對各位，就不能面對牆壁，如果我面對牆壁，就不能面對各位，因為人的身體是物質性的存在，只能選擇一邊。如果現在認為人的心靈也是物質性的存在，你面對西方就一定要遺忘東方，轉過頭來看東方，就不能學習西方。「假如要學習西方，就一定要把東方打倒」，這樣子的推論，合理嗎？小學生都知道，不合理！因為人不是「物」，人是活的！

但是整個中華民族，自從五四到現在，已經經過八十八年，整個中華民族都籠罩在這種不合理的思考模式中，我們現在應該趕快猛然驚醒的。我在這裡發出這樣的提示，雖然道理非常淺近，但是非常重要，我們不知不覺就會模糊了。所以我們現在如果想要重新提倡中國文化，應該有清醒的認識，也就是說，要先明白：為何要復興中華文化？

有些人認為，我是中國人，我的中國文化丟掉了，不行。如果這樣說，也是一種偏見。那我們應該怎麼想呢？我要復興中華文化，因為我認識到了中華文化的價值。而這個價值是怎麼規定的呢？是不是公說公有理，婆說婆有理？比如有的人傾向於中國傳統，有「思古之幽情」，而有的人去西方遊學之後，他就不須要有這種關懷了嗎？所以我們一定要知道中華文化的價值所在——就是它符合人性。世界上有哪一種學問是合乎人性的，都是值得尊重的，有哪種學問比其他的學問更加符合人性，它就更有永恆普遍的意義。不論它到底屬於哪一民族，哪一學派。

所以我說要復興中華文化並不僅僅因為我是中國人——當然，我作為中國人更有一種義務——而是經過五四的提醒，我們應該突破這道防線，就是我不應再是一個民族主義者，我不應再是墨守成規，被古人牽著鼻子走的人。所以現在講復興中華文化有其更深的意義在，如果它是人心之所同，人性之所在，它就是永遠的智慧，這些書就是永遠的經典，我們應該隨時接觸經典，研讀經典，實踐經典，這是人性之必需。而不單單為了我們要脫困，也不是為了我們民族要復興給人家看，更不是為了中國要起來領導世界。

所以一個君子，一個讀書人，一個受孔子教導的人要知道，孔子不會為了這個時代沒落了我才要擔當，也不會因為時代沒救了，我就去歸隱。所以孔子周遊列國，有些道家之徒就為孔子感到惋惜，有時候難免諷刺一下，說「天下滔滔，江河日下，我告訴你，你這樣努力是沒有成果的，你還是跟我們隱居好了，過無憂的日子」，孔子說什麼，他說「鳥獸不可與同群，我不跟百姓在一起，我還跟誰在一起呢？」，他說「道之不行，已知之矣」，道已經不可挽回，這我老早就知道啦。孔子既然老早就知道「道」不可能挽回，你為什麼還要周遊列國，他不是愚笨嗎？所以有人就評論他說是「知其不可而為之」的人。

各位，孔子行道，是為了應當行道，還是為了看到他的道可以挽救世界？當然，道是為了挽救世界，假如道可以挽救世界，那是孔子的期盼。但是孔子經過一輩子的努力，社會還是從「春秋」一直沒落到「戰國」。孔子成功了嗎？沒有！那你說孔子「天真幼稚」嗎？朱熹說：「沒有不曉事的聖賢」，所以我們要認清智慧的本質，認清什麼叫「有道者」，什麼叫「知德者」，如果我們可以認清這點，就不會像五四時代的人那麼偏激，那麼功利。

現在中華民族的自信心已經日漸恢復，請問民族自信心從哪裡來，難道是到處和人家說：「我是中國人，我要有骨氣，我不怕你洋人」？如果只是這樣，那這種骨氣可能是意氣、傲氣。所以我們應該以聖人為師，應該回歸經典。回歸經典就是回歸人性，以聖人為師就是我應該做什麼，我就去做什麼，做一個真正的自己，孔子所謂「古之學者為己。」如果我們的國民都能這樣，那不僅是中國文化的復興，也將帶動全人類理性的復興、全人類智慧的復興。這就是我所說的「經典」這兩個字的原意，我們應當這樣來認識經典，接受經典，傳承經典，並立志做一個經典人物。（鼓掌）
接下來我們講什麼是儒家。

為什麼只有儒家的書我們才奉為經典？首先，我們須明白，什麼是儒家？「什麼是儒家」，這本來是不需要討論的觀念，因為縱使你不是很支持儒家，你也很熟悉。但，這麼熟悉的詞語，到底我們對他有多少認識？甚至，現在自認為是儒家之徒的人，是真正瞭解儒家嗎？而那些反對儒家的人，果真的瞭解你所批評的儒家嗎？所以不管你發揚它還是反對它，都先要清楚明白才好。

當然要計較起來，有各種的說法，可以寫一本大書，但還是有一些基本的認識方法。所謂基本的方法，有兩個特色：第一，就是它很簡單明瞭，第二，就是它是一個基礎、一個根源。如果不這樣認識，不管寫多少書做多少解釋，你還是不瞭解儒家，所以我們現在講儒家的基本認識法：

我的老師牟宗三先生是這樣說儒家的，他說：「諸子百家都是家，只有儒家不是家，它只是跟著諸子百家的慣例稱之為『家』，叫做『儒家』，其實不可以把它當一個『家』來看待。用比較通俗的講法，可以說『儒家無家處處家』。」

什麼叫做「家」呢？「家」這個字的構成，是上面一個蓋頂，下面一隻豬。因為古時候家裡都養一些畜生，畜生住在樓下，人住在樓上，當然不是很衛生了。所以，「家」就是說養畜生的地方，當然也不是說人是畜生。（笑）總之，這個「家」就是指人住的地方，或者說是一個家族住的地方，所以這個「家」就是指有人，而且可以有父子、子孫傳承的地方。而這血緣性的家也可以引申為思想界的「家」，所以每一個「家」原始的時候，一定有一個「子」，「子」是對男子的尊稱，有學問有思想能夠教導人的人稱為「子」，用現代的話，叫做「老師」或「先生」。如果這個「子」真的學問大、影響大，他所教的學生又能發揚他的學問，繼續傳授，數代不絕，那他的徒子徒孫就會奉他們的原始師尊為宗師，這樣就從一個「子」衍生成一個「家」了。所以孔子開創了儒家，所謂儒家就是奉孔子為宗師，以孔子的思想作為基本思想傳授不絕的這批人。另外，有道家，有法家，有墨家等。道家以老莊為宗師，法家以韓非集大成，而墨家當然以墨子為宗師了，有一個墨子就有一個墨家。這樣所以有了諸子，之後又成了諸家，就稱為「諸子百家」。

這樣來看，所有的「子」都有自己的學問和思想的人，孔子、孟子、老子、莊子、韓非子、墨子，統統是，都稱為子，後來他們也都成了家。但在諸子百家之中，依照中國讀書人的慣例，一向都把儒家擺在第一位，而且往往對於儒家的評判有不同於諸子的地方。若以各家流傳的書籍來看，儒家的書特別叫做「經」，其他的，都叫「子」，如《老子》、《莊子》、《韓非子》、《墨子》、《孟子》等，到了宋朝，《孟子》和《論語》兩書晉級為「經」。

剛才說「經」有永恆不變的意義，現在我們就檢查一下，其書號稱為「經」的儒家這個家，是不是也有特別的地方？它是不是和諸子一樣，發出某一種思想，面對某一些問題，能夠引導某一個時代，有某些人代代習傳？如果是，那麼大家都是子，你往東邊走，我往西邊看，大家的價值應都是平等的，你為何特別呢？但是儒家是不是這樣呢？這是我們現代人應該做的功課，就是我們應該讀遍諸子百家後，來做這個衡量，看看古人將「經」跟「子」區別開來，是有道理的還是沒道理。只有經過這樣自我的抉擇，我們才真配稱得上一個中國的「讀書人」。千萬不要輕易被五四迷惑了——當時他們告訴我們：經典之所以稱為經典，儒家之所以特別受尊崇，乃是因為漢武帝接受董仲舒的建議，罷黜百家，獨尊儒術，所以自從漢武帝後，經典才變成中國讀書人必讀的書，而儒家就一家獨大了。

各位，五四時代的知識份子很聰明，有學問，會思考，這點是我們可以暫時承認的。但是他們認為自從漢武帝之後兩千年，中國的讀書人都那麼笨，都不會思考，都不會懷疑，都被董仲舒牽著鼻子走，唯有到了五四，才會思考，才會懷疑。像這樣的論點，我們怎麼可以這麼輕易就接受呢？但是現在的中國人就都無條件接受了，我就感到很奇怪很納悶，為什麼現在的中國人這麼愚昧？為什麼五四那些人為了表現他們聰明而否定了兩千多年來的聰明，那種心態之是非，為什麼現代中國人不好好去思考一下？為什麼不質疑一下，那裡面可能有很大的誤區！

難道中國的古人就沒有聰明人，沒有有骨氣的人嗎？我們只要讀讀歷史，只要讀讀哲學史，就可以發現，那些歷史上文化界的標竿人物，他們的聰明才智，他們的懷疑精神，都不下於五四的這批人。所以各位，今天的中國百姓不知道儒家為什麼有特殊性了，也不知道什麼是經典了。我認為，現在的知識份子應該做一個功課，就是靜下心來，先博覽群書，讀破萬卷了，然後才來下自己的判斷。是這種自己的判斷比較可靠呢，還是你就寧願被這個時代的言論所籠罩？甚至連對你洗腦都不用洗，只是處於愚昧中，因為沒有任何人告訴你要重新思考問題。

我們中國人就在五四的籠罩中，忘記了自我的尊嚴，所謂「數典忘祖」。甚至我們連「數典」也不夠格了，根本「典」在哪裡也不知道，又怎麼有「祖」可以忘呢？這是最不負責任的態度。現在我們讀書求學，應該負點責任，至少為自己負責，所以從現在開始不要隨便批判漫罵，因為你沒有真正知道過，我們不要再作應聲蟲，不要再作五四的應聲蟲，這樣我們才有機會開啟我們的智慧，才有餘力講到文化的復興。

讓我們先認真的來看儒家吧，儒家真的就是這樣奇特的家嗎？它真的不只是為了某一個問題，某一個時代而產生的思想嗎？要了解儒家的特殊性，我們必須先這樣問。因為，如果它是為一個問題而產生，為一個時代而說話，它就不能解決另外的問題，不能適用於另外的時代。但是我們讀論語，就可以感受到某一種情懷，體會到某一種人生態度，我們愈深入其中，就愈能感受到這種情懷與態度，真的不同於其他的諸子百家，乃至於不同於世界古往今來的任何學問。

不要說得遠，只說論語第一章第一句話就可以了。「學而時習之」，請問，諸子百家哪一家有告訴我們這樣的？孔子一生的教學行誼，由弟子們記錄下來，編成《論語》，特意把這句話放在第一篇的第一章的第一句，應是有其代表性的。什麼是孔子所說的「學而時習」？遍讀論語，會不會得到一種感覺：孔子教我們學而時習，原來是要我們學習孔子自己，有沒有這種印象？應該不可能有，因為孔子絕不可能講這個話。他的弟子稱讚他為聖人，孔子說「若聖與仁，則吾豈敢」，孔子不敢做聖人，孔子也不會教人只學他就好。各位！這不是已經大大不同於任何諸子，不同於世界上任何宗教了嗎？

那麼「學而時習之」到底學什麼呢？這是我們要思考的。現在，依照我的理解，我們不可能羅列出人間所有的學問，所以孔子沒有說哪一種學問你該要學，也沒有針對哪一個時代哪一個問題要你去學。這就是聖人之言，這就是經典之所以為經典，它的涵蓋性是無緣無界的，它只是一個方向的指引。這種方向，叫做「智慧的方向」。作為一個人就是要「學」，「學」，本來就是人性深度的要求。一個想要對人性的深度有所開發的人，他必定是個好學的人，因為我們的生命需要充實，我們的境界需要提升，我們就需要「學」。至於學什麼？以我對孔子儒家的了解，凡是人類理性的東西，都是我們應該學習的內容，這是無限深遠無限寬廣的內涵。假如用這種觀念面對人生面對學問，我們就沒有限制，面對任何問題，我們都應該有新的觀念，面對任何時代，我們都應有守又為的志氣，總之，即是以「理性」作為人生的指標。所以，只要知道一個「學」字，我們就不至於像五四以來那樣面對西方和面對自己的傳統了。所以五四以來的思維，明明違反了孔子的教導——「學」。

本來，如果善讀論語的話，只一「學」字，就包括了實踐，就盡了德性的全幅，甚至就涉及了人生乃至天地的一切內涵。而論語的這一章，說了「學」之後，更進一步，還講「時習」，那意義就表示得更為完整了。有關「時習」，也有幾種解讀法，其中有一種是比較通用的，就是應該「隨時去實踐」！吾人所學的不僅是知識上的瞭解，還要成為生命真實的表現。西方馬斯洛講人生最高的要求最高的價值是「自我實現」，他從心理學角度說一個人若能自我實現，是最大的幸福。而孔子在兩千五百多年前說的「學而時習之」，無非就是要一個人自我實現，而且是深度的自我實現！這是人性本然自然的要求。假如誰說我沒有這種要求，孔子會說你可能不是人，或者說你還沒有真正瞭解做人的意義。

接著，孔子又說，「不亦說乎」，人的真正成長，必須從「人性」而開發，能夠透悟人性，透悟了人生還有某些更深層的意義，所謂「下學而上達」，下學學「人事」，上達達「天理」，從人事而達天理，那當然會觸及更深的原理，進入更高的境界，而有日漸深刻的自我充實自我滿足之感。所以，只要我們對於自己的生命有了清楚的方向，能對自己的生命負責，日新又新，層層遞進，那是很可喜可悅的，所以說「不亦說乎」。而且，孔子說「不亦說乎」，我認為我們要特別注意「乎」這個語氣詞。孔子並沒有說「學而時習之，必說！」如果孔子這樣講，就不是至聖先師了。「不亦說乎」，你不是會感到內心無限的喜悅幸福嗎？最後那個「嗎」？很重要。他是問你，要你自己感受，自己回答，不是給你一個標準答案。生命沒有標準答案，他給我們指出方向，然後問：「你這樣做了，不是會有這種感受嗎？」所以假如說我們「學而時習之，不亦苦乎」，你真認為學而時習很苦，孔子大概也不會責備你，因為這是你自己的感受。但是孔子問我們，等於是提醒我們說「學而時習之，不亦說乎？」又問：「有朋自遠方來，不亦樂乎？」最後再問「人不知而不慍，不亦君子乎」？就是要我們「深刻反省」「切己體察」，在我們生命深處，有無這些現象發生。因為人性是「心同理同」，四海本是一家，有朋自遠方來，以文相會，以仁相輔，當然是人生之大樂。而「古之學者為己」，學習，本來就為了自己的生命，不是為了表現給人家看的，因此不會為了別人了不瞭解而有「慍」。這個「慍」字，用得很好，孔門弟子文學成就很高，如果仔細看論語，每個字都用得很「精當」，剛才說的那個「乎」把孔子說話的語氣神態寫活了，所以這個「虛字」是不可以省掉的。而人不知而不慍，用「慍」字，是指內心裡的「鬱悶」之感，連一點「鬱悶」之感都沒有，才可以稱得上「不慍」的「君子」。現在不是很多人都有抑鬱症嗎？「憂鬱」，是從「慍」開始的，如果他是一個君子，應該是不會得抑鬱症的，我們現在有許多中小學生就有憂鬱症的傾向，有大學生想不開就跳樓的，勸他們趕快去讀《論語》吧！（笑，鼓掌）

這是何等光明何等積極的生命！孔子只是教我們，我們的生命要盡量清澈明朗，我們的生活要盡量積極進取，而這個清明積極，本就是人類本性之自我要求。我們按照本性去做，就對得起自己。而且我們可以這樣推論，假如我們時時刻刻都能實踐我們的本性，就是聖人，聖人也就不過如此而已。這不是很簡單嗎？但它又最難，孔子自己都說不敢當聖人的稱號，甚至連君子之名也敬謝不敏，孔子說「君子之道四，丘未能一焉」。就是君子有四種表現，我連一樣都做不到。連孔子都做不到的是哪四種了不起的德行呢？「所求乎子以事父，所求乎臣以事君，所求乎弟以事兄，所求乎朋友，先施之」，就這四項，就是說，用要求兒女孝敬我的心來孝敬我的父母，用要求屬下事奉我的忠誠來事奉我的君上，用要求晚輩尊重我的態度來尊重我的長上，用要求朋友對我的情份，我先對它如此。孔子說，一個君子之人應該做到的這四件事，我連一件都做不到。

這是一種怎樣的學問呢？這是一種「說來簡單，做來難」的學問，那就是生命的學問，實踐的學問。而所以實踐的基礎在哪里？它的基礎並不是任何人強迫我們的，甚至也不是來自於聖人的教導。而是要以自己的生命去感受聖人何以有這樣的生命。聖人怎樣而有的呢？只不過是「從理性而行」！也就是王陽明所說的「從良知而行」，只不過如此，論語每章每節講的都是同樣的道理。如果世界上有一門學問，是要我們把人做好，有一種學問，是要開發我們人性，那麼這種學問你還去反對它做什麼呢？它妨礙了我們什麼呢？它不正是任何學問的基礎嗎？

何況，從「理性」「良知」而行，依理性和良知的本質，不只要求成就德行，也要求成就知識。舉例而言，現在，我們不是要科學救國嗎？你要學科學，先要瞭解為什麼學科學，然後瞭解如何學科學，進一步瞭解科學這種學問在整個人性中占什麼地位。這樣我們整個國家民族才能把科學學好，假如連這樣的反省都沒有，科學是沒有根的。所以，我們學科學，首先應該確定它合乎不合乎人性，如果科學是合乎人性的，又在人性中占多少份量，要用多少比率的人生力氣去努力，這樣才是合理的，也才容易學成功。如果只是一味叫喊「我們要學科學！」，「非把科學學好不可！」全國學童把百分之九十的力氣都投在科學上，請問這樣是合理的嗎？這樣的國家是有前途的嗎？所以，孔子說「見賢思齊，見不賢內自省」、「三人行必有我師」，我們要有以開闊心胸，向我們認為是賢者的人去學習，這種學習精神是非常健康的，他不會只定一尊。

反而五四以來的教育，就定於一尊了，但不是定於孔子，也不是定於先秦諸子中的哪一家，而是定於以「科學」之尊，這就不合乎儒家的思想標準了。而不合乎儒家的思想，你科學就真能學好嗎？我看，不但科學沒學好，平白把其他的學問也丟棄了。如果我們跟從孔子的思想「見賢思齊焉」、「學而時習之」呢！就可以在任何一個時代都有其深刻的反省和恰當的應對。如果科學真是人性之所在，則西方有科學，我們中國照常可以有科學。但又必須知道西方的科學成就從哪裡來，它從科學的教育來，所以我們對科學的教育應有相當的瞭解。至少我們應該跟著成功的人來學，所以我們應該跟著西方的科學教育，來教我們的國民。至於西方所沒有的呢？西方沒有中國儒釋道三家，我們是否也要跟著西方，看見它沒有，我們就該放棄呢？這不是很值得思考的問題嗎？所以，「學而時習之」這種儒家的基本人生態度就已經奠定了立於不敗之地的基礎，人都該面對他自己，面對他的時代，以理性的態度來面對，他就可以日新又新。

所以，儒家並沒有規定你的學問內容是什麼，只是定下一個方向，而這個方向又是一切學問的「本」，至少是一切求學的「正當態度」，孔子只給我們立下一個態度，沒告訴我們具體的內容。如果論語中有些章句，只是當時特定事件的記載，我們也該從那些特定內容去體會背後的原理。所以假如記載的是道理，那麼這個道理必日異常新，假如記載的是事件，這個事情固然有它時空因素，但我們可以從表面的事件去得到生命的消息，於是我們就可以從事件當中解脫出來，我們就可以「因事見理」，這樣，古事亦可以為現代所用。

如果我們認為孔子是兩千多年前的山東人，他講的兩千多年前的事，現在用不著了，這樣的讀書法，古人叫做「死於句下」，把書讀死了。這樣切斷歷史時空，我們就喪失了被提醒的機會。孔子只是指點出你的智慧，指點的雖是孔子，但覺醒還是要靠自己。所以學聖人並不是墨守成規，如果一味墨守迂腐，也不是聖人之道。因此，孔子的思想並不限於一家，不限於一個時代，它只是一個「合理性不合理性」的考量，於是，儒家就具備了永恆的生命力，在任何時代都是新的，都以新的面貌出現，除非人性沒落了。

我們說儒家在新的時代有新的表現，這可以從中國的歷史來瞭解、來印證。儒家在春秋時代，孔子當然是最早的民間思想家，其後的諸子百家幾乎受了孔子的重大影響，只是他們的思想沒有達到這樣的空靈，這麼樣的籠罩性，也就是說他們對人性的開發沒有達到這樣的深度，但他們只要得到孔子的一個面相，也足以成家了。儒家在先秦時代出了孟子和荀子兩位大師，合稱「孔孟荀」，這是「儒學第一期的發展」。後來中國其實也不盡然依照儒家內聖外王的的理想去為學治國。如漢朝雖然推崇儒家，但是東西兩漢並沒有達到高明的境地，漢朝的儒家只停留在典章制度上，甚至漢宣帝說劉家是「雜霸而用之」，是儒家摻雜了法家，連「王道」都稱不上。到了魏晉時代，是道家的天下，出了許多名士，也不是儒家發揚的時候。隋唐佛教盛行，最有光彩的是佛家，所謂天臺宗、華嚴宗、禪宗，都在唐朝開的花結的果，儒家方面並沒有什麼精彩的人物。縱使唐朝號稱盛世，有貞觀之治，開元之治，明顯地用到儒家，但那僅是用在政治上起作用，至於在思想上，唐朝的儒家也沒有新的開創。一直到宋明，才確實是儒家發展的時代，號稱「宋明儒學」，西方人稱之為「新儒學」，以別於先秦儒學，我們現在稱它為「儒學的第二階段發展」。

這第二階段主要針對什麼問題呢？就是面對印度的佛教。印度的佛教也算是「西方」的文化，因為印度在我們西邊，至少它是外來文化。我們中國文化本來自有傳統，即以儒道為基礎，環繞著諸子百家而成的一套傳統，這叫中華文化的根本傳統。但到了漢朝，佛家傳進來，佛家不僅是印度高明的思想，現在看起來任何人都要承認它是人類高度智慧的成就。這些從印度來的和尚，確實有智慧有學問，那麼我們中國讀書人如何面對這樣外來的有智慧的人呢？這本來是很簡單的問題，但在我們現在這個時代卻變成複雜的而沒有正當態度面對的大問題。什麼意思？本來，我們對於不是本族的人，但又明明知道他有學問有智慧，請問我們如何面對他們？這個問題不是很簡單嗎？何況中國古人早就做對了。漢朝以來的中國讀書人遵從孔子的教導，所謂「見賢思齊」、「三人行必有我師」、「學而時習之」，所以，中國人以外來和尚為師，跟他學習。怎麼學習？一個很關鍵的方法，就是我們直接面對經典，怎麼面對經典，我們翻譯經典，研讀經典，講習經典，實踐經典，並且自己造論。剛才不是講過嗎，佛家經典有經、律、論，我們都尊重，統統翻譯，深入研究，講習傳授，這樣累計了五六百年，才把佛學──尤其是大乘佛學，吸收進來。不僅吸收，中國人還自己開宗立派。剛才說佛教是人類高度智慧的表現，這樣深入的浸潤這麼久，請問中國有沒有變成佛教國家？沒有！中國思想的主題還是儒家道家，但是我們有沒有排斥佛教？也沒有！它雖然是不同民族不同的思想，甚至某些方面與儒道是相反的，但在中國古人的心靈中，並沒有看成是抵觸。我們既沒有全盤印度化，也沒有用「以夏制夷」的心態排斥外來文化，於是中國文化就從儒、道兩家發展為儒、釋、道三家。

這是人類很偉大的文化融合運動，而且很成功，可以作為人類文化互相激盪的一個範本。它在我們中國發生，過程不僅很和平，而且非常有意義，給中國文化帶來很大啟發。這對中國人來說，應該是一個很基本的文化史常識，但是這種常識在現代人的心裡，是漠然的，茫然的。

不過佛教雖然帶來中國文化的啟發，畢竟還有一些衝突的地方，到了宋明儒家就開始反省這個問題，想辦法解決這個人類的大問題。原則上，要解決此類問題，可以有有兩個方式：一是排斥，排斥佛教，同時也排斥道教，叫「闢佛老」。一是接受其啟發，充實自我。宋明儒者兼用此兩種方式，所以儒家到了宋明的時候，對於「內聖之學」，尤其是對於儒家的「形上學」，討論得比先秦更加清楚明白。並不是先秦沒有形上學，先秦孔孟往往從粗茶淡飯的「下學」開始說起，隱隱透露著「上達」的可能，但上達的部分在先秦還沒有開發得透澈，只是蘊涵了這樣的方向和境界，如《易傳》和《中庸》就表現了形上學規模。到了宋明的時候對這方面有特別深入的開發，乃至於使儒家的天道論、形上學可以對比於道家佛家而不遜色，這就是儒家在宋明時代有第二次高度的開發。

到了近代，我們又受到外來文化的衝擊，即所謂西潮東漸。這是我們大家所面對的事實，不管你同意不同意，你都要被迫面對這個問題，所有知識份子尤其是大學生，都應該有這個問題意識，都應該有這個時代的擔當。假如我們不能認識這個時代的問題，你怎麼能有擔當呢？如果沒有這種見識，你的學問是不夠扎實的，如果沒有這種擔當，你是愧對「知識份子」這個稱號的，是愧為中華兒女的。

我們這個時代的文化基本問題，現在可以很明確的指出來，就是：我們如何面對西方文化。我們已經面對了一百年了，還要再講嗎？本來，以中國人的聰明，和現代化的資訊功能，加上西方文化本來就不是太深沉、太高明而太難學，如果我們一開始就走對了路，一百年了，已經可以順理成章的水到渠成了，不用再講了。但是我們中華民族面對西方文化一百年，路走得到底對不對？路走得對不對，如在一百年前，除非你有聖人眼光，是很難看出。不過，已經將近一百年了，縱使還沒有能力從理論上做根本的反省，總可以從效果上看看，如果一百年已經證明是失敗的路，我們是不是要一直照著一百年前的老路走下去。如果不是，那就要想想我們到底應該照著什麼樣的方向走才好，這不是一個國家民族很基本很重要的問題嗎？不是任何一個愛國家愛民族的年輕人都要好好思考的問題嗎？不僅是學文的，縱使學科學的，通通有責任！（鼓掌）

有人說，我們不正從五四以來就在想辦法救國救民嗎？不正從五四以來就努力地學民主學科學，甚至不惜傾全力要「全盤西化」嗎？難道我們沒有認真面對西方？沒有負起責任？而問題可能就出在這裡，你太認真了！孔子說：「過猶不及」呀！如果我們做一件事，因為怠惰而失敗，那還不太傷感；但如果是因為太認真了，而把事情做壞了，那真是愚昧到極點，所謂「自作孽，不可活了」。今天不講民主，只以科學為例：科學是西方人發明出來的，我們剛才講過科學到底我們應不應該學，把它擺在人生的哪個地位，我們要用多少力量來學，這三個層次的問題，是在學西方之前，就要思考清楚的。首先，如果科學是人類理性當有的學問，當然要學。其次，我們要學他的科學，到底是學他的成果比較重要，還是學他面對科學的態度比較重要？如果學科學的態度對了，科學對中華民族來說，還那麼困難嗎？另外，如果西方人發現發明了科學，他們卻成為了科學的奴隸，他們並沒有站在更高一層去反省科學在人生宇宙中該站什麼地位，那我們中國人難道就因為西方人不反省，我們也就不反省了？還是如果有能力的話，我們應該幫西方人反省反省，這樣的學科學會不會學得更好？我看從五四以來，沒有人做這類根源的反省。西方是不是有人在反省？或許有，但不是主流。他們的主流還是為科學而科學，這些反省科學的思想家還不能對科學做一個規範，也就是說這些思想家還不能成為西方科學發展的一個參考要點，也就是說西方的科學很可能是盲目而氾濫的，這是很危險的。

為什麼說它是盲目的？就是科學並不屬於智慧，它是沒有方向感的。只有智慧的本質是方向感。所以我們現在學西方，最主要是學科學，但整體的西方文化，除了科學，還有別的東西來起平衡的作用，比如他們的宗教和藝術。請問宗教藝術科學嗎？標準答案是：「宗教藝術並不科學，凡科學的就不是宗教或藝術。」西方人不是以科學作為他近兩三百年民族的成就嗎？他們為什麼不打倒宗教，毁滅藝術？所以我們對於西方文化應該全面來衡量一下，我們要吸收西方的文化，西方，除了科學與民主之外，還有宗教與藝術。而我們並沒有吸收西方的宗教與藝術。所以我常講，五四的全盤西化其實是不全盤的，他們只知道科學與民主，他們不知道西方還有藝術與宗教。這樣我們吸收人家的文化不完全，又把自己的文化全部打倒，請問沒有了自己，對別人也不能完全吸收，那中國人像個什麼樣子！所謂邯鄲學步，新步未成，又失其故步，中國的前途在哪裡？只好匍伏而行了！

所以，八九十年前，有見識的人就老早明白的看出，中華民族將要遭受浩劫了，因為你喪失了智慧，你喪失了人性。到了現在，老天保佑，中華民族還沒有滅亡，只是他是一具空殼，沒有文化生命的內涵。那我們現在該怎麼辦，是不是還要這樣糊裡糊塗下去？所以，我們又回歸到原來的講法，中華民族要復興，必須是中華文化的復興，那樣才是有根的發展。而中華文化在哪里，只恢復傳統夠不夠？這就是我們當代儒家的課題，也就是「儒家第三期的發展」的主要課題。

儒家並沒有死亡，儒家也不會死亡，儒家永遠立於不敗之地，只要是有人性的地方，只要是有良心的人，他的所作所為就是儒家，不管他站在什麼樣的角度，他生長在什麼時代，他從事哪一種行業，做哪一種學問，只要他為了人類的理性而奮鬥，他為了良心而奮鬥，他就是儒家。他的學問可以不廣博，才華可以不很高，他只為理性而奮鬥，他就有了儒家的精神，他就是儒家！所以我們現在說儒家，應該是整個民族和起來，成為一個大儒家。因此，儒家並沒有規定你要學什麼專業，他只是說你要順理性而行，要盡情開發生命的內涵，你不要對不起自己，不要以情緒來判斷事物。總之，一個依理性而行的人，就是儒家。一個依理性而行的時代，就是儒家的時代，也就是積極光明的時代。

那麼當下，我們用什麼樣的態度來表現理性呢？我們學問上可能不廣博，才華可以不高，但我們在心態要開放。好比兩條直線組成的角度很重要的，你的角度是15度，雖然也可以由於線條的延伸而包括的範圍愈來愈大，但終究還是局限在15度的範圍內，而如果你的角度是180度，甚至360度，那麼範圍就是無限大了，你能不能擁有整個世界的內容？不一定，但是你的心態開放的話，這個可能性就大，至少你的希望是無窮的。如果整個民族都有這樣開放的心靈，那我們就能夠互相欣賞，互相體諒，攜手共進，這不是很簡單易行的道理嗎？那麼現在，我們應該以怎樣的內容來展現我們是一個開放的心靈？

現在凡是有儒家志氣的學者，以儒家的心態做學問的人，他想為當代民族乃至世界文化負責任的人，這種人，我們稱為「當代新儒家」。當代新儒家有哪些代表人物？根據條件的嚴格與否，有不同的人可羅列進去，我們在這裡就不做羅列。不過以我自己的認知，我的老師牟宗三先生，他是一個當代新儒家重要的代表人物之一，這是所有學者公認的，牟宗三對當代儒家的使命做了一個相當精簡的展示，非常經典的提醒，可以做我們的參考，他提出當代新儒家志業的三個面向：

第一，「道統的繼承」，也就是「傳統智慧的繼承」。如果人性是相通的，而人性的內涵是無窮的，則某一個民族一時間之內，原則上只能對人性的某一方面有所開發，而其所開發出者，必將被全人類所接受。那中華民族對於人類理性是有相當廣度和高度的開發的，我們不敢說中華民族已把人類的理性完全開發，因為這是不可能的。中華民族把人類理性的實踐學問，開發到非常高明的地步，肯定人類的無限心，有一套可以成聖、成佛、成真人的實踐工夫，一套實踐的形而上學的建立，已經是對得起整個人類整個世界了。所以我們對傳統的繼承是一個當代儒者、一個要替民族負責的人所首先立定的志向。我們不是說你一定要達到先哲的高度，但你應該有這種志向，縱使你是學物理化學的，你要有這種意願，你這輩子做不到，也要支持別人、讚賞別人做到，「君子成人之美，不成人之惡」，這也是儒家的精神。所以儒家支持你去做科學家，但一個有儒者精神的科學家，不會認為只有科學才是學問，其他都不是學問，他可以不學其他學問，但他有對其他學問必有尊重的態度。所以對傳統文化的繼承是每個人都有的心願，我們就一起立下這個心願吧。

第二，「學統的開出」。就是「對西方學術消化和會通」。剛才說過，人類理性的內涵是無窮的，我們或許開發了它的某個部分，但西方人也不是睡覺的，他兩千多年來也有許多的聰明才智之士，也對人類理性另外某些部分有相當的開發。譬如明顯可見的是他們對人類的認知理性方面，有相當良好的開發成果，而人類的認知能力是本然的，是天性。所以對認知理性的開發，也是任何一個人都應該有的心願，一個民族也應該有這個志氣，我們中國古人五千年來雖然沒有向這方面顯精采，但是看到西方人的開發，我們也是人，我們本來有這種理性能力，我們現在也可以開發，尤其是學習的開發，更是非常容易的。西方哲學家兼科學家羅素在民國初年說：如果讓中國人有三十年穩定的社會，給他一筆足夠的經濟資源，三十年之內中國的科學可以與西方並駕齊驅。可見依照西方人的經驗，學科學並不是很困難的，只要三十年。可是，我們的近代文化史已經過了九十年了，三個三十年了，我們的科學還沒有趕上西方。請問，是中國人不用功，還是愚笨，還是中國人並沒有走對學習的道路？這不是我們應該痛徹反省的問題嗎？中國人不用功嗎？中國人非常用功。中國人不聰明嗎？中國人很聰明，至少不比別人笨。而居然九十年來，還不能學成三十應該能學會的程度。因此，我判斷，教育一定有問題，尤其是科學教育有問題，而科學教育的問題，原來是出在背後的文化思想就有問題，文化思想的問題，又根源於對於人性的認識出了問題。所以如果不從人性的本源深入思考，中國的科學就只好永遠跟著西方後面走。因為西方人把握到科學的原理了，而他們的科學教育是真正的科學教育，而我們沒有把握科學所以成就的原理，順帶的，科學教育也減低了功效。西方人是真正從人類理性中開發出認知的精神，以成就科學。而我們不是，我們還是一直從功利的角度著眼。所以，他們的科學教育注重思考，我們的科學教育注重技術。他們的科學提倡，在為人類思辨能力作證，而我們的科學提倡，在想「迎頭趕上西方」，在「科學救國」。的確，我們熱切想要趕上西方，我們有誠意要救國，但，須知，科學不是救國用的，科學是用來開發用來完成人類理性的！假如不從這個角度去調整心態，我們就永遠在實用的階層做科學的仿冒。所以我們對於學問對於教育應該有追根究底的反省。要有信心，科學不是從西方移植過來的，而是中國人自己順著人類的理性開發出的。學問自有它的統序，稱為「學統」，我們應該注重從邏輯數學開始訓練，數學應用在物質上叫物理，應用在化學上叫化學，這是我們人類的基本能力，我們不要那麼恐懼和著急啊，我們可以自己開發出來的，而自己開發出來的和西方是一模一樣的，這叫做「開出」。「學統由自己的心靈開出，中國人的認知理性就開發了，中國人理性的開發就更完整了。所以「學統的開出」是新儒家的理想之一，也是我們整個民族任何一個讀書人都要有的志願，所以當代新儒家並不是那幾個學者在做，而是中國所有有良心的人都應該有的心量。

新儒家第三個面向是「政統的完成」。亦即「民主建國理想的實現」。政治之清明，社會之安定，是人類千古以來共同的願望。我們的道統裡本有「內聖」、「外王」兩頭的實踐。剛才「學統的開出」是以科學為核心，用這種認知理性又配合著對於人間的悲憫，我們應思考怎麼安排社會的次序，政治制度怎麼達到理想的境界，即考慮「政統」的問題。這個「政統」不是哪個朝代傳給哪個朝代，而是合理的政治統序為何，政治的智慧在哪裡，我們怎麼樣把它實現出來？以安百姓，以治國平天下。以上，道統是說「繼承」，學統是說「開出」，而政統是說「完成」。

現念以來，我們已經接觸到了政治制度的大變化，已經從專制走出來，但是還沒有把人間安排得十分合理，政治還沒有走上軌道。這方面不成熟，一個儒者何能心安？因為這是「治國平天下」的事，這是關係到天下蒼生幸福的事，不管我們是不是學政治的，我們是不是對政治有興趣，都是一個有良知的知識份子應該關懷的。而這種關懷應該用人類的理性，人類的良心，人類的悲天憫人的情懷來關注。而且不止是理想，還要落實下來，按照思考的系統，有一個合理的安排，時時看他的成果，時時加以修改，這樣才能成為一個現代化的國家。

所以當代新儒家是真正能繼承儒家的精神在現代的表現，而且當代新儒家心量更加開闊，至少比起宋明儒家來，當代新儒家並不排斥佛老，當然，也不可能排斥西方文化。認為這些都是人類智慧的表現，不僅不排斥，還要盡力吸取消化，發揚光大，這是何等的心胸！像這樣的人生，不值得我們敬佩和追求嗎？像牟宗三先生，自己就做了表率，不僅對儒家有深入研究，寫出《心體與性體》煌煌大著；他還對道家做了深入研究，寫出《才性與玄理》這本書，他對佛家更有獨到見解，他以天臺宗為標準，反省了中國佛教的各個系統，當然，也從此順便深入到印度佛學的智慧，寫出《佛性與般若》兩巨冊，這三套書就是儒、釋、道三家義理在當代的理解和推進。牟先生用當代哲學語言來重新表彰中國傳統儒、釋、道的學問，就使中國的哲學能夠穩立國際地位。對於這樣的的心願和成就，不僅作為他的學生要衷心推崇，就是任何一個知識份子，都要給予很高的評價。甚至每個中國人要立下志願，這輩子有機會的話，也要讀讀這些書。

康得是西方哲學的集大成者，康得之前的哲學彙聚到康得這裡，之後的哲學從康得開出來，西方人曾這樣說：「通過康得不見得有好的哲學，但不通過康得必定是壞的哲學」，因為你連基礎都沒有，你連行情都不知道，怎麼能有哲學的創建呢？仿效這句話，我也有個看法，這也不是我個人這樣看，應該每個人都明白的，只要我們真正瞭解新儒家，瞭解牟宗三，完全可以這樣說—「牟宗三以前的中國哲學彙聚到牟宗三，牟宗三以後的中國哲學從牟宗三開出來，所以通過牟宗三不一定有好的現代中國哲學，但不通過牟宗三一定是壞的或者說粗淺的中國哲學。」也許這句話有些人聽來是逆耳的，但是沒有關係，我們是用一種開放的心態來討論學問，如果贊成，也不可以隨便贊成，要親自走一趟再來贊成，如果是反對的，也不可以只冷笑一聲，認為哪有這種人。剛才不是說了嗎，人類的心靈確實有他的高度，生命確實有他的境界，怎麼可以冷笑一聲就置之不理了呢？所以如果不贊成的人，我首先會敬佩他，因為他是實事求是的人，他有懷疑的精神。但是這個懷疑一定要解決，要不然他的生命就處在蒙昧當中，所謂大惑終身不解，而這個解決一定要透過自己真實的見證，也就是反對我的說法的人，請你也要好好讀牟宗三，也許你讀的時候就有了心得，之後也贊成了這種講法。

再說，姑不管牟宗三是不是真有這麼高的地位，至少我認為剛才講的牟宗三所立下的新儒家的三個心願，中國文化的三個面向，是我們當代中華民族所必須慎重面對的問題，而且要儘快走上正途，要不然中華民族真要成為沒有方向感的民族了。

這三大志業，我再說一遍，第一，道統的繼承；第二，學統的開出；第三，政統的完成。先秦的儒家就有「內聖外王」的全幅理想了，如果把第一志業視為「內聖」之學，則第二志業是內聖之擴充。而第三志業，則純屬「外王」之學。但牟先生認為現在的外王，應為「新外王」，新外王不能只由古人所說的「內聖」直接推出，要加入思辨理性的運作。所以，第二大志業是一個重要關鍵，這應當是此一時代的任務，也是新儒家之所以為新的特性所在。完善這三大理想，才對得起我們的民族，對得起我們的時代。其實這樣的志業，也就是中西文化的會通和融合。這樣的會通和融合，本來是世界性的工作，但是這種工作比較難以寄望於西方人。因為，一來，近三百年是西方文化當令，對於學習中國文化，他們較無迫切感。二來，由於學問的特性之不同，中國人要瞭解西方是比較容易的，西方人要瞭解中國，是比較不容易的。所以貫通中西、融會古今，是中國人的責任，是新儒家的終身奮鬥之所在。我願意以這三個志業，來和各位共勉。各隨機緣，做多做少，皆可珍惜。（鼓掌）

我自己之作為當代知識份子，當然是不成材了，但是，我在這個不成材的品質中，也想盡些心力，以貢獻於國家民族歷史文化。所以我近幾年來在社會上，在海峽兩岸，乃至於在全世界華人社會，就我的所能推展讀經教育的理論和實踐的活動。所謂「讀經教育」，最主要的是「兒童讀經教育」，就是讓兒童及早接受經典的教育。「兒童」就是教育的時機，「經」就是教育中使用的教材，而「熟讀」就是教育的方法。現在兒童所讀的「經」，比我們剛才說只以儒家的書為「經」的這個意義擴大一些，凡是人類有高度智慧呈現的書籍，都以「經」看待。儒家的基本典籍，以及諸子百家的精華，和史學文學的名作，乃至於佛學的經論選要，都是我們讀經的範圍。而且我們不僅要兒童熟讀自己傳統的經典，為了尊重人類全體智慧，走向世界，我們要求兒童「外文讀經」，熟讀外文經典著作，如英文，就以英文讀莎士比亞和聖經等教材。整個教育的設計是非常奇特的，只是多讀多背，不必讓他瞭解；甚至也不一定能讀的時候才讀，而是從胎兒開始，就可以多聽多接受，到最後能爛熟而背誦。只要能夠背誦下來，就成為一生學問的基礎，有了這些經典作基礎，它會源源不斷供給生命的熱力和活力。假如從小沒有經過這樣的訓練，越長大感覺學問越艱難，小時候經過這樣一種醞釀，長大後就越發用越廣大。只有在十三歲之前才是語文學習的關鍵期，而高度語文學習之要領，是將最深刻的文章趁早囫圇吞地留在心中日漸醞釀。

有人認為這是違反教育原理的。我現在要說，這是違反「現代中國五四以來的所謂的教育原理」。而五四以來中國人所知道的教育原理是不是教育的本質呢？這是我們要反過頭來思考的。難道教育就只能是五四以後所知道的這些原理嗎？假如不僅僅是，那麼你就不能立刻說讀經教育違反教育原理。你應該去瞭解瞭解、去觀察觀察、去實驗實驗。

各位，五四以來推廣所謂白話文教育，把中國人害慘了。白話文是不需要學的，我們現在居然在學校裡，用學校這樣富麗的設備，用老師這樣尊貴的地位，用學生這樣寶貴的時間，在學校裡學了幾乎十幾年的白話文。學了這十幾年白話文，請問我們國人白話文又到了什麼程度？而古文又到了什麼程度？胡適之沒有學過白話文，魯迅、老舍從小不讀白話文，錢鐘書、沈從文根本沒有上過小學讀過小貓小狗，但是他們都是白話文大師，這是為什麼呢？而且他們不僅能作白話文，他們能讀經史子集，如果不是因為時代的限制，他們還能成為中國文化的標竿人物，為什麼？很簡單，他們從小背誦了許多有用之書，成為一輩子取之不盡用之不竭的智慧源泉。當他們還不懂事的時候，私塾老師就在他們生命中埋藏了一個寶藏，將來想要取多少，都可以拿出來。而我們今天埋藏的都是一堆稻草垃圾，一輩子沒有用的東西。結果你的白話文又在哪裡？文化教養又在哪裡？而且，現代的人品在哪裡？現代化的知識又在哪裡？

所以白話文不需要學，會讀經史子集，白話文讀得更好，會講話會寫字，就會寫白話文。而要學會讀經史子集是很簡單的，只要我們不固執科學的教育觀念，認為懂才能教，語文教育的禁錮就解放了。因為語文是不懂也可以學的，學久了就會懂。有人認為教育應該「學以致用」，而把「學以致用」解釋為「現學現賣」，依照學校的階段性，幼兒園只教幼兒的學問，小學只教小學的東西，初中就應付中考，高中就應付高考，像這樣的學習，說是「學以致用」，其實是不合乎人性的。「幼而學，壯而行」，先前為將來儲備，才是「學以致用」的真義。

各位！教育是人才的基礎，如果我們連自己祖先的四書五經都不能讀，光一點道統的繼承就出問題，怎能出現國際性人才？當年吳稚輝說：「我們要把經典丟到茅坑裡去，三十年之後再撈起來」。好了，他們是把經典丟到茅坑裡去了，吳稚輝講這話的時候還是民國初年，現在已經經過三個三十年了，你把經典撈起來了嗎？所以，民國初年五四時代那些人都是妄人，虛妄的人，他們的主張是虛妄的主張，而這種主張居然影響整個中華民族，我為此痛心！我為之不平！在此中華民族轉機的時候，我們的語文教育，尤其是文化教育，應該怎麼作，不是應當反省反省嗎？所以我提出一個教育模式，一個新的模式—讀經教育。你可能說它類似古人的私塾教育，但我不是因為古人這樣做而這樣做；你說它違反西方，我也並不是要反對西方而要這樣做。而是作為一個人就應該這樣學，老師就應該這樣教，所以我們就這樣來提倡，叫「兒童讀經教育」，這種教育已經流傳到兩岸以及全世界了，全台灣超過一百五十萬兒童，大陸超過兩千萬兒童，正在接受讀經的教育了，相信以後還會有更多的人參與。假如各位還不瞭解，我希望你有機會一定要瞭解，假如現在家裡有孩子的人你要趕快實施，假如年輕人，你要立志，以後結婚了，要從胎教的時候實施。這樣我們的教育才順理成章，我們的民族才有前途。

如果已經是大人了，可以自由參加今天早上我們在「四海兒讀經推廣中心」所發起的「論語一百」的讀經活動：每個人自己立志在最短的時間內，譬如六個月之內，把論語從頭到尾讀一百遍。想要增強自己的中文程度，想要得到修身養性的啟發，想到探求中華文化的精髓，都應該從論語讀起。而讀經的方法，就這麼簡單，拿起書來，就讀，所謂「辭熟而後義透」，所謂「書讀百遍，其義自現」，從頭讀到尾，一遍再一遍，如人飲水，冷暖自知，到得一百遍，自有不同的境界。

大家多讀幾句經典吧，不要被五四的人笑我們被他騙了，笑我們已經被他牽著鼻子，走了八十八年，還不知覺醒。

今天的演講就到這裡，至於讀經教育的詳細內容可以到網上查找，有一個「全球讀經教育基金會交流網」，只要在搜索引擎打四個字「全球讀經」就可以搜索到，已經有上千頁資料，討論的非常深刻，廣泛的問題都被提出，都被解決。至於這個網之外，有許多相關網站來也在推廣在討論，各位可以自己去接觸、去研究，如果有意見也歡迎在網站留下來，我們可以討論。
祝福我們的國家，祝福我們的民族！祝福各位！謝謝各位！（鼓掌）
季谦七
極端建構式數學 是不幸！


其實，建構式數學，也不見得就一無是處。

因為數學原來就是邏輯的第一度表現（數學是很接近原始邏輯狀態的東西，邏輯本身是不能表現的，它就附隨在數學，幾何及語文等裏面來表現。依牟宗三先生的說法，數學是由邏輯的步位相所形成，而步位相是邏輯的本相之一。）數學的本質是思考的邏輯，而邏輯本來就是步步推進，本來就是一種建構型的學問，所以數學絕對有著建構的性質。以建構來理解數學，本是學數學教學的本色。因此「建構式數學」一觀念，它是「套套邏輯」，是完全正確的。因為數學本來即是建構的。

當然，對比於數學，則文學和哲學等屬於藝術或智慧型的學問，就不是建構的，而是滲透的，直觀的，領悟的了。一般人，乃至全世界的近代教育學家，總是把兩者混為一談，－－其實是以前者吞沒後者。此所以世界教改屢改不彰，而文化失去方向之故。

數學既是建構的，何以台灣，乃至美國實施建構式數學會失敗悲慘至此地步？答云：此非建構數學本身之過。而是這些教育學者，只知其一，不知其二，把小孩當機器，人腦當電腦在教了。

若讓電腦來做數學，它當然是依建構的程序來運算，從裏到外，從前到後，永遠都是建構的。此乃所以電腦專家會說電腦「笨」的原因了。

但，人腦則不一樣了，因為人腦是有「生命」的東西。雖然人腦還是要依「邏輯」來思考，不過，人腦靈活多了，它不必從要到外，從前到後都那樣死板。

若要教一個還不靈巧的孩子，譬如說：教一個剛兩三歲，剛開始學計數，或者有腦障礙的領悟力低的孩子，或者對一個正常孩子教新的尚不很懂的單元。則可用建構式來講解一下，令其能辨析其中原理。這是當機有效的，有時或許是必要的。

這樣的教學，我稱之為「隨機的建構式教學」，這種方法，是每一個老師或家長隨時在用的（老師或家長可以回想一下，在建構式還沒推廣前，您是不是也曾用這樣的解析法來對孩子講解數學？）因為這是人性所在，不知不覺都會用的，易經所謂「百姓日用而不知」，只不過沒有人特別提出來說有一個叫做什麼「建構式數學」的玩意兒而已。

不過，方法，總只是「方法」，方法是一種協助的東西，不可以當主題。一把這方法當了主題，就出毛病了。建構，對電腦與機械來說，是永遠的必要的，但對人腦來說，是一個過渡的方便。數學，如果孩子本來就領悟了，會了，就好了。若一時不會，則用建構式來分析講解，可能比較容易悟入，而一領悟了，會了，也就好了。

當然，如果對一個已經領悟的學生，要求他用建構式重新說明一下，也可以測試他是不是真會真懂，如果真懂的人，一定可以再建構出來。

不過，十歲以下的孩子，因為思考的建構力尚未良好發展，所以往往心中明明懂得的，卻也說不出來。這時，如要逼他說明清楚，是違反人性的。如他已經會了，只是說不上來，以建構教育的眼光，認為他不行，硬要再用建構式去「建構」他的頭腦，於是讓他一直停留在初步的簡單的範圍裏，繞不出去，那就是誤人子弟殘害兒童了。

小孩子嘛，玩就是了，何苦煩他呢！照皮亞傑的認知心理學理論，一個孩子在十一歲以後才進入「抽象思考」階段。那時，才能自我了解自我的思考程序。到那時再要求他「建構」吧。十一歲之前，有的孩子的直覺能力是很強的，這時，他到底懂不懂連自己都不懂，但已經會做很深的題目了，為何不讓他玩一玩呢？為何還把他當傻子呢？大人有大人「懂」的方式，難道大人的模式，一定讓小孩也非如此探取不可嗎？

進一步說，對一個已經能自我了解能說明其思考程序的學生，只要第一個題目能建構了，就代表真了解了。如搭船渡河，過了河，就可以捨船了，就不必每一題都還要建構了。近來，建構式教學之所以受到老師和家長憤怒的攻擊，就是因為太煩人了。那煩人的感覺，原來是到岸了，還叫孩子們背著船上岸走，誰能受得了呢！

「建構式教學」的恰當用法是：如果，一個班，有的孩子懂得了，要他用建構式解解看，構得得好固好，構不好也無所謂，長大後，能解題的，自能建構。而對還不懂的學生，老師可以考慮以「建構法」分解給他看，以協助他的理解的能力。

總之，建構式教學，是一種補充教學的方法，或救助的教學法。就如蒙特梭利的教學，主要是救助腦障的孩子的，所以它步步為營，照顧得很詳密，很週到。現在拿來普遍的用，其實那種教學是嫌太囉嗦了，它忽略了孩子本是極健康的，本是極聰明的，本是進步極其快速的。它拿教有障礙孩子的教材教法來教所有的孩子，則障礙未能得到最好的改善，反而把正常的孩子都教笨了。

「建構式數學」本來是不錯的，但用不好，就落得如此下場！

我們為什麼不拿一種教聰明孩子的方法，把聰明的孩子教得更聰明了，而讓發展較遲緩的孩子也因聰明的教學而聰明起來呢！
邁向立委之路？
想得很美！

曾有一個退休了的立法委員，告訴我：
如果我現在還在任的話，那你的什麼基金會，
只靠我一個，就易如反掌，
你如果前些年發起，還那麼辛苦嗎？

是耶？非耶？

丁丁趕快加油，
你如當立法委員，就可以靠你了，
但又要等到何年何月呢？
要等下去嗎？
縱使等到了，

行耶？不行耶？

不過，不管立委不立委，
資治通鑑確實好，能讀到的人，真有福氣。
我以前讀師大的時候，有一個魯實先教授，說：
讀歷史的人最聰明，最佔便宜，
以三五年時間，了解三五千年的事。

但讀資治通鑑，我建議一定要連司馬光的評論一起讀，

通鑑本身是「史」，史是「事」。
司馬光的評論，是想要當「經」用的，經是「理」。
司馬光做通鑑，本來就是要給治國平天的人用的。（所以叫做「資治」）
凡要做外王事業的人，一定要懂歷史，
但只知歷史，容易狡詐，走向權謀。
必須有經常之「義理」提住其理想。而後可以成「王道」。

其實，通鑑之所以自三家分晉開始，
乃是以戰國形勢之確立為開端，
司馬光的心裏，就是要接「春秋」，
亦即接孔子的心願，
所以司馬光作通鑑的精神，亦是模仿聖人之以「經」論「史」。
（史如無經，則人類走向何方，即無光明之指引。經是智慧，代表光明，代表方向，代表人類永恒之希望。）

司馬光學孔子以經論史，但不敢學孔子的「一字褒貶」，
就用「臣光曰」的方式來論史。
所以所有的「臣光曰」，都是司馬氏苦心所寄。

聽說近代有人（柏楊）翻譯資治遍鑑，把「臣光曰」都去掉了
（因我沒有看那翻譯，只是「聽說」，）
如果真是如此，真是所謂「買櫝還珠」了。

畢竟今人不再嚮往智慧了，不再喜歡「道德」了，
他們把道德說成是「教條」，

其實道德並不一定是教條。
何者為道德，何者為教條，
讀經人應仔細分清了。

丁丁的這段「心得」，寫得很老實，
人家胡適之十一歲就讀完資治通鑑了，現在丁丁不知幾歲了，才讀得津津有味，真可害羞的呢。
不過，老實說，
好，
很有感染力，
相信通鑑又要大賣了。

二

大概從胡適之推動白話文教育之後，就很少人，甚至可以說沒有人在十三歲之前讀過資治通鑑的了，所以我和你一樣，都是可羞的人哪！（偶爾有人問我：為什麼那麼努力推動讀經。此是理由之大者。）

上文只說丁丁可羞，表面上是嘲笑他，骨子裏是讚賞他。乃是因丁丁的一番老實話，嘲弄自己，並拿來鼓舞大家：亡羊補牢，未為晚也。
正言若反，此之謂「以歌當哭」也。

我二十幾歲時，曾與杜忠誥先生相約讀資治通鑑，後來杜兄真的以約兩年的時間，讀完。我則只讀了一半，那一半一放就是三十年，很可慚愧。看了丁丁的心得，真想立志再拿起來把未竟之志完成。所以我說，丁丁的文章是有感染力的。不只可以提倡兒童讀資治通鑑，也可以讓很多成人心動呢！（連我都動心，何況他人！）

丁丁問的氣象問題，可能在資治通鑑的後半部，請去問杜老師吧。哈！


我幸列牟先生門牆之末，深知新儒家智慧心靈之高明，文化志業之廣大．
自早有志廣宣牟先生之學於天下，思發起全世界〔牟宗三全集讀書會〕，數年前曾與若干學生提及，首先宜在大陸出版〔全集〕，而後籌組一別開生面的〔國際讀書會〕（當然以港台大陸為主），然茲事體大，於今力猶未逮，而此意深埋胸臆，未嘗忘懷．

牟先生在世時，常云：〔我的學問當在大陸放光輝．〕我則想：〔當在全世界放光輝〕，今看大陸朋友熱心於尋求牟師著作，心又戚戚．

想到前幾年，學校學生刊物要老師們提供〔好書介紹〕，我寫了兩篇向年青人介紹牟先生最小的書的短文，現在順便附在這裏．

給你一把進窺中國哲學宮牆之鑰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王財貴
　　討論問題，若能「深中肯棨」，省下多少口舌！講述學問，若能「鞭僻入裏」「提綱挈領」，給人多少方便！
　　我的朋友現在任教於玄奘大學中文系的邱黃海先生，常常說：「如果沒有牟宗三，就連我們這一丁點學問，不知道要做到什麼時候才做得出來。」指的就是這件事。
　　牟先生，是當代中國哲學的大師，乃至是國際哲學的巨匠，這是公認的了。但並不是學哲學的人才須要讀他的書，也不一定是學哲學的人才讀懂他的書。因為理在天下，眾所同見──如果所討論的是「理性」的學問，是「有本有源」的學問；何況所討論的是「中國」的學問，更何況是以演講的方式展現──一個語教系的學生，甚至是任何專業科系的學生，或甚至是任何一個高中以上程度的中國人，都沒有理由不看看這本書，也沒有理由看不懂這本書──牟宗三先生所著，學生書局出版的「中國哲學的特質」。
　　這是一本「有勁道」的書，正符合其「特質」之名。所謂「特質」，就是「鞭僻入裏」「提綱挈領」，而「深中肯棨」。在紛然雜陳的世上諸學問中，對於中國之所以為中國，儒家之所以為儒家，讀此一書，頓時使人如開眼目，豁然明澈。其所明澈者，又不只是中國，不只是儒家，乃是一種義理之明暢，思路之通澈。此書不只是進窺中國文化宮牆之鑰，其所閃爍的學問之光，亦將默默地開人智慧，長人聰明。
　　又，這是一本「極精煉」的書。牟宗三全集計六十餘冊，數千萬言，在他逝世後的八年後，目前就即將出版了。他的書，有的一部就三百多萬字，而這本「中國哲學的特質」，算做是一本極小極小的書，分十二節，是十二次系列講演的濃縮記錄，全書只不過一百四十頁，字大，排版又鬆，總計才六萬餘字。看書稍快的人，不需要一個上午，便可讀完，可以算是「牟宗三之學」的入門書。
　　牟先生是我的老師，讀牟老師的書，不管那一本，都給我在學問的長進之餘，還有一種生命的喜悅，從肺腑中油然而生。這本小書，我已讀了十遍二十遍不只了，還是愛不釋手，每一披覽，輒覺新意迭出，醒我心脾。
於是，在此鄭重地介紹給同學們，你願意花一個上午來浸潤一下所謂「義理之學」，洗濯一下自己渾鈍的心靈嗎？切勿以任何理由錯過了！
　　　　　　　　　　　　　　　　　二００三年四月十日，於台中師院


牟宗三先生相關著作大陸出版物一覽
特別的學問，提醒特別的你
　　　　　　　　　　　　　　　　　王財貴
　　如果有人告訴你：「學問有兩種。」你想不想知道，到底是那兩種？
　　如果他告訴你：「這兩種學問關係著人格的長養與時代的脈動。」你想不想一探其關係如此重大的理由。
　　如果他又說：「當今青年人的求學心態甚為偏頗，終將喪失身命而不自知。」你以為是在危言聳聽？
　　並不，因為對你，他不必危言聳聽。他的用意是在警告一個人，尤其是年青人，當你的生命正要揚帆遠航的時刻：「不可不端正其最初的心願，正大其基本的方向。」年青的你，準備要起程了嗎？你帶著你的心願了嗎？你有了要去的方向了嗎？如果是肯定的，那麼，你的心願又是什麼？你的方向究竟向著何方？又，為何立下如此心願？為何指向此一方向？
　　其實，智慧，乃是生命的光照。總是要有點智慧，有些光照，才堪說心願，才真有方向。而你是否有智慧，大概可從幾種心境上自我檢測出來。他勸告你：「要預備三種心境，第一，現實的照顧必須忘記，名利的牽掛必須不在意。第二，要不為規矩所縛，要呈露單純心靈。第三，要常有天地蒼芒人生陌悵之宇宙悲懷。」你曾有過這樣的心境嗎？曾有人這樣娓娓地向你道說這種「海底湧紅輪」「向上一機」的話語嗎？
　　如此道說的，就是這本小書，這是一個大哲學家的小書。大師的心靈，真是成熟而豐盈的，其言真是「源泉混混，有本者如是」，其義真是「若決江河，沛然莫之能禦」。這本文集，共收了短文二十一篇，從懷鄉自傳，到憂國憂世，從政治到宗教，從王陽明到熊十力，從黑格爾到王船山，從讀經祀孔到水滸世界……，篇章雖無統系，而隨文論議，觸處生機。在這位大師的全集中，這是一本篇幅甚小，文體最流暢，感慨最深，文學意味最濃，最親切動人的書了。要進入大師的心靈天地，請從這本書開始。
　　記得二十年前，我從台灣師範大學國文系畢業不久，連續好幾年，我都買這本書贈送給剛考上母校母系的大一新生，人手一冊。我希望他們在人生剛起步的時候，能讀讀這小小的「大書」，立大志，發大願。──縱不說救國救民，亦是一己安身立命，永保康福之道也。
　　如今，我也以同樣的心情，介紹這本書給中師語教系的學子們。這本書叫做「生命的學問」，作者，牟宗三，三民書局出版。（基本定價一元角一分）
　　　　　　　　　　　　　　　　二００三年四月十日，於台中師院。

關於熊十力先生的二三事
「孤往精神」一段甚好。孤，非絕世，亦非自賞，乃此世未能相知耳，子云：「鳥獸不可與同群」，熊先生豈不欲與世人同樂哉！

熊先生實啟近代中國哲學之風，所謂「啟中國哲學」者，就中國之傳統以抉發其哲學之幽光，引領其走向人類，接軌並貢獻於全世界之謂也。彼留洋講哲學而不與於傳統，乃至數典忘祖反噬本族者，未足以稱「中國哲人」，甚至未足以當「中國人」之名也。

現代之中國哲學，其大成者，牟先生也。有眼者當下自識之矣，無眼者，三五十年之後，自有公論矣，不必辯強也。

中國哲學必在此世紀內向全人類發光，有志傳炬者，盍不勉乎！

一篇关于污蔑汉语的文章，诸位读了别生气


一，對於此篇文字，我不敢正面回答，怕會語出不敬。

二，學者有其自己獨特看法，發表出來，接受討論，以理相服，亦是民主時代應有的現象。總比有話不敢說的時代好多了，故我們歡迎本網貼出此種文章來。

三，如暫時拋開學術的嚴格檢驗，只從「配合時代」的見識而論，據說毛先生在某方面可與魯迅齊名，或許是。但，魯迅時代有其時代的氛圍，但那時代畢竟過去了。接著批孔揚秦的時代，也有強大的思想與發言的限制，而那時代也過去了。據今時局而觀，毛先生的言論是不符此時代了。不儘不合世界潮流，也不符國家中央的文化方向了。因為西方的無體無理無力，中華民族的文化注定是要復興了，我們所能做的，已不是再自殘再賭咒，乃是謹慎地光明地讓她盡量往好的方向走。

四，有人「好高鶩遠」，想學篆書。說文解字以小篆為標準字，由之而習，自是正途。吾友大書法家杜忠誥先生年青讀大學時，即於一個暑假中，花兩個月，寫一遍說文九千三百五十三個篆字。從此，每一個篆字字形都活在心中。後來去日本留學時，當眾寫篆書作品，緒緒揮就，嚇壞了日本書家。（因為大部份書法家都要先查字典，才一個字一個字的湊起來。）杜兄作此作業時，我和他是同班同學，住同一寢室，他本來邀我一同做，我沒答應，結果，我現在連看篆書都有問題，別說當場揮灑了。

五，如不想寫那麼多字，只學五百四十部首也可以。楊沂孫曾寫一部，有人印出當字帖，又可練書法。我編的「孝弟三百千」當中，有五百四十部首，也附篆文，目的即是要兒童自小習熟此等文字之源。而且篆文本身就很美，因為篆字，尤其是小篆，其實就是古代的「美術字」呀，其結體本身就可欣賞，更無論書家的筆意了。

勉之！漢字，是中華民族的榮幸！習熟漢字漢文，是中華民族子孫必走的路！

【帛書老子辨偽】...建議熊春錦大師大力推廣帛書老子實為不智之舉，應該三思而後行！
楊水源先生一句「製作古墓陪葬品匠工所粗製濫造出來騙騙往生者的帛書版道德經」，頗有意思，或許值得專家學者們考慮考慮。

現在日本還保留著用書法國畫培葬的風氣，記得二三十年前，有一陣子，他們來台灣要收購許多書法及繪畫作品，要求用絹布，好像不論精粗，只要價格便宜。許多書法匠人就天天寫個不停，往往是「月落烏啼」或「半畝方塘」一類的詩，或「百壽」「百福」一類的字。國畫則是以山水居多，而其輪廓是先印好的，再由匠工塗上色彩。於是粗製濫造，千篇一律，整捆往船上送。我起初懷疑日本人為什麼品味那麼低，後來有代理商告訴我，那些都是作陪葬用的。（本來也有人要我寫字，說是日本人要買的，一種要幾十幅，我都當一回事認真寫。後來聽說如此，就不再寫了。孔子說：「吾少也賤，故多能鄙事」，然哉然哉。）

如果漢人本有此風氣，則陪葬品之不可信，其理昭然。（請葬儀專家研究研究吧！）

魏晉時王弼選定一種老子版本來作注，其選注的時間固然後於漢墓陪葬之時，但下注的時間是下注的時間，若推其所流傳的來源，不一定就後於墓葬了。如必以王弼本為後，那就是太愚昧了。

又，王弼是貴族世家，其家所傳版本，當是自祖先精選的版本，故我亦以為較可信。

除非能有可考的確切證據，不然，最後的可信根據，應是「文章」及「義理」。



傅成綸︰《禪宗話頭之邏輯的解析》

〔牟宗三︰傅成綸從予遊。稟質渾樸﹐才氣浩瀚﹐精思名理。其所成非吾所能及。數年前﹐彼撰成此文。吾發表於《理想歷史文化》第二期。民三十八年﹐予來台﹐彼不得出。音信渺隔﹐不知彼之造詣又如何。此文目的即在從邏輯上解析禪宗方法之理路。吾人由之可知其必然含有一「辨證的遮撥發展」在內。故附錄於此以饗讀者。以下便是傅君原文。問有不明處﹐稍加疏導。〕

第一節　　對答底三種方式

　　有問「達摩東來意」，曰︰「鎮州蘿蔔重八斤」。

　　這類型式的對答，在禪宗是很普遍的，也就是所謂用以參悟禪機的當頭棒喝。在此，單從邏輯的解析上來追索這個對答的內涵意義。

　　這種既經獲得真實成立的單純的對答型式，可從下列三類命題來想︰
　　(１) 有意義的命題。
　　(２) 含有絕對性的有意義的命題。
　　(３) 無意義的命題

　　I. 若是第一類的命題，則答語總是緊扣在問語之上的。問語之獲建立與否，即以答語之如何斷定爲決定因︰答語斷之爲是，問語之內函即獲建立；反之，爲否﹐不獲建立。或者是︰問語之內函之獲建立乃以答語之內函爲其充足因。即是，問語之內函之所以爲如此者即由於答語之內函之爲如何之故。如此，答語爲真，問語必真︰答語真而問語假，是不可能的。問語與答語連結成一整體，而爲一個完整的落實性的概念。這一種對答式之獲成立，必須是緊扣住問答兩端的。單是孤離地取其一端，即無完整的意義可言。至於這一個對答中的答案語，︰「鎮州蘿蔔重八斤」，顯然不是論斷問語「達摩東來意」爲是爲否的決定因。而且答語之內函亦並非是問語之內函之所以獲得成立之充足因。「達摩東來意」決不能與「鎮州蘿蔔重八斤」接連成一個整體。就是鎮州蘿蔔重不重八斤﹐與達摩東來意是了不相干的。依此﹐這一個對答不會是屬於有意義的命題的。

　　II. 第二類命題與第一類命題的相同點是答語均可成爲一個落實的概念。不同點是在︰第一類命題的答語必須與問語連結成一整體而爲落實的概念。如此，第二類型命題的答語既不能是斷定問語之爲是爲非的決定因，亦不能是問語之內函之所以成立的充足因，而是窮盡問語之內函之相反建立的涵蓋因，或是透示問語之內函之自性展現的綜攝因。這樣型式的對答之獲得真實成立是僅系於答語這一端，至於問語的一端是附帶地掛塔在那裏的，是不足輕重的，所以稱之爲含有絕對性的有意義的命題。在此，這一個答語「鎮州蘿蔔重八斤」卻是不能有這樣的性能。既不是窮盡「達摩東來意」的相反建立的涵蓋因﹐亦不是透示「達摩東來意」的自性展現的綜攝因。因為在「鎮州蘿蔔重八斤」的函義上既是解析不出「達摩東來意」與「非達摩東來意」的成分來，而且亦無關于「達摩東來意」的自性的正面展現。以此，這一個對答當亦不是這一類型的命題。【案︰此段所述是以代值學中︰「任何類a含在l中」(aCl) 爲根據的，或者是以路易士嚴格函蘊系統中︰「一必然真的命題爲任何命題所函」(～◇～p.pq.p p) 爲根劇的。「l」(全類) 或「必然真的命題」就是傅君所說「含有絕對性的有意義的命題」。關此，細讀(注︰《理則學》)第二部第九章即可明白。】

　　III. 第三類命題與前二類命題迥然有別的地方，就在它根本不承認問語是能站得住的，不承認問語是有真實成立的可能，即是不承認問語之內函是可以成爲一個落實的概念的。至於答語，那完全是隨意性的。愛怎麽樣答，就怎麽樣答。既可以如此說，又可以如彼說。就是問答語之間是兩不相涉，毫不相干。這樣的一個答語既不能如第一類型的答語之爲問語之決定因或充足因，亦不能如第二類型的答語之爲問語之涵蓋因或綜攝因，而只表示一個莫名其妙，一個使問語無從掛搭起的莫名其妙，一個對於問語之向外落實的企圖加以封閉的莫名其妙。這一個答語來得如此突兀，莫名其妙與無理可喻，即爲反顯所扣的問語是一句站不住的絕對假話。【案︰此有類於代值學中︰「零含在任何類中」(0Cl) ，或嚴格函蘊系統中︰「一不可能的命題函任何命題」 (～◇～p.pp.p q)。】在問語自身卻是無任何正面的意義可說。是以問語之爲絕對假亦並不能以答語之內函爲其決定因，而只在其自身之中。如此，爲這樣一個莫名其妙的答語所扣的問語既不能向外落實而獲確立，亦不能向外尋求其所以爲假的根由︰所有的向外落實的路全遭封閉，只有從自家身上來找尋自家的病痛。要是這一種對答之獲真實成立就僅系於問語一端之爲絕對假，而答語是不足輕重的，則此答語即只是表示問語之爲絕對假的顯因。在此，「鎮州蘿蔔重八斤」這一個對答正是屬於這一類命題的型式。因爲在叩詢「達摩東來意」之後，會扣上這樣一句沒頭沒腦的話，鎮州蘿蔔之重不重八斤與「達摩東來意」究有什麽相干呢? 這一個答語既不是斷定「達摩東來意」之爲真爲假的決定因，又不是它之所以如此的充足因，亦不是窮盡其一切意義的相反建立的涵蓋因，更不是透示它的自性展現的綜攝因。以此，答語之所以如此，豈不是就表示一個莫名其妙，無理可喻，用以反顯出所扣的問語是一個大渾沌，是一句站不住的糊塗話，是決無真實可能的絕對假。倘若問者未能因此而覺察他的問語上出了大問題，還「自以爲是」地去玩弄「鎮州蘿蔔重八斤」的象徵意義，那就得給他當 頭一棒。棒頭之爲莫名其妙，無理可喻，豈不是較之話頭來得直截了當。如果還有把住棒頭癡想的呆漢子，那就無怪禪宗大師一時性起，打他一個頭青皮黑，遍體鱗傷，教他曉得個厲害，趕緊回轉頭去，尋找自家病痛所在。


第二節　達摩東來意 -問語表意方式上之自相矛盾

　　叩詢「達摩東來意」這一問語之為大渾沌,之為站不住的糊塗話﹐之為絕對性的假﹐這些都是描述詞。至於要推究這一個問語之所以能接受這些描述詞而無異議之故﹐那一定是由於其自身犯了自相矛盾的錯。因為不然的話﹐這一個問語明明白白地已經問了出來﹐那在事實上是確實地真了。這樣﹐至少在事實上不得名之為假﹐似乎它不應該再接受那些絕對假﹐大渾沌等的描述詞。所以唯有在「即因其自身之為真之中恰恰可以牽引出一個正適足以否定其自身﹐使自身為假」的情形下﹐才得成就其為大渾沌﹐大糊塗﹐絕對性的假。【案此即︰「一命題如函其自身之假﹐則它是假的」(p.p～p.p. ～p) 此假即是絕對的假﹐因自相矛盾而假。】
　　如此﹐這一個問語之所以為大渾沌﹐絕對性的假之唯一的根本因是在自相矛盾﹐已歸確定。那末﹐進一步就得問在這一個叩詢「達摩東來意」的話頭裡怎麼會形成自相矛盾呢? 這上面的可能性﹐單就一般性的對答情形而論﹐是相當多的。有的只繫於問話人的態度上的﹐譬如︰
　　(１) 問話人辭氣不遜︰叩詢達摩東來意是從師求道的一等大事﹐態度倨傲者絕不足以承當此事。如此求道﹐適足以見其無求道之誠意。這種態度豈不是與求道之本心相違背? 就是說﹐這樣的一個問題﹐而在這樣的一個人用這樣的態度問來﹐顯得是自相矛盾。於是﹐這一個問語就含有自相矛盾的屬性。再或者是由於︰
　　(２) 越次而問﹐
　　(３) 率然而問﹐了不經心﹐
　　(４) 挾能相詢﹐
　　(５) 諂媚以從﹐
　　(６) 前語未了﹐更番轉詢﹐
　　(７) 歸而不思﹐
等等緣故的任何一種。這些都是由於問話人個人態度上而引起的糾纏﹐有的是關係於問話的人的學識能力上的﹐譬如︰　

　　(８) 問話人學力未達﹐尚差一間︰其自身就蘊藏了不少麻煩的葛藤﹐任你怎樣明白地告訴他一個正確的答案﹐他總會把它想走了樣﹐心不由主地亦把這一個答案連人帶馬捲進葛藤中去。如此﹐這一個答案雖有客觀的明確性﹐可是遇到聽話人的主觀的瞭解力上﹐就轉成了一個因附於無數葛藤的上的新葛藤。這樣﹐未可與言而與之言﹐但落得一個貶損了「言」自身的價值性﹐而助長了對方以葛藤逞能的猖獗性。以此﹐但有求道之心﹐而無求道的根底﹐亦是落歸於自相矛盾。再不然﹐就由於︰
　　(９) 問話人的根器太薄﹐能小知﹐不足以大受﹐任你如何不憚煩地詳為解說﹐他總矇矇然茫茫然不能了徹箇中密意。如此求道﹐亦是自相矛盾。亦可能是由於︰

　　(１０) 這一個問題自身無價值︰求真理而來問一個全無價值的問題﹐這又是自相矛盾。自當不屑以答。又可能是由於︰

　　(１１) 這句話自身的表意方式上有問題︰就是說﹐這一個問語的內函確是有價值的﹐可是它之所以為有價值就在破除純綷從這一種問語的表意方式上所透出的一種屬性。如是﹐既來求「此」﹐又沾染了「非此」﹐這亦是自相矛盾。

　　雖然構成一個問答中的問語之為自相矛盾的原因之可能性會這麼多﹐可是﹐統括說來﹐要不出以下三類︰

　　I. 　 關於問話人個人的態度﹐學力﹐根器上的問題。
　　II. 　 關於這句問語自身的含義與價值上的問題。
　　III. 　 關於這句問語所用以表意的方式上的問題。

　　現在就得討論這個特殊的問答中的問語之為自相矛盾究竟是屬於那一類型的問題。

　　假使是第一類型下的任何一項情形﹐那末禪宗大師之如此地扣了一句荒謬話﹐只表示否定了這一個參禪人的這樣的一種求道態度﹐或者否定了這一個參禪人現有的學識﹐或者是否定了這一個參禪人內具的根器。假使這個參禪人善自反省﹐能因此而痛改前非﹐則這一個對答之價值是在教好了一個參禪人的求道態度﹐使其勤勉好學﹐與發心向道﹐卻決不能說直接地參悟了禪機。因為這些只是求道﹐求達摩東來意的「質料因」﹐並非是「形式因」。換言之﹐這一些求道態度﹐學力﹐根器等﹐只是求道的必要條件﹐並非是充足條件︰沒有它們是決不成的﹐有了它們還是未必成。因此﹐具備了這些﹐還是不能與徹悟禪機同一化。這樣﹐這一個對答決不可能成為參悟禪機的大話頭。這與原意不合。所以我們敢斷定這一個對答是不會屬於第一類型下的任何一項情形。

　　如果是第二類型下的情形﹐那末禪宗大師對這問話如此地扣了﹐就表示否定了這一句問話「達摩東來意」自身的函義與價值。連求「達摩東來意」之自身函義與價值都遭否定了﹐那還談什麼參悟禪機。因為從外來的知識上﹐我們已經知道求「達摩東來意」與「參悟禪機」是同一的。依此﹐求達摩東來意之自身函義與價值既遭否定﹐那末參悟禪機又安能為確實地真? 如此﹐這一個對答之為參悟禪機的大話頭又從何談起呢? 所以這一個對答亦決不會是屬於這一類型下的情形。

　　假如以上的解析是沒有錯誤的話﹐那末這一個問語之為自相矛盾﹐必然地屬於第三類型下的情形。因為這一個答語之自身既為參悟禪機的大話頭﹐就應該不會在參禪人個人的態度上學力上根器上出問題﹐而應該承認這樣的一個人﹐這樣的態度﹐來問這樣的一個問題﹐那是站得住的。惟是求達摩東來意這一句話之函義所屬與價值所在﹐即在於破除這一句問話的表意方式。因此﹐求這一個「達摩東來意」﹐而出之以為這一個「達摩東來意」所必須否定之表意的方式﹐是為自相矛盾。這亦就是這一個求達摩東來意求的問語之所以為大渾沌﹐大糊塗﹐絕對的假的唯一根本因。若然﹐問話人因答話人之如此扣而能覺察個中病痛所在﹐否定其所以必須不否定者﹐則其自身豁然而契。這就是參禪機而透悟了禪機﹐求達摩東來意﹐而確實地獲得了達摩東來意。惟有如此﹐這一個對答才得稱之為徹悟禪機的大話頭。



第三節　其所以為自相矛盾由於其向外執著的關連性

　　純粹從這句問語的表意方式上說﹐這句問語之出現﹐隱然間預先肯定了一種「向外執著」的關連性。因為﹐既如此問﹐就希望有一個明確的答案。這答案之為明確的﹐就在於確實地透現出一個或多個外在落實概念﹐好讓問話人有力地把捉住﹐從中探索與訪問達摩東來意的蹤跡。如此這一個或這一些外在的落實概念與問話人之求達摩東來意的那一副願望之間﹐豈不是構成了一種對待性的關連? 至於就問話人企望那一種慨念之應願出現﹐而可以勇往直前地去把捉它﹐去推敲它的情形上所構成的閞連性說﹐那一定是向外的﹐是沾滯於落實的概念上的。在佛家﹐就稱這種關連性為「向外執著」﹐或是向外捕捉。如此﹐既如此問﹐就得肯定這種向外執著的關連性。亦可以說﹐這一個向外執著的關連性就是這種問語的表意方式之自性﹐而且是唯一的自性。依此﹐所謂這句問語之內函意義與問語的表意方式二者之間之為相互矛盾者﹐實就是在求達摩東來意與向外執著的關連性二者之間是相互矛盾的。因此﹐這一個參禪人既來叩求「達摩東來意」﹐而卻出之以「這一種含有向外執著的關連性」的表意方式﹐豈不是說的糊塗話? 無怪乎禪宗大師要給他扣上一句乖謬話。驟然一看﹐以為來得突兀﹐細加分析﹐實是理所當然。一套上禪宗思路﹐是必然要如此扣的。這裡的意思當然不是說﹐在叩詢「達摩東來意」之後﹐必須如此這般地扣上這麼一句「鎮州蘿蔔重八斤」﹐禪宗大師也儘可以隨意地答﹐「問取露柱」﹐「庭前柏樹子」﹐「後園羊吃草」﹐等等﹐乃至於其他任何一句乖謬話﹐甚至是把塵尾擡一下﹐當頭給他一棒﹐臨面喝他一聲﹐以及其他任何一種乖謬動作﹐只要能表示出一個用以反顯出所扣的問語是自相矛盾的話即得。是以禪宗大師對付來問﹐是靈活異常﹐隨機應變。乍見是神妙莫測﹐實底是萬變不離其宗。任他答得怎樣出奇﹐總不外是透示一個莫名其妙與無理可喻而已。此所以參禪人一旦心靈竅開﹐覷破個中玄奧﹐這些話頭就得盡行刊落。收拾頭面﹐重見大師。相對一笑﹐共證禪悅。要是參禪人如此地來叩求「達摩東來意」﹐禪宗大師不如此扣﹐卻扣上一句有意義的話﹐那末就無異於承認這個問語是站得住的。非但這個問語的內函意義是站得住的﹐而且這個問語的表意方式亦是站得住的。而且內函意義與表意方式之間至少是相一致的﹐不至於起衝突。然而事實上並不如此。由此可以斷定﹐求「達摩東來意」與「向外執著的關連性」二者的之間是必然地相互矛盾的。而且它不只與如此這般的一個向外執著相矛盾﹐而是遍與任何向外執著相矛盾﹐亦即與向外執著之自性相矛盾。

　　既然求達摩東來意是與向外執著之自性相矛盾﹐是以破除執著﹐東來意即獲呈現﹐留下執著﹐東來意湮沒難彰。同樣﹐否定東來意﹐向外執著之自性即告建立﹐肯定東來意﹐向外執著之自性乃遭幻滅。這種相互矛盾﹐通常有兩種可能。一種是非絕對性的相反建立﹐另一是絕對性的相反建立。前一種的相互矛盾式是說︰二者同樣地有是真是假的可能﹐只是二者既不能同真又不能同假而已。後一種相互矛盾式是說︰二者中任何一個都只能有一個屬性﹐是真的﹐就不可能再為假﹐是假的﹐亦不可能再為真。就是說﹐兩個中有了一個是真﹐另一個就是絕對假﹐有了一個是假﹐另一個就是絕對的真。不能說兩個中任何一個是會有真假兩屬性的可能性。求達摩東來意與向外執著二者間的矛盾﹐突竟是屬於那一種呢? 若是前者﹐則求東來意與向外執著二者當該是等量齊觀的﹐彼此均有真實的可能。既可以掃蕩著以顯東來意﹐亦可以拉掉東來意以成就執著。這樣﹐佛家又何必厚此薄彼﹐對「東來意」志求必伸﹐對「執著」力加破除呢 ? 因為孰為必真﹐孰為必假﹐亦無從斷定。這一個對答亦不能妄自尊大地稱為參悟禪機的大話頭。這顯然與禪宗的思路不合。是以﹐二者之為矛盾﹐必是絕對性的相反建立。又因為這一個對答是參悟禪機的大話頭﹐所以求達摩東來意是絕對的真實﹐向外執著之自性是絕對的虛妄。



第四節　無意義的對答是必然的

　　以上的解析﹐是從這一個叩詢「達摩東來意」的對答之為參悟禪機的大話頭上﹐來剖示禪宗大師之所以作如此的話頭﹐在思想進路上所必須函具的幾個重要論斷。而這些論斷統括說來﹐就是

　　(１) 禪宗大師之所以會在叩詢「達摩東來意」的問語之後﹐如此沒頭沒腦地扣上一句莫名其妙的話頭者﹐只是表示用以反顯出所扣的這一個問語是一個站不住的糊塗話

　　(２) 這一個問語之所以會站不住的糊塗話者﹐只因為這句問語的內函﹐求東來意﹐與這句問語的表意方式所透示的向外執著的關連性是絕對地相互矛盾的。而且求東來意是絕對地真實﹐是以求東來意之道﹐並不在遠﹐即在破除這一種向外執著的閞連性。執著一經破除﹐東來意立獲全體呈現。

　　假設這兩個論斷無錯誤﹐而且即以這兩個論斷為首出概念﹐那末我們往往很容易作如此想︰參禪人既如此地來問了﹐禪宗大師又何苦故弄玄虛﹐如此地採用無意義的命題來答話呢? 答上一句悠天勿地的乖謬話﹐害得參禪人一時摸不著頭腦﹐四面碰壁﹐多走不少黑巷子路。為什麼不直接明白告訴他︰(１) 這一句問語是一個站不住的糊塗話﹔或者是說(２) 達摩東來意即在掃蕩執著上才獲透路。這樣﹐對於東來意之闡揚﹐豈不是更直接而確當嗎? 實際上﹐大謬不然。這兩種答法貌似直接而確當﹐實是既不必要又不可能的答法。其理由如下述。

　　假使改用上述第一種答法﹐即﹐明白地告訴參禪人這一句問語是一句站不住的糊塗話﹐那末﹐這一句問語之為糊塗話的決定因即掛搭在這一個如此答法的答語之上。如是﹐這一個參禪人必是緊隨不捨地進一步來盤問這一個問語之所以為糊塗話之故。禪宗大師當不憚煩地再與他說。可是任憑說得如何明白詳盡﹐參禪人總是還可以無饜地問下去的。因為參禪人之來叩問「達摩東來意」的願望是在求道成佛﹐是在覿體承當﹐全是工夫中事。非可如我輩局外人只著眼於理論上的探討﹐拘拘于以辨解鋪隅為事。在他們﹐不歸到身心上﹐他們的求東來意的問題總是放不下來的。唯有掃盡言詮﹐歸於身證﹐才能平實地全體放下。因之﹐禪宗大師任如何說﹐總是隔﹐總是不能了結叩詢「達摩東來意」這個公案﹐而是徒然增添了一些終究須遭遮撥的法執。以此﹐禪宗大師之如此樣答法﹐是不必要的。非但此也﹐這種答法的毛病不僅是白繞圈子而已﹐而且是牴觸了佛家的宗趣。蓋如此樣答了﹐就形成為有意義命題的對答。問語之為假﹐是由一答語之如此樣斷定。而這一個答語之所以如此樣斷定者又是由於另一個或另一些如何如何的緣故。而這一些如何如何的緣故之所以為如何如何者﹐又是由於另一個或另一些如何如何的緣故。依此類推﹐乃至無窮。這樣﹐就無異承認這一句問語的表意方式是站得住的﹐是可以與「東來意」相一致的。依照禪宗的思想進路上說﹐這豈不是大矛盾? 是以﹐如此答來﹐但為多添幾句糊塗話﹐是與叩詢「達摩東來意」這一個問語載在同一條般上的糊塗話。未能自了﹐焉能了他。就其為破妄顯真透示東來意的立場說﹐這是不可能的。
　　同樣﹐改用上述第二種答法的結局﹐亦歸如此。就是正面地告訴參禪人﹐東來意之呈現即在破除執著。如此﹐這一個答語是自足無待地真﹐絕對地真。至於問語之為如何﹐對於這一個答語之為真﹐是並無絲毫影響的。這樣的對答就歸屬於含有絕對性的有意義命題類型的對答。可是這種答案亦同樣地只能滿足局外人的辨解上的要求﹐而不能滿足個中參禪人參禪證道的願望。因為它終究只是一種言詮而已。以此﹐亦只是一個多餘的須被割除的贅疣﹐不必要的法執。再者﹐禪宗大師如此說了﹐就無異承認東來意是可以向外落實的﹐是可以整個地轉成為外在的落實的概念﹐而與參禪人之求東來意的那一副意望之間是可以構成對待性的關連的。這樣﹐向外執著的關連性﹐豈不是又可以站得住了? 從禪宗的思想進路上說﹐這樣的答法亦是一句自相矛盾的糊塗話。既是糊塗話﹐怎麼會可以承當破妄顯真的大事? 以此﹐這種答法非但不必要﹐而亦是不可能。

　　至於就無意義命題的方式來應答﹐在叩詢「東來意」之後﹐給他扣上一句乖謬話。如此﹐向外執著之念一起﹐即遭打掉﹐再起再撥﹐終至於向外奔竄的路全遭封閉。求東來意﹐在外既是全無掛搭處﹐是以只有打自家身心上來﹐細下體認﹐一旦豁然開朗﹐立地肉身成佛。非如是﹐不足以了斷向外執著的糾纏﹐非如此﹐不足以啟示反身自證的密意。此所以禪宗自稱「不立文字﹐不著言詮﹐密意難宣﹐但憑心傳」。而我們亦敢依此斷定禪宗的棒喝是闡揚「東來意」最直接最當的大手法。

　　最後﹐我們還有一點須待交代明白﹐就是禪宗既不許立文字著言詮﹐而我們卻說了如許話語﹐這豈是禪宗所能認許的? 誠然﹐在禪宗當是作如是觀。可是我們如此樣說﹐並不是為了參禪證佛﹐而是只負責以邏輯性的辨解來剖示禪宗的參禪證佛的思想進路。即是﹐我們的話並不是套在禪宗的參禪證佛的思想路數中說的﹐而是禪宗的思想路數套在我們的話中說的。以此﹐在他固然是不許我如此說﹐在我卻可以如此地說他。我們之所以如此說者﹐即在﹐我們是以邏輯的辨解為首先建立的概念﹐並不是以成佛證禪悅為首出的概念。至於邏輯性的辨解究竟是否可以先成佛證譕禪悅的概念而建立﹐對於這問題﹐茲姑不論。

上文為《理則學》附錄之第十四章

[轉貼]圓教‧邏輯　　李天命


李天命先生是香港邏輯學專家，亦善哲學思理，與牟先生為忘年之交，且稱弟子焉。然寫此文時，尚年輕，可謂少作。若今日作之，料想當另有說法也。
此文論述洋洋而來，雜以頑笑，表現李先生之俊逸瀟灑，實則其中大有可討論處。

顯然，李先生故意誤解一般人說「佛教思想可超越邏輯」的意思，而攻擊之，因為李先生也知道人們在說話時，往往沒有把意思全說出來，所以應對語言有「同情的」了解，而不是抓小瓣子。（當然，如果話講得太簡略，引起不必要的誤會執著，亦應導正）。如果抓著「思想」一詞，說它是「心思的一時或一串活動」，而且又以「命題」來說思想的表現，則人類的動用心思必定要循邏輯法則，此乃人類這種「有限存在」之先驗的天然的從形上而注定的「命運」，尤其說「命題」，本身即是指表在邏輯中，能有真假判斷的語句，更已是具有邏輯意義的語句，它們如何「超出」邏輯呢？所以說：「沒有任何思想（或命題）能違反邏輯（或超出邏輯）」這種話是一分析命題，是套套邏輯，是不辯自明的辯解。這樣說，當然李先生是「絕對的對」的。

不過，一般佛教人士在說：「佛學超越邏輯」的意思，不是說「佛學的語言」「佛學的命題」「佛的教導」超出邏輯，而是在說：「佛學所追求的境界不在有限世界之內」，亦即不在「思考」之內，是「超越思考」「超越語言」的。亦即所謂「言語道斷，心行路絕」的「不可思議」境，這需靠「轉識成智」的修行而後有。識心，為有限心，必須使用邏輯，智心，為無限心，則不使用邏輯，則說智心的世界是「超出邏輯」，這不是很通達很明白的一種分別嗎？

但，眾生凡夫的生命活動範圍，畢竟長在從無始「無明」而來的「識用」中，而佛在此「世俗」之「娑婆世界」裏，總是還要用眾生所聽得懂的「語言」來說法，才好讓眾生領受。而一用到語言，總必受「邏輯」之「限制」。故如要指表「真如之境」，則必要用到「突破語言」的「語言」，這就必須以「語言」超「語言」，以「思想」超「思想」了。這時，所用的「語言」，是在邏輯中，而其超語言者，則不在邏輯中了。這裡不是說語言超邏輯，而是說語言所欲表達之境界，趣邏輯也。

譬如說「般若非般若，是之謂般若」，意思是：「我所說的般若，是不可以當作一個思想中的概念或意念中可執取的境界看的，當一切執取，甚至連對般若的執取，都放下時，真正的般若才可以出現。」這句話不違反邏輯，但這句話所示之境，卻超邏輯。因為如果「般若」還在邏輯中，則尚在「識心」的範圍內，則何以為般若？

故李先生所認為的「佛教思想不能超乎邏輯」句中的「思想」一詞，是「俗界」中的概念運作之事，是所謂「有為法」。而佛教徒說「佛教思想超乎邏輯」句中的「思想」一詞，是對「真如界」的指點語，是所謂「無為法」。不可混為一談也。

總之，人如只能有邏輯的心，則永無成佛成聖之可能，便壞一切智慧法。牟先生再再強調「人雖有限而可以無限」，有限者，因識心有限，故遍計所及之世界因而有限，無限著，因明覺清淨心無限，故其所行境界因而無限也，說「無限」的意思，其實很大部份即在說「不受邏輯思考之限制」也，因為此境界下，根本不用「思考」也。所以，要不就干脆封殺掉人成佛成聖之可能，要不，就要承認有「超邏輯」的境界和教導。這種教導的語言，就要用邏輯所不能範限的「詭譎的語言」了。

但詭譎語言之應用，不是耍嘴皮，不是耍語言文字遊戲，亦有其軌範法度，不可以亂來。如「道可道非常道」，「以不學學」等，是有其「境界」之升進功能者，其語言之力度是立體的，是「躍升的」「轉進的」，是有一指向「超越境界」之結果的。不可以在邏輯世界中平面的打轉，說：「有錢就是沒錢」「說了等於沒說」一類的混賬語。因為「佛說法四十九年而無一法可說」，其意是「雖是在現實中有所說」，但所說之目的是要人因其所說而「悟」「到彼岸」，不可以停留在「此岸」的「語言」中找其所欲指示的世界，若執著於佛所說，則是所謂「死於句下」了。而「有錢就是沒錢」「說了等於沒說」等語，則其「有錢有說」，既是在這世中有錢有說，「沒錢沒說」，也還是在這世中沒錢沒說，這是平面的「亂說」，沒有升進的意義，不可作詭譎看，因為它只是盤旋在「邏輯世界」中，永無出頭之日的！

又，說「宇宙」萬法不能超出邏輯之外，則邏輯作用因宇宙之無窮而可以無限，但此中所謂宇宙之無窮，邏輯之無限，乃是表示以人之認識能力，語言所及，時空之大，萬法之繁，不可量度。但雖不可量度，原則上，皆在識心之內，亦皆在時空之中。一在時空中，則非佛所謂真如境界也。而因為佛境界不以邏輯而得，佛教徒是從佛境界範住了「現實宇宙」，而說它超宇宙。從此意而言，現實宇宙仍是有限的。在此現實的宇宙中作工夫，朱子所謂：「怎麼殺，也是凡夫。」

進一步說：所謂佛境界「超出」現實世界，亦不意味有一個比較「高」「大」的世界包在現實宇宙之「上」之「外」，因為這樣理解，又都落在「時空」中了，再大再高，也不叫做「超」了。故所謂「超」者，不以「識心」識，而以「智心」覺。識與覺所造成的真與俗之兩重世界，乃是世界之兩「相」，其實，亦仍同一世界也，超不超是在心靈修養的價值意義下說，而不是在現實比較中說的。

康德思想最重邏輯，而將理性存有所可能面對的世界分為「現象」與「物自身」兩界，維根斯坦，亦大邏輯家也，尚有「牆外」不可說之警覺，何李先生卻唯遵邏輯實證論者之說，而一概撥無之邪？

當然，如佛教徒不知此中曲折，動不動就說「佛教思想超出邏輯」，以為修行者不屑於講求邏輯，甚至以此為高，而藐視世間學問，則李先生之文，亦一針砭也。

[轉貼]佛性與般若之研究  廖鐘慶
牟先生於「佛性與般若」序中曾自言「特別偏好天台，或許出於自己性情的特質」，但又云：「出入雲水幾度身，至此方得個妥貼」，可見大學人治學自有規矩，自有法度，自有心得，自有節制，非泛泛可比。吾人暫且從之而行，待至力能過之，想牟先生或牟先生之學生，當不會冒然阻擋也，黃牛先生亦可以稍放其心矣。

若真愚執於牟先生，以我從牟先生十九年問學之所知，亦必遭牟先生之斥責也。牟先生自云：「我此一生即是為人類理性奮鬥的歷程。」說為人類理性，則並非為天台，亦非為儒家，乃至非單為中華民族也，何況為他自己？凡牟先之學生，皆曾經此大訓練，黃牛先生亦可以稍放其心矣。

此乃所謂新儒家之心量也。以當前一般學術風尚視牟先生及其弟子者，亦皆可以稍放其心矣！




極力推薦！這篇文章，凡我朋友，不管看得懂，看不懂，都要看。看不懂的人要看五遍十遍。

此篇文章很嚴格很嚴格，很有趣很有趣，很重要很重要。

嚴格是，它該邏輯的地方非常邏輯，在不可邏輯的地方，用邏輯宣示那是邏輯不可越過的雷池，既知邏輯之無遠弗屆，又知邏輯之極其有限。嚴分兩界，不相混漫。這是真有邏輯見解的人的文章。朋友們可以將此篇與前些日子所帖的李天命先生的那篇對照來看。

有趣是「禪」這個東西，千古以來很多人都在談，裏面既有些奧密，又有些詭異。 真穎悟者可以在此一展高明，假聰明者也可以在此欺世盜名，故野狐可以談，名士也可以談，遂成漫無定準莫名其妙的一哄之市。這篇文章正談他們的「談」，豈不令人興緻盎然。而且傅先生之談，別樹一幟，匠心獨運，從未有人如此談禪也。有趣哉！

重要者，如不解人生學問本有兩層，則幾乎不能理解東西文化根本用心之差異，將有偏食偏見，喪失文化方向之危機。又談禪者若不在此基礎上談，則皆為「妄談禪」「枉談禪」也。牟先生一如西方之康德，學問雖以理想為宗，然其論學之方法則自邏輯之門入。故其學問雖高遠廣大，然皆明白緊切堅實可靠。一般人或許知牟先生為哲學大師，而不知其為邏輯專家也，猶如一般人知牟先生為坐而論道者，而不知亦通經濟亦擅政論也。以邏輯專家之牟先生，推舉傅先生邏輯之文章，則此文之可信可貴，不言而喻矣。

傅成綸是牟先生所有弟子中，唯一以邏輯見賞於牟先生者。牟先生逃至台灣時，想叫他也出來，他沒出得來。只好一生輾轉苦辛，潦倒窮困。雖至老猶醉心於邏輯，曾有對國際知名學者高戴爾之理論有所指正（刊在「鵝湖學誌」），可見邏輯程度之高，惜人微言輕，竟爾埋沒，甚可憐也。

想到四川成都劉子華先生，一生埋首於天文科學，頗多驚世之創獲，而一生困苦艱難，生前既無政府之支助，死後尚有學者之毀謗。做此時代之中國知識份子，甚不值得也。

[轉貼]華夏不在中國 中國不是華夏
此帖甚有所見，發人所罕發，是所謂大眼目也，真是慨乎言之，可解時代之弊，是有心腸者之作也，朋友們請看一看！以下數段甚有力量：

「在西方基督新教的價值系統與資本主義的精神之間的關聯，被當作一項史學工程來做。在中國，華夏文化無法產生資本主義、無法產生現代科學、防礙現代化，也被當作一項工程來做。可惜在中國根本沒有華夏文化，華夏文化在明末已經消失，取代的是清朝以來發展出的韃靼文化。但中國史學家非要把清朝以來的韃靼文化的當成華夏文化，以韃靼文化的落後來證明華夏文化的低劣、專制，無法產生現代文明，無疑非常可笑。」

「滿清的出現對於世界兩個重大的意義，一、在華夏文化思想爆發前期毀滅了華夏文化，使人類第二次思想爆發期由原本的東西方文化相互交流、齊頭並進，變成了西方文化一支獨秀；二、締造了世界最大的韃靼族群——中國人。」

「“漢風唐韻存東瀛，甲申以後無中國”當前中國的小憤青無論如何是不會接受的的事實！但是事實勝於雄辯（當然中國小憤青沒有雄辯只是在謾駡）不剷除韃靼阿Q奴才文化中國是不會進步只能被別人看不起！」

牟宗三先生於「中國哲學十九講，講中國哲學之發展，只講到明末，其最後一段，與此同意：

「滿清入主中國以後，這門學問就不能講了，學問也斷了，直到現在。滿清三百年統治對中華民族的影響極大。共產黨之所以征服大陸，我們現在之所以逃難於此，乃是順著滿清三百年統治的歪曲必然有的結果。所以看看這段文化史，便知我們之所以有今天，並非偶然。以黑格爾「歷史哲學」的觀點來看，這有其歷史的必然性。所以一個國家不能亡，其理在此。中國亡於滿清，滿清的統治是軍事統治、異族統治，它不能繼承中國傳統文化的精神，所以知識分子完全變了。這一變，影響就很大。所以我們講中國的學問，講到明朝以後，就毫無興趣了。這三百年間的學問我們簡直不願講，看了令人討厭。尤其生在這個時代，中華民族發展至今，實在令人討厭，令人覺得不可思議。」（第十八講）



牟宗三:《儒家的德化的治道》


多謝敬之費神盡力了！

我願力勸：凡我讀經界諸友朋，對牟先生之文章，千萬要研讀再三，即當經典讀之。

蓋我牟先生乃百年來具時代性及國際性之哲學大家也。其言論必與人類理性共存於天壤間，可比金剛能摧破一切邪闇，可比金剛堅強不壞永存天壤也。

牟先生之文章，不論大論與短篇，讀之，能發天光，讀之，能啟智慧，讀之，能接五千年之歷史大流，讀之，能開四萬里之人間眼目，讀之，能令頑著廉懦者立也。

若無牟宗三，我曾不知學問之何所在也。

向王财贵教授请教几个问题
一，討論學問，有學問的真誠，即是好的。縱使不說到真誠，只要發言對題，即是可接受的。因為在此網絡時代，世人多忙，草草讀文，慌慌反應，略有所感，直接發帖，以表現自我為滿足，以壓倒別人為有才，所謂「養生送死猶恐不贍，奚暇治禮義」，乃成一代風氣，尤其是大陸網絡，各路人馬，人多嘴雜，打開各式討論，其氣急敗壞之狀，更不如今者還多著哩，溫玉黃牛不必要求更多禮貌也。原帖之如此發問口氣，已在學術風格之內，吾不感到有何挑釁意味，亦願意就我之所知，如實回答，夫子所謂「古之學者為己」，不必因來者之有禮無禮而改易我之本性，且或有見之者，麗澤和兌，不限於一時一人也。唯此三問題皆甚重要，亦是任何時代，任何人都必需通過之大問題，吾亦想趁機會詳為論述，而近日頗忙，寫寫停停，只寫完第一問題「論善之意義」，其第二問題「孟子性善之證成」，本為重點所在，只寫了開頭，擱延半月，未能續寫。今因溫玉與黃牛之提起，似不能再等，只好重看我之講辭，却發現講辭之中，已然交待得很清楚了，似乎不必重寫（只是因為這是講話的記錄，辭繁不殺，枝蔓滋甚，他日當作修整），所以把講辭中談及「性善」之兩段話引過來，務請朋友重新『仔細』一讀，定可明白。蓋此問題，甚為簡易，如在目前，本在掌中，即在心內，這樣講已經很夠了，人人反躬自省，立可豁然明朗，若知及之，仁即守之，愈益見其真切不可致疑。而且此事唯有反躬自省，知及仁守，自我心內用功，方能洞澈無疑，沒有別的方法了。不是有沒有能力將此事說得更明白，乃是因為各類學問本性不同使然，知識的問題，該用知識的方法去解決，而生命的問題，本應用生命的方法來解決，所以，若經過如以下所說，尚不明白，我看沒有繼續與之再討論的必要，蓋此等人，對有關生命實踐之問題，不用正確的心態方法以求契入，猶思有某種「科學證明」，方欲信之，乃是不倫不類之要求，此種人縱以論辯將之辯倒了，對其生命亦不能起任何作用也。故只好請其各尊所信，以人人自己之意見，過人人自己之一生可也。

二，有關「善」之義，最普通的理解可以說是「好的」。而「好的」一辭，可從兩方面說。說文解「善」字云：「善，吉也，與『義、美』同意」，剛好就包舉了這兩方面。第一，「美好」之意，這是較廣義的，一切的美好，都可以說它「善」。如莊子庖丁為文惠君解牛，文惠君曰：「善哉！技蓋至此乎？」是說技術之高超也；又佛典中常因弟子之問而佛說「善哉善哉」，則是說發問之得要也；乃至三國水滸諸小說中，若計謀之奸狡得逞，亦可讚云：「此計甚善」。第二，「道義」之意，這是比較狹義的，專指「道德的美善」而言。孔子所謂「善人為邦百年」，孟子所謂「人無有不善，水無有不下」，荀子所謂「人之性惡，其善者偽也」等，大柢儒家書中所謂「善」，都從「道德」義說。而老莊書中之「善」，則兩面不一，有時令人混淆，讀之不可不慎，如老子「善者吾善之，不善者，吾亦善之，德善。」其第一與第三字之「善」，道德義重；而第二第四字，通用義重；而第五字，則意兼兩者，此乃老子欲轉俗儒德操之固上遂於自然之美也。

「善」的概念之分此兩義，甚為重要，康德分析道德的意義時，即把「在達到某種可能目的上為必要」的手段，稱為「技巧」；另把「「一個人在選擇手段以達其自己之最大福利中的技巧」，稱為「精審」；而技巧與精審，都由「假然律令」而來，從此律令而來的行為，都不是「道德」的行為，乃至於是「有害的、可怕的」行為。 而唯有「茲復有一種律令，它是直接地命令著某種行為，而並無任何目的以為此行為之條件，這種律令便是定然的。。。而那在此行動中本質上即是善者，乃是存於心靈的意向，不管後果為如何。這種律定，可名之曰道德的律令。」依此「無條件的律令」而行者，方真是道德的「善」。道德的善，才是「價值」之所在。其他的考量計較之善，則是假的價值，或反於價值。

吾人亦可從以上討論而引申的應用於吾人日常生活中，如曹操用人才的標準是「不忠不孝而有治事之能者」，其中是否「忠孝」，即屬於「德之善」者，而治事之能，即屬於「才之善」者，曹操以後者為重，狀似聰明矣，一時有效矣，而魏晉時代如何，其子孫下場如何？又，有人欽佩崇拜毛澤東，理由是：一個人能將幾億人驅若牛羊數十年，豈不「偉大」！又一般我們常聽說「某某人把學校辦得很好」，或「某某人是好老師」，其中之「好」，其實有兩個意思，是「合乎體制應試之好」？抑是「真能通乎教育之道以培養人才之好」？這是很少人能思考到這地步的。以上兩類分別，若不能常明辨之，則「價值觀念」混淆，價值觀念混淆，害已害人害社會，其害不可勝數。

但察來提問題之意，應以「道德的善」為主吧？

三，，有關孟子為何認定「性善」，其理據為何之問。
本來，「性善」之共識，是可以不成問題的，因為它坦然明白，百姓日用，本在心中，如在目前，雖愚夫愚婦，可以不思而得。但若問孟子為何獨認定之？又探尋其有何「理據」？則真是大哉問也。這是千古以來常被問及，而往往被模糊帶過的問題。要理論的闡明之，實真不易。而若不能深切說明之，則信之者或恐不篤，只任素樸生命的直率而行，終恐觀念遊移不定，實踐操持反覆不寧。所以，要成為一個心地明白的人，一個堪稱有中國文化教養的人，首先必需澈底解決此一問題。

要解此問題，其實，孟子既提出性善之說，以孟子頭腦之清楚，言語之犀利，豈有虛幌模糊，而讓後世難以把捉之理？故在其書中，已然辯解得非常清楚了，吾人只要肯稍加用心讀讀孟子相關原文，便可洞然無疑，奈今人不好好讀書何！今據孟子之言，試說如下：

孟子告子章句上第六章：「公都子曰：「告子曰：『性無善無不善也』，或曰『性可以為善，可以為不善。是故，文武興，則民好善，幽厲興，則民好暴。』或曰：」有性善，有性不善。是故，以堯為君，而有象，以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子，且以為君，而有微子啟，王子比干。」今曰『性善』，然則彼皆非歟？」

今案：這裏，孟子弟子公都子即列舉了當時論性的幾種說法，其實，千古之下，也不出這幾種說法了，如有他說，亦是這些說法的小變化而已。一者是告子的「無善無不善」說，告子曾舉例說「要說人性，好以流水，並沒有特定的方向，在東邊決堤，它就流向東，在西邊決提，它就流向西，是無所謂方向的。人性無分於善或不善，亦猶水之無分於東西，故人性無所謂善惡。一者是另外一般的說法，以為人性不是生來就定的，端看環境的養成，如果環境有文武之善政，則民大體向善，如果由幽厲之人領導，則民大體向惡。所以說「性可以為善，可以為不善」，這是環境決定論。再有一說剛好相反，說人的性是生而一定的，有的本來就善，有的本來就不善，善的就注定一生是善的，如舜，不管環境如何不善，亦不能阻礙他的善，反之如紂，其不善是本具的，所以雖有如啟和比干那麼善良的長輩輔佐他，依舊效用罔然。可見「有性善，有性不善。」以上三種說法，是常人常有的，而且都例證確鑿，令人不得不信。不過，孟夫子今卻獨獨主張「性善」，那麼他們的說法都錯了嗎？

（按，以上為新回應之文，以下為兩段引用原講辭，上下文筆口氣不侔，不成章法，蓋無許多時問重寫也。請諒之）

 道德的根據在那裡？或是萬法的根據在那裡？或是我們修行的根據在那裡？這都是問一個現實人生之上的超越問題，凡是問根據都是超越的，現實的根據不必問嘛！我為什麼要吃飯？我肚子餓嘛！肚子餓就是吃飯的根據。所以我們問根據，必是問超越的根據，問超越的根據，就是問形而上學。那麼現在說，儒家或道家都有一個認定或預設，這樣講不太好，如前面講的方式才可說為預設。儒家比較好瞭解，儒家的超越根據在那裡？怎麼得來的？你也可以說在理論上是不可說明的，孟子說「怵愓惻隱之心，人皆有之」為什麼知道人皆有之？這要問你自己不是問我，要問你自己有沒有，不要問老師，說為什麼「怵愓惻隱之心，人皆有之」，孟子要反過來問你，你有沒有，你若還不知道，他就舉個例子，如果你乍見一孺子將入井，你有沒有怵愓惻隱之心？你想一想，若我有，這就是了，是你自己明白的，所以是自明的，所以說「皆自明也」(<大學>)，自明算什麼理論，自明就不是理論，所以他不是智測的，他不走智測這條路，因為智測這條路是走不通的，這在哲學上就可以辯了，我不走智測的路是不是就不對，我講不清楚是不是我不對，這在哲學上先要通過這一關的檢驗。是不是形上學須要講清楚的？這不能講清楚的地方就不必講清楚，該回歸你自己，讓你自己去體證的地方，就不是用理論來說明的，但是至少這前面也要用理論來說明一下，說這是回歸你自己的，懂嗎？我們只能說到這裡，不能再替你的生命來說：你有怵惻愓隱之心。我的生命有怵愓惻隱之心，我怎麼知道你的生命有怵愓惻隱之心？但是在孟子，說人人皆有怵愓惻隱之心，孟子在講這個學問時，每一次就問，請問你有沒有怵愓惻隱之心，你說有，我這個理論就可以不要講了，因為你有，有怵愓惻隱之心，就有羞惡之心，辭讓之心，是非之心，仁義禮智都在你那裡，只是你不做呀！所以「知皆擴而充之」，它就應用無窮了，如果這擴而充之得非常廣大，你就沛然莫之能禦，這樣一下子就顯出來，如果偶爾有一點點，偶爾又沒有，一曝十寒，旦旦而伐之，雖然有萌蘗之心，雖然有夜氣，夜氣又不足以存。孟子說「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善矣，若夫為不善，不才之罪也。」，情者，實也，如果說到一個人的真實生命，則「可以為善矣」，這就是我所說的性善的意義，你有沒有反省你的實情，你的真實性？如果你反省你的真實心，我就判斷你一定是可以為善的，這就是我所說的，你有善性，善性就在你那裡，「若夫為不善」，假如你看到很多人為不善，為什麼他會為不善呢？「非其才之罪也」，什麼叫做才？才是初起的意思，有一個種子剛從土地長出來，發芽了，就是才，所以才是發生的力量，所謂剛才剛才，就是剛剛初起，所以若夫為不善，一個人為不善，不是他最初的本能的罪，在最初的本能是可以為善的，這是什麼意思呢？即是你自己把它給隱沒了。這是大的辯論！你承認這個辯論，你就只好恭恭敬敬的承認，人性本善，我的性是善的，所以孟子就是這樣一直告訴你，孟子說，你本來是善的呀！你有怵愓惻隱之心呀！你回想一下有沒有呢？你說，我沒有，孟子也沒辦法，但他就說「非人也，是禽獸也！」這孟老夫子太厲害了！口才好得很，所以我說，不要跟聖人辯論，也不要跟賢人辯論，不要跟和尚辯論，你保證輸的，這千古大家你還敢跟他辯嗎？所以近代人不知量力，天天在檢討，你檢討個什麼東西呀！這真不知量力，螳臂擋車，自己迷糊了，自己誤會人家的意思，都不知道！這犯了無量無邊的罪，因為他沒有智慧，這種話能辯嗎？孟子從來不講這樣的話，說我告訴你，你要怎麼樣，孔子也從不這樣說，所謂「力不足者，中道而廢，今汝畫」他就告訴你這樣而已。「我未見好仁者，惡不仁者，好仁者無以尚之，惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身，有能一日用其力於仁矣乎，我未見力不足者，蓋有之矣，我未之見也。」你就不用力於仁呀！不是你沒有仁呀！他天天這樣告訴你，不是說，我告訴你，你不仁我就要處罰你，這那裡是聖人，所以他叫你自己反省，你為何要跟他辯論？所以很怪，現代人很怪，所以你看到這種文章就不要看了，這種人是沒有用的，泡沫的理論。

   所以說儒家的德行的根據在那裡？修行的根據在那裡？當你這樣問時，這是一個大問題沒有錯，但是你千萬不要用一個知識的想法，去設定一個標準，這是行不通的，為什麼這是行不通的，現在就要講清楚，古人是不必講的，古人對於德性有親切的感受，現代人對德性沒有親切的感受，你要用理論來把我辯倒，我才相信，這算什麼呢？所以現在就要用理論來辯倒，辯到最後，也不是用理論了，只是告訴他，這種不是說理論的，用這樣來辯這個東西，而不是辯那個我要說你有德性。學問是這樣子做的，這儒家最清楚的，所以儒家講一個人修行的起緣，是最最清楚的，最最切實的，儒家是「切問而近思，仁在其中矣」，其他各家各派，沒有這樣清楚的。你說耶穌，上帝在你心中，我如何知道呢？所以你要去信他，當有一天上帝在你心中工作，你才知道，所以你先要信，然後才有愛，最後才有希望，所以叫做信愛望，信是擺第一的，為什麼信擺第一？儒家有沒有要你信？沒有，志於道，是自己志，不是信，志於道，就是儒家，明明白白的，才叫做儒家。你說孔子叫我們這麼做，所以我才這麼做，滿臉哭葬著臉。這不算君子，君子是，這是我自己要做的呀！這是我應該要做的呀！這樣就是儒家。

（按，牟宗三「圓善論」第一章，專解孟子告子上，其第六小節，解「乃若其情」一段，特標題為「性善之確立」，蓋此章是孟子辯性善之主文也，可參看。廣之，其書之第一章全章，皆宜詳讀，再廣之，其圓善論全書，皆應細讀，再廣之，牟先生全集應一讀再讀，非如此者，於中國文化，乃至對人生所有深刻問題之疑惑，將層出不窮，不可究詰，討論不完也。）

四，有關「何以只略談及荀子」之故，荀子固是原始儒家中的煌煌巨匠，一般皆以「孟子內聖」「荀子外王」來分判二子，近是也，荀子何其重要！但因為本講辭不是專門討論儒家，乃是討論儒釋道三家之所以異同，要分辨各學門之異同，最緊要的是從其「所因處」，即其「立教根據處」來判。而荀子之學，非見本之論，不足以作為「判教」之根據，韓愈所謂「荀與揚，大醇而小疵」，明道所謂「只一句性惡，大本已失」是也。若深論荀子「化性起偽」「制禮定法」之可能，亦必以孟子「性善」為本源也，故討論荀子，便須討論孟子，方能透澈，而明了孟子，荀子之學自然引發而至，或者說：通過孟子之荀子，方是有本有源而不會出毛病之荀子，此乃是哲理之必然，所謂「內聖必開外王，外王必本於內聖」，而非「外王必有內聖，內聖基於外王」，內外本末之間，甚為顯然，縱使荀子即今而在，亦當首肯也，吾人非故意貶抑荀子也，吾以為此應亦是荀子內心之本意也，不然，何足以為荀子？當然，荀子之學，有其甚大之意義，尤其吾人今世，欲立憲建國，欲化民成俗，荀子之學不可忽也。有關荀子學之精義，請研讀牟宗三「荀學大略」一長文（收在「名家與荀子」一書中，台灣學生書局出版，不知大陸能得此書否？）

江東之義之義，於我心有戚戚焉。
此所以我每在網上發言，皆甚費時日之故也。
牟先生曾云：「我的書上所寫，未敢說都對，但如有錯，亦是明的錯，可供諸討論的。」吾人為學發言，當亦有此自覺方好，不論看得見人與看不見人也。中庸大學皆言慎獨，且引詩曰：「相在爾室，尚不愧於屋漏」，又易繫云：「君子居其室，出其言善，則千里之外應之；出其言不善，則千里之外違之。言行，居子所以動天下也，可不慎乎！」凡讀過一兩天書者，凡略有知識之真誠者，皆應有此基本教養也。若知識份子而並無之，則載胥及溺，引生民同歸塗炭而已。此所以讀經推廣必汲汲而不可一時或休也。

牟宗三  論邏輯中的二分法


宓山：請您就不必再饒舌緊追了，所謂「冤家宜解不宜結」，此正解冤之時，何苦再相逼迫？

一來，以文氣看，大秦先生應甚年青（至少心理甚為年青而有朝氣），前途尚遠，可畏者也。

二來，以文筆文膽看，是真聰穎勇猛之士，甚可佩也。

三者，熟悉康德，又早年頗讀牟先生書，此種人物，世間少有，是極可貴者也。

四者，大秦先生一再表示一切以理衡斷，以理服人，唯愁天下無有能與論理者，頗有「知之為知之，不知為不知」之雅量，是真具理性之人，唯吾人尚不能以理服之，乃是吾人之過，非彼過也。他日論對，以理性相滋益可也，勿以情緒相激蕩也。

五者，敬勸宓山兄：莊子人間世有云：「且以巧鬥力者，始乎陽，常卒乎陰，凡事亦然，始乎諒，常卒乎鄙；其作始也簡，其將畢也必巨。言者，風波也，風波易以動。故忿設無由，巧言偏辭，獸恐不擇音，氣息茀然，於是並生心厲，剋核太至，則必有不肖之心應之，而不知其然也。」本來，事情沒那麼嚴重，道理沒那麼相左，而欲勝之心，人皆有之，好勇鬥狠，遂失其度，不管所發言，是否已經離題，猶且狺狺不已，浪耗精力，只為情緒之滿足，真所謂「天下本無事，庸人自擾之」也。非唯自擾，以其聰慧多才，必有一種魅力，帶動一陣旋風，攪動一池春水，使人心惶惶，群體以狂奔競逐為尚，而生民乃艱矣。原初之欲以學問理性濟世者，反成以辯聰才情戕害人世，而尚以「真理之守護者」自居，豈不謬哉！若更進一步，使這班人，握有權利，或有軍隊，則一意孤行，恣意以稱快，則生民塗炭，所不屑顧也，可懼哉！莊子又云：「汝不知夫螳蜋乎？怒其臂以當車轍，不知其不勝任也，是其才之美者也。戒之，慎之！積伐而美者以犯之，幾矣。汝不知夫養虎者乎？不敢以生物與之，為其殺之之怒也；不敢以全物與之，為其決之之怒也。」有的人是可以與之對沖的，有的人是不可以與之對沖的。

六，何不靜下心來，多充實自我，聰慧者一日可致千里，魯鈍者，亦有累黍十駕之功。學問深時，意氣自平，他日發言，方有益於已，且有益於世。朱子所謂「關了門，閉了戶，把截四路頭，正讀書時也。」

七，所謂「殷憂啟聖，多難興邦」，此正殷憂多難之時，非乎？吾人安有餘閒，自放寶貴之生命於口舌之逞，昔者，子貢好方人，孔子責之曰：「賜也賢乎哉？夫我則不暇！」，方人猶且不可，何況鬥氣乎！

八，每思及學問才調，吾居常有時不我予之感，可期盼者，在下一代也。致力乎讀經之教，是所以補吾人今世之不足也。故吾以為唯有讀經之宣導，可以隨時隨地，日夜孜孜，不餘遺力。其餘，在未成學問之前，視其可而偶為之，足矣，尤需以求教共學之心態從事之，蓋以吾人眼下之學識，恐不堪終日侃侃也，人須有內視自知之明，方有奮發進取之機會，方有知言容人之胸襟。

九，願共勉之！


对濂溪两句话作一详解


拜讀大文，見得江東之義先生，體道力踐，實感實德，境界非常人可及，甚為景仰。其後乃知其反覆申論「鄉愿」諸意，意在為我設言，愛我之誠如此，令我深為不安。

江東先生說我難免「鄉愿」，蓋知我者也，因為我有時確是鄉愿得有些莫名其妙。

不過，我平常也稍讀聖賢之書，平生最怕得罪聖人。所以鄉愿得不敢太過，更不敢隨時隨地都鄉愿就是了。

本來孟子解「鄉愿」的意思是：『（鄉愿之人常批評君子：）「何以是嘐嘐也？言不顧行，行不顧言，則曰：『古之人，古之人』，行何為踽踽涼涼？（鄉愿之人認為做人的標準是：）生斯世也，為斯世也，善斯可矣。」（孟子總結而評論云：）閹然媚於世也者，是鄉愿也。』又（答萬子之問）云：「非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰：德之賊也。」（盡心下）

若依照孟子之意，檢查我的言行，我實在極力地在避免成為鄉愿的。
第一，我不但不會去批評那些有志於古道的人，反而我一向讚賞他們，而且，我也是一個常被某些學者專家指為「嘐嘐然每事必稱『古之人古之人』」的人。

第二，一個有理想的人，常常眼高手低，說到沒做到，所謂「言不顧行，行不顧言」，我覺得我正是這種被鄉愿厭棄的人哪！我的志氣是要把讀經推廣到全民，十年來的結果呢？我曾有把讀經推回體制的計劃，拜過兩岸的教育部，終究是一場空。我五年前說兩年內要舉辦「千童莎士比亞十四行詩背誦大會」，黃牛了。我五年前希望一年內會有一萬人「讀經在家自學 」，五年來，只不過一千人！我最近說三五年內要鼓舞社會開一萬所私塾，可能嗎？我打算今後的餘生，要辦書院，講學，培養人才，許多人還不都以為是「在說笑」。但此心依然未死，不是所謂「言不顧行，行不顧言」得可愛麼？

第三，很多人對我是「刺之」又「非之」的，可見我是色彩鮮明，不是「刺之無刺，非之無非」的人。譬如我推廣「在家自學」，使得我在台灣某些縣市的教育局有名起來，他們在「政令宣導」時，告誡家長們：「你們不要被那個姓王的『有心人』所搧動！」您如果上網，那批評我的人可多了，咒罵我的話可難聽了。子貢問孔子「鄉人皆好之，何如？」孔子說：「未可也」，又問：「鄉人皆惡之，何如？」孔子又說：「未可也」，最後的標準是：「不如鄉人之善者好之，不善者惡之。」我雖不知道好我的人，是不是都屬善類，惡我的人，是不是都是些惡類（最好如此啦！），但至少是有人愛我，有人惡我，連學校內同事，都有當面反對我的。據說我在大陸的言行，都有情報上呈，早有許多朋友勸我「當心為要」，可見我並不是「同合乎流俗，合乎汙世」者了。

呵呵！莊子所謂：「自狀其過，以不當亡者眾；不狀其過，以不當存者寡。」我這樣自我辯白，可知這即是「鄉愿」的伎倆了！

不過，我還是難辭鄉愿之責的。我自己反省，應是在：「居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是」上。

做人而想做到「忠信」「廉潔」， 真是談何容易，我亦知其美，然，唯心嚮往之，總苦不能至。

「廉潔」，在「示有妻子，治生產業」以上，皆無人敢自居為「廉潔」，唯儘量「為惡無近刑」不至於貪得無厭犯法亂記，即可「貌似廉潔」了。

「忠信」，孔子云：「言忠信，行篤敬，雖蠻陌之邦行矣」，明道云：「言忠信，行篤敬，是徹上徹下語，聖人元無二語。」可見忠信之難，我只是常常勉強為之，所以難免要自判自己是「貌似忠信」了。

朱子注四書云：「盡已之謂忠」孟子列君子之修行位次云：「有諸已之謂信」。我反省，自己對自己，確實未盡得全力，故亦無所謂「有諸已」，可說是「忠信兩虧」了。對別人，孔子云：「忠焉能勿誨乎？」對人，本應「直心直言」。但我雖在公眾場合，能夠「放言無忌」，亦能「說大人，則藐之」，而對朋友學生，尤其是已經長大成人的學生，我是生不起「氣」來的；甚至對於和我共事的同行或屬下，我也很少「責備」。

但，我有時心中氣不過，而未發出來，我會在心中想：何以如此？是我「閹然媚於世」，想讓「眾皆悅之」，以博得「好好先生」之名？應該不是！至少不是主要成份。而是我「不忍心」責備，我「怕」責備人，我「不敢」，我「怕」看到人受苦受窘的樣子。

我想，如果人人皆有良知，應是人人皆能自反，不必我去責備。自反才是真的，因人之責備，若不自反，形貌服從，亦是徒然。

對人之過，是用責備法還是用稱賞法，孔子即曾說過：「巽與之言，能無悅乎？法語之言，能無從乎？悅而不懌，從而不改，吾未如之何也已矣。」我較常做的，可能是巽與之言，而法語之言少。

不過，這只限於在生活中面對朋友及長大了的學生之勸說。如果在正式學術討論或演講中，眾所週知，我常是不很客氣的。又，「文王一怒而安天下，武王亦一怒而安天下」，我如果在位，在對國家社會民族歷史影響重大的事件上，恐怕我也會以全生命爭之的。

我年輕時，教小學，因為管得緊，學生們稱我為「閰羅王」。最近，有些人聽我對大學生上課的錄音，怪我上課上課，就罵起人來，說我怎麼常常半節課都是在罵學生？我學校學生流傳的集體印象，我是被歸入「兇老師」類的，可能是我認為因為他們「還小」，還「有救」。我在研究所上課，就又「鄉愿」起來了。

其實，我也知道太鄉愿對朋友學生不一定就好，有時反而會害人。譬如，去年暑假，我在深圳，宓山從山西趕來見我，那時我有病在身，話都講不出來，宓山來時，已經晚上十點多，而我隔天就要到香港，他不能同行。只好抓緊時間做徹夜之談。談話中，他屢次問我要不要休息，我都「鄉愿」地說不要緊，所以就談到了凌晨兩點。隔天打起精神赴香港參加「第四屆國際經典誦讀大會」。惹得深圳的朋友，不能諒解宓山，給他白眼看，而且藉故請他早些回家，不要停兩天等我回來。我回來找不到宓山，他們還滿肚子怨氣未消，看來，宓山已經成為深圳的「不受歡迎人物」了。到現在，我心裏對宓山都還很過意不去，沒想到「鄉愿」竟害人如此！
   
所以，朋友們，你如果覺得我沒有脾氣，沒指責你，是因為我把你當「大人」，當「研究生」看哪！自己小心檢點一點吧！不要「老虎不發威，把我當病貓」，在我面前，不要因為被我「一路讚賞」，而竟然「自以為是」才好哩！

嘻！     

《觀念的災害》一文的討論
敬告讀書人胡先生：

孔子云：「君子病無能焉，不病人之不己知也。」所謂「錐處囊中，其末立見」，胡先生之學問如鬻金，錙銖必較，如臨敵，清野堅壁。文是認真之文，可見人必懇愨之士。自胡先生之駕臨本網，遇先生文，必細讀之，每覺惠我良多，相信吾網諸友亦有同感。

唯本網既從事讀經之事，理應受聖賢之教，但願凡來本網者，皆能以禮讓之心相往來，蓋天下之中，未必人人皆有甚深學問與精密思考；如他人之學問有不如者，當可教導之，若他人之言語之有冒犯者，當宜體諒之。子張所謂：「我之大賢歟，於人何所不容；我之不賢歟，則人將拒我，如之何其拒人邪？」或者有人先無禮於先生，然春秋責備賢者，胡先生學問人品俱尊，對晚輩末學，善護念之，令樂學一堂，一堂樂學，是所仰望者也。

牟宗三　《質的世界之根源：心性之學》
敬告子君君子：

牟先生文，一向精義絡繹，讀之若有感悟，請能發言，令諸友共享。
如尚有疑惑，也請舉列，若有能解者，或可以商量之。蓋一人之有疑處，常是眾人之有疑處，而讀者有疑處，往往皆是作者之深緻處，若在網上提出而討論之，不管是否能遇善解者，開啟論學之風，其益亦已甚大也。

當然，若無人能解或無人願解，則將此疑記錄於此，俟諸他日，一旦自解，亦可驗一己學問之長進也。

如何？

所處論壇： 樂學堂
發表時間：
大家來當儒者吧!
康德之學是一大套，不可管窺蠡測也，略而談之，恐亦無甚作用也。
西方人說：「康德以前的哲學匯歸到康德，康德以後的哲學從康德開出。所以通過康德不一定有好的哲學，但不通過康德一定是壞的哲學。」可見康德之不容易，亦可見康德之重要了。
牟先生曾感慨，康德距今已兩百年，而中國學術界對康德猶尚陌生，甚至好的翻譯都沒有，所以牟先生以垂老之年，奮力翻出康德三大批判，成為世界上唯一翻出康德三書之第一人，牟先生又不只翻譯，凡翻一部，必有疏解消化且批判之著作隨之，此又世界之第一人也。其最後一本「判斷力批判」出版時，正重病住院，危在旦夕，當時正要過年，學生書局老板興緻沖沖的拿著剛出版的書，趕來醫院見先生。先生頗有所感，於病床上寫道：「此書之譯，其功不下於玄奘、羅什之譯唯識與智度，超凡入聖，豈可量哉，豈可量哉！然真正仲尼臨終不免嘆口氣，人又豈可妄哉，豈可妄哉！」中國百年來，號稱「師法洋人」，甚至要「全盤西化」，擾擾攘攘，喧囂塵上，若有介事，然不免以盲引盲，載胥及溺而已。其視牟先生之孜孜矻矻者，相去何如也？故凡不自經典人物著眼，不自經典著作下手者，皆妄作而凶耳，可哀也夫！
牟先生於西學主於康德，雖旁及百家，然皆以康德為本，並以為康德乃最能了解儒家者，故欲以康德作為會通中西文化之橋樑焉。學術界中遂有人以為牟先生乃是以康德來解釋中國哲學，有一次，電視記者來訪，亦以此問題問先生，先生立即答云：「我是以康德充實中國哲學，使中國哲學更為結實豐富；而以中國哲學提升康德境界，使康德能百尺竿頭，更進一步。」當時，我正陪侍在旁，聞此語，頓覺滿心充塞，天光朗暢，以為必如此，乃真炎黃之子孫，乃真孔子之門徒，乃真百代之儒者，在當代，則乃真為當代之新儒家也。我必終身慕而從之，庶幾無愧於此生也。

故中國人今日要談吸收西學，要談面向未來，要談走向世界，我以為牟先生之心態乃百年來最健康者。而放眼中國百姓，乃至學者，何人有此見識？有此志氣？有此學養？甚矣哉！人才之寥落，未有甚於此時者也，此乃五四敗之也。文化長城，百年護之不足，一代敗之有餘，每思及此，悲從中來，寧可自已！故我長年以來，欲以兒童讀經教育作前導，待他日讀經兒童長成少年，稍具理解力時，必教以立牟先生之志，業牟先生之學。期待下一代復有大學人出現於世，一洗五四陋習，整頓學術風向，既深明乎中國儒釋道，又精通西洋哲理，參照融攝，完成人類全幅理性之開發，則中國文化乃能貞下起元，有再度開花結實之期也。
凡我朋友，如有志當身成就者，亦宜自此門入，蓋此乃廣居正路也。而入之有由，契之有序。欲探其學者，循序而進，亦不甚難也，蓋凡真學問之學，皆無難者（假學問則甚難），唯在平心靜氣，於中學，則高其識見心量，於西學，則用耐煩踏實之功耳。

我有志推展牟先生之學久矣，蓄而待發。待發起，則將系統介紹進入牟先生著作次第及其讀法，並開闢論學解惑平台。凡我朋友，有興來否？
本來昨晚就要對黃牛先生發帖，但因閒下來時，時間已晚。最近終於對朋友許了戒，要早睡早起，所以忍下來未發，想今早再發，沒想到舊義先生先發了難。

韓愈有詩句云：「君歌且休聽我歌，我歌今與君殊科」。我要說的方向與舊義有些不同，我要說的其實是：

大家來當儒者吧！
「 黃牛先生嗅覺甚敏銳（顯然這不是「牛」的特質，哈！），學問雖未從正路入，其思想體系亦正在建構中，尚未完善。然已見其博雜多聞矣，且頗富感受力，亦有思考之興趣，又心胸開朗，敢於表達。有天下家國之憂患意識，又其思索生命之學，一眼看出兩層存有問題，苦思焦慮，雖未甚明，已具體而微，甚可貴也，甚可嘆也。於今之世，能有身世之感，有天人之悲者，蓋寡矣。雖尚不免有些「牛脾氣」，亦真性真情之流露，非媛媛姝姝者之可比也。若有閒時，吾正欲與之詳為論之，蓋難得之論學道友也。」不想舊義先生出言何其直率不遜，下手何其不留情面。若常如此，恐怕秉心誠意不足，而不知學術艱難者，將誤以為凡論新儒家之學者，皆太嚴厲，望望然去之，則吾道鮮矣。方今學絕道喪，儒門淡薄，取友引伴之不暇，子張所謂「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能，我之大賢與，於人何所不容，我之不賢與，則人將拒我，如之何其拒人也？」是吾憂也。然舊義先生亦未可責備，論學本即應如此，此亦「真誠」之一種表現也，惜乎，能真論學者鮮，黃牛其可接受乎？
當年鵝湖之會，以堂堂象山與朱夫子，猶未免稍帶閒氣，何況他人？何況我輩？在此，更見「為學實難，做人更難」之義矣。然以我觀之，則各得其性之所近，只要一心真誠，則皆是也。於此，亦可見「易簡而天下之理得，天下之理得，而成位乎其中」之義也。於以上兩義，我寧偏取後一義矣。故來此網論談者，只要心平氣和，持心真誠，肆無忌憚可也！應容許人在錯誤中進步也。舊義先生之文，理路曉暢，言之有物，字裏行間，有志士慕仁之氣，充塞流動，讀之令人生喜。其談道家之非消極，及論蘇子之不及淵明等處，卓識精采，令我擊節不置。又說寂寞之文，頗有越存在主義而上之智見，甚可敬也，甚可敬也。

不知先生讀過牟先生五十自述中「文殊問疾」一文否。其中從病痛吾生以至破繭而飛之轉化，有類似處，而牟先生乃五十歲所寫，其意氣更為高曠，智思更為奧密，乃不待言者。可以參之。
不要急，慢慢來。牟先生說一個人：
「少年比聰明，中年比功力，晚年比境界。」
現在，或者不說人的一生，說一門學問的成長，也是如此。先是聰明，再是功力，而後有境界。在此，聰明可擴大解釋為志氣穎悟向學等心能，此則黃牛先生甚備矣。今而自志氣穎悟而欲走哲學之路，所缺者功力，功力是可以累積的。一個概念一個概念的了解清楚，則可以有精確的思路和表達了。以我觀此社會，固缺有功力之人才，而最缺者則為聰明（向學之志及穎悟之靈）。蓋有聰明，假以時日，必有功力也。再祝願一次：希望本網也能成為討論牟先生乃至新儒家之重鎮。凡來此論學之朋友，切要秉持「以文會友，以友輔仁」之心意，誠懇共學，不怕問，不吝答，不嫌煩，不畏難。廣開友道，相互扶持，共成斯學也。

所處論壇： 樂學堂

中西會通？此種搞法到底是通還是不通？
黃牛作難，旨意良深；諸友酬答，誠意殷切。要皆戚戚於國族歷史文化之興弊，令人可敬可喜。我這裏也有幾點意思，想陪著討論：

第一，學問，若從做專家當教授的立場來看，都是複雜的，何況是皇皇大家如牟宗三康德者？但如果是哲學，如果是真正的哲學，且是對人生直接相關的哲學，則它原本是簡易的，所謂：易簡而天下之理得矣。我以為牟宗三康德之學，是相關於人生的真哲學，故是簡易的，至少是不難理解的，尤其其主旨，是如示諸掌的明白曉暢的。而學哲學之最可貴處，正好是在領略其主旨，而非搬弄繁複的名相考據。
第二，牟先生書，或以為難理。實則，凡理性之書，通暢之文，皆不難。牟先生書，是理性所出，是通暢之文。是故，我有意推廣「世界牟宗三全集讀書會」，我以為任何一個識字的人，只要好好循序將牟先生書一字一句一頁一本讀下去，必將自有所得，大受其益。如能形成風氣，有人互相討論，其效益著。此願埋於胸中已二十餘年，俟機當發，期能扶持國人之思想能力，牟先生所謂：「德潤身，智潤思」，以隱住中國人之文化基業，並以平正心胸吸取西方文化。即不談文化，至少接受一點思考訓練，做人不至睜眼盡說瞎話，亦令智者不敢睜眼說其瞎話以誑百姓，足矣。而今黃牛所慮之多，令人感到欲讀牟先生書真是難上加難，將壞吾之大事也。
第三，所云：「欲解牟宗三，需先解康德，欲解康德，需先學德文。」此實混淆文字之功能與義理之特性。譬諸佛門大德，自古除玄奘等遊學西天者外，智者賢首憨山延壽，未聞精通梵文，且慧能號稱不識字，亦能悟道，何必通解德文而後能懂康德？能通文字固大佳事，然人心之靈，本不分西東，義理之得，主在智慧之高下，器根之利鈍，不主在文字上也。如佛典之譯，亦多有漢文文法不甚通暢者，而不礙中國之宏揚佛法也。若如黃牛之慮，則將天地閉而賢人隱矣，何能天地變化草木蕃？
第四：又云：「解了康德，則牟先生可置而不論。」此乃未深入牟先生學說之論也，吾期期以為大謬不然。曾有電視採訪者問牟先生：「聽說您是以康德解釋中國哲學？」牟先生答云：「非也，我是以中國儒釋道三家提升康德。」我以為若牟先生者，是真能立於自我民族本位而汲取外族文化以自充實之典範，用我的話說，是「化西」者，而不是「西化」者。牟先生不負我人，只恐我人負牟先生耳。所謂「鸞鳳已翔於九霄，而戈者猶視乎藪澤」，請君切勿以一般五四遺風視我牟先生也。
第五，嚴華夷之防，乃春秋大義。然孔子並非以地域或族類分華夷，乃是以文化心靈為進退，所謂「夷狄用夏禮則中國之，諸夏用夷禮則夷狄之」。程子曾遊佛寺，見諸僧進退有度，嘆曰：「三代之禮，盡在此矣。」今黃牛以為中西文化絕不相容，阻不往來，必欲以華制夷而後甘心，其好惡固必之意，恐得罪於孔子程子矣。且以為西學必拼吞中學，對吾人祖先對全體人類智慧何其無信心歟？此義廣如諸友所駁，茲不贅。然彰護民族大義之情，見於言表，亦足哀且足敬也。王邦雄先生曾統括中國百年來文化之失向，約為兩路：一者義和團，二者五四。前者欲以華滅洋，後者欲以洋化華，皆失其本而亂其民。黃牛猶欲退回義和團，以引來五四之反噬歟？矯枉須過正，此乃木工之治物，蓋物理如此也。而文化出於人心，人心非物也，若導正以正，何需矯枉？且矯枉必歸正乎？君不見百年來之擾攘，皆因妄人見枉而矯之耶？真應了老子所謂「不知常，則妄作，妄作，則凶」之教訓也。故人心之過正，不可以激情矯之。知識份子之所以可貴者，獨立而不倚，中道而行，守先待後，至死不變，乃所謂強哉矯也。百年來，欲求華夏子孫強哉矯者，唯新儒家一脈足以當之。新儒家思想，至牟宗三而大備，黃牛何不備取而通觀之，以明新儒家之志業，以識中國文化之坦途。以黃牛之程度之高，求學之懇，當無畏其難也。其他如黃牛對熊牟二人評點之失當，皆可在牟先生書中得到正解。王邦雄之文，收在牟宗三時代與感受一書中為序言，可一並閱讀之。前時學校學期之末，又逢過年，諸事繁劇，故至今（春元初五）方答，有負友朋論學之意，望黃牛一諒之。

（王財貴按：「鸞鳳已翔於九霄，而戈者猶視乎藪澤」，其中之「戈」字誤，應改為「弋」。言世之高人，自有瑰意琦行，其言論及其學問，自有超俗拔麈者，猶如鸞鳳之已翔於九霄之上。而凡俗之獵者，識見卑下，以為天下之大，不出他日日打獵的藪澤而已，成天拼命只在藪澤中搜索。於是，或直以所獵得之麻雀為鸞鳳，或竟以為世間終無有鸞鳳，古人之所垂訓，今人之有見者告之，皆不之信，唯以一已所知為知，莊子所謂「竊竊然知之」者也。俗諺所謂「狗眼看人低」，亦類乎此。此種情況，實屢見而不鮮，蓋此乃人類「永恒之病痛」也，欲超而越之，正不易易，然各人亦不可不自勉也。）

所在論壇： 樂學堂
日期:   6/01/22 11:54pm      發言人:黃牛

「請教季謙先生」

請教季謙先生：
立如來藏思想有無必要？有人認定其是梵我合一思想，是否公允？
日期:  2006/02/01 11:38pm      發言人:季謙
此問題忒奇且怪，亦甚深且大，我實不能答。僅敬就所知略敷數語，以酬雅意如下：
一，大乘佛法號稱空有兩宗，而如來藏領有有宗之半壁，是佛學史之事實，事實已在，當無所謂必要不必要可諍。進一步就學理說，此真心系統乃在唯識之後，所必然引出之學說，牟先生以為，若非如來藏說，則人人皆可成佛之根據將無隱定之基礎。賢首判教，以妄心系為「大乘始教」而以如來藏系為「大乘終教」，則可見其非只必要，而且於佛理之整全性，甚為重要。
二，或以為如來藏同於梵我合一，尤其民國以來內學院師徒及武學院之後人（以印導為代表）皆力攻之。若以「緣起性空」之大本照之，此間實有可嫌疑者。然此嫌疑非自今始，在佛典中，已有菩薩起疑，且佛已鄭重宣說解釋之矣。
「楞伽經」云：

爾時，大慧菩薩白佛言：「。。。。云何世尊同外道說『我』，言有『如來藏』耶？世尊，外道亦說有『常作』者，離於『求那』（「求那」義為「 作者」，「依止」。「離於求那」者，無需有作者，無需有依靠，可獨立自作而常在，如「上帝」即是。）世尊！彼說有『我』」。
佛告大慧：「我說如來藏，不同外道所說之我。大慧，有時說空無相無願，如實際、法性、法身、涅盤、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃。如是等句，說如來藏已。如來、應供、等正覺，爲斷愚夫畏無我句。故說『離妄想無所有境界如來藏門』。大慧，未來現在菩薩摩呵薩，不應作『我見』計著。譬如陶家于一泥聚，以人工水木輪繩方便，作種種器。如來亦複如是，于法無我離一切妄想相，以種種智慧善巧方便，或說如來藏，或說無我。以是因緣故，說如來藏不同外道所說之我，是名說如來藏。開引計我諸外道故，說如來藏，令離不實我見妄想，入三解脫門境界，希望疾得阿耨多羅三藐三菩提。是故如來應供等正覺作如是說。如來之藏，若不如是則同外道所說之我。是故大慧，爲離外道見故，當依無我如來之藏。」
今案：若楞伽之經信為佛說，則「梵我」之嫌，如此可破。若楞伽不可信（有人主張，所謂大乘佛典皆後世所集，皆非佛親說，皆不可信），則不知當信何者？

第三，佛門廣大，法義若海，智者之能，辭辯無礙。說有說無，全憑廣長，轉法如輪，無可不可。苟通其意，亦何拘拘於妄心真心梵我不梵我哉？故，於今所重者，應在如何領會佛理原旨，而非何種名相。所謂開權顯實，花落蓮成，說而無說，無說而說，此為吾所信者。（當然，初步之分別了解，是必要的階段，但不可死於句下，先判人死刑。）

第四：世既云末，人天哀苦，民亦勞止，汔可小休。面對眾說之紜紜，當彌縫會通唯恐不及，尚何暇紛紛短長以攻取致勝為榮哉！此為吾所願者。

附及：有關如來藏之理論來去，請參閱牟宗三「佛性與般若」第五章。（最好是全書皆讀）
日期:   2006/02/04 06:00pm      發言人:黃牛

謝謝季謙先生。
黃牛知道了。

所在論壇: 全球讀經教育交流網  讀經教育討論區

發言人:黃牛      日期:2006/01/10 01:49am

能讀書識字者多之又多
得真學問者少之又少
天下間的書是讀不盡的
讀歸讀矣
知識的累積是無法窮究真理的
只有反求諸己方是正道
然而
書不可不讀
不讀書不足以明道
讀書最怕讀成書呆子
與其讀成書呆子倒不如不讀為妙
古云六經皆我注腳
非親身體會者何以知之


發言人:季謙   

讀書志在聖賢，
學問貴乎躬行，
黃先生之言，千古確論也。

然說：「讀書最怕讀成書呆子，與其讀成書呆子倒不如不讀為妙。」恐中了五四之毒計，似可商榷。

此種言論，若對好讀書者說，有恨鐵不成鋼之意，可得相勉捲舒自在優入聖域之效；然不可對未入門者言也，尤不可對此時代中始欲讓其子弟讀經之師長說也。蓋際此末世，或有經文一句之未曾教讀者，忽見此貼文，即憂其子弟或成書呆，則盡不讀之矣。若如此，則斷人慧命之過非淺。所謂「我若讚佛乘，眾生沒在苦」也。

任何人當然都知道要［學以致用］才好，但十餘年來，吾所以忍而不說，只催促師長，不管如何，先背再說者，蓋唯恐整個民族連書都未曾讀，而信口枉談［致用］，遂令中華民族於空轉八十餘年後，無復再空轉八十年之機會也。

文化之氣，既若游絲矣，先宜護住血脈，然後徐而調之可也。若先以高標責難，恐一切遣倒，同歸灰燼。切望有高識者，矜憫下情，慎其言慎其言也！

又昔年曾有一友（林月惠）對我轉述其友之言云：
有人指責古來某些自小讀經的人，終於讀成「書呆子」，以為甚是可笑。殊不知該人若自小沒讀經，則當然不是「書呆子」，而只剩下兩個字：「呆子」。

此語雖詼諧，然初聞之，覺人性之難調，令我忽然悲從中來。

天津清羽

以下是山東趙升君老師郵寄給温玉大人的信，她覺得可貼來與大家分享：

　　一直以來，我真是羡慕你們能有機會常親近王老師，三年多來，我手頭唯一一點王老師的資料便是一本《讀經手冊》、幾套演講VCD。然就這一點點，便是道在於斯。對於老師一字一句，一言一行，學生皆有無盡之啓發、無窮受用。乃至予百聽不厭、百看不倦。在老師身上我真正體驗到何爲“動而世爲天下道，言而世爲天下法，行而世爲天下則”感受到顔子所謂“仰之彌高……”。

或許臺灣的朋友在王老師身邊是久而不覺其香。但依學生看王老師如今所做不正是孔子當年所做之事嗎！乃至於世界性的文化復興工作。方向是一、範圍尚比夫子大之多矣。“王老師是繼孔子之後再一次爲人類指明教育方向之人”，我于王老師常做如是觀。昔者，群弟子記善言，儒釋道皆因此而傳護於世。而今科技昌明，學生建議將王老師講經錄成VCD。望魏老師爲之倡。

自從去年到市里推介開始，我便寫了一篇共勉文（實則是自勉，管不得別人的）附錄於後。一年來，從一個到現在二十個，（若非場地條件所限當超過四十）我完全落實老師的理念，有幾個教幾個所謂老實大量，我做得越深入外面的阻力，困難便越小，我這裏，早期這幾個學到一年的已識一兩千字，背三四萬字，已有一定自學能力。現在最大的障礙是缺場地。實在不行到農村，一定走辦正式幼稚園之路。這是以後複製擴展，乃至辦小學的根本，所謂當仁不讓于師。我是以王老師所爲爲目標，所謂雖不能至心向往之，又看過“說法第一……”知王老師積學之厚，由來漸矣，是以更有幾事相煩，雖得寸進尺，亦實不得已。。。。。。。。


                            與萊州市讀經推廣同仁共勉

易云：二人同心其利斷金，我等自發心推廣讀經始最要便是認準方向衆人一心，不懈努力，乃至千秋萬世只此方向，別無他途，謀定而動，則成功只在當下。

否則各持己見，三心二意，漫無準的，則失敗亦在當下，首要認定王財貴老師乃繼孔子之後再一次爲人類指明教育方向之人，乃百世可知之智，我等皆徹底放下一己之情見，死心依從，唯其言是法，唯其行是則，所以者何？王老師自94年推廣讀經以來短短十年於制外。由臺灣到海外到大陸影響兒童以千萬計，取得了巨大成功。實有必然之理在，是以我中心一切推廣事宜原則具按王財貴成功的理念、模式去做，不夾任何個人主觀意見，此非盲目效法，個人崇拜，乃見諦之言，舉要言之。

一者，臺灣乃至海外有識華人遠在二十年前就有志復興本國文化，上至蔣介石、陳立夫。佛門、宗教諸多大德，乃至學者志士、仁人，力量不可謂不大方法不可謂不善。然近三十年文化復興而不見大成功者。實乃理論方法不當故也，我等一介平民全無勢力、財富、見識。但凡我等想過、未想過、做過、未做過的辦法皆已有人做過而未見成功，我等不應再任己見以重導覆轍而徒勞無功（如宣傳、運作等皆不自己想一套、皆有王財貴成功的理念，模式可循原則照搬也。

再者五四至今八十多年，由於教育方向的改變（由繼承智慧到灌輸知識）至使八十多年沒出一個大人才此乃不爭的事實，其間教育理念不可謂不動人。教育方法不可謂不巧妙，全民受教育而不出人才者以方向錯故，是以任爾這思想那主義，這大綱那計劃……我等皆置之不理，但依王財貴讀經理念切實做去。

是以我等集中一切力量共同做好一件事，就是把孩子用王財貴讀經理念培養出來，期間不管社會壓力阻力有多大，孩子有多少，前途如何困難，資金如何緊張，我等亦要有不二的信心，堅持下去。此乃當前今後發展、推廣的唯一途徑。舍此別無它途，以要言之，使是死盡偷心，一心一意教孩子老實大量讀經堅持把真理實踐出來，自能影響別人，而不爲人所動，則成績自在其中，宣傳自在其中，推衍自在其中，前途一切自在其中，此乃本立道生之計，望我等以此共勉之。



                                ( 注:此信写于升君师兄初开学堂之西元2004年)

天津清羽

如何培養大才                                                           
                                                        ————王財貴教授講于2003年

                                                                        廣毅根據錄影整理

       謝謝主持人，讓我站在這裏更像個主持人，今天是最佳男主角。(眾笑鼓掌）
       每一次參與這樣的活動我都很感動，凡是有讀經人在的地方我就感動，不管是孩子還是大人，我看到孩子就充滿希望，我在上次頒獎典禮上講過，看到讀經家長我就很心動，而且很心痛，那麼心痛就是心疼啊。我很敬佩各位家長，非常敬佩，這個敬佩的程度是無以複加，因為我自己都沒做到，所以我後悔，我這輩子就一直這樣後悔，一直在後悔。剛才主持人說的我後悔這十年來推廣讀經沒有盡到最好的方式，因為我大體是比較愛一個人，我也不大敢麻煩其他人，當然我都一直有鼓勵有很多人出來一起推廣，那有的人就很客氣，但是，是不是沒有在地方呢，有，每一個都在各自的環境裏面默默推廣，在這兒的每一個人其實都是一個小小的推廣中心，所以有時候後悔的意思是個人，我個人一直都還沒有想到，沒有這樣做，去組織一個團體，好像發展的順序也應該這樣子吧，先做一個撒種子的工作，然後再來培育幼苗，剛開始是這樣子。如果是這樣子的話就不需要很後悔了，不過呢，有一件事情是一定後悔的，那是——我家的孩子不曾在家自學。而且現在後悔呀是真的來不及了，常常我都想把時間倒轉，但是憑我一個人的力量也好像轉不過來，我不知道大家一起來能不能把時間倒轉，如果能的話大家一起來吧，當我的孩子。
       不過沒關系，這個曆史之流一直往前推，江山代有才人出，講這句話我們也感覺到有一種深深的痛切，所谓江山代有才人出，一代大概是三十年，所謂“雖百世可知也，”一世四代。三十年就可以出人才，中華民國開國九十三年，大好江山，人才在哪裏？所以主辦單位要我來講這個題目，其实這個題目是他們派給我的，講不好大家不要怪我，要怪怪他們。
       我現在講江山代有才人出，這個所谓的“才”，大概有廣義有狹義，我們說培養大才大才，请问什麽叫大才呢？需要對這個才先了解一下，我們所說的才是什麽意思的才，一旦說有才華，有聰明，有成就，那像這樣子算不算？當然什麽叫成就也可以再討論一下，不過對這個“才”這個字，我想，所謂的大才，我們把才定位在哪裏，孔子所說的那個才，孔子曾經說“才難”，這個孔子的字典裏面應該沒有難這個字啊，不是他不知道沒有難這個字，拿破侖不知道沒有難這個字是小，還是低層次的，孔子的字典裏面沒有難這個字，這樣子的沒有難才是高層次的，孔子說“知其不可而為”，明明知道不可他還去做啊，像這樣子有什麽難的呢？然後“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”，視“富貴與我如浮雲”，這個“富貴於我如浮雲”，拿破侖能夠富貴於我如浮雲嗎？所以他在富貴這一關就過不去呀，所以拿破侖字典裏面也有難，他只是自己找不到。孔子這裏視“富貴於我如浮雲”，這個當然是天下還有什麽難事呢？還有說“用之則行，舍之則藏，唯我與尓有是夫”，子謂顏淵曰，孔子和顏淵這樣說，所以讀到這一章我們就很感慨，三千弟子七十二賢人，居然只有一個人可以和他說內心話，所以子謂顏淵曰，用之則行，當天要用我的時候就大行其道，舍之則藏，當天下不用我的時候我就藏起來，藏起來不是故意要隱藏，而是孟子所說的“不得志修身見於世”，在得志的時候他並不是趾高氣揚，不得志的時候他也沒有歎惱嗟悲，你說孔子的字典裏面有難嗎？所以這種人格叫做漂亮的人格，這才叫漂亮。
       但是論語裏面孔子講過的話也出現難這樣的字，我們就感覺到很震撼很驚訝，所謂第一個難，孔子回答子夏問孝，子曰色難，這個色難是每一個人都應該反省的，這個臉色要調和的表現非常愉悅，面對父母的時候。有人責備這個年輕人，“你為什麽這樣子對父母說話，擺著個臭臉做什麽？”年輕人說“我心裏孝順就好了”。是這樣子嗎？好像也有道理！所以從心道外，從裏到外，這個寫書法的人叫心手相應，這個不容易啊。所以孔子說色難。這是第一個難字。第二個難字，孔子說才難，就是今天我們說的才嘛，為什麽說才難呢，殷周之際，惟斯為盛，有婦人焉，九人而已。在商周之際，周朝要興起來了，商紂無道，但這個古老的王朝，他們也是商湯的後代，聖人之後呀，也不是整族都是垃圾混蛋，他們還是有許多的有才華之人，那麼周朝要興起來，更是有許多的有才能之人。孔子還說才難，殷周之際已經是最有才的時候了，但是整個天下看起來只也不過十個人而已，十個孔子說有才的人，他就可以創造周朝八百年曆史，周朝出了三個聖人，文王，武王，周公，以後陸陸續續都有賢能之士，孔子認為最盛的時候只不過這幾個人，這幾個人就可以治國而且平天下，可見才之重要，也可見才之難，那麼這種才是什麽才呢？這種才我稱為是廣義說的才，這就應該叫大才。  
       另外一種說才是跟德相對照，這樣子就對廣義的才本身再加以分析，才跟德。司馬光做《資治通鑒》，《資治通鑒》，資就是給予資助他，治就是治國、平天下。通就是普遍的，一定要的，通常的常識，非這樣做不可的，鑒就是鏡子，你一定要有這面鏡子你才可以用它來治國平天下，所以古人作書都不茍作，作這本大書司馬光的心裏是對天下有那樣殷切的期待，對政治家，對所謂的皇帝，乃至於一切大臣，他有這樣子的期待，所以我有時候會發牢騷，說如果沒有看過資治通鑒，不可以讓他登進立法委员的候選人，他不知道怎麼樣治國，這個是通鑒，通是普通，不是非常專門的，所以叫資治通鑒。司馬光作的這部《資治通鑒》他有敘述曆史，加上他自己的一些評論，遇到曆史有一些大事或是遇到一些關鍵性的人物出現，司馬光就給予一段評論，讀到某年某月發生什麽事，忽然有一段叫“臣光曰”，因為他是上書給皇帝的，這本書數是要給皇帝看的，所以叫臣司馬光說，以下就議論一段。
       我們近代有一個人叫做柏楊先生，他翻譯這個資治通鑒為白話文，他認為這個臣光曰都是迂腐論調，全部把它刪掉。是不是迂腐我不知道，但是臣光曰的第一篇文章叫做“才德論”。就是才與德我們怎樣看待它，所以才就要提這個德，德性，他認為如果一個人能夠才德兼備，是上等人物，如果才德不能兼備呢，與其有才無德不如有德無才，這個觀念應該是我們選擇所謂的才能的標准，我們要選材嘛！不管是國家選材，一個公司選材，也應該是你的資治通鑒，你選材的通鑒。
       這些年來越來越多這樣的呼聲認為，一些年輕人或許有知識但是品德越來越墮落，所以許多大公司他都發出了一種新的選材的觀念，一個人的品德考核列入他的升遷的標准，我認為這是一種能夠反省的企業家。
       所以才跟德分開來考量，這是我說的才的一種狹義的觀念。今天我要講培養大才，所謂大才這個才應該是廣義的，所謂廣義的就是遵照孔子所說的殷周之際的才難，殷周之際那十個人的才，那十個人是什麽才呢，大家都要知道，這是聖賢之才，聖賢才叫做才，不是聖賢都是偏才，片面的才那不叫做大才，那怎麼培養聖賢呢？首先要培養君子，什麽叫君子呢？我稱為向往於德的人，一心向往於德，這種人我們可以叫做君子，君子必定是好學的，這個好學照儒家的學來講，這個學它的內容是很大的，不像我們現在學校所謂的功課，不是這個意思，所以“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文”，子夏又說“事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信，雖曰未學，吾必謂之學矣”，可見學的第一義是他的德，第二義才是他的才，所以我們要培養這種首先能向往於德，而這個德又包含才，弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則一定學文嘛，一個君子怎麼會不學文呢？一個君子怎麼會不好學，怎麼會不學知識呢？怎麼會不現代化呢？怎麼會不多元呢？不多元，你固執還算君子嗎？所以孔子說毋意毋必毋固毋我，他怎麼會固執呢？那不好學還算君子嗎？不現代化還叫君子嗎？這個墨守成規是君子嗎？所以孔子不墨守成規的，他說“殷因與夏禮，所損益可知也，周因於殷禮，所損益可知也，其或繼周者……”孔子是什麽朝代人，周朝，他一心向往與周朝，所以他說“郁郁乎文哉，吾從周。孔子一心向往與周朝，他講這個禮，三代的损益，他說其或繼周者，他說後來還有繼續周朝的人，他是周朝人啊，他說後來還有繼續周朝的人，他不是（倡衰）周朝嗎？所以孔子現代化的，他在這兒曆史還要轉的，所以如果不明實事，怎麼算君子呢？
       所以說向往於德，我們這個德也是廣義的意思，不僅得於品德道德這種德，還得於品德才華這種德，都是德，一個有德者一定是人品有德，而且他的學問也要有德。所以依照孔門的教導，是仁智雙張，仁就類比於德，智就類比於才，所以仁與智同時都要成立。而向往與仁與智的人謂之君子，向往而有所成謂之賢人，這個所成到達一種通體透明，孔子所謂的從心所欲不逾矩，肉身成道，這樣子叫做聖，所以我們怎樣培養大才，很簡單，先讓我們的孩子做君子，什麽叫君子，好學不倦，什麽叫好學不倦，學是什麽東西？並不是去學習功課，不是去參加全國經典總會考，這當然也包括在其中，但是不止是如此，那我们怎麼定不止是如此？我想用司馬遷的理想來充實一下這樣的內容，当然可以从各种文献来说明。司馬遷的這三句話可以說是大才的三綱領：
       第一句話就是——究天人之際，究就是追究，窮究，去深究，能夠深究體貼天人之際，之際就是之間，之間其實不是哪一個定點，而是人與天的關系，或者說人不只是現實來看人，人要從他的價值來看人，這個價值是可以超越於現實的，這叫天人之際。其實一個能夠究天人之際的人一定是能夠深通人性，從人性的深處來了解人，而不是從你的個性，從你的環境，不是從你的種族，不是從你的曆史甚至不是從你的內圍來了解人。什麽叫從你的個性？有人說，我就這樣子啊，你怎麼樣？像這樣就是從他個性來看他自己，這個環境影響我很大啊，這是從環境來看人，這時代總是這樣子的，這是從時代來看人，我們中華民族就這個傳統啊，這從種族來看人，人都是這樣子的，古今中外都是這樣子的，這是從人的這一類來看人，究天人之際，不是從人的未來來看人而已。人之所以為人的意義在哪裏？其實這不只是人之所以為人的意義，乃是人在天地之間，人在宇宙之中，所以天地的意義在哪裏，宇宙的意義在哪裏？能夠有這樣子的思考叫做究天人之際，能夠究就天人之際，這個人他當然不是自我主義，他不是為自己，他甚至也不是為自己的環境辯護，民族辯護，乃至於人類辯護，這叫做為天地立心，能夠究天人之際，你的眼光要超越自己，要超越環境，要超越時代，要超越種族，還要超越人類。這樣叫究天人之際。
       第二句話叫做——通古今之變。那麼人不止是這樣子的超拔而上，你總是還是人，總是在人間做事，你所最關懷的還是人，還是這個世間。所以孔子說非斯人之徒與而誰與，鳥獸不可以同群，所以這樣落實下來，你怎樣安頓你自己，你怎樣安頓你這個家庭，怎麼安頓這個社會，怎麼安頓這個時代，乃至於安頓整個地球上的人類，所以修身、齊家、治國、平天下。而這個安頓是不是我想安頓就安頓呢？你必須有許多才華，必須有許多知識，必須有許多的手段，你必須有許多的能耐。照現代西方來講，你必須有許多的制度，這個制度從你做事的規矩，從你為人處世的表現，乃至於國家的大法，國際法，統統在孔子所說的禮這個範圍，你要有禮，而且這個禮要設置的好，禮不只是一種規範，你還要把這個規範實施的非常的和諧，所以禮必定要有樂相配，沒有樂的禮就是枯燥的僵化 的，束縛的，必須還有樂來相配，他才得到和諧，所以孔子說周公是制禮作樂，你怎麼能夠制出這個禮，而又有樂相配,，有這樣子的才華呢?你必須學習，而且你還要知道這個時代的來龍去末，你只能要能夠通古今之變，通古今之變大體是你要能夠深究曆史，剛才的究天人之際是你要有人生的哲理，這個是你要有曆史的見識，曆史事件中有許多的人物，許多的事實，有許多你可以參考的人類的經驗，這些可以統統包含在現在所謂的知識範圍之內，你就是要有廣博的知識，究天人之際，就是你要有深遠的人生智慧，通古今之變就是你要有廣博的人間知識，你才能夠通古今之變，現在的通古今之變不只是曆史的古今，還有地域的，就是空間的廣大，用我們現在話來講就是古今再加上中外。你必須能夠通達其中的學問，要不然你不能夠成為一個現代化的大才。
       最後是成一家之言，究天人之際，通古今之變，你還要成一家之言。這個所謂的成一家之言就是司馬遷在作《史記》的時候他自己有一個特別的寫曆史的方式，叫作成一家之言。司馬遷用什麽來寫曆史呢?他在寫曆史的時候不僅是記載曆史的事實，他也學孔子作《春秋》的方法，就是在寫曆史事件的時候把自己對這個事件的評論加上去，這樣叫成一家之言。也就是說，他的內在的心靈和客觀的知識能夠融合在一起，用這個主觀的心靈去評判客觀的事件，而這個主觀的心靈怎麼可以隨便評判客觀的事件呢？這是司馬遷自己有自信的，他一輩子就想學孔子，孔子所說的寓褒貶，別善惡，一個字就可以褒貶，所謂褒貶就是在敘述曆史的時候，把自己對於曆史的判斷加上去，那麼在現在的學問來講，你要客觀！你怎麼可以主觀，我們要批評這樣子的學問，只有客觀，你就不能成一家之言。
       但是你如果只有主觀，你這一家之言就不足以指導人生，假如用你一家之言主導人生，那必定是群眾受害。所以誰可以成一家之言呢？誰可以把這些評論加在客觀的曆史事實當中，來讓別人無形之中受你的影響，受你的指引，這個自己內心之中必然有自信，什麽自信？有一個最原初的智慧的自信叫作究天人之際，你有這樣的心量，你所引導的群眾，不是用你自己的個性，自己的環境，自己的學派，自己的偏見來引導他，乃是你引導所有人都也能夠走向天人之際，古今之變，所有人都能夠開闊他的心胸，所有人都能夠拉長他的眼界，所有人都有大心量，所有人都有大氣魄，所有人都有大智慧，這樣子我們稱為大才。
       這個大才的表現有各種的表現，先表現在他的曆史，範仲淹呢，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，他表現在他的政治，也有人他可以表現在教育，像從古以來的儒者，如果不得至於天下，他就退回來做教育，像孔子，像程明道，像陸象山，像王陽明，他們的基本的見識，基本的才華，都是一樣的，但是就着他們所不同的職分，他們遇到不同的時代，面對不同的狀況，他們就有不同的表現。
       說大才，假如你們表現上看，他可以表現為各種的功業，各種的學術，但是從他本质來看，他是一樣的。孟子曾經說禹、稷、顔回異地則皆然。禹、稷、顔回，禹是天子，稷是大臣，顔回是陋巷中的一個布衣之士，而孟子說，禹呀，稷呀，顔回呀，把他們變個位置，則皆然，統統是一樣的。什麽意思？假如大禹他不被舜所發掘，不去治水，大禹也是住在窮巷之中，也是簞食瓢飲，那大禹也是不改其樂。如果讓顏淵去做一個大臣，來協助天子治理天下，他也是跟稷一樣，能夠安定天下，孔子不是說了嘛：用之則行，舍之則藏。能上能下，這叫大才。所以易經說有兩種大人，幹卦的九二是見龍在田，利見大人，九五是飛龍在天，也是利見大人，兩個大人，兩個利見大人。九二雖然在田在野，但是因為他是大人，這個大人就是為天下所立見，天下希望有這種大人，這是一個意思，另外一個利見大人的意思是利見九五之大人，在朝野應該是能互通聲息，所以九五的大人是在朝的大人，他也利見大人，所謂利見我們在朝有明君有大人。但是另外一個意思是他利見九二之大人，如果在朝有聖賢君子，在野沒有，那這個國家也不能治。所以他利見九二之大人。所以九二跟九五大人互相利見。甚至我們可以說九二的大人他當時機成熟的時候可以成九五的大人，九五的大人有這樣治國平天下的德，當他沒有位置的時候，他也可以就九二的大人，這叫做大才。
       我們如何培養這樣的大才？假如你希望我們的社會有這種大才，你或許希望你的孩子是這種大才。有的人是不敢希望他的孩子成為這樣的大才，有的人他心裏面想我的孩子如果能夠去做一個科學新貴，那個富貴就好了，有人是這樣希望的。一說希望他的孩子成為大才，想起来好像很可怕的樣子，大才，天將降大任於斯人也，念下去都不敢念哪，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，行拂亂其所為所以動心忍性，增益其所不能……
   有人是不敢培養他孩子成為大才的。現在在座的各位，你們跟別的家長是不一樣的，假如你們和別的家長一樣的話，你們會不會有這種想法？
       大才是不計較的，不計較有沒有功成名就，不計較有沒有富貴利達，你敢培養你孩子成為這種大才嗎？你認為這樣子是不是對不起他呢？是在讓他受苦呢？你是不是認為孔子是一個苦心人呢？你是不是認為顏淵是一個苦命者呢？所以在這裏說要培養大才，也不好隨便跟人家說，我也常不敢這樣說，今天是應主辦單位的要求來講這個題目，聽得大家呢是一個頭是兩個大，大才先沒培養，自己頭先大了。但是你家的孩子不敢培養他，每一個人都心裏希望擺脫別人家的孩子快點稱成為大才，來給我們安定天下。講這句話肯定有人會以為你又在什麽封建思想啦，什麽安定天下啦，你现在也是這樣子啊，只是這個名位不大一樣而已呀，做法不大一樣而已呀，你沒有天人之際的智慧，你沒有古今之變你通通能夠了然於胸的手段，你沒有一種能够從你心靈主客觀融通的這樣子的能力，感通的能力，感動人的能力，你没有開發流行你才華的能力，你怎麼可以叫做做大事？為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，還要為萬世開太平，你怎麼可能呢？
       我們想怎麼培養？現在我們覺的很容易，古人或許不太容易哦，現在比較容易哦，而且很容易哦，只是你願意不願意哦！所以如果現在天下沒有大才，通通是家長，老師把他障礙了，通通是教育沒有盡到責任，所以教育是最偉大的工作，教育不操在學校的手裏，我們不可以給學校那麼大的責任，教育有一半在家長手裏，乃至於大部分在家長手裏，因為我們現在漸漸發現一個孩子還沒上學以前的六年乃至於七年，它是非常重要的，而且是最重要的，上了學之後，我們家長還有相當的参与的義務跟權利，現在我們又有所謂的在家自學的制度，這是我們政府的德政，那如果家長能夠有這個理念，家長能夠培養他十三年，那要培養大才是相當容易的。
       我們寄望我們國家的教育都能夠體認這一點，我們要培養大才，不要只培養小才。什麽叫小才，他能夠生活，現在很注重生活，它能夠去有一份職業，現在很注重專業的教育，像我們今天所說的，他縱使走向國際，走向國際做什麽？賺錢！我們的政府也說我們能夠培養孩子走向國際，走向國際然後能夠治國平天下嗎？能夠為全人類奉獻嗎？能夠為人類的前途著想嗎？有這樣子的講法嗎？沒有！能够跟人家去做生意就是了不起了，這叫培養小才，為什麽你培養小才？你頭腦裏面只有小才的觀念呢！所以各位家長，你要自求多幅了。當然，國家那麼大，面對的人這麼多，那大家就想，我們能夠讓百姓平平安安的過生活，扣子掉了會自己縫，早上起來會自己折棉被，然後能夠做做家事，大概這樣就不錯了，這是基本的生活態度，當然不可以放棄。
       所以國家要照顧的层面可能很多，那麼每個人的生活就先要照顧。這個經濟發展也是很重要的，國家考量這些問題，國家很難考量培養大才，所以大才在哪裏培養？大才一定要在在民間培養！從古以來都是如此的，所以從古以來就是書院在培養人才，自古以來所有大才都不從學校出來，都不從群體的教育出來，都是特別教育的，這個特別教育沒有反對群體教育，群體教育所學的東西他都希望能夠學，但是不只是學這些，要是能夠把這種究天人之際，通古今之變，這種培養大才的理想放在學校當中，或許國家承受不起，老師承受不起，所以要能夠承受的住的家長才能夠把這個東西教給他的下一代。
       我自己想做這種老師， 但是卻沒有很多機會讓我去實現。原來我在小學，我就曾經這樣想過，我要培養大才。所以民國五十八年我畢業，五十八年我就開始教小學，後來去當兵，六十年當完回來，六十年就正式教。我就跟校長商量，給我一個班，我從一年級教到六年級。這個校長也蠻有理想性的，而且我們這個學校在一個很特別的學校，所以他答應，在哪個學校？在臺中市逢甲國小，那是一個很偏遠的地方，現在只剩下三十多個孩子，以前有三百多個，現在剩下三十多個，山裏面嘛，沒有很多人要讀，大家都跑出去外面了。哪個校長說可以，因為天高皇帝遠嘛！好，我就開始從一年級教，那我就想培養這個班，用大才的方式培養他，我就想用大才的方式培養你，一班一共七十個孩子，至少我培養出七個來吧，那其他的人呢？其他的人大才學不成，他不是畫虎不成反類犬，是刻骨不成尚類玉啊，大才培養不成他也成中才啊！我就是這樣想的。
       各位家長，你不要聽了我講培養大才就一定要把孩子培養成聖賢、大君子，那如果培養不成我就傷心。你不要傷心的，教育就這麼一回事，我們有高遠的理想，我們希望他往那裏走，我們用一種他能夠接受的，跟他一起成長的方式，所以我們也是快樂的學習，幸福的學習，所謂幸福就是深度的快樂，發自於人性的快樂，而不是外在的從感性從本能上去追求刺激的快樂，所以快樂的意義比較大，外在的內在的都可以，都叫快樂，所以快樂這個詞，不妥當，不穩當，我们讲幸福，我們讓孩子幸福的成長，我們有著高遠的理想，而用幸福的教學法，讓他在幸福中成長，是不是就成長到我們的理想呢？是不是就出聖賢呢？不容易的，但是不出聖賢，他也成為個君子，一個大君子。
       所以我想我就教這個班，用大才的方式培養，將來不成為大才，至少是比一般人好，我就這樣子。果然，我教一年就不錯了，至少他們的學校成績是哪個學校開校二十年來來最好的。
       民國六十年距離現在是三十三年時間，三十三年前我就開始實施讀經教育了。但是那個校長換過了以後又來一個校長，那時候二年級剛帶完，那個校長就跟我商量說，“一個老師帶孩子太久會影響孩子太深重！”所以我們的制度為什麽要常換老師，换老师这个孩子比较有多元的學習，多接觸老師的各種性格，這樣才好，然後就把我換掉了，不讓我教那個班。接那一班的人可高興了，他說這個班真好教，然後那我就當客人去了。不过这班後來也還不錯，經過了三十幾年，他們有的同學還都跟我聯絡，有一個跟我聯絡上了，他說一定要請我吃他們山裡面自己種的竹筍，然後他就把我請去了，然後他就在路上跟我說，我統統沒有通知別人，假如讓我通知說王老師要來了，我們的路就走不通了。所以他們還是很懷念我的，雖然我只教過他們兩年，這個大才培養夢是沒有實現。
       現在，各位，不是夢，而是有實際的理論可以讓你去思考，这个網世界上我們要做事，首先要思考他的原理，他的的道理，假如連道理都不通，那必定是不成功的。假如他一時好像是轟轟烈烈，他只是泡沫一場，一定要注意這個問題。人不能夠太短視，尤其你如果能夠通古今之變，你如果能讀像資治通鑒這樣的大書，你就不會那么的短視近利，你就不會只求現在，只求這幾年，我們需要有千年眼光，我們需要這種人來指引我們的方向，我們現在也是。我們的教育，你也要有這樣的大眼光，那你怎么樣有這樣的大眼光呢？你要實際怎么操作呢？我已經設計了一套培養大才的方法，這一套方法理論上已經是一五一十講的很清楚，而在實際上呢？他要可操作，他還要有步步的驗證，這樣子才能夠返頭過來保護這個理論。我們現在說培養大才理論已經很清楚了，而實際操作又很簡單，已經有人在操作，步步都合乎理論，甚至理論的預期效果，你为什么不作呢？
       所以現在培養大才很簡單，我舉個例子吧，鄧石如是清朝的一個書法大家，鄧石如本來是一個鄉下人，古代要成為書法家是很困難的，你知道嗎？從小就是老師寫的給他臨，一直到大，這樣子只臨這個老師是不夠的，而且這個老師是不是大家？沒有大家作為你的取法對象，你怎么可能成就呢？那為什麽不學別人呢？沒有啊，沒有資料啊!要拿到一本字貼是很困難的，所以聰明的人得古人真跡三兩行便能悟筆法，假如是真跡讓你得到了，只要兩三行，聰明的人就可以悟入他用筆的方法，結構的方法，乃至於他寫字的神情，態度，神韻，只要兩三行就够了。那如果連兩三行都沒有呢？那就真的是很可惜，浪費了人才。所以鄧石如因為是很喜歡寫書法，被一個員外發現了。他說你到我家，我給你吃，給你住，我家的收藏給你看，结果就培養了一個書法家。
       現在如果說要看字帖呢？那太簡單了，街面上都是，而且現在的印刷術發達，日本還發明了一種彩色印刷，連這個白紙黑字或黑紙白字，古代傳下來的這些文物，通通用彩色來印，所以黑的就黑的有層次，白的就白的有層次，他已經接近真跡，有百分之九十九的真實度，你可以看到真跡啊!你就是黑的白的分得不是那么清楚，能夠有他一本，然後照相來印刷，都已經百分之九十五以上，等於你看到真跡啊！但是現在書法家有多少？為什麽沒有呢？你看都不看嘛！為什麽不看呢？這說來也很好笑，我們政府不提倡嘛！那么說政府不提倡你就不看嗎？我們這樣說政府不提倡我們看它幹嘛？就這樣子，所以不要怪了，什麽都不要怪了，現代什麽事情都是很簡單的。古代要聽一首名曲，王公貴族，現在要聽名曲，CD一按就是，古人要看一幅名畫，你要跑多遠啊，而且看得到嗎？不一定的。現在要看名畫，畫冊一翻，就是啦！培養大才，何其容易，古人要讀書，不簡單的啦，今人要讀書，太簡單啦！
       我曾經去澎湖拜訪一位老先生，讀私塾的，我現在對小時候讀過私塾的，都特別有興趣，為什麼？因為他們是稀有動物啦！我去他家他很高興，我說你們以前是怎么念書的？他就念他的書，這是稀有聲音呀。他就拿他的書出來，他的書啊，已經黃的褐色了，字都快看不見了，但是他的書呢還是很整齊，他跟我們說，以前我們上學的時候，上學以後老師發一本書，說你們要好好保管哦，就這樣，發一本四書，他們放學以後回家讀一讀，睡覺的時候就把書的折角拉平，每一頁都整理完，然後用三角板夾起來，再用繩子綁起來，然後隔天再帶著這個三角板去學校，再打開，大家都要作這個整理工作，所以到現在八十歲了，距離他的讀書時間已經七十多年了，他的書還是光滑的，沒有一點缺角，為什麽呢？要賣一本書不簡單啊！現在書太容易了，所以現在培養大才太容易了。
       不过我們要知道，古人教育，這個機會很少，一有教育機會，就是希望他成大才，成大才的方法就是用有大才的內容來教他，就這么簡單。那么現在我們又發現，我們要在适当的時刻教他這些有大才的內容，那么怎么教，他有教這些內容的方法，所以我現在一演講都講這三項要點，今天也是講這三項要點，沒有別的，就是你把握有內涵沒有內涵，你把握有高度內涵，有高度智慧。要學書法，第一天，那一天是他第一天，就是他出生的那一天，就是他學書法的第一天，他看到的書法就是王羲之顏真卿柳公權，他能看嘛！第一天就拿著掃把拿著蠟筆寫字的時候寫字的對象就是顏真卿柳公權歐陽詢，這樣子就培養大才了。有內容啊，因為這樣子有前途啊！這個讓你終身追求不盡哪，甚至讓你幾輩子追求不盡哪！所以一教就是教千秋萬世，那么他現實生活要怎么辦呢？現實生活就非常容易嘛！所以教那該教得，不該教的就不必教了嘛！你就可以節省很多時間，那什麽時候教這些最偉大的智慧呢？就在能夠學習偉大智慧的年齡來教，什麽時候能夠學呢？他還是天地之子的時候嘛！天地之子就是還沒有成熟的時候嘛，就是幼稚期的時候嘛，還屬於天的時候嘛，什麽時候屬於天，十三歲之前嘛！那怎么教，十三歲之前心門是打開的嘛！你就灌嘛。等到十三歲之後他心門關閉了，你灌也灌不進去了。你要借用老天的力量，究天人之際嘛！只有十三歲之前才是天人之際啊！
       你十三歲之前沒有把天人之際培養好，一輩子你就去做人嘛！做什麽人，做一個非常現實的人，你就是有才華，又聰明，都是小才華，小聰明，不是大才，不是大聰明，沒有大德，沒有大智慧，沒有千秋萬世的眼光。所以，太簡單了，非常容易，就是我們要想教育是什麽意思，教育只不過三個要領，教育的時機，教育的內容，教育的方法。教育的時機我們要苛刻把握，該開始就要趕快開始，不要錯過，哪一段時間要教什麽，就一定要把什麽完成，語文教育要在十三歲之前完成，這是每一個教育家都知道，我們教育部也知道。所以十三歲之前我們要把語文完成，要有高度的語文能力，而且語文是一切學習的基礎，語文教好，其他學習就容易了，所以十三歲之前只教好語文就可以了。其他不是不教，不是否決，不是拒絕，我通常在演講中說“其它的不用教了”，有人就說那其它不用教了，你不是讓他孤陋寡聞嗎？我說不用教的意思是不必用心教，是這個意思，是不必要教，不必要不是代表就拒絕它，不是不可以教，那些是太容易了，現在我們的學校教育是把非常容易非常簡單就可以學好的科目弄的非常的複雜，要用很多的時間教，結果孩子就不能長進，他的整個就心智不能長進，頭腦不能長進，德行不能長進，你教不能長進的孩子，就越教越笨，然後還說我教不動，我簡單的東西都教不動，你還能教動困難的東西嗎？問什麽教不動呢?因為你太笨了嘛！為什麽他笨呢，因為你沒有培養他讓他聰明起來嘛，他本來可以聰明起來的，這就是教育的時機。   
       教育內容，我們要為他一輩子著想，不要說現在就教現在的，所以兒童只教兒童的事情，他將來就長不大，到長大的時候他就沒有根基可以用，书到用之時方恨少，巧婦難為無米之炊，英雄無用武之地，這叫做一失足成千古恨，再回首呢——沒有百年身，下輩子！假如百年之身還可以回首，還可以，你回首看看！你現在已經沒救了，所以不可以回首了，應當在什麽時間教什麽東西這是教育界都知道的，這個時機要完成什麽，大家都知道，這個不完成以後就不能完成，現在我們知道除了所謂的語文之外，他將來要能夠成為大才，又有才，又有德。你怎么有德給他呢？德是很難教的，我們叫做文化陶冶，文化教養，所以我們有高度文化的內容，陶冶他，教養他，我不敢保證每一個都成為君子，成為圣賢，但是，你不這么教，你再也沒有別的路了，所以我們所走的是唯一的一條路，并不保證你一定能成功，但是別的路已經走不通，已經不成功，已經失敗了，我常常講說，我們的教育失敗了八十年了，你還要失敗下去嗎？你只有改弦易辙，改弦易辙人家就问你是不是一定保證我成功？我們反過來問：你有沒有保證你成功？教育怎么可以保證呢？教育是一片的誠意，是永遠的希望，我們指引他這一條路走上去，那任何人不可以问，問你這樣教讀經一定會成功嗎？他這樣一問你就害怕，公平一點，你叫他公平一點，一個人應該公平的思考，那你就反過來問，你這樣教你就一定成功嗎？他的失敗已經證明給他了，我們的失敗還沒有證明，因為我們的失敗還沒有到，他已經證明八十年失敗了。
       教育英文也是一樣，我們已經證明八十年來這一種教英文的方法是失敗的，我們現在還是這樣教，為什麽不改一改呢？我不敢保證我們所推廣的外文讀經每一個人都能成功，但是只剩下這條路，而且成功的機會很大，因為理論上是成立的，而且現在步步在證明，學一年就有一年的功力，學兩年就有兩年的功力，這個功力是讀經的功力，如果是要比照一般的功力，學一年有十年的功力，學兩年有二十年的功力，這叫功力，這叫大才能，所以我們要培養他有大才能，別讓他們小氣了。
       所以今天來參加——不是今天來參加這個會的，而是心理面想要讓孩子在家自學的，為什麽在家自學，不是我們反對教育體系，我們是跟他商量，你能不能這樣？他說不能，不能，我們能不能自己做做看，我做做看，我把成果奉獻給你，我們所有培養出來的有才能之士統統是要奉獻給國家奉獻給天下，所以誰家培養培養大才誰家是不幸的，為什麽？這個孩子不是他的，是天下人的，所以各位，家長要有篤定的心靈，你要能夠為這個生命負責，不是為你自己負責啦，他有時候不是回來在你身邊的，所以凡是在家自學的，家長可以說都是有沉重的負擔，還要有非常大的心量，非常大的勇氣，有無量功德，我們再講一遍，不是跟政府對抗，也不是看不起老師，真的是如此。如果有人誤會說你一定在看不起老師，你要忍下來。因為這個世界不是很公平的，不公平是世界的真相。誰不了解這個世界不公平，誰就是不通，誰就不是君子。所以孔子的論語第一章就講學而時習之，你一定要擴充你的生命，最後一章是不知命無以為君子，你不知道命運的限制，不知道這個世界是這么的現實，你不知道人生是這么的艱難，你就不能算的上君子。所以每個人都要有擔當，每個人都要忍心受苦，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為!
       謝謝各位！
                                                                                          (集体学习帖)

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2008-9-11 23:26 编辑 ]

天津清羽

顶!

天津清羽

再次!

天津清羽

继续！