读经害处大

左思右想

上面转的这位任先生的做法，很值得我们学习借鉴。在探讨问题的时候不对问题进行分析，只是在一个平面上，在许多概念之间兜来兜去，用很多漂亮的文辞和鲜活的事例，意义太有限了，也太消极了。

儿童读经的问题，不能说不需要争论，但是需要的不是“要”和“不要”的争论，而是怎样读、读什么、什么时候读等更具体的问题。许多具体的问题不加分析和阐明，你争论了半天，很努力地反对或者捍卫，结果捍卫者和反对者说的是一个意思，这样的情况还少见吗？
另外，我也不是反对个人经验的描述，实际上具体的经验展示也是有某种说服力和揭示作用的。我所反对的是以个人的经验为根据来证明某种观点，也就是由个别不能得出一般。因为每一个个别中都隐含着大量的一般。

jerryhao

左思右想+-->引用:左思右想 上面转的这位任先生的做法，很值得我们学习借鉴。在探讨问题的时候不对问题进行分析，只是在一个平面上，在许多概念之间兜来兜去，用很多漂亮的文辞和鲜活的事例，意义太有限了，也太消极了。 儿童读经的问题，不能说不需要争论，但是需要的不是“要”和“不要”的争论，而是怎样读、读什么、什么时候读等更具体的问题。许多具体的问题不加分析和阐明，你争论了半天，很努力地反对或者捍卫，结果捍卫者和反对者说的是一个意思，这样的情况还少见吗？另外，我也不是反对个人经验的描述，实际上具体的经验展示也是有某种说服力和揭示作用的。我所反对的是以个人的经验为根据来证明某种观点，也就是由个别不能得出一般。因为每一个个别中都隐含着大量的一般。

你费了半天心，还声称着自己是不赞同读经的，其实无非就是要达到一个目的，就是宣扬读经，真是煞费苦心呀，技巧还不错，不过第一次张嘴就漏馅了。现在终于托别人的嘴把你要表达的意思说出来了，那就是“没有读不读的问题，而是怎么读的问题”，哈哈，我看着都累，别那么费心思拉，还是旗帜鲜明的比较好，克己半天，还是忍不住要张嘴，哈哈哈。

左思右想

作为相反的案例，即典型的演讲或辩论风格，如下例：

這八十多年來，老、中、青三代的中國人，已經是不敢（也真不會）讀經了！而中國人是不是因此更理性了？中國人的社會的文化教養是不是因此更提高了？是不是因為充分西化而更受外國人所敬重了？當然，歷史不可重複實驗來做比較，不過在一般人的心中總難免有一些隱約的痛楚。切身的問題是他的語文程度不夠，他看見左右的人心量不廣，涵養不深，他的人生態度無所依歸，理想不敢堅持。其次是：感受到社會正義的日漸消亡，君子之風的日漸遠去，短視近利，詐虞日盛。尤其是近來販毒率的增高，而犯罪年齡的降低，校園暴力事件的頻傳，顯示了人心的極度空虛，人生方向感徹底的失落！這其實就是整個社會只顧發展經濟，而未能相對的提升國民文化教養所必至的後果。知識份子也愈來愈強烈地感受到：沒有自我文化的民族，托缽乞憐的結果，縱有再大的天才本事，終究不能參與於世界文明的創建，而永為其他民族所輕蔑。

这样的论述，讲求的不是事实根据和逻辑的严密，而是修辞的力量。从读不读经到是不是更理性和文化素质是不是提高，等等，大量似是而非的论调。用一句以其人之道还治其人之身的手法来说，我很怀疑上面引用到的那段话的作者，是不是读经读得太多了，脑子僵化了，才会讲出这么些经不起推敲的话出来。——当然，按照我自己的风格，这样的话是不应该讲的。

事实上，真正关心这个问题的人去看一看那些比较早的关于读经的争论，认真分析一下，可以发现不管是拥护者还是反对者，都有大量类似的根本不能推敲的话，而正是这样的一些话语，却具有很大的煽动性，尤其是对普通民众。

左思右想

to dawnch：
其实你说的七点，我们并没有根本的分歧，许多问题我只是点到而未点透，一般的问题只要按照常规的理解就可以的话，就不必讲得面面俱到了。比如最后一个问题，我所说的当然是鱼和熊掌不易得兼的情况下，以何者为主的问题，而不是主次之分的问题。如果是主次之分，就不需要讨论的，因为那是不言而喻的。

左思右想

jerryhao+-->引用:jerryhao 你费了半天心，还声称着自己是不赞同读经的，其实无非就是要达到一个目的，就是宣扬读经，真是煞费苦心呀，技巧还不错，不过第一次张嘴就漏馅了。

是吗？请你不要这样简单化地判断和处理。首先，我从未说过我赞同读经；其次，我反对某种读经的方式；第三，我不反对另外的某种读经，并不意味着我赞同读经（这里有两个逻辑问题——不反对和赞同是两码事，“某种读经”和“读经”也是两码事）。至于某种读经是什么，我已经说过了。
为什么说“不反对”和“赞同”是两码事呢？比如说我个人对于读经不读经是不置可否的，我对自己的孩子读经也是不置可否的（只要不是极端的情况）。最起码我不会让自己的孩子系统地去读什么书，但是如果有机会也不妨讲一些东西给他听一听，他自己有兴趣的话也可以看一点。这就是说，我不反对，但是也不到赞同的地步。生活中很多事情，都不需要我们采取非此即彼的明确态度，因为我们并不觉得这些事情对于我们来说很主要。
如果只是我个人的情况，我用不着在这里大放厥词——干我甚事？但是我也算是一个教育者，自认为对下一代的教育负有某种责任，于是就希望大家能够对这个问题也有一个负责任的态度和方式。至于什么是负责任的方式，上面也已经说过了。
郝先生一定要扣帽子，我也没有办法。只是请你有根据一点，不要那么爽快地说什么话都掷地有声！

jerryhao

哈哈，搜集了足够的材料，准备了新的名字，明显是有备而来呀，我不回应你两句，自己唱独角戏，多孤独呀，我这是在帮你呢。不过窃以为读经也不是什么见不得人的事情，所有读经的父母也都是很用心的父母，因此赞成读经也不必这么遮遮掩掩的，又不是什么坏事，除非是别有所求了。

myedit

dawnch+-->引用:dawnch 任先生的话很好！正方、反方都需要看看。 现代人不知是思维懒惰还是咋的，遇事爱走极端的越来越多。真没办法！！

<font color="red"> 你是。。。。哪代人？

myedit

jerryhao+-->引用:jerryhao 哈哈，搜集了足够的材料，准备了新的名字，明显是有备而来呀，我不回应你两句，自己唱独角戏，多孤独呀，我这是在帮你呢。不过窃以为读经也不是什么见不得人的事情，所有读经的父母也都是很用心的父母，因此赞成读经也不必这么遮遮掩掩的，又不是什么坏事，除非是别有所求了。

<font color="red"> 夜已深，明日在论吧？

myedit

<font color="red">郝先生，今天你明显准备不充分，下去做做功课吧。

dawnch

左思右想+-->引用:左思右想 to dawnch：
其实你说的七点，我们并没有根本的分歧，许多问题我只是点到而未点透，一般的问题只要按照常规的理解就可以的话，就不必讲得面面俱到了。比如最后一个问题，我所说的当然是鱼和熊掌不易得兼的情况下，以何者为主的问题，而不是主次之分的问题。如果是主次之分，就不需要讨论的，因为那是不言而喻的。

分歧不是根本的，也不是老想抓字虱，只是总想把话说得更密一点，少留些无谓争议的空子。
但这也是一厢情愿，写得再多、再圆、再密总还有人看不懂
——累！

讲到何者为主，我想象不出什么人能够让孩子以读经为主！
无论是每天十分钟，还是每天若干个小时的读经，以此为主我都觉得难以想象。
后者是折磨（特别是孩子不自愿这么做的话），前者则是贫血了。
每天才十分钟的读经，应该还会有空间和时间让孩子去做别的事（“鱼和熊掌不能兼得”我也不能想象，可能因为夜深了，脑子转不动了）。
毕竟，读经只是提供一种基础能力的培养，不能代替一些专项技能的发展，如美术、乐器、舞蹈、书法、下棋、运动、数学、物理。。。。。。


您的逻辑分晰很好，希望我和大家都受益！