读经当然要讲解

jiangying

我都说了,不生气,也不是出气

我这是说出事实,如果事实不是那样,您怕扎针吗?

我说过在那里不回帖,言出必行

果行育德

你的孩子不读经，干嘛那么关心读经？每次讨论都热火朝天参与，此其一。
读经弊端是我鼓励水瓶子讲出来的，你不知就里，胡乱猜测我想封嘴。你想挑拨什么？此其二。
你过于关心读经弊端，是想看读经界的笑话，还是真为孩子着想？此其三。
新唐人我骂过，清羽业骂过，你都不说话，到了那位，你的粉丝，便跳出来，大肆宣扬，为什么？此其四。

我曾听一佛教慧律法師說法，甚有趣，他說：「常有妇人來问我：『师父呀，我昨天在厨房不小心，踏死了一只蟑螂，怎么办？』我听了，就想打她一巴掌！不问心地有沒有长进，整天在那些鸡毛蒜皮上计较，还以为自己修行很细密。她的德行，真已经高到這样慈悲的地步了？啍！」

这段故事给个启示，那么关心读经弊端的人真是关心孩子？还是用心不良？你们的德行真慈悲到那种地步？哼！

newagua1

有憾是不可避免的，其实果行老师所说的狂狷已经是中道。应境是对个体而言的，我的意思是对个体而言默摈是应境，但是公共论坛则不一定如此。
这个问题太细了，我讲得含糊，也是因为我没有一个清晰的想法，暂且止住吧。
我不能赞美狂狷，不是因为事相有憾，而是因为我的心有憾。但是我欣赏狂狷，这是对那种“在刹那间窥见永恒”的欣赏，对真性情之透显的欣赏。

姑且当我在梦呓吧，这个问题其实潜伏在我心里很久了，等哪天我自己心里很清晰了，再跟果行老师请教。

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-12-7 11:09 发表
你的孩子不读经，干嘛那么关心读经？每次讨论都热火朝天参与，此其一。

   我还反对素质教育呢,我也热火朝天参与,这有什么希奇,看不习惯,觉得不对,就要跳出来反对.doman我没有用,但我不参与,因为我不知道他是否有害,原则是,知道有益的顶,有害的批,不知道的不说,和孩子参不参与,无关.

读经弊端是我鼓励水瓶子讲出来的，你不知就里，胡乱猜测我想封嘴。你想挑拨什么？此其二。

  你怎么知道我没跟水瓶子交流过, 这次参与就是因为水瓶子问我问题,你不知就里,哪里有什么挑拨

你过于关心读经弊端，是想看读经界的笑话，还是真为孩子着想？此其三。

我看到是有些读经孩子受到的伤害

新唐人我骂过，清羽业骂过，你都不说话，到了那位，你的粉丝，便跳出来，大肆宣扬，为什么？此其四。

你说新唐人的帖子,我顶过,可见我不是对人不对事 见http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=99930&extra=page%3D1&page=3 73,74 楼

  清羽是读经实践中人,我不同意他的方法,至少还是敬重的,本来看到他骂人,想说几句,结果你先说的,就是我想说的,我一直说王教授被人攻击,其实就是你们这些盲目崇拜者造成的,和你在97说的大概差不多,再说是你们师门内部的事情,就没顶你

  粉丝一说,我已经叫她不要说了,我不当人粉丝,也不需要粉丝.   我49楼提"天道有常",天高62对我进行攻击,你骂白杨始于75楼. 你说我跳出来的的因果关系如何呢?


我曾听一佛教慧律法師說法，甚有趣，他說：「常有妇人來问我：『师父呀，我昨天在厨房不小心，踏死了一只蟑螂，怎么办？』我听了，就想打她一巴掌！不问心地有沒有长进，整天在那些鸡毛蒜皮上计较，还以为自己修行很细密。她的德行，真已经高到這样慈悲的地步了？啍！」

  我不明白这个例子是在这里想说明什么意思,如果是想说,读经弊端小,那我们还可以好好讨论,如果是想说,相对于读经大业,几个孩子受到伤害是鸡毛蒜皮上计较,讨论也就没有必要了.

这段故事给个启示，那么关心读经弊端的人真是关心孩子？还是用心不良？你们的德行真慈悲到那种地步？哼！

常常在所谓道德的旗号下给人扣上不良的大帽子,不提也罢

果行育德

生命是不断打捞的过程，对自己下了多少工夫就能看透多少别人外表下的内容，“仁”一旦潜伏，呈现的必是物性。说实在，中国的外王面是不够的，就是因为一般读书人死端着斯文的臭架子。不象西方人说话思维方式就没这么粘滞，一事归一事，没那么多牵扯，也没那么多感情纠缠。真正的圣人也是洒脱的，像孟子“舍我其谁”，世尊“唯我独尊”要搁在今天，搁在论坛上，那还不以为是疯子。
世俗就是这样，可以理解。

果行育德

谢谢回复，尤其这么排版，一目了然。

jiangying

没办法,这个功能才学会,以前排版不好,得罪了

newagua1

并非因为“斯文”或“世俗”，也没什么情感粘滞。这个问题日后有机会再说。

[ 本帖最后由 newagua1 于 2007-12-7 12:48 编辑 ]

天高任鸟飞

僵硬的请教，我可以不回答。
因为，我和僵硬从鼠版，读经版一直到这里，辨过的话题很多，从读经到做人，从人文到科学，哪次辩论他没闹笑话？鸟儿在这论坛6万字以上的文稿即是明证。

稍微有点廉耻感的人，都知道一个道理：我肚子里没料，就不要去丢人。可惜他不是这么做的。他是越不懂就越要搅和，越搅自己越出丑。这种做法，既可怜又可憎。

可怜处在于他的价值观极其凉薄，除了这种活法，他无法证实自己还有一点存活的价值。通俗讲，就是此人活得很没劲很无聊。他嘴巴里所谓的“只有老婆孩子可以让我生气”之类的话语，盲眼人可能误以为他多么自在多么有修养，实际上呢？恰恰相反，他根本不知道什么是自在什么是修养，只能靠着一丝浑浊的意气鼓动着活下去。

正因为这意气很浑浊，因此可憎。
意气原本不是坏事。如果是纯粹的意气，体现在论坛上就是豪放率真的文字，体现在生活中就是坦直刚毅的为人。
浑浊的意气是什么呢？就是虚伪的绞绕。

我们谈逻辑，他就宣称自己以前数学成绩好；我们谈学问，他就炫耀自己曾经去大学讲课；我们谈读经，他就诬陷王教授图利；在缺乏道德支持的时候，他就依赖法律的宽容。正面的论辩没有实力接续，他就从侧面含沙射影地攻击。

他企图用这种绞绕，来遮掩他的无知和虚伪，让他觉得还在体面地活着。
但虚伪毕竟是虚伪，绞绕无法掩盖虚伪。


这楼原本是讨论“孩子读经是否需要讲解”的问题。
楼主是做儿童教育的，他手里把握着一些现成的实践经验，他当然可以提出问题来展开讨论。至于楼主立论是否妥当，那关系到楼主在经典教育方面的见地，但不能否定他对孩子的责任感。

鸟儿对于楼主的立论予以反驳，同样出于对孩子的责任感。
这是很正常的学术讨论。13楼关于“楼主自语相违”一语，也是因为楼主话题涉及孩子教育，意义重大，又作为斑竹，希望他说话要严谨。

而僵硬呢？他对儿童读经教育一没有实践经验，二没有理论认识，三没有尝试的热诚。从道德的角度讲，你要么别插嘴，插嘴也只有学习请教的份。但是他做不到。因为他生活太无聊，那股混浊的意气鼓动着他要去做点什么，要通过“反对”来证明点什么。

可惜他的底子实在太差，对于楼主的话题，实在无法提出有价值的建设性建议。
一个空空如也的僵化的文化草囊，能做点什么呢？当然只有搅和。

于是，他在24楼先从“子君反对读经”开始制造话题。为了隐藏他的目的，不至于太张扬，他在26楼空荡荡地喊了几句自己也不懂的“人文素养”来附庸风雅。遗憾的是吃了子君一软钉子。接下来的讨论，苦于肚子里确实空空如也，实在插不上什么嘴。

幸好接下来出现了一个金子般的粉丝，献上了一筒“宠辱不惊风范”的兴奋剂。
这筒兴奋剂下去，两个小时后就起到了癫妄的效果。

他首先在49楼忙乱地挑起了他期待已久的矛盾：从果行整篇文章中，断章取义挑了几行，然后定义为“果行之流盲目崇拜王财贵”。
趁着兴奋剂药效尚存，在50楼故作姿态、虚伪到恶心地指点他的送药粉丝“那有什么战争，世间本无事,不要自当庸人哦”，在51楼更冒充经典教育的大裁判，评点儿童教育家的由何人归属。

当然，他批准的“儿童教育家”袁先生和子君，自然是平时没有痛彻揭露过他毛病的。
这种假冒斯文、党同伐异的伎俩，从他55楼欲盖弥彰的话语中，即可明见。55楼是很可笑的，试问：

他凭什么，就可以和这些扎扎实实的儿童教育实践者们，混在同一个水平线发言呢？就凭法律赋予他的人权吗？糊弄得了谁呢？
他有什么资格、以什么标准去界定，谁在局内谁在局外呢？他僵硬是他们什么人？他僵硬对这个所谓的局，又了解多少？
他有什么资格、以什么标准去断言，谁冷静谁不冷静呢？他僵硬了解他们多少？他僵硬对心理学、语言学以及他心神通，了解多少？

在他要拉拢果行，来见证他属于这“文化阵营”时，果行就成为“真有风范”的人；当他要制造矛盾，以证明他混论坛的价值时，果行就是一个“盲目崇拜者”。这种翻手为云覆手为雨的小人嘴脸，至此绽露无遗。

有见于此丑陋，鸟儿在62楼发了一个帖子，用以提醒。
明眼人自然可以从62楼以下僵硬的各般丑态，看到事情的真相了。
可惜的是，明眼人不多，听得进真话的人更少。
故此，鸟儿不得不在71楼、73楼、137楼、154楼、157楼屡做解释，屡破谬议。

果行育德

可惜的是，明眼人不多，听得进真话的人更少。

=========================

jiangying不算什么，这种人到处都是。只是姑息养奸之辈才让人叹息。什么叫不昧因果？”昧“是糊涂的意思，没有智慧就会：慈悲生祸害，方便出下流。糊涂！
唉。。。