读经私塾教育与现行体制内教育综合讨论帖

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-10-31 11:34 发表
水瓶子提出来的问题不是虚的，私塾老师应该多看看。

我常说自己较孤单，反读经的我也反他，读经界的有些做法我也反对。学佛的学得神神叨叨我也烦他们，泛科学论者我也反感。。。

读经怎能把孩子教得如此拘谨？丧失儿童纯真活泼天性？读经神圣化还真不是空穴来风，我孤陋寡闻了。

如此心胸，难怪教育出如此优秀的女儿

bolezp

4)小孩喜欢问问题是天性，读经而不解答他的疑问，会抹杀他的天性，象无头苍蝇乱创。可以不直接解释，但不该不回答问题。
这是全日制读经的关键问题.再也不用思考了,不用思想了,不用探究了.他们真的以为读了经,将来什么都会,而且高人一等.可是这怎么可能呢?"顿悟"也许会有那么一个两个人能够做到,可是保证所有读经的孩子将来某一天顿悟了?凭什么呢?最可怕的是,孩子碰到什么问题都是:不知道,而且不知道是理所当然,也无所谓的,更加不会因为不知道,而去弄明白为什么?因为读经的方法告诉他们不需要去"知道",将来就会什么都知道了.
孩子是会举一反三的.你以为你只是告诉孩子经典不需要知道意义吗?他们已经将任何事情都内化为:不知道是对的.


是啊，这也是我目前最大的困惑，大家一起来用“实践”来辩辩

果行育德

有事先走一步，大家可以多多发言，一切为了孩子。

谢谢jiangying君夸奖，很荣幸交上您这样的朋友，以后我在教育上不妥的地方，您不妨直言。

天高任鸟飞

关于豆豆的教育，是一个具体问题，离开这个具体的对象，讨论“王财贵读经法”就失去了靶心，显得空泛。

既然具体，那么我们就不得不注意这个具体对象的特征。
一是豆豆的先天禀赋，一是豆豆的成长背景。

禀赋是个体成长过程中的决定性因素。禀赋因素限制了教育方法，并直接影响到教育的效果。而个体的成长背景，是个体之所以成为“现在这个样子”，而非“那个样子”的另外一个重要因素。
若禀赋不太好，而成长背景又比较糟糕，那么基本上可以断定一个孩子的未来将会如何。

诚恳地说，从接手豆豆教育的一开始，我们就知道，我们与这孩子的机缘，显然是稍微迟了一点，这孩子真的很苦。

不过，果行依然下了这个决定，知其不可为而为之。
凡事但问该不该，心之所安处，哪里还有能不能一说？想办法让这孩子好点，再好点。

如此而已。

jiangying

是让我删除这个吗?

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2007-11-1 04:15 编辑 ]

水瓶子

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-10-31 14:16 发表

关于豆豆的教育，是一个具体问题，离开这个具体的对象，讨论“王财贵读经法”就失去了靶心，显得空泛。

既然具体，那么我们就不得不注意这个具体对象的特征。
一是豆豆的先天禀赋，一是豆豆的成长背景。 ...

我想果行的本意已经不只局限于豆豆一个孩子的成长,而是更宽泛的各类读经孩子的成长上.
别的可以暂时不论,读经神圣化就严重偏离了教育的本质.
生命是灵动的,所以没有一个教育是适合每个生命的.
读经教育者的反思显得尤其必要和迫在眉睫.

果行育德

我得费点口舌了，不过长话短说，我不善码字。只简单给您点思路线条，其余您自己多读经典和历史。

先秦哲学不是从老子开始，要追溯到三皇五帝和文王武王周公，否则孔子怎么说“述而不作”？百家争鸣虽说思想放奇彩，其实除孔孟荀大儒外，都无甚用。老庄游离梦想，频说境界，不能治国，只能修身，与辩证法挂不上勾，那种否定之否定的吊诡是从境界上讲的，是一种智慧；墨子慢差等，言之虽成理，亦不足以经国定分，而且墨子亦属人文文化，虽中间有些技术在，亦不是我们所说的科学。法家是从儒家出来的，先期的法家李克、吴起都师从于子思、荀子，他们都是比较有现实感的儒家，所以先期的法家还是好的，到韩非、李斯（也是荀子的弟子）开始坏，即生黑暗。那时的法家不可与现在的法制类比。
真正的儒家正脉不能从政治上来看，董仲舒提倡的并不是正脉的儒家。汉朝权贵是内尊黄老，外尊儒术，不是内尊法家。这种家天下的权术不是儒家正脉。

不是拔高儒家，而是只有儒家的学统才是既平且正，内可以修身，外可以治国。其他学术皆是生命的歧出，流弊太多。

有时间我把牟先生的历史哲学发给您，相信对您有帮助。

至于读经的理解问题就不再重复我的观点了。

果行育德

希望您说具体点，怎么样的读经神圣化？

果行育德

读经实施下的问题是有的，但不能说王教授的理念就错了。教授的理念我暂时还没发觉有多少不妥处。这与崇拜无关，师事无犯无隐，吾爱吾师，吾更爱真理。

jiangying君提醒得好，不过我九岁时为写一篇“论崇拜”被老师狠狠批评。原因是我班一位同学写了一篇“我们的班长”的作文，老师觉得很好，在班上念，其中有一句提到崇拜班长。这引起我的思考，我觉得崇拜一个人会放弃进取和超越某人的可能，后面一次自由命题作文我就写了“论崇拜”之议论文。9岁本还没学写议论文的，我写了后遭到老师严厉批评，说我是嫉妒班长（因为我是副班长），冤枉得很咧。那时的教育就是这样抹杀孩子的思考的。

以我这样的叛逆性格，说崇拜某人的可能性还真不大。所以让孩子休学这样叛逆的事发生在我身上，我家人并不觉得蛮奇怪。从小无法无天惯了。

我孩子所在的私塾很好，虽然有些跟我构想不同，但老师很好沟通，对孩子教育的思考远远多过我。赵老师是我此生唯一的知己，虽然总会跟他吵架，呵呵。。。

然而实话实说，读经界也好，学弟子规的也好，学佛学儒的也好，很多时候我总会闻到一股难逃的腐臭气，生命好像就此不再清新活泼。佛与魔有时一线都不隔。

水瓶子

原帖由 bolezp 于 2007-10-31 11:54 发表
4)小孩喜欢问问题是天性，读经而不解答他的疑问，会抹杀他的天性，象无头苍蝇乱创。可以不直接解释，但不该不回答问题。
这是全日制读经的关键问题.再也不用思考了,不用思想了,不用探究了.他们真的以为读了经, ...

你们也是不解其意地读经后,有这个问题吗?
我现在对这个只看到现象,不晓得是否是我站得太低的缘故,没有发现更深层次的"好处"?