语言的学习与概念的学习

dawnch

原帖由 happy_99 于 2007-9-25 15:13 发表
topic-reason-supporting evidence
论点-论据-论证

初三讲的。

不好意思，论点－论据－论证，从中学到现在我都不太清楚。
特别是“论证”，唯一清楚的就是它不是一个东西，而是一个虚玩意。
但topic-reason-supporting evidence 却是一目了然，非常清楚，三年级的孩子都可以掌握得很好。

另外，您认为supporting evidence 就是“论证”吗？

dawnch

原帖由 education2008 于 2007-9-25 15:20 发表
差别不在于两种语言的问题。而是教材编纂者的习惯和编辑思想。

可能还是基础研究工作的欠缺。
可能没有研究资源证明哪种方式会起到更好的教学效果。
这个我是瞎猜，你是搞教育技术研究的，内里的情况知道得更多。
我好奇，能否透露一点，一种教材推出来都会经过怎样的过程？

jiangying

原帖由 education2008 于 2007-9-25 15:20 发表
我们是以课文为中心组织语言教学。这样就没法把同义词，反义词以及词语的类属（如情感，动作，建筑类，游戏……等等）放到一起教。而国外（不全是，为了表述方便权且这么说）是以概念为中心组织教学，就容易把这 ...

这样说好理解一些.
其实幼儿园的教材就是这么编的.小学反而倒退了

jiangying

原帖由 dawnch 于 2007-9-25 15:25 发表





不好意思，论点－论据－论证，从中学到现在我都不太清楚。
特别是“论证”，唯一清楚的就是它不是一个东西，而是一个虚玩意。
但topic-reason-supporting evidence 却是一目了然，非常清楚，三年级 ...

论证实际就是逻辑.
我们的教学中逻辑差了一块.

考MBA才要逻辑.而且逻辑分量很重.

dawnch

原帖由 jiangying 于 2007-9-25 15:30 发表


这样说好理解一些.
其实幼儿园的教材就是这么编的.小学反而倒退了

哈哈，幼儿园倒还容易接受一些新的教育理念与方法。小学就不容易了。
从这个角度，小学是比幼儿园倒退了。
你拿小学艺术教材和一些幼儿园或亲子园的主题活动设计来比较一下。同样的围绕某个主题把美术、音乐等教学任务揉进去，但小学的深度未必高多少，但有趣程度、学生的参与程度却大大降低。而且，因为小学的老师可能是音乐专业或音乐师范毕业，他们顾得上音乐这块，美术那块就没办法。反而比不上幼儿园的幼师，虽然学历和文化不高，但确实能弹会唱，能写会画，真的能把主题教学这块带起来。

亲子园——幼儿园——小学
那是一个比一个倒退。

happy_99

另外，您认为supporting evidence 就是“论证”吗？

不完全是，但对于中学生来说，这样理解也可以吧，等长大了，自然知道该加些什么了。

而且，有些事情是找不到supporting evidence的，难道就不写了？再有，美国人比较擅长于找出supporting evidence来给大家制造假象，从语法和逻辑上来讲无懈可击，但对人的误导也很厉害，举个简单的例子：

美国有段时间有大量的报道说是中国因为独生子女政策，许多人生了女儿后扔到开水里烫死，扔到河里淹死。。。总之，很多办法。这些报道的结果是大量美国的中产阶级人士到中国领养孩子时只领养女孩。他们的supporting evidence都是事实，但反映了中国的实际情况吗？没有，因为中国还有更多的人无论得到男孩女孩都宝贝着、爱护着。但他们的报导让所有没有到过中国或者来过中国但不愿意用自己的眼睛看中国的人觉得中国落后、贫穷、愚昧到了令人无法忍受的程度，也认为中国人残忍到令人发指的程度。这是中国的事实吗？

education2008

原帖由 dawnch 于 2007-9-25 15:28 发表



可能还是基础研究工作的欠缺。
可能没有研究资源证明哪种方式会起到更好的教学效果。
这个我是瞎猜，你是搞教育技术研究的，内里的情况知道得更多。
我好奇，能否透露一点，一种教材推出来都会经过怎样 ...

中国的教材编纂缺乏科学性。原因可以参考中国足协的一些做法。

美国的教材编纂是相当科学的。从200多年起就沿着
佩斯泰罗齐教学心理化的思路过来了。教材的编纂都严格按照孩子的心理成长
的规律来。让教学与孩子的生活结合起来。避免抽象，费解，强调直观。

200多年了，大浪淘沙，效率差的逐渐被淘汰。我们的教材还是道德教化挂帅，科学与人性靠边站。

education2008

中国学生考过GRE,GMAT才会明白什么是“论证”。
中国教育缺这块。

不过说实话，没法教。因为一教思想就乱了。前些日子我不是评了一篇梁启超的文章吗？
如果按照美式的论证方法剖析这篇文章，这文章简直漏洞百出，无数逻辑错误。
梁的文章只是一例，其他的那些范文呢？基本都是禁不住推敲的。

所以中国教育的问题到根子上不仅仅是教育问题，是xx问题。

jiangying说的也许是对的。不懂逻辑又有什么关系？太懂逻辑在目前的社会机制下也许是很让人讨厌的。

dawnch

原帖由 happy_99 于 2007-9-25 15:43 发表
另外，您认为supporting evidence 就是“论证”吗？

不完全是，但对于中学生来说，这样理解也可以吧，等长大了，自然知道该加些什么了。

而且，有些事情是找不到supporting evidence的，难道就不写了？再 ...

你下面那个supporting evidence 对你的topic 没有起到supporting 的作用。
相反，你的例子对这种写作方法是一个很好肯定。那篇文章不仅能够自圆其说，而且能说服别人相信并采取行动。

supporting evidence，不仅是要evidence，而且还要有supporting的关系。
evidence的种类很多，并不仅仅数据实例。。。

其实，这个结构，非常非常有用，并不仅仅是议论文的。嘿嘿~

jiangying

看过一些关于美国学生作文的文章.

大意是,美国作文要求按照一定的8股格式写,只要满足了这个格式,基本上就及格了,至于topic-reason-supporting evidence 是否正确,严谨.只是关系到能否得高分.而想我们这样的所谓新概念作文,基本不在考试中用.

是这样的吗?