一些对孩子的谎言：以爱的名义。。。

爱的翅膀

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-6-27 11:45 发表

我想说的都在这里：http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=77364&;highlight=%B4%F2%CA%C7%C7%D7

这楼歪到这里，俺不再回应了。休息两天再来

我举这个例子不是为了讨论打这个方式好不好,而是说确实存在一些父母认为是爱而实际是非爱的行为.

我感觉, 对你而言, 打确实是教育方法, 因此,我所说的对你来说可能没有什么意义. 你所说的打是有准备,有原则的打. 是可控的. 但是对有的人(不是所有用打这个方式的人)来说却完全不是这样的, 事实上,在提倡用打来管教的父母中间,象你这样有理论,有原则,有实际操作规范,有控制的还是不多的. 有些人(不是所有用打这个方式的人)确实是象我说的那样实际是一种发泄, 还有的人原来倒是为了教育孩子，打习惯了就有些失控了. 因此父母需要经常保持自省是很有必要的.

[ 本帖最后由 爱的翅膀 于 2007-6-27 13:56 编辑 ]

jerryhao

原帖由 酌言 于 2007-6-26 22:38 发表
再拍一砖！这位老鼠说话有有明显倾向性。

虽然很多人不常上论坛，但是不上论坛的人不代表没有思想，不上论坛的人也“未必在其他领域不成功”。
论坛上的人生价值和生活中的价值往往不成正比！

有人曾说过：我不说，不是我不会说，而是我不想说。
盲目的用自己的思维去判断别人的人生，本生就存在一种认识上的欠缺。照老鼠所说，难道很多寄希望于孩子身上的，自身都事业不成功，自己感觉没有机会？
那么，你呢？
...

哈哈，你这砖又砸偏了，还好，没有砸到自己的脚，可是砸到小鲸鱼的脚上去了。

如果我说A，你能推论到B,你就可以依据B去进行批判。

可是从我所说的，有些父母，因为自己不成功，所以会寄希望于孩子，无论怎么推理，也推不到寄希望于孩子的，自身事业就不成功呢。

所以你除了理解错误外，还犯了逻辑的错误。

结果这一砖下去，又飞了。

jerryhao

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-6-26 20:33 发表
  给个实例吧

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-6-26 22:35 发表

怎么样做都有偏激的人，为孩子规划人生，提供更好的成长之路，有太多成功的例子，我不去找了。看看那些家长写的育儿成功的书，都是好的案例。因为父母的管教而憎恨父母，原因很多，最根本的原因是：方法。
  ...

前面要求给一个实例，等别人给出很多个实例来了，又转头去说那些是个别偏激的，还有好的呢。


哈哈哈，笑死我了。

susan_1201

原帖由 jerryhao 于 2007-6-27 12:21 发表





前面要求给一个实例，等别人给出很多个实例来了，又转头去说那些是个别偏激的，还有好的呢。


哈哈哈，笑死我了。

笑什么笑，有什么好笑的？！
案例分析只有需要一个就可以了，结果拿出一大堆来，怎么分析呀，不能入手一堆案例性质就象成了当事的一堆证据，让人觉得那些是证据的时候，当然会让人觉得这些证据不合理是偏激的了！！！

hh_dn

为孩子付出,不求回报,但希望他知道.
这就是父母对小孩子说这些话的原因.

小小小鲸鱼

原帖由 jerryhao 于 2007-6-27 12:18 发表
哈哈，你这砖又砸偏了，还好，没有砸到自己的脚，可是砸到小鲸鱼的脚上去了。

如果我说A，你能推论到B,你就可以依据B去进行批判。

可是从我所说的，有些父母，因为自己不成功，所以会寄希望于孩子，无论怎么推理，也推不到寄希望于孩子的，自身事业就不成功呢。

所以你除了理解错误外，还犯了逻辑的错误。

结果这一砖下去，又飞了

看看你，还在犯同样的错误。前面已经批过这个说法了，到底是本性难移。难道本身事业不成功就肯定孩子也会不成功？难道本身事业不成功就没有资格教育孩子成功？想想孟子的母亲，她本身并不成功，她并不是圣人，但她培养出了圣人，她的教育方法也流传千年。所以英雄不问出处，作为家长，不要看他的背景，只要有心，谁都可以做个好家长。无论他本人是否成功。

行至水穷处

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-6-27 13:00 发表

看看你，还在犯同样的错误。前面已经批过这个说法了，到底是本性难移。难道本身事业不成功就肯定孩子也会不成功？难道本身事业不成功就没有资格教育孩子成功？想想孟子的母亲，她本身并不成功，她并不是圣人， ...

我们不过是说有这么一类父母。因为不成功所以投射到给孩子的压力畸形了。
但是并没有说，不成功的父母就不能教出好的孩子，同理，成功的父母的孩子未必就一定是好的。

你能得出这样的推论，逻辑上真的有点奇怪呢。

jerryhao

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-6-27 13:00 发表

看看你，还在犯同样的错误。前面已经批过这个说法了，到底是本性难移。难道本身事业不成功就肯定孩子也会不成功？难道本身事业不成功就没有资格教育孩子成功？想想孟子的母亲，她本身并不成功，她并不是圣人， ...

哈哈，女人么，逻辑能力差很正常，但要是理解能力也差，那就不可救药了

你这个问题，我前面已经指出了，你却还没想明白。

做个类比吧，也许能帮你理解。

就好比我说：有些人，下岗了，生活没着落，就去干偷盗抢劫的事情。

这么一个简单的，表达某些客观存在的现象的话，居然被你歪曲成 下岗的人都去偷盗抢劫了。

你说在这个基础上，你再去辩论，是不是就搞得砖头乱飞了。

我汗。

jerryhao

原帖由 susan_1201 于 2007-6-27 12:40 发表

笑什么笑，有什么好笑的？！
案例分析只有需要一个就可以了，结果拿出一大堆来，怎么分析呀，不能入手一堆案例性质就象成了当事的一堆证据，让人觉得那些是证据的时候，当然会让人觉得这些证据不合理是偏激的 ...

我有点明白了，例子还不能太多，多了也不可以，要一个例子只能给一个，给两个都是错误滴。

我倒

小小小鲸鱼

原帖由 jerryhao 于 2007-6-27 13:10 发表
哈哈，女人么，逻辑能力差很正常，但要是理解能力也差，那就不可救药了

你这个问题，我前面已经指出了，你却还没想明白。

做个类比吧，也许能帮你理解。

就好比我说：有些人，下岗了，生活没着落， ...

原帖由 行至水穷处 于 2007-6-27 13:07 发表
我们不过是说有这么一类父母。因为不成功所以投射到给孩子的压力畸形了。
但是并没有说，不成功的父母就不能教出好的孩子，同理，成功的父母的孩子未必就一定是好的。

你能得出这样的推论，逻辑上真的有点奇怪呢。...

原帖由 jerryhao 于 2007-6-27 12:18 发表
可是从我所说的，有些父母，因为自己不成功，所以会寄希望于孩子，无论怎么推理，也推不到寄希望于孩子的，自身事业就不成功呢。

所以你除了理解错误外，还犯了逻辑的错误。...

    呵呵，俺刚进论坛，不知老鼠是何等人物，曾批过他：逻辑混淆。这老鼠就记上仇了，睚眥必报。已有两三次以女性歧视来给俺“女人逻辑差”的帽子。俺早告诉你，俺不一定是女性，俺俩口子都来这里，今天俺可能是孩子他爹。
    俺看你的话还需推理吗？不就一句大白话挂在上面吗。虽然你文过饰非，加了个“有些父母”，但就算你这有些，也代表你的观点呀，你就是认为：有些父母（那些用心教育的父母，期望孩子成功的父母）是因为自己不成功，所以把希望寄在孩子身上。同时你又鄙夷的说：自身事业就不成功呢，还寄希望于孩子。云起你仔细看看，这红字都是老鼠原话。不存在逻辑，白纸黑字。明明白白。
   老鼠说两次，砖头砸到鲸鱼的脚，我怎么就没觉得呀，你想砸俺，也搬块够分量的呀。