【讨论】定义和讨论早期教育

dawnch · 发表于 2005-6-28 11:26:06

整理一下，关于早期教育定义的讨论 从网上找到了现有与早期教育定义有关系的资料： “ 一般对早期教育的广义理解为学前教育，即指０－６岁的教育，狭义理解为０－３岁的教育，即指婴儿期的教育。而内蒙古师范大学早期教育专家七十三指出，早期教育甚至可以延长至整个儿童期，即０－１２岁。 早期教育并不等于早期智力开发。 ... ” 这个时间的划分应该算是比较轻松讨好的方式。争议不会太大，但也不太有用。因为大家关注更多的是早教期教育的内容及方法的问题。 《受过早教的孩子成年后怎样了》那楼有些个有用的成果，从早期教育的基本态度和方式，把早期教育划分为： 作为教育 ——以积极干预为方式的早期教育。 不作为教育 ——什么都不做，什么都不教，可能还有什么都不管。 这种划分方法除在辩论技巧上，就不会有太多的用途。只是通过这种划分方法，我们总算比较清楚：不作为的教育是几乎不可能存在的。 后来，那座楼又从早期教育的内容上，作了广义与狭义之分。 广义： 早期教育的内容无所不包，凡对孩子有所影响的，无论是人的有意施予，还是环境给予，都在其中。这是内涵最不确定的概念，因面就可以有广大的外延。 狭义： 专指“文化教育”。这种划分可能会存在技术上的问题， EDU 同志就非常不苟同“狭义的早期教育”这种说法，而要代以“正确的早教”、“不正错的早教”、“片面的早期教育”。 从技术角度来看，“正确”与“不正确”之说前提太多，比较容易主观化，不利于概念的澄清，不利于讨论开展。 仅从个人喜好来看，“片面”之说太富有感情色彩，太有批判性，亦有片面之嫌，不用为妥。 尽管如此，狭义这说看起来在那座楼已用开，至少我们都容易明白 NIKKI 批判和反对的是什么，节约了眼力和脑力。 但广义与狭义的说法似乎是触了某些同志的专利，为免在这问题上过多缠绕， DYLY 倡导“绿早”、“红早”。 红早 （原广义早期教育）： 绿早 （原来狭义的“早期教育） 这个说法很好，明摆着一副业余的样子，省得有人闹心。只是这个说法来得晚了点，俺还得改了刚用顺手的广义狭义。 文化教育、狭义早期教育只是广义的早期教育的一部分，并不是全部——我觉得这是这场讨论最有价值的成果。立此存照，告诉后来人：早教不是识字，不是读经，不是小学课程。反对识字、反对读经者也并不是否定整个早教。 在这个基础上，再来讨论早教的具体方法，具体内容，才有可能轻装而行。

Ciaci · 发表于 2005-7-1 11:28:04

首先，我觉得dyly分开的两个定义非常清楚，我蛮同意。至于按“广义狭义”分还是按”全面片面“分，我觉得都可以，只是出发点不同。

”广义狭义”的分法，是不是可以理解为从教育的内涵、内容的定义，更象是一种哲学范畴对教育的定义；而“全面片面”主要是实施教育者本人的理解和实施的领域上分的，更象一个认识论、方法论的定义。

我觉得我们不一定要把重点集中在讨论一些理论概念，虽然理论概念很重要，也非常有助于大家伙谈是论是，但是，无论是似乎那不是我们来这个论坛的主要目的。

我们需要理清自己的思路，需要一种思想的指引（我个人意见，那是最重要的，毛泽东说过，“党指挥枪“。没有“党”的思想，何来“枪“的行动？）需要一些方法论及一些具体方法，以及我们为什么采取种种早教的目的，地想问题可能有助于我们在博览群”见“后作探索和决定。

woodgarden · 发表于 2005-7-5 14:55:33

dawnch+-->引用:dawnch 从网上找到了现有与早期教育定义有关系的资料：“一般对早期教育的广义理解为学前教育，即指０－６岁的教育，狭义理解为０－３岁的教育，即指婴儿期的教育。而内蒙古师范大学早期教育专家七十三指出，早期教育甚至可以延长至整个儿童期，即０－１２岁。早期教育并不等于早期智力开发。 ...”

同意，没有用。

dawnch+-->引用:dawnch 《受过早教的孩子成年后怎样了》那楼有些个有用的成果，从早期教育的基本态度和方式，把早期教育划分为： 作为教育——以积极干预为方式的早期教育。

教育是免不了“干预”的，何况还是“积极的”，当然好。

dawnch+-->引用:dawnch 不作为教育——什么都不做，什么都不教，可能还有什么都不管。

这样的“不作为”已经算不上“教育”，简直是“遗弃”，已经犯法了。

dawnch+-->引用:dawnch 这种划分方法除在辩论技巧上，就不会有太多的用途。只是通过这种划分方法，我们总算比较清楚：不作为的教育是几乎不可能存在的。

同意，也没用。

dawnch+-->引用:dawnch 后来，那座楼又从早期教育的内容上，作了广义与狭义之分。 广义：早期教育的内容无所不包，凡对孩子有所影响的，无论是人的有意施予，还是环境给予，都在其中。这是内涵最不确定的概念，因面就可以有广大的外延。

“早期教育”成了个筐，什么蒙氏、多曼、七田真、瑞吉欧、皮亚杰、孙瑞雪、金牌月嫂、王财贵、陈功雄......，呵呵，这个大筐，只有想不到的，没有装不进去的。

dawnch+-->引用:dawnch 狭义：专指“文化教育”。这种划分可能会存在技术上的问题，

就连名声不太好的学校教育都提倡“德、智、体、美全面发展”、“素质教育”什么的，这个“早期教育”却专指“文化教育”，真是太“狭”了，不是“狭义”的“狭”，简直是“狭窄”“狭隘”“狭小”“偏狭”.....总之你贬去吧，没人会反对。——结论：还是没有用。

dawnch+-->引用:dawnch edu同志就非常不苟同“狭义的早期教育”这种说法，而要代以“正确的早教”、“不正错的早教”、“片面的早期教育”。 从技术角度来看，“正确”与“不正确”之说前提太多，比较容易主观化，不利于概念的澄清，不利于讨论开展。 仅从个人喜好来看，“片面”之说太富有感情色彩，太有批判性，亦有片面之嫌，不用为妥。

同意，不能既当运动员，又当裁判员。

dawnch+-->引用:dawnch 尽管如此，狭义这说看起来在那座楼已用开，至少我们都容易明白 NIKKI 批判和反对的是什么，节约了眼力和脑力。 但广义与狭义的说法似乎是触了某些同志的专利，为免在这问题上过多缠绕， DYLY 倡导“绿早”、“红早”。 红早 （原广义早期教育）： 绿早 （原来狭义的“早期教育） 这个说法很好，明摆着一副业余的样子，省得有人闹心。只是这个说法来得晚了点，俺还得改了刚用顺手的广义狭义。 文化教育、狭义早期教育只是广义的早期教育的一部分，并不是全部——我觉得这是这场讨论最有价值的成果。立此存照，告诉后来人：早教不是识字，不是读经，不是小学课程。反对识字、反对读经者也并不是否定整个早教。 在这个基础上，再来讨论早教的具体方法，具体内容，才有可能轻装而行。

很遗憾，说了半天，欧觉得还是没什么用。此帖由 woodgarden 在 2005-07-14 23:49 进行编辑...

feitian888 · 发表于 2005-7-9 22:38:34

呵呵，我看了半天，头也晕了，眼也花了，脖子也酸了，还是没看出什么东东来，到底该怎么教孩子呢？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

dyly · 发表于 2005-7-11 04:16:43

sorry!

jmfx66 · 发表于 2005-7-11 12:23:49

俺看了也晕啊.....
既然大家都认同要早教......
怎么就搞成了“虎头蛇尾”？？？？

王小芳 · 发表于 2005-7-13 12:33:30

教育是个长期的工程。05
06

笑妈妈 · 发表于 2005-7-15 16:55:31

给孩子开发智力可以,但不必过分注重其结果,例如认多少个字等等.因为现在学得越多,不见得在社会上的适应能力越强.

笑妈妈 · 发表于 2005-7-15 16:56:50

各有各的优缺点

kaogu · 发表于 2005-7-17 09:27:53

精彩精彩精彩精彩

		自动登录	找回密码
密码			注册