【讨论】定义和讨论早期教育

dyly

dawnch:我新起一个楼，供赞成我的提议的家长在此交流讨论。   

来这个论坛浏览并被吸引留在这里，我们能有缘认识并在此交流的大都是孩子父母，对吗? 都是想学习如何养育好自己的孩子，关注早期教育，对吗？ 引起如此剧烈的争论都是因为我们爱孩子重视孩子，不想哪种方法耽误了孩子或是伤害了孩子，对吗？ 在这个共识之上，我们完全可以根据我们家长的需要来<B>分类</B>“早期教育“。

我先斗胆总结一个<B>分类</B>，然后大家再讨论修改。以后最起码我们这坛里的家长就不用先争概念了，也省却我们很多无畏的时间浪费，也可以避免伤了感情的争执。大家集中在自己感兴趣或者迷惑的地方，讨论学习。提高自己，惠利孩子。

<B>红早</B>（原广义早期教育）：

<B>红早</B>是指从一怀孕那个时刻就开始的养育，如何爱孩子，如何和孩子交往，怎样给孩子喂奶吃饭身体健康结识？等等这些不管是妈妈还是爸爸或者爷爷奶奶每天都在做的，都是早期教育。

许多人认为，这个根本就不用来讨论学习，不学习的我们的父母都不是这么养大了我们吗？

我却恰恰认为，这才是我们来这里或者天下所有的父母都该最重视学习提高的。
孩子摔倒了，你是拍打地面告诉孩子说：都怪地面不好，打，打。宝宝不哭了。
还是说：宝宝真勇敢，一滴泪都没流，好棒！真坚强！
还是说：哭什么，一点也不疼！没出息！
还是扶起孩子，拥抱孩子说：宝宝摔疼了，妈妈知道，妈妈明白宝宝的疼。以后要小心了，自己行为自己负责，我们以后争取不摔了。

这样的回应孩子哭的一件事，代表了你的教育理念，教育方法和将来孩子成长后的性格，情感方式和自我建构。能说这样的“早教“不重要吗？我们能不关注这些，任由孩子“自然“成长吗？因为孩子周围的大人所建构的环境根本就不是合适的阳光与水土壤，又让孩子怎样顺其自然的成长？家长在这方面早教的学习提高是和你本人有没有钱，有没有时间没有太大关系的。因为你是负责任有爱心的家长，你就会挤出金钱时间想尽各种办法去进行提高革命。农民也可以做的很好教育出优秀的孩子。国家主席如果不重视也能教育出一个祸害人进监狱的孩子。

<B>绿早</B>（原来狭义的“早期教育）

<B>绿早</B>，是指过早过多的教给孩子各种知识，如认字，学数学符号和公式，练琴等等。<I>也就是dawnch说的“文化教育“，</I>引起争执的也主要是在我们国家多年的应试填鸭教育影响下，大家都认为这种学习是在剥夺孩子的自由和童年，是在戕害孩子，违背自然。拔苗助长等。这也是我们这里Doman家长遭到如此围攻的大背景。

如果我是你，如果没有时间能力去辨别学习怎样做，就花大量时间在广义的早教上面提高，等你思想上真正明白意识了蒙氏认为的孩子和教育的观念时，自然的也会重新认识教孩子知识的问题，到时想给孩子教就实施。没有那么做之前，也完全没必要听到别人的孩子怎样神奇，就焦虑紧张，怕自己的孩子就输了将来的竞争。

关于这个绿早，我们以前争论的也特别多了，总结总结以前的大家不同的观念，重新思考，然后来讲交流思考后的想法，比在这里又陷入吵骂要有意义的多，因为这个话题最终得出共识或者科学的定论，是太难了。这是要多少专业的专家做历经多少年的研究也还未必能研究出让大家都信服的结论。

但是先进国家如美国英国日本政府对早教的认识是我们可以借鉴的，因为他们的科学研究比我们更有成绩，他们花了更大的巨资和时间在这上面。我们要想清楚了再去做，只能让孩子有可能丧失了一些早期发展的敏感期环境。

dawnch

很好！
大家先自由讨论，然后领导再总结发言。

dyly

呵呵，好，建议大家选举dawnch做最后总结发言。

education2008

dyly+-->引用:dyly dawnch:我新起一个楼，供赞成我的提议的家长在此交流讨论。

狭义的“早期教育“是指过早过多的教给孩子各种知识，如认字，学数学符号和公式，练琴等等。引起争执的也主要是在我们国家多年的应试填鸭教育影响下，大家都认为这种学习是在剥夺孩子的自由和童年，是在戕害孩子，违背自然。拔苗助长等。这也是我们这里Doman家长遭到如此围攻的大背景。

澄清一点，doman被反对不仅仅是应试什么的原因，关键是它有伪科学之嫌。反对它是因为反对任何拿孩子冒险的教育方案。

没人否认早期教育的作用，关键是方式问题。世界上只有正确的早期教育和错误的早期教育之分，没有广义和狭义之分。广义和狭义之分只能把人们的脑子弄得越来越乱。

jdm

dyly+-->引用:dyly 呵呵，好，建议大家选举dawnch做最后总结发言。

做总结发言了?  <img src='images/smiles/eek.gif' smilietext=':eek:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':eek:' />   早点了吧  

dawnch

dyly+-->引用:dyly 呵呵，好，建议大家选举dawnch做最后总结发言。

呵呵，领导们会有意见的~

dawnch

education2008+-->引用:education2008 澄清一点，doman被反对不仅仅是应试什么的原因，关键是它有伪科学之嫌。反对它是因为反对任何拿孩子冒险的教育方案。 没人否认早期教育的作用，关键是方式问题。世界上只有正确的早期教育和错误的早期教育之分，没有广义和狭义之分。广义和狭义之分只能把人们的脑子弄得越来越乱。

别急。狭义的早期教育其实存在于很多人的观念里：文化教育=早期教育，甚至把学校教育提前代入早期教育。这种心理定势把早教推入了狭隘的胡同，难道还不是狭义吗？在这种观念未被澄清前，广义与狭义之分对讨论的开展是有必要的。“正确的早期教育”与“错误的早期教育”也是一种划分标准。但比较而言，这个标准会更多地受主观方面的干扰。什么是正确，什么是错误，依据何在，依据是否可信。。。。。呵呵，光是讨论论证前提就够忙的了。

dyly

dawnch+-->引用:dawnch 别急。
狭义的早期教育其实存在于很多人的观念里：文化教育=早期教育，甚至把学校教育提前代入早期教育。
这种心理定势把早教推入了狭隘的胡同，难道还不是狭义吗？
在这种观念未被澄清前，广义与狭义之分对讨论的开展是有必要的。
“正确的早期教育”与“错误的早期教育”也是一种划分标准。但比较而言，这个标准会更多地受主观方面的干扰。什么是正确，什么是错误，依据何在，依据是否可信。。。。。呵呵，光是讨论论证前提就够忙的了。

精彩！！：）

再请家长同志们注意：

这个定义前提说的很清楚，是从我们家长的需求出发的，是为我们家长服务的，不是搞学术研究。

hq1966

　　真要定义早教，恐怕为时过早。
　　早教实验的面还不够广，早教的研究也不够深入，能够拿出的定论不多，大纲性的、可操作性强的东西不多。
　　还是多争议更有益，通过争议，能将一种理念、一种方法的优缺点摆到广大家长面前，由家长自主决定，跟，还是不跟。
　　不过，争议最好不要演变成人身攻击，各自把道理摆出来，广大家长心里自有一杆秤。

education2008

dawnch+-->引用:dawnch 别急。
狭义的早期教育其实存在于很多人的观念里：文化教育=早期教育，甚至把学校教育提前代入早期教育。
这种心理定势把早教推入了狭隘的胡同，难道还不是狭义吗？
在这种观念未被澄清前，广义与狭义之分对讨论的开展是有必要的。
“正确的早期教育”与“错误的早期教育”也是一种划分标准。但比较而言，这个标准会更多地受主观方面的干扰。什么是正确，什么是错误，依据何在，依据是否可信。。。。。呵呵，光是讨论论证前提就够忙的了。

有些人对早期教育的理解过于片面，这是一种片面的早期教育观点，跟狭义的早期教育有何关系？干脆命名为片面的早期教育观即可，何必费力的弄成狭义的早期教育呢？不知道dyly学没学过给一个概念下定义的方法，我从来没听说过世界上有狭义的早期教育这个说法，也没听说过有狭义的教育这个说法，这种自己杜撰出来的名词有意义吗？用片面的早期教育观点来说明不更加一目了然？何必用狭义的这个说法把原本明了的事情搞得更乱呢？