崇尚伪科学者的心理状态

woodgarden

yuhongmin+-->引用:yuhongmin 呵呵，风爸爸的话语总是那么精辟，耐人寻味。你应该去做老师，这样就有更多的人受益了！

大风的爸爸

woodgarden+-->引用:woodgarden

感谢孩子把大家聚在了一起，也感谢孩子让大家更智慧了，呵呵

linkspeed

>aidai2000表述的是一种科学的世界观

科学的世界观 = 很长长的一公斤.
世界观哪里有科学不科学的? 都是只能证否, 不能证明的东西.

aidai2000

linkspeed+-->引用:linkspeed >aidai2000表述的是一种科学的世界观

科学的世界观 = 很长长的一公斤.
世界观哪里有科学不科学的? 都是只能证否, 不能证明的东西.

不明白“世界观哪里有科学不科学的? 都是只能证否, 不能证明的东西”是什么意思，不然我又会大杀一通了。

现在的胡主席老在强调这个“科学性”的东西啊，不知道他看了你的话是怎么想。

“世界观哪里有科学不科学的?“，想表达什么意思呢？

科学的世界观不是说某个人的世界观科学不科学，而是说要具有科学的认识世界的方法与态度。如果这个问题还需要争论，那就多讨论一下什么是”科学的“，而不要讨论哪个人是伪科学，哪个人才是真科学。

再者“科学的世界观”的重点不在于正确与否上，虽然它力强达到“正确”的结果。如从牛顿定律到相对论的进步。也就是说科学性的着重点不在于一下子得出一个“绝对正确”的结论，而是科学探索的过程，以及科学探索的方法与态度。我想linkspeed很多地方喜欢用绝对化的观点看问题吧。

说句题外话，我最”崇拜“马克思哲学了。它对所有的问题都只给出最抽像、最一般的解释。而且又能自圆其说，还说要具有发展观。反对绝对的，机械的，一成不变的理论。

不过许多人对马的理解又不相同，所以付诸行动时，产生了很多偏差，那都不是真正的马哲。

可是我的政治还是学得不好，考试时只得了51分。

fchn608

我越看越晕，你们都是学哲学的？天文物理的？看不懂！

不管学什么的，孩子是怎么带的？这里不是儿童论坛吗？探讨的太过高深了！

不都是为了孩子才来这里的吗！

aidai2000

引用:<<!--quote1-->
=fchn608
我越看越晕，你们都是学哲学的？天文物理的？看不懂！

不管学什么的，孩子是怎么带的？这里不是儿童论坛吗？探讨的太过高深了！

不都是为了孩子才来这里的吗！

我高中学物理，极限知识也是高中学的。大学也学物理，可是因为不用功，没有学到什么东西。现在改学信号处理这等工程专业了。哲学这东西，我没有真正的学过。许多观点我是直接从我学习自然科学的过程中归纳总结出来的。所以我的观点可能就比较唯物了，再加上学校开的是“唯物主义”课程，所以我基本上是个唯物主义者，受害较深。

能来到这个地方，并长期专注并加入争论的人，他们往往具有不一般的学历，职业，经历或目的。这些“高深的”探讨或许对探讨着本人有益，或许可以间接地影响到教育孩子的方法。因为教育并不只是找到一个方法去实施的问题，还有教育思想，教育理念的问题吧。

之所以有这些讨论，是因为这里有几位专家：education2008, linkspeed...他们是启迪人的思维的，不管对错。我不会因为上帝发笑，我就不思考。

Odys

fchn608+-->引用:fchn608 我越看越晕，你们都是学哲У模刻煳奈锢淼模靠床欢?

不管学什么的，孩子是怎么带的？这里不是儿童论坛吗？探讨的太过高深了！

不都是为了孩子才来这里的吗！

欧认为，这和教育学发展的状况有关系。人类对大脑的了解实在是太少了，许多理论还停留在假说阶段。而且，就是这些理论，和其他学科比起来，都还是很初级的认识阶段。以至于我们一讨论教育，就常常涉及到一些很基本的问题。

linkspeed

你说半天就1句话：相对得真理可以逼近绝对真理。

嘻嘻，谁告诉你有绝对真理的？谁告诉你可以逼近的？
肯定不是科学，因为你说科学只能认识相对真理, 至少目前是这样。

woodgarden

fchn608+-->引用:fchn608 我越看越晕，你们都是学哲学的？天文物理的？看不懂！

不管学什么的，孩子是怎么带的？这里不是儿童论坛吗？探讨的太过高深了！

不都是为了孩子才来这里的吗！

aidai2000

linkspeed+-->引用:linkspeed 你说半天就1句话：相对得真理可以逼近绝对真理。

嘻嘻，谁告诉你有绝对真理的？谁告诉你可以逼近的？
肯定不是科学，因为你说科学只能认识相对真理, 至少目前是这样。

我认为，你少用“嘻嘻”两个字的好。有点小人得了志的味道，因为我想您是大人，所以还是改用其它的表示高兴的叹词。如“哈哈”之类，我个人比较喜欢用“呵呵”。不好意思，我扯得比较远，这个建议就当我作为朋友私下送给您的。

首先，您思考问题的方式，或者说是提问的方式不太对。您问我谁告诉我有绝对真理，谁告诉我可以逼近？－－依您的意思，没有人告诉我这个东西，我就站不住脚了？或者说我找到这个“权威”，问题就解决了？您看您，又被我抓了喜欢依靠权威的小辫子。

不管我前面是否说清楚，我看很有必要把概念再讲一遍。（您比较喜欢偷换概念）

“全部真理”不等于“绝对真理”；“部分真理”也不等于“相对真理”。

我没有提绝对真理和相对真理这个说话，倒是有点用部分（有限）真理逼近无限真理的意思。我也没有保证这个逼近能“达到”全部的真理。并且怀疑人类能够认识全部的真理，您可以参看贴子：


为什么无穷逼近也不能“达到”呢？我用高中数学的级数来作个类比，虽然不一定正确，但可以发挥我们的想象力。
比较两个数列的和：
s1=1+1+1+....
s2=1+1/2+1/4+1/8+ ...
两个都是无穷加下去，当前面可以得到一个无穷大的数；而s2则最大只能为2。都是无穷逼近，但极值却不相同。造成这个结果的原因是这两个数据处于不同的空间。处在s2空间的数怎么也想不到超越极值2之外的世界，因为它的全部理想也有2。

这就是极限，可以逼近，但不一定能达到。到底人类是以第1种方式逼近全部真理，还是以第2种方式逼近，我现在还不知道。关于这两个数列的讨论，我还是十多年前学高中数学时看到的科技论文，所以理解错误也有可能。－－即使人类以第1种方式逼近，也不可能达到全部真理。