崇尚伪科学者的心理状态

ff365

爱我中华+-->引用:爱我中华 真伪都还没有定论。所以，这个说得好。

我怎么感到真理老是像揣在某人的口袋里一般？

linkspeed

》3、我所说的“真相”一词，单纯地指－－人类对客观存在的规律的正确认识，而且这种“正确”也只是指在特定的
》时间、空间、条件下的符合绝大多数情况的认识，它随着人类认识的不断深入不断修正。
》4、我不是研究“科学的科学”的人，对于你的太过复杂和玄乎的问题是很难回答清楚。我更关心怀素的，简单
》的，有效的科学。

你还没碰到问题的边呢。。。。。。

>它随着人类认识的不断深入不断修正。
你有隐含的意思是：这种修正可以不断的进行下去，而且一直保持正确。

1。这种修正如果可以一直保持正确，那就是EDU首贴里隐含的假设
2。如果这个修正不可以一直保持正确，你岂不是要抓狂？
3。如果修正到一定程度的结论是：你不可再修正下去，如果谁说还可以修正，那么他是错误的。
     你岂不是要发疯？

所以说科普根本不等于科学。

我不跟下去了。早就说打住了。有兴趣自己查网络吧。

大风的爸爸

爱我中华+-->引用:爱我中华 真伪都还没有定论。所以，这个说得好。

谢谢老兄抬举,其实这只是我编的一个段子,还有结尾呢:
马和驴听到上帝的话音后一起大喊:这不是真相!
呵呵不写了,再写就有人说我扮哥白尼了。

aidai2000

大风的爸爸+-->引用:大风的爸爸 谢谢老兄抬举,其实这只是我编的一个段子,还有结尾呢:
马和驴听到上帝的话音后一起大喊:这不是真相!
呵呵不写了,再写就有人说我扮哥白尼了。

马上现象，
驴是本质，
骡子是规律。

我比较欣常这个比方，但我不知道这是不是你编的。
马　＋　驴子　－＞　骡子　（你应该知道的）；
这是不是说，现象与本质的联系就是规律呢？
这个比方太深了，但类比论坛实质上是没有科学依据的。

大风的爸爸

aidai2000+-->引用:aidai2000 马上现象，
驴是本质，
骡子是规律。

我比较欣常这个比方，但我不知道这是不是你编的。
马　＋　驴子　－＞　骡子　（你应该知道的）；
这是不是说，现象与本质的联系就是规律呢？
这个比方太深了，但类比论坛实质上是没有科学依据的。

是我昨晚看到大家的讨论后编的，现在好象已经超出了我自己的思考能力，留给大家吧。

yuhongmin

大风的爸爸+-->引用:大风的爸爸 是我昨晚看到大家的讨论后编的，现在好象已经超出了我自己的思考能力，留给大家吧。

呵呵，风爸爸的话语总是那么精辟，耐人寻味。你应该去做老师，这样就有更多的人受益了！

aidai2000

引用:<<!--quote1-->
你还没碰到问题的边呢。。。。。。

>它随着人类认识的不断深入不断修正。
你有隐含的意思是：这种修正可以不断的进行下去，而且一直保持正确。

1。这种修正如果可以一直保持正确，那就是EDU首贴里隐含的假设
2。如果这个修正不可以一直保持正确，你岂不是要抓狂？
3。如果修正到一定程度的结论是：你不可再修正下去，如果谁说还可以修正，那么他是错误的。
   你岂不是要发疯？

所以说科普根本不等于科学。

我不跟下去了。早就说打住了。有兴趣自己查网络吧。

因为我比较有探索精神（符合现代科学精神哦），所以我要继续请教这位老师一些问题。请不要在这里突然给我打住，就像那些讲神秘故事的人，说到一些大家感兴趣的地方，就打住了。

1、我是真心想学习一些东西。所以您说的没碰到问题的边，我受的伤害可能没有您料想的那么大；

2、您比较喜欢对别人的东西说：如果...，你就抓狂；如果...，你就发疯－－实质上我既不抓狂也不发疯。这一点可能您是不理解的，因为您不了解我对科学的理解。难道您在科学有来两个如果就抓狂，就发疯，那我很怀疑您是不是搞科学的了。也许这是您自己的特点吧；

3、正确不正确都是相对的，我比较认为您的认识具有绝对化，极端化的倾向；

4、我举个高中物理的例子来说明“相对正确”的科学之路到底是怎么回事，取自很简单的高中物理，不要告诉我您没有听说过哦：

在爱因思坦提出相对论以前，牛顿的三个定律就一真认为是正确的，而且解释了当时人们认识中的几乎所有事物，所以我们认为牛顿的三个定律是正确有效的；

爱因思坦提出相对论后，在高速情况下，牛顿定律就得修正，以适合在高速下的情况，可以说人的认识更进了一层（从低速到高速）；

我想通过这个例子说明几个问题：

1、人没有因为科学的步进而抓狂；

2、人的认识总是相对的，局限的。我认为永远（有限）都不可能认识完全的真理，只能认识有限的真理；

3、不能说有限的真理就不是真理，它是真理的一部分。我猜想人类需要的真理也许就因此不需要具有完备性，因为人生有涯；

4、不能因此而抛弃科学，因为科学总是在人类有限的视野之中努力去获取认识的最大值；

我也喜欢您这么多如果的问法，它可以启迪我的思维。谢谢

linkspeed

>2、人的认识总是相对的，局限的。我认为永远（有限）都不可能完全的真理，只能认识有限的真理；
>3、不能说有限的真理就不是真理，它是真理的一部分。我猜想人类需要的真理也许就因此不需要具有

呃.... 您已经是超人了, 能认识到人不能认识的"有限的真理"以外的真理.

aidai2000

引用:<<!--quote1-->
=linkspeed
>2、人的认识总是相对的，局限的。我认为永远（有限）都不可能完全的真理，只能认识有限的真理；
>3、不能说有限的真理就不是真理，它是真理的一部分。我猜想人类需要的真理也许就因此不需要具有

.

我比较高兴您的说法，从您的话来看您认为：如果有“超人”的话，超人能认识到人不能认识的"有限的真理"以外的真理。
注意“超人”不是“人”，但假如它存在，并超过人的能力。下面我会再提“超人”与“人”的关系。

首先您误会了我的意思。我的本意是：
我能认识某些真理，不能认识全部的真理；并且我能意识到“我不能认识全部的真理”。

这个观点作个推广：
有限的人类在有限的时间不能认识无限的真理。

这个问题的思考需要一点极限的知识，我仍然举例子来作说明：
在地上画一条真线（二维），让一只蚂蚁在上面行走，要么前进，要么后退；蚂蚁的世界是二维的，可能它以为只要永远走下去，它就会无穷接近终点，即它的全部真理。实际上它可能根本无法意义到还有三维世界的存在；这是它认识无法跨越的极限；（这里可以把蚂蚁比作人，把人类比作您前文提到的“超人”）
人类自以为在这个三维空间无穷的探索，撑握全部真理－－这是一个好消息。但是当相对论提出四维空间之后，这个“新”空间就完全超出了绝大多数人的理解；
难道人类就不能够把4维推广，想像一下（科学发展到现在，想象力可能无比重要了），如果还有5维，6维，10维，还有时间隧道呢？呵呵，超出了人的想像吧。
（实质上不能把蚂蚁比作人，因为人除了有智力外，更重要的是人有想象力。人能够想像出这个世界以外的事情，如鬼呀，神呀，还有很多科技动画片。爱因思坦也曾经说过，人最需要想象力。我相信他的这句话是指作科学的人。也许他知道我在这里如此恰当地引用他的话，会高兴的笑呢。可惜我已经不学物理了，太深奥了）

所以我认为“科学不是万能的”，人不能认识所有的，完全的真理。不妥之处望老师们指正。我不是认识到了真理之外的真理，而是意义到了我认识的局限性（不能认识全部真理）。我相信科学，却也不迷信科学。

woodgarden

linkspeed+-->引用:linkspeed >2、人的认识总是相对的，局限的。我认为永远（有限）都不可能完全的真理，只能认识有限的真理；
>3、不能说有限的真理就不是真理，它是真理的一部分。我猜想人类需要的真理也许就因此不需要具有呃.... 您已经是超人了, 能认识到人不能认识的"有限的真理"以外的真理.