崇尚伪科学者的心理状态

linkspeed

>规律需要创建者吗？

嘿嘿, 规律只是现象, 你觉得现象是否需要本质?
(先挖个陷阱给你玩)

>佛教说：空即是色，色即时空
>庄子说：天下万物生于有，有生于无
>微精神分析学派的方迪更认为：生命产生于虚空而回归与虚空
>戴维斯在《上帝与新物理学》中写：空间原来就是从无中生出来的，宇宙起源于无。

喊口号了?
你说的这个"无"是"什么都没有"?
"什么都没有"的绝对存在(指不依赖其他事物而存在)是不可能的.
推理如下:
1. 任何存在的东西都必须有表象, 如果没有表象, 你怎么能说/知道它存在?
2. "什么都没有"的表象需要借助"什么". 也就是说我们知道"什么都没有"是借助于"有个什么"
    如果没有"有个什么", 你怎么能发现"什么都没有".

嘿嘿, 使劲想吧,
打住打住, 再说就过界了.

天问

引用:<<!--quote1-->
嘿嘿, 规律只是现象, 你觉得现象是否需要本质?
(先挖个陷阱给你玩)

是我在问问题，如果你不愿意回答我不会砍你的。

linkspeed

>是我在问问题，如果你不愿意回答我不会砍你的。

你回答我的问题, 就等于回答你自己的问题. 这个叫启发式回答.

dyly

linkspeed:

张源侠的《空镜救心》里详细探讨了你认为是口号的问题，我没找到电子版，详细辩驳你的疑问我得花很长间了。你买来看看我们再讨论。当然我也有很多不清楚的。

woodgarden

linkspeed+-->引用:linkspeed >宿命论是正确的,但这个宿命是人类永远来不及揭开的。”存在不可知得宿命“ 是个自相矛盾得命题。既然不可知，为什么还知道它存在？

这是个哲学问题，没有正确不正确，逻辑上讲的通就行。宿命就是存在，不管已知或未知。牛顿和爱因斯坦都信上帝，仍然是大科学家。存在是无限的，人类的认知是有限的，人类认知的发展又是无限的，揭开宿命所需要的时间也是无限的，明白了吗？

天问

引用:<<!--quote1-->你回答我的问题, 就等于回答你自己的问题. 这个叫启发式回答.

昏倒，你继续玩吧。

maxi

linkspeed+-->引用:linkspeed >这是个什么样的权威，他的否定就能让你战战兢兢成这样？ 哈哈, Edu,你需要去多看点科学史科学哲学方面的书, 马列的就不要看了.这根本不是某个权威下的定论. 这是个老问题了.  一般的人会对科学的作用做出无限推定, 认为科学可以在将来解释一切.理由很简单: 假定我们用一个圈概况现在科学能解释的东西, 另外一个圈包括一切现象. 前一个圈肯定小于后一个圈. 但是前一个圈在不断扩大.总有一天可以覆盖后者. 所以上文作者会认为"对于自然现象只有有待解释，而没有解释不了"也就是说将来肯定可以解释. 表面上看这样的说法很有理, 其实不然. 有很多问题.1. 如果它完全成立, 那么说明自然的一切是都是有规律的, 确定的. 贤妻良母会很兴奋, 这这样有规律的世界是谁造的? 当然是上帝了. 这恐怕不是你所希望看到的结论.2. 如果它成立, 说明存在一个逻辑体系, 正确+完备+自解释+不需要前提. 这样它才可以覆盖一切,解释一切(包括它自己). 你可以查查书看, 这是被证否的. 定理的名称我就不提了, 算是给你的作业. 这就跟那个宇宙爆炸论一样, 伪科学而已. 无非伪的不那么直接, 或者伪的让人相信

你说的那个定理好象是哥德尔不完备定理，如果我没猜对的话，那就让别人继续猜吧。不过那个宇宙爆炸论为什么是伪科学? 它至多只是一种科学的假说而已，而且是目前关于宇宙起源的最好假说。你是否想说无限时空才是科学，看来马列主义对你的影响也不小啊。

maxi

>规律需要创建者吗？
不是规律需不需要创造者的问题，而是规律有没有创造者的问题。现在有一门学科，就是专门研究如何分辨某一种事物是不是智慧的创造，比方说一座楼房，或者说语言中的语法规律，当然，宇宙的规律和现象也是它的研究范围。

linkspeed

》关于宇宙起源的最好假说。你是否想说无限时空才是科学，看来马列主义对你的影响也不小啊。

”无限时空才是科学“？我没这么说。

”无限时空”这个东西本身就是猜出来的。

aidai2000

linkspeed，我不知道你玩这以多概念，搞这么多哲学名词有什么用？为什么哲学喜欢搞得那么高深？搞得像玄学？为什么哲学要排斥马列？为什么摆出是edu的老师的资态，给他布置作业，从你发的贴子来看，你不够资格啊？

关于规律是现象，我还是头一回听你说。规律是物质之间客观存在联系啊，人类总是不断的地在认识规律的路途上进步。科学虽然不是万能的，但你证明这一点，也不能证明现代科学的对人的指导意义啊。现代人应该具有科学的态度，科学的精神与方法。

edu批的是伪科学，你干嘛马上和他对起来呢？莫非你觉昨你是搞伪科学的？