【转帖】卡尔·威特/哈佛女孩/早期教育/天才？？？

huge57

博士客 于 2004年 12月31日 发表
卡尔·威特/哈佛女孩/早期教育/天才？？？
近期比较关注《新语丝》上面的这些文章：
04.12.16, 萧愚《说不尽的真相与心酸：从卡尔·威特到"哈佛女孩"》
04.12.17, 桂铭《吾愿吾儿愚且顽——也谈早期教育》
04.12.18, 赵宇清《萧愚不该用伪造译著来批真卡尔·威特和〈哈佛女孩〉》
04.12.20, Aa《赵宇清不要试图为刘亦婷父母张目》
04.12.22, 萧愚《关于〈从卡尔·威特到"哈佛女孩"〉一文的说明》
04.12.23, 王猛《伪书猛如虎！虎患何时休？》
04.12.26, 萧愚《澄清刘亦婷父母的一个误解》
04.12.27, 量子《点评刘亦婷"继父的礼物"一文》
04.12.27, 亦群《捍卫抑或倒戈？且看刘亦婷父母如何应对挑战》
04.12.28, 刘亦婷父母《证据确凿：萧愚的〈澄清误解〉无法自圆其谎》
04.12.29, Aa《刘亦婷父母自己就是糊涂人》
04.12.29, 萧愚《请看刘亦婷父母如何造假、说谎》
这个列表估计还要继续。毕竟俺也在养育下一代嘛，我不敢说有没有尽到"教育"的责任。《卡尔威特的教育》和《早期教育与天才》这两本书我也买了，不过惭愧的紧，还没有认真读完，翻看了一部分；原先觉得有些内容不切实际、根本不可行，倒没有想过什么"伪书"。那个什么"哈佛女孩"没有看过，说实话对现在的媒体不太放心，感觉炒作的成分太多。有关早期教育，我跟老婆的态度是，书上写的有道理、自己能够接受，条件允许就做一下，否则顺其自然。我比较欣赏这句话——"吾愿吾儿愚且顽"，儿子、女儿毕竟不是父母实现价值的工具。
(2004-12-31)
已被浏览14次 评论(0) :: 引用(3)

huge57

education2008对于“卡尔*威特”的态度以及对于“哈佛女孩”的一些说法，实际反映了他的价值取向。他的很多话，也是抄来的。我在这个问题上说过一些话，现集中如下：

1

在此我请教大家一个问题：如何看待《卡尔*威特的教育》、《哈佛女孩刘亦婷》（包括该书之二）、萧愚的《教育孩子需要大智慧》？这几本书，应当说影响很大，对他们的讨论，我想会搞清很多问题，至少可引起有益的思考。我有一些零星的想法，引在下面，算一个话头吧：

我总觉得，在讨论这个问题时，现在大家有欠公允。
没错，哈佛女孩，算不上好的素质教育，但也不是一无是处。
萧愚的书，有它的高见，破了偶像，对人有启发。但不能说没有义气之处。再说批评一样东西要容易得多。
就算刘妈妈实际在做应试教育，这能怪她吗？她的问题是有所夸张而已，但就知识教育这一块，也有她的心血和工作，对人有启发的东西还是有不少。很多人现在一说教育，就谈很多虚玄的东西，再高明的理论和说教，离开最起码的知识教育，我看狗屁不值。

公平一点说，刘妈妈的书有一项很大的贡献，就是唤醒很多父母注重早期教育和后续的家庭教育。特别是后续的教育，刘妈妈是很下功夫的。相对来说，早期教育，她做得还是比较弱，也比较单调。至于方法和思路，本身可以探讨和研究，未必萧愚的大智慧，就一定胜过刘妈妈。何况很多认识都是在发展的，没有必要一定要人家十全十美。一说哈佛女孩，就说是欺骗，过分了。如果刘妈妈还出书，我还是要买一本来看看的。

2


有意思的是，萧愚批完刘妈妈，接着又来批（确实是大批判的笔调）卡尔*威特的教育。见：

说不尽的真相与心酸：从卡尔·威特到“哈佛女孩”

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns
3

萧愚的问题：用主观的推测来论证自己的假想，加上情绪性的批判，再加上华丽的词句包裹的所谓高见——大智慧。他太狂，以为可以否定国人刚有点起步的早教。尤其当他无知而又无畏地大批《卡尔*威特的教育》时，我有点为母校北大培养出这样的毫无学术修养的人而羞愧！可惜，现在确有一种有可能会弥漫的情绪：反知=大智慧。不在知识的海洋中学游泳，而在岸上高谈阔论游泳的高超理论，这样的狗皮膏药大师，你能信吗？

以上引自：http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boar...5&skin=0&page=1

huge57

education2008的学识，与萧愚相比，更等而下之，但口气却更狂：“横扫一切”！
本来，在早期教育方面人类的认识与其他领域相比，尚处于比较的低下，他偏要搞出一个绝对“科学”，并据此来横扫一切——无非就是说这个不科学，那个愚昧、迷信......我对他的评论：
1
如果你总是用这种方式来看教育，那么给你的忠告就是：离教育远一点，千万别再谈论教育。因为你连起码的学术尊重都不懂。你完全可以批评或探讨，但需要有一种科学的态度，比如卡尔*威特的教育，提出了那么多对后人有启示的观念，而且还是在那个时代，你能一笔抹杀吗？你以为挑战常识，就能显示自己的高明吗？
2
“小卡尔维特学会了多国外语，知识极为庞杂，还在小小年纪进了大学。但是，在此后漫长的学术生涯中，他不但没有成为牛顿，达尔文，达芬奇那样的天才，而且平庸至极，只写了一本叫什么但丁的学术著作。这本著作在文学史和学术史上毫无地位可言，可以说是一本很平庸的书。”
请问你对但丁有哪怕一点了解吗？你读过小卡尔关于但丁的著作？如果在你眼中只有牛顿，达尔文，达芬奇那样的天才，其他都不值一谈，那我们只好默然。
3
education2008在儿童教育论坛上发了一百多张贴，给我的感觉，接触过不少教育方面的文献，但第一有卖弄之嫌；第二消化不够，但又急于批判；第三不具有对前人在早教方面的探索应有的尊重，颇有目空一切的架势，结论、感念先行，又不做平等的论证和讨论......自然引起各方的反感，有人把你在这里的战绩比作“战风车”，我也有同感：活脱脱一个唐*吉珂德。

不过我还是欢迎你来讨论，哪怕是批判，只是得有点说理才行。这里的很多朋友既有理论上的修养又有实践上的经验，懂外语的人也不少，即便谈论美国或哪里的东西，也未必能蒙住人。
4
读了你一百多张贴，觉得你的“科学精神”就是转几张贴，然后就是骂骂张三、批批李四。讲理论吧，从未见你讲透过一个问题；谈实践吧，又从未见你拿出过一个案例。先莫说别人的东西毫无科学精神，请先证明你的“？”哪怕有一点点科学的味道。你以为多重复几句“科学精神”的词语，就真地会与科学沾边吗？
5
其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。
6
观贴有感

人们迄今对自身的认识恐怕弱于任何其他的领域。脑科学方面如此，幼儿早教亦然。
Doman在关于脑损伤方面的治疗，是否伪科学，本人无知也无勇，未敢评论。
但他在早教方面的一些理念，却与他在脑伤治疗方面的成果有所不同，尽管有一些联系。
因此，与其拿他脑伤治疗方面的结论遭到学术界的质疑一事，来大加发挥，评判它的早教体系，倒不如直截了当批判他的早教专著。这样才更具有学术的意义。当然，这就需要一些学术功底，而不是故弄玄虚者所能胜任。
我并未使用过Doman的方法，倒是有人曾用他的方法来嘲笑过我。这却推动我对它去了解，目前仍然了解不多，但我觉得它也可以自成一家吧。——至少还不是巫术，尽管有夸张的。
在一个相对无知的领域，首要的是鼓励探索，而不是急于否定；对于一切用爱心在此探索的人，我都引为朋友，给以敬仰；而对那些一边说盆里水脏，一边又要把盆里的婴儿一起倒掉的家伙，则给以蔑视。

弹铗长歌

个人感觉:我是锑1111111(密码忘了,又新注册了一个新用户)

1:卡儿威特的教育和袁博士的教育类似,就是操作性很高,但是普及性不强.主要是教育观念上的差异造成的.这个差异最大.所谓差之毫厘矢之千里,如果用卡氏教育子女,对家长综合素质的要求是非常高的,但是一般人是达不到这类要求.再者,中国家庭制肘太多,比方说家长父母辈和环境(因为本人就有亲身经历),中国是不提倡超人教育的.

2:再说education2008,个人觉得对教育只得皮毛.也没有令人信服的论证和论据,最多也是文抄公之类型.长此翻来覆去兜售他的自然理论.对不同意见横加批驳,有失辩论风度.喜欢用肯定语气,我颇不以为然.其实也不奇怪,论坛中多是此类砖手,但是做为如education2008之类,除了觉得此君打字颇快,也没有真正砖手的狠劲和对文字的把持能力还没有砖手的韧性.凭心而论,如果他能从容一点,也许会是一个好砖手.

linkspeed

你们根本没有谈到点上。

Education2008的核心观点有3条：
1。不适当的早期教育方法会导致孩子精神上的伤害，轻则厌学，重则自闭
2。当无法预知的某种方法对孩子将来造成的影响时，宁保守勿冒进。
3。对于婴幼儿在语言等方面的学习成绩，基本上认为是条件反射。不具备长期效益。

这3条还是值得看一看的，离开这3条去批评他，无异战风车，和骂街的泼妇无异。

天问

>Education2008的核心观点有3条：
总结的水平很高。佩服佩服。

我真希望有人就此3条提出批判。

bump

linkspeed+-->引用:linkspeed 你们根本没有谈到点上。

Education2008的核心观点有3条：
1。不适当的早期教育方法会导致孩子精神上的伤害，轻则厌学，重则自闭
2。当无法预知的某种方法对孩子将来造成的影响时，宁保守勿冒进。
3。对于婴幼儿在语言等方面的学习成绩，基本上认为是条件反射。不具备长期效益。

这3条还是值得看一看的，离开这3条去批评他，无异战风车，和骂街的泼妇无异。

我倒是觉得这个Education2008很奇怪，自己处于论文准备资料的阶段，没有研究和实践经验，以上的问题必须有具体的长期研究才能下结论，不是一两句批判就能解决。这些根本不是一般家长该回答的问题，这里的家长只是带孩子而已，Education2008自己不能解决的问题就跑来这里乱扫射。我不是专家，自闭症见过几个，看到的那些案例和早期教育没有任何关系。自闭症的成因很复杂，到现在连真正的专家都不能解释，他一个没毕业的Education2008倒在这里乱发表意见，
有心了解自闭症的人可以到专业网上去看。还有认为婴幼儿学习和条件反射的论点，也应该是Education2008自己在毕业论文上的一个论点。

我们不是专家，等别人去研究好了。我宁愿有时间看多点医学和脑科学的东西，而不是他的什么论文收集资料。

天问

>以上的问题必须有具体的长期研究才能下结论， 有些治疗方法必须经过有禁得起考证的数据和事实证明才能认为是有效和可信的。  》我宁愿有时间看多点医学和脑科学的东西 期待拜读你看书后的心得。

linkspeed

说句实话，这3条的确是我们这些实施早期教育的家长需要注意的。他们也打中了目前流行的早教方法
的要害。起码把所有这些方法津津乐道的成果打上了个大大的问号。要知道这些成果是大家看在眼里，
深信不疑的。现在脑子需要多拐1个弯了。这些方法大多隐含了一个逻辑：

                   因为孩子现在学的好， 所以将来一定也学的好。

问了为什么么？

以前那些反DOMAN的，不过是隔靴骚痒，只在自我臆想上打转转。

PS: education2008没有说自闭都是源于早教，但是早教可能导致自闭。我觉得很有道理。
还在查资料。以前引用的EMAIL是说PATTERN治疗的强度。由于病孩被迫进行被动的肢体
锻炼，而且强度大，时间长。最后因为这个治疗而导致残疾，在孩子的学习能力和空间感
上有障碍。

linkspeed

另外多嘴一句，如果说吵架，学术届吵的更厉害，
但是我们需要通过一个线索去组织各中结论，因为他们
常常说的是同一个事物的不同方面。

你脸黑和你腿长矛盾么？不
你脸黑和你腿长一致么？不