一个母亲是如何看待学国学之各派方法？

gzpeggy

目前，国学读经甚热，由于本人也历来喜欢传统文化，更兼孩子也上一年级了，也开始读经了，咱这当妈的自然而然地去了解当下流行的读经方法，也进一步了解了前人的读经方法。慢慢发现，原来读经也有不同的流派，通过对他们的了解和比较，对于怎么读经，有了一些思考，这里试讲各流派主要思想和利弊作以比较，以整理为自家孩子的读经理念吧：
    一、南派：
    此派源于南怀瑾的理念，由王财贵倡导的提倡13岁之前背诵。至于理解方面，留待日后大了再说。此法是南怀瑾自己亲身经历总结而成，由于南怀瑾出书甚多，兼通诸子百家，三教九流无有不谈，故许多羡慕南师成就者，对此法甚为奉行。也有人推崇据说源自日本的素读，感觉跟南派比较接近，一并归入此类。
    此法好处固然非常多，珍惜小孩记忆力最好的时间，背诵最有价值的国学智慧，留待日后慢慢领悟运用。许多家长知道自己已经错过了背诵的最佳时间，因此也就不愿意自己的孩子再错过了，而且其法甚易行，不就是天天跟读吗？多简单！然后就能培养一个南怀瑾一样的大师，多美妙！这是这派最吸引人的地方。国人一直对于简单而能成功的神话甚为追捧。因此南派流行也不足为奇了。
    但事情真这么简单吗？南怀瑾被人诟病之处亦甚多，其最大问题就在于训诂的问题。许多学者都能列举南怀瑾书中各种通假之类的明显错误。而这问题根源我认为在于其倡议的以经解经。事物都有两面性。以经解经不能说全错，因为确实能让人视野开阔，将前人智慧融会贯通。但问题在于，第一、以经解经是有一假设前提，就是这个经没有解释清楚的，其他经会解释清楚。但真的如此吗？甲没说清楚的，乙所说的，一定是甲的补充吗？同一个人在不同时期，思想也可能不同，更何况不同时代，不同的人？因此这个假设不存在普遍性，因此以经读经，就可能并不是作者的原意了。第二，古代文言文其实也有朝代的变迁。唐宋的人，其实对先秦的语言也未必全懂了。否则韩愈也不会号召学文者宜学字。何况今人？所以古代对训诂非常重视，《尔雅》其实是训诂的工具书，相当于现代的字典，也被列入十三经内。可见前人对训诂的重视。古人背书比我们厉害吧，他们都尚且讲究训诂，难道到了今天，一点训诂不讲，就纯粹读和背，却能读懂古典经典，甚至各生僻字，岂不奇谈？好比你学英文，不用字典，不用解释，天天把所有经典背熟就懂英文意思了，可能吗？我女儿正在干这事，我让她背一篇圣经。天天听，没有任何解释。她现在果然能背了。但意思全然不懂。
    事实上，我也曾经素读过。4岁前我跟随我爷爷生活，老人家古文功底甚厚，故我也背过长恨歌、木兰辞之类。当时是啥都不明白就背下来的。但上一年级之后，我就完全忘记了。之后又捧起诗书，一个字一个字认读，加上理解和之前的童子功，那么才真正记牢，到现在才能脱口而出。因此，我认为素读背诵没错，但这应该在6岁之前。6岁之后仅仅背诵是不够的。
  
    二、净空派
    此派源于净空老法师倡导的——真干。净空老法师深感社会道德之世风日下，因此出了一副药，那就是落实《弟子规》，要真干。从《弟子规》出发，把德行扎根好，然后再继续研究古代文化。
    净空老法师此法本无错。而且非常好。我也深信，扎根道德后，再学其他，都会事半功倍。但我却发现有的人理解错了，把净空老法师倡导的扎根德行，看作了学习传统文化的全部。一说《弟子规》之外的经典，就统统斥之为枝叶花果，言下之意就是除了弟子规外都无足轻重。这未免视野又太狭窄了。
    我们首先了解净空老法师的出发点。他本意是针对社会道德的不良现象，希望探索一个救世良方。世人已经忘本得太厉害了，因此先从最基本的《弟子规》学起吧，这就譬如对一个四十岁的文盲，要扫盲也只能从一年级的学起。因此，弟子规是我们做人的基础，从这里抓起，要真干，要扎根，这都无可厚非。
    问题在于，有的人，就把《弟子规》当作放之四海皆准的学习传统文化之法，而漠视其他。这应该有违净空法师的本意了。《弟子规》是扎根没错，但一棵树苗除了扎根，还需要阳光雨露吧？最终扎根的目的还是为了开花结果吧？因此，对于孩子的教育，我觉得应该两条腿走路，一方面学扎根，另一方面，也要充分利用孩子的天赋，去学习该学的东西，去背诵南派提倡的经典。等孩子长大些，还需要有更深的训练等着他。至于是什么，后面有讲。何况《弟子规》本身也只是说了修身的方方面面，对于学习其他，也是鼓励要专心学（“读书法，有三到”；“宽为限，紧用功，功夫到，滞塞通”等等）。而不是说，学了我弟子规就够了，其他都不要，对吧？

  三、章太炎派
     此派其实今日并不多见了。只是本人了解国学过程中，看过此民国公认的国学泰斗谈国学的学习，深感有理，故也放此一并整理。
     章太炎其人，国学功底极其深厚，许多当时的知名人士包括鲁迅等都是其学生，都对其国学知识之渊博、系统而甚为折服。他对古人各种思想流派如数家珍，对各种经典的流传版本的真伪辨析丝丝入扣，治学严谨、细微精妙，让人赞叹，而且他雄心壮志要超越古人，因此其言论纵横捭阖，指点江山挥洒自如，让我惊叹此乃真正的国学大家。
    他非常重视训诂。我对训诂的认识也源自他。古人8岁入学，学小学就是学训诂与应对（应对就是《弟子规》类的）。而他自述自己的成长过程，就是下来苦功研究训诂后，终于读懂《尚书》，之后各种古文也甚易读懂了。按他所言，《尚书》就是当时的人说话的直录。说话习惯跟现在出入非常大。不懂训诂是根本读不懂的。他这话应该引起南怀瑾的粉丝的足够重视。
    但他不足之处，恰恰就是净空老法师所指出的，偏向了学术研究，而少了古人最重视的修身为本的实践精神。故即使他满腹经纶，却终郁郁不得志，未能将经典智慧，转化为利国利民的举措。

  四、一清派
      一清者，今日学堂创始人。自号剑士。所学甚杂。但以道家思想偏多。因其师傅乃不肯扬名之道家名师。严格说，一清派不算读国学派了。因为他也很重视西学。英语学习同样占比很重。他的教育思想，以我观之，应属于培养具有中国智慧的精养教育吧。
      我历来欣赏老子思想与智慧，对佛学略有翻阅，也赞赏西方做事方式的严谨细致，因此对一清这种融汇中西智慧，以思辨求真知的风格颇有共鸣。前文所说，孩子大了之后，需要更深的训练，就是指如何通过类似今日学堂倡导的思维的训练，去接通老子易经这些古人的最高智慧，真正具有有独立思考，把握万物之道的能力。这也是目前国人最欠缺的。
      但我对今日学堂还没详细了解，只是感觉一清略微过于剑走偏锋，虽有心融汇中西文化，但驾驭这么庞大的文明体系，需要的德行要非常深厚。他貌似还是火候略欠。

   可能国学学习的流派还有很多，我孤陋寡闻，暂且整理这几派吧。通过比较他们的理念与得失，我想总结一下我对孩子学习国学的思考：
  低年级：1）扎根《弟子规》；2）背诵经典，尤其要智慧能力含量高的经典；3）适当训诂与传统文化知识学习（个人认为以六艺为佳）。这都是打基础的学习。
  中高年级：以佛式思辨、道家阴阳学说、易学、西方思维训练，提高孩子的思维能力与经典运用的能力。把古老智慧在生活中渗透领悟。
  据专家所言，孩子到了13岁之后，就是自己成长了，已经不是我们家长能筹谋的了。所以惟愿13岁前，作为家长的我，能为她的成长准备了足够深厚的根系，足够肥沃的养分和足够健康的环境。后面的路怎么走，开什么花结什么果，靠她自己了。她的人生，终究是她的。我只能一直默默关注、提点和祝福。。。。。

wojiabaobao_200

2）背诵经典，尤其要智慧能力含量高的经典；3）适当训诂与传统文化知识学习（个人认为以六艺为佳）。能否请楼主详细说一下智慧能力含量高的经典有哪些？什么是训诂呢？本人才疏学浅，汗呀！！！

呵呵妈

看了您的高见，实际操作有困难。您能举例背诵经典，这些经典是指哪些，训诂不是谁都能做的，这需要水平，请您有空之余还来这答疑解惑

shwyyan

我从不讳言，我反对儿童读经，这一点从未变过。以前曾经很激烈的批判和反对过，现在则看的很淡了。孩子们不读经，做父母的也不会让他们闲着，学英语，学奥数，学钢琴。读经不过是万军丛中取上将首级尔。中国选择了两个孤儿寡母的人，做了中国的圣人，让他们的学问，控制了中国人的思想和行为。父辈们儿时所受到的创伤压抑和催残，又传给他们的孩子。就这样一代一代，代代轮回，无法自拔。到后来，选择集体主义、马克思之类的，也是自然而然，水到渠成的事情。这也许就是中国人的命。
     至于清一的东西，刚开始接触佩服的不得了，觉得这人懂的好多。后来了解的多了，越品越不是味道。再后来，我自己专研心理学，终于明白了为什么。

simpley

不讲训诂就易于信口开河，而训诂是一件很艰苦枯燥的事情，对那些想走捷径的读经人无疑是避之不及。

simpley

至于清一的东西，刚开始接触佩服的不得了，觉得这人懂的好多。后来了解的多了，越品越不是味道。再后来，我自己专研心理学，终于明白了为什么。
楼上能讲讲为什么吗，我也很想知道。我感觉清一有点类似某某功的洗脑者。

gzpeggy

好几天没来，难得还是不少父母关心这个话题。感谢大家关注。
训诂，文中说了，简单说就是古文字典。你可以百度一下《尔雅》感受一下。譬如：
如、适、之、嫁、徂（cú）、逝，往也。（释诂）
克，能也。（释言）
明明，斤斤，察也。（释训）

经典经典，就贵在经典。我个人首推道德经。下一步准备给孩子背周易。四书和唐诗宋词也慢慢背一下。不求全部古文经典都会背，其他古文作为泛读材料吧。事实上，我认为先把道德经和周易学透了，智慧就相当不错了。再学点诗经和诗词，让人生雅致一些就好。

至于清一嘛，呵呵，既不盲目崇拜，也不以偏概全吧。有合理之处学之，不赞同的放一边或者引以为戒就好。

gzpeggy

许多人看待人和事，喜欢要么捧上天，要么摔下地。
我写这文章，就是想分析各名人观点好的和不好的，综合取之，而不是盲从或棒打。从上文可以看到，我不会认为任何一个都是全面无缺点的。毕竟人无圣人，兼听则明吧。
至于具体做法，我也在探索中。与大家共勉！

shwyyan

原帖由 simpley 于 2013-5-2 13:59 发表
楼上能讲讲为什么吗，我也很想知道。我感觉清一有点类似某某功的 ...

您的感觉基本差不多。

      这个清一，客观的讲，懂的东西挺多，对如何传授孩子知识也很有一套，的确很有能力。做父母的如果有心无力，孩子放在他那里，比普通的学校还是要好很多。
      他的学堂招的孩子，是严格选拔的。如果放到其他懂教育的老师手里，也同样会出色的。这有点像杨东平老师讲的超级中学的掐尖，超级中学反过来利用这些学生的成绩，接着扩大影响力。
      他本人很有能力，知识也很丰富，又很会往自己身上笼罩光环，特别是在一些别人很难检验其水平的领域，进行吹嘘。由于上千年的听话教育，再加上这几十年系统的洗脑，我们中国人，本身思考的能力就很弱，被忽悠的不能自拔也是很正常的。
      他的学堂不仅仅是在招孩子，也在招父母。其实，这可以理解，如果我来办学校，我也希望学生家长能够和我的办学思想基本合拍，但是我会尊重人与人之前的差异性，求同存异，大家一定会有不一致的地方。在看他的学堂，经过初期的选拔，中间的淘汰，似乎剩下的思想和他几乎完全一致。
      他招的老师，我的感觉，能力和水平都远不如他。
      他教孩子课的时候，表面上很鼓励孩子自由表达。但实际上真正的自由表达，需要有说不得权利，你要允许我有不同的观点，你要尊重我不同的观点。他对不符合他想法的回答，他会说不走脑子，甚至用戒尺体罚孩子。这其实有点像目前某部管理媒体网路的方法。我这里有敏感词和不允许触碰的东西，但是我不告诉你是什么。如果你违背了，那我就处罚你。你自己就要自我审查，很多时候尺度会更严格。
      我也和他教出来的孩子，因为对某些事情的看法不一样，辩论过几句。那个思维和说话的方式，活脱脱的一个小清一。
      我们知道人与人之间，控制是无处不在的，无论是大到国家，小到家庭。人或多或少都会有其他和事物有操控的欲望，对于心理不健康的人，能够完全把控的时候，才会有安全感。最明显的就是在孩子的成长问题上，很多父母会试图包办和控制孩子的一切。没有人真正喜欢被控制，当孩子渐渐长大，他就会反抗。他的反抗如果比较强烈，做父母的无法继续操控下去，他们就会有强烈的挫败感。当然，也有的父母的操控比较高明，或者足够暴力，就能把这反抗镇压下去。孩子的心理就会有问题，将来会找到其他途径传递下去。
       清一采用的是一种非常高明的控制方式，不是那么直接。但他本质上玩的还是强权的那一套。那些看起来很强大的人，其实很多时候内心很虚弱，所以他会批评和攻击弱小，来掩盖自身内心深处的自卑。就像他一直讲的，他要孩子做狮子，不能做羊（见《真爱孩子，就对她残酷一些!---我们的对手在怎样教育孩子？》）。用饿饭和体罚一个三岁孩子的方法，来教育孩子，告诉别人这是爱，这是让孩子成为狮子，反正我是不信。希特勒老爸，小的时候经常把希特勒打的死去活来，一边暴打他一边嘲笑他弱小，一直不坚定。很不幸的是希特勒真成为了一头“狮子”，他完全认同了他老爸的观点，自律勇敢。可惜的是他的弱小从未消失，最终把他内心的弱小和自卑投射给了犹太人和欧洲各国人民。所以我很担心，今日学堂的“狮子”们将来长大走向社会，会给这个社会带来什么？

无事生非

原帖由 shwyyan 于 2013-5-4 14:29 发表


您的感觉基本差不多。

      这个清一，客观的讲，懂的东西挺多，对如何传授孩子知识也很有一套，的确很有能力。做父母的如果有心无力，孩子放在他那里，比普通的学校还是要好很多。
      他的学 ...

看到你们说清一，还真想不起来这么一个人。搜索博文找到了，原来是他啊！
看过那个博客很多次，曾经很佩服他的一些观点和做法，但是后来看他上《论语》课的课堂实录，突然发现这个人原来还是不接受不同观点的，就不再对他感兴趣了。