从中西文化对比漫谈如何培养孩子的行为准则

无事生非

其实我蛮赞同咱们讨论出一些适合现代中国社会的行为准则的。
照搬如果行得通，也未尝不可。毕竟人家国外发展了N多年了，好多问题经过了足够多的实践和反复，比我们现在根本不知传统真相的状况，肯定是好得多了。

摘录一段以前看过的一本书《西方文明的另类历史》里的一段，可以瞧瞧中世纪的欧洲曾经多么的可怕。如此想想，我们现在看到路上的狗粪、呕吐物、痰迹等等，其实也不是什么中国特色，早几百年各国都一样，只不过现在别人发展了，我们还没进步而已。

       在中世纪，将鼻涕擤到手指里去被认为是合适的行为。文艺复兴时期，是一个倡导发明的时期，鼻腔垃圾的处理方法，也在这个时期得到长足的进步。在16世纪，一位史学家告诉我们说，虽然普通贫民一般是将鼻涕擤到自己的手掌里，或者闭住一只鼻孔，然后让另一只鼻孔出垃圾，可是，小资产阶级却会用他们的袖子来干这件事，而富人则开始带上一种叫做手绢的极高级的奢侈品了。直到一战开始的时候，用过即扔的卫生纸才开始出现。
       曾经流传过这么一种谣言，说是一位罗马人，再一次时间很长的宴会上尽量憋住不放屁，结果几乎把自己憋死了。中世纪的医生确认，憋住屁不放出来是有害健康的，他的这份知识显然给许多人带来了舒服感。直到文艺复兴时期，一本既有影响的礼仪书才正式踢开餐间礼仪大门，声称在紧急情况下，有屁但放无碍。伊拉斯塔斯在他极畅销的一本书《儿童礼仪》（1530）中这样说，“如果憋得住，应该一个人自己憋住。可是，如果实在憋不住，应该以高声咳嗽掩盖放屁之响声。

pianocrazy

昨晚给女儿说网上讨论那本书，女儿马上有兴趣了，并说以后自己要读一下。说到我承诺过几天把其中一条rule打字传上去，女儿开始批评我了：第一，有什么事不要拖，今天迟了，建议明天就做；第二，电脑上工作每天不超过一小时，不要忘了对你的这条规则。第二条，是家人给我的家规。

重新浏览了一下那本书，纠正一下我前边说的，其中确实有些可以说是“言传”，但往往不是简单的要求，又具体的做法。以下是rule 8 的部分内容（演示一下即可，不全部敲字了，否则很容易触犯家规哈）。

RULE 8
Do not smack your lips, tsk, roll your eyes, or show disrespect with gestures.
        …kids, especially teenagers, love to do it. But I have been able to eliminate it entirely from my classroom. On the first day of school, I ask if anyone in the class can smack their lips really well. I usually get more than a few students who are willing to demonstrate it. I then get students to demonstrate rolling their eyes. We then, as a class, combine the two, and we all smack and roll at the same time. It is usually a lot of fun, and I will always have a few students, the pros, who will turn in a good jerk of the neck and a few finger snaps. I talk to the students about how it is a form of disrespect, and that sometimes you don’t have to say a single word in order to get yourself in a lot of trouble.
    After the discussion, we are ready to role-play…

pianocrazy

言传身教，以前还真没怎么想过，想当然就说赞同身教重于言传。可见固有思维多么不容易克服。言传身教，真需要重新认识了。鼠版前边说的在理啊。多少人自己各方面做的都很好，可孩子却不成器，身教怎就不起作用了？读经的人常说一句“弟子规不是给孩子读的，是给家长做的”可能也是出于身教重于言传这个说法吧，但愿别身教坏了哈

helenminliang

我想一个优秀的父母家庭出了个完全相反的孩子，里面一定是有原因的，或者社会影响大于家庭影响，或者教育方法偏差导致孩子反抗，有的孩子不愿意或者做不到父母这么优秀，放弃自己，等等

无事生非

原帖由 jerryhao 于 2013-2-21 21:08 发表
身教重于言传？我可不同意这么说。

琴版说的对，没有什么美国小学生的XX准则，这个也是一位教师在他的学校做法和建议。
不过美国的各个学校都有一定的准则，各不相同，但唯一相同的是都很具体。

而在中国呢，对孩子的要求都很抽象，换句话说，连成年人都搞不清楚什么是符合那个规则的。
这就是文化的差异。

讲不出来也不能不做啊，他们就辩解说，我这是身教。

遗憾的是，在很多方面，做父母的做得远远不如孩子。

是不是都是这么身教坏的呢？有可能。

看样子我们对这个问题有不同的意见。

“身教”这个说法，我觉得重点不一定在“教”上，而在“身”这边。孩子会不会什么都跟父母做得一样呢？恰恰相反，很多时候我看到父母做得不错，孩子做得很糟，又有很多父母好吃懒做，而孩子却完全两样的。这个“身”，重点也不在于父母怎么做的，而更多是在父母的理念和执行的方式。

我有一些亲朋好友，父母的行为很符合社会的一般期望，孩子却调皮到家了，上课乱跑，下课打人，跟小朋友玩的时候也极为“蛮霸”。问题在哪儿呢？我跟他们父母交流，发现他们坚持的是“自由”，给孩子自由，让他们葆有自己的小宇宙。结果孩子就这样了。还有一些呢，说实话父母的行为实在让人不舒服，我不想说人坏话，但要不是因为有些亲戚关系，我自己是决不会与这种人来往的。但是孩子的行为反而还不错，很知道上进，几乎是父母的反面。一方面，孩子受到家里其他长辈的教育，看到了父母行为不检的后果，在理性上知道他们这样做是不对的，另外一方面，父母的放纵当然也包括放弃自己为人父母的职责，使得孩子感情上也很受伤，因而对他们的感情近乎于“恨”，这种情感上的联系断裂也导致孩子更加的不会与他们一样行为。

所以我认为，我们说身教重于言传，不单是说父母要做孩子的模范，更多的还是强调父母的行为对孩子影响极大，无论是正面的还是负面的。因为父母采取什么样的行为，在孩子身上就会出现相应的后果。这不是可以言传的——打个比方，父母一般都会教孩子要“听话”、“成绩好”，可是你光“说”是不会有用的，你在孩子“听话”或“不听话”、“成绩好”或“成绩不好”的时候是怎么“做”的，才最终的影响孩子的行为，对么？

所以我觉得，在这个意义上，“身教终于言传”，它还是成立的。

[ 本帖最后由 无事生非 于 2013-2-22 10:30 编辑 ]

Xieno

这个帖子的总结不错：http://bbs.etjy.com/thread-282978-1-1.html。

jerryhao

原帖由 无事生非 于 2013-2-22 10:26 发表

所以我认为，我们说身教重于言传，不单是说父母要做孩子的模范，更多的还是强调父母的行为对孩子影响极大，无论是正面的还是负面的。因为父母采取什么样的行为，在孩子身上就会出现相应的后果。 ...

ha 这下完蛋了，看起来言传身教这个问题，讨论起来又要抱怨汉语的不严谨性了。 主要问题是言传和身教两个词无法完整包含整个对孩子的教育。比如说本文的给孩子制定规则并检查属于言传呢还是身教呢？比如孩子自己读书学习是否包含在内的，不包含的话，父母对孩子的影响，不管是言传还是身教以及其他方式，到底能在孩子一生中影响多大呢。真的不太知道。

这些都不知道怎么划分，就麻烦了，有人说这个属于言传，有的说这个属于身教，其实大家表达的意思大约差不多，我看也就不必在概念层上去纠结它了，还是具体到我们对孩子实实际际做点啥更好。

Martina-Mm

论坛确是个极易产生误解与岐议的地方。话说生活里就算亲密如夫妻，依然误解不断，况是从未谋面的坛友?

鼠兄的＜如何培养孩子行为准则＞，绝对是个好话题。坛里的父母我猜多为六十年代末至七十年代出生的人，大多父母自己成长的环境都不太好：物质贫乏，父母对孩子疏于关爱，家庭缺乏民主自由的氛围等等。随着见证与参与中国改革开放三十多年，我们每个人逐渐形成了自己的一些感受和判断，我们厌烦了那些假、大、空的说教，我们看到了除中国之外世界人民的活法，所以，我们希望给我们的孩子们不同的教育，希望给他们不同的明天。
但是，旧的价值体系的否认，是比较简单的，而新的体系的建立，却会是漫长缓慢的过程。这几日网上热议的李双江之子事件，就让人感到特别痛心。
从网上传来的碎片化信息看：李天一4岁选入中国幼儿申奥形象大使；4岁学习钢琴，师从中央音乐学院著名钢琴教授；8岁学书法，获钢琴、书法奖无数；10岁加入中国少年冰球队；就读人大附中，留学美国。父母也可谓对孩子教育用心良苦，看2006年一家三口上鲁豫有约的节目，父母又是多么为自己的孩子骄傲，如今十七岁的孩子却一而再做出为社会道德底线所不容的事来，这杯苦酒，是谁酿成的呢?

helenminliang

冰冻三尺非一日之寒，大错都由小错未及时纠正积累而来。

至于李家真的是怎么教育的，我们哪里能知道？大家只看结果。

下坡容易上坡难，摧毁容易建设难。

1717

转帖：
没有灵魂的"卓越" ——由李天一事件反思精英教育 .

2013-03-03 20:29 赵晗（香港）
我也曾经深深陶醉于拥有特权、优越感、等级分明、脱离底层的"精英光环"中，很多年后我才觉醒，看到自己的生命出了问题，原来我患上了严重的"精英病"。

我参观的香港那所学校的校长说："我们学校的精神，就是无私的服务。"

在学校的体验活动中，学生会像露宿者一样躺在天桥上或立交桥下，他们要忍受行人的白眼和唾弃，他们亲身感受躺在大街上，在尾气和各种喧嚣中，人的灵魂究竟是怎样的。学校还会安排学生和一些露宿者交谈，使他们认真思考，贫富悬殊的背后，究竟哪里出了问题？作为城市明天的领袖，他们又该从现在开始做些什么？

没有灵魂的"卓越"

——由李天一事件反思精英教育

近来李双江之子的顽劣事件再次引起了人们对于教育的反思。

儿子李天一曾一直是李双江的骄傲。他4岁学钢琴，8岁习书法，10岁加入中国少年冰球队，受名师调教，曾多次在钢琴、书法、冰球比赛中摘金夺银，还在2011年举办过自己的歌友会，引得众名人捧场。

李天一从小就被寄予很高的希望。在一次访谈节目中，李双江曾说到，妻子给儿子的未来定的标准，一度是"一定要得诺贝尔奖，一定要当大人物"。

李天一引起了社会极大愤慨，然而他既是施害者，同时也是受害者。这不应该是他的末日和人生的终结，他同样应该有机会将生命更新，继续他的人生路。

这并不只是李家的悲剧和失败，其背后更隐藏着一群在过分宠溺、过高赞扬和过度保护之下成长的"精英少年"。我想通过我的个人经历来反思"精英教育"。

我曾经一路顺着精英教育的模式长大，绝对称得上一路名校，然而当我走进社会时，真正接触人生时，我惊觉过去的精英教育是"残疾教育"：我的两条腿根本不一样长。在做精英之前，我还不会做一个人！

杰出面具下生命枯干的人

当表现成为一种迎合的手段，当表现成为评价一个学生的唯一标准，当表现与真正的内心断裂，表现便成了一场盛大而华丽的表演，只不过是一张张聪明、勤奋、才华、自信的面具。而那副杰出面具之下是有着绝佳表现却生命枯干的人。

也许有人会说，我们不是单看学业成绩，我们的学生都是多才多艺、舞文弄墨、琴棋书画......全面发展的优秀人才！然而与自己的内心和性情断裂失联，无论外在的表现多么出色，内里也是岌岌可危。

在加德纳的多元智能理论中，人的智能至少可以分为八种：语言智能、逻辑智能、空间智能、肢体运动智能、音乐智能、人际智能、内省智能、自然探索智能。之后还有学者提出第九项智能，即"存在智能"。

过去的教育中，普遍注重培养学生的语言智能和逻辑智能。在一些"名校"的课程安排上，格外注重数理化竞赛以及培养学生的语言表达能力，而最不容易用"表现"来体现的人际交往智能、内省智能、自然探索智能和存在智能，则基本停留在尚待开发状态。

一个学生可以在高中就自学完成大学的微积分或者分子生物学；他可以勤学苦练达致钢琴十级同时小提琴也技压群芳；他甚至还是校游泳队的主力，写得一手好文章，说得一口流利的英语和法语；被保送至北大或获得美国常春藤多所学校全额奖学金录取——然而，拥有了这些出众的表现，他依旧可能对于自己一无所知！当他什么都可以选择时恰恰更不知道前路在哪里。人生有太多难题，不是光靠逻辑和才华就可以解决。在人生面前，真正可以依靠的，再也不是那些灯光和面具。

谁来告诉我，奋力卓越的目的是什么？我为什么如此年轻便感到"输不起"？我该如何面对挫折？我要如何面对死亡？我如何说"不"，该对什么说"不"？我是谁？我活着是为什么？我可以为社会、世界、宇宙做些什么？我这辈子的召命是什么？

在单一的评价标准之下，人人都渴望成功，然而对成功的定义却千篇一律。已经走在这条路上的人，只会出于惯性而走下去，他可能身怀绝技，但并无真正令他满足的用武之地。有的人可能已经走得无趣又辛苦，但是他不知道除了这条路，还有什么别的选择？有的人一开始就不想走上这条路，但他没有任何探索和发展自己道路的机会，所以从小就被标签为"失败者"和"异类"，过着本不属于他的生活。

我们每个人都独一无二，生活在一个多元的社会中，本该有着不一样的梦想和人生，然而现今的教育，却是磨灭这些独特和多元，通过"表现"的衡量，将我们裹挟到成功的康庄大道上。这种衡量出现得越来越早，不只在小学，不只在幼儿园，不只在母腹中，在受孕阶段，竞争已经开始。一切不能也不该被策划的，全都被精心地策划着。

"精英病"

2012年8月17日，教育学者熊丙奇在博客上发表一篇名为《从博士抱怨下基层看我国的精英教育》的文章，其中引述了一位厦大的女博士在微博上关于"下基层"的看法："考察收获：1、毕业后不下基层！2、毕业后坚决不下基层！！3、毕业后死都不下基层！！！减肥，回去找个好男人。"

熊丙奇写道："博士生下基层，通常被认为是深入进行'田野调查'，加深对低层社会的了解，然而，这位女博士下基层，是希望被照顾好，吃好喝好玩好。"

并不用对这位女博士过分苛责，这可能仅是她的一种略显极端的情感宣泄，但她想法和她身处的社会、学院大环境分不开，只不过她赤裸裸地表述出来了。这也令人反思，精英教育的胸怀和目的是什么？

我很认同熊老师的看法："在我国的教育体系中，博士教育不管从哪个角度看，都是精英教育，旨在培养精英人才。而真正的精英人才，有三个基本特点，即有杰出的能力，有强烈的社会责任感，有深厚的平民情怀。与这样的精英人才对比，我国培养的博士，杰出的能力谈不上，在社会责任感和平民情怀方面也有十分巨大的差距。不少博士生把精英人才理解为享有特权、拥有更多社会资源的阶层，调查显示，我国博士毕业生占相当比例将公务员作为首选。这样的'精英'，根本就不是精英。"

"我认识多位哈佛在校生，他们每年都利用暑假回国到中西部义务支教，没有学校组织，也没有学校发文要求'地方接待'，他们回校后，也不会将此作为一项业绩进行汇报展示。他们之所以这样做，完全是出于社会责任心和对社会公益事业的热爱。他们的价值观，与美国的精英教育强调社会责任感和平民情怀有关。"

我也曾经深深陶醉于拥有特权、优越感、等级分明、脱离底层的"精英光环"中，很多年后我才觉醒，看到自己的生命出了问题，原来我患上了严重的"精英病"。在病入膏肓中，我想的竟然是"离开美国去火星"。

我有一个好朋友叫阿君，每逢我在寻梦的路上感到灰心失意，都会写信给他，而他也往往在回信中表达相同的困惑与偏执、改变与希望。

他在北大获得化学学士和教育学硕士，按他的话说："我本来奋斗的目标是离开老家去成都、离开四川去北京、离开中国去美国，最好能够离开美国去火星。但后来我放弃了离开。512地震发生后，我返回四川做志愿者，那段时间我重新建立对四川的认同感和归属感，并决定毕业五年后回四川定居。"硕士毕业后他去了广东番禺的一间工厂，服务那里的工人。现在他真的回到了四川老家。

阿君的文字总会引起我极大的共鸣，使我对于自身生命有深刻反思：

"我的首要目标是放弃精英思维，踏实地站回平凡而卑贱的地面。求学时我的目标是成为精英，与众不同，初来番禺时，我彷佛被打回平凡卑贱的原形中，痛苦得辗转反侧。但当我从象牙塔的思维中走出来，接触最普通的流水线工人和办公室文员，我才明白从前的教育理念太曲高和寡。现在的基层生活对我们是有益的，亲身体会过贫贱的意义之后，我们才有行公义、好怜悯的基础。

"我生于底层，但是从读书开始便拚命脱离底层；现在重回底层，于我是一件幸事。否则，若我一直逃离面对底层，我的生命只会像草木禾秸的房子，遇火就烧得一点不剩。"

如今我时常为过去的狭隘、自私和骄傲感到羞耻。我重新学习一种品格——谦卑；学习"与哀哭的人同哭"，用平等的尊严接触所服侍的人，我这才感到活得更像一个人。

我们所盼望看到的教育，应该鼓励青少年追求真理、公义和智慧；为他们给予空间去施展生命无限的潜能；助他们点燃人生的理想；提供接触社会和参与服务的机会从而认识苦难和不公，可以行公义、好怜悯，存谦卑的心；培育认识自己，珍惜他人，懂得自律和与人合作的未来领袖。我们要追求的，不是不可一世高高在上的卓越，而是有灵魂的卓越。

"有灵魂的卓越"

我曾经参观过香港的几所中学，其中两间基督教中学给我留下了深刻的印象。

其中一间学校的特色是生命教育。校长在介绍学校办学宗旨时提到，青少年的成长，包含三个方面：知识、品格和灵性。他还提到，一份"对于宇宙奥秘的赞叹"和"超越眼前问题的信仰眼光"尤为重要。

那所学校隶属基督教中国布道会（中布会），而中布会的创办人是无私服务劳苦大众的计志文牧师。校长说："我们学校的精神，就是无私的服务。"我听罢非常感动。反思我过去的思维，都是想着怎么让别人为我无私的服务，我所接触的学校精神，似乎"教书"多过"育人"，对于"知识"的执着，要明显强于"品格"和"灵性"。

在第二间学校参观时，令我更加惊叹不已。这所学校为来宾预备的学校介绍光碟中，并没有出现每年学校有多少学生升入一流大学，多少学生拿到全优成绩，多少学生举办个人钢琴演奏会，它所强调且引以为豪的，恰恰是这所学校培养的学生，是如何关心社会、服务社会。然而它的学业成绩，同样在香港众多学校中名列前茅。

这所学校地处九龙一个相对贫穷的区域，而这所中学的学生却多数来自较为富裕的中产家庭。正因为如此，学校的社工老师更加注重培养学生关心邻居关心社区的情怀。

他们响应"食物银行"组织的号召，将富余的食物集中起来，分享给有需要的穷人。香港很多连锁超市每天丢弃的水果、蔬菜、面包等食物，高达70%是没有过期或腐烂的"可避免厨余"。全港超市每天丢弃约87公吨食物，其中三分之一尚可食用。

为了不让拾荒者捡到其中未过期的面包，他们会在面包上淋上漂白水，宁愿浪费，也不愿捐给食物银行。学生通过食物回收再分配的活动，便看到这个表面光鲜的城市，在利益和贪婪的驱使下，充满着不公不义。

学校社工不会让学生直接接触领食物的人，而是通过类似"食物银行"这样的中间人，他们相信，尊重受助者的尊严同样重要。此外，学校还会组织学生亲身体验贫穷。在学校所处的街道附近，有许多露宿者。平时我们路过这些人，多是遮掩口鼻，目露鄙夷，从未思考过他们的感受如何？更没想过什么原因令他们无家可归？

在学校的体验活动中，学生也会像露宿者一样躺在天桥上或立交桥下。他们要忍受行人的白眼和唾弃，他们亲身感受躺在大街上，在尾气和各种喧嚣中，人的灵魂究竟是怎样的。学校还会安排学生和一些露宿者交谈，使他们认真思考，贫富悬殊的背后，究竟哪里出了问题？作为城市明天的领袖，他们又该从现在开始做些什么？

另外，学校还组织学生为智障人士宿舍绘画壁画，因为他们每天都要面对枯燥的四面墙，如果可以色彩丰富些，心情也可能好些；他们开放学校电脑室，由学生教附近的老年人上网，其中一位老人更是第一次给远在北美的孙子发了第一封电子邮件；他们鼓励彼此服侍，定期组织学生去内地或境外参加短宣活动；他们走进残障人士的生活，和他们一起吃饭；他们学做幼师，按学生能力自己准备教具，每个人都参与和贡献......

我在这所学校看到了青年人应该有的活力和热情，感受到青年人应该有的责任和担当。

而在我读书的年代，参加社会服务的机会实在太少，所有人都告诉我们："只要学习好，什么都不用管。"而那时的视野也太过单一，每天的生存就是为了学习，学习就是为了考试，所有的考试都服务于最终的高考，那时很多同学的人生梦想就是考上清华北大，却很少有人会问："考上之后呢？"

当有人考上了心仪的大学之后，便突然发现人生价值和追求完全坍塌，似乎再也没有支撑自己走下去的动力，然而也有人会描绘之后的人生梦想：抓好学分绩，找到好实习，拿下GRE，要么出国Ph.D，要么大公司拿好福利。

再之后呢？是一片茫然。任何一个人在成长过程中，如果一味关注自己，就越看不清自己；越是沉浸在自己的得失利益中，就越难以得到真正的平安和满足。
(欲转发给无微博朋友，请关注新浪博客"境界Territory"，欲订阅全年免费电子杂志《境界》，请发邮件至 jingjie2013@gmail.com该E-mail地址已受到防止垃圾邮件机器人的保护，您必须启用浏览器的Java Script才能看到。 )

http://blog.sina.com.cn/s/blog_bf83d6430101a136.html