陶宏开现象的悲哀，兼谈“早期读经祸国殃民”

为了爱

我觉得有些人的思维方式有点那个。

请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？

从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。

早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智。可是一下子给扣上一个“祸国殃民”的大帽子，却又没有任何论证，你觉得这种做法妥当吗？

如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。

有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。

我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。

仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

chet3000

谢谢分享！

为了爱

我觉得有些人的思维方式有点那个。

请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？

从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。

回asp0520：我前面已经说过了，婴幼儿识字跟早期读经是两个概念。前者是文字教育，后者是语言教育。

早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智，只是不要给异己者乱扣帽子。任何一种理论都有缺陷的，做家长关键是要找到最适合的（其实不是找的，而是摸索的，因为根本没有现成的，即便是一些普遍规律，相对不同的个体还是有很大差异的）。

如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。

有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。

我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。

仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

jerryhao

为了爱+-->引用:为了爱 我觉得有些人的思维方式有点那个。 请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？ 从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。 回asp0520：我前面已经说过了，婴幼儿识字跟早期读经是两个概念。前者是文字教育，后者是语言教育。 早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智，只是不要给异己者乱扣帽子。任何一种理论都有缺陷的，做家长关键是要找到最适合的（其实不是找的，而是摸索的，因为根本没有现成的，即便是一些普遍规律，相对不同的个体还是有很大差异的）。 如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。 有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。 我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。 仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

呵呵呵，别生气，我说了，作为一个女孩子，能有这些观点也不容易了，希望我对你大段的东西进行批判，你不会太过气愤，哈哈，你要是个男的多好，我可以把话说得更尖酸刻薄一点。 其实你觉得自己很公平，不过我觉得你发过的贴子里，倾向性还是很明显的，比如，不喜欢别人批判读经，不能接受别人反对七田真，我说得没错吧。

garylee316

那到底要怎么做呢

前车之鉴

读经让我们国家富强了吗？
仔细研读中国近代史，发展之快，发展之慢，根源是什么？
我以后不会再议论这些事情，我的精力要放在如何培养我的阳光贝贝，
我没有力气再跟没有分清我是男是女的人辩论了。

夏绍桓

谢谢jerryhao，
谢谢分享。

一杰

1、关于控制
   我这里的“控制”是成人用利诱（包括精神上的和物质上的）或者威胁（包括心理上的和身体上的）的手段达到自己的目的。这种教育方法导致的后果就是培养孩子潜意识里的他律——别人或外界事物约束自己，就是被别人管；而不是自律——自己约束自己，自己管自己。

2、关于承担责任
  自己的责任自己承担，而不能由别人承担。孩子走路时摔倒了，这不是地不平的原因，不应该由地来承担责任，成人不应该骂地八自己的孩子绊倒了；也不是成人的原因，爸爸不好，没有看好你；而是孩子自己的原因，自己承担责任，“孩子走路要小心点”。

3、就读经的方法来讲：实际上就是典型的他律的教育方法，这种几千年的方法导致的民族劣根性已贻害无穷。而现在一些别有用心的人又大肆宣扬读经，不少父母也让孩子咬文嚼字，然后炫耀。这对孩子的内在潜质发展是极端不利的。如果大家千百万孩子都去读经，真是祸国殃民。

4、就一些内容来讲，很不科学。
   “人之初，性本善”。人性没有善恶之说，为了物种的延续，都是正常的，但如果超过了正常的水平（也就是哲学的“度”）就成了恶，低于正常的水平即是“善”？一般情况是也不善，也不恶。而我们非得来个善恶之分；两极性思维，非此即彼，不是好人就是坏人。
   “性相近，习相远”。人生而有别。在医院的产房你会发现这些区别，有的孩子微笑，有的啼哭，有的睡觉，有的凝视........所以这就导致“你有我有全都有，你行我行全都行”，结果啥都不行。没有认识到自己的特点，一味地比较、伤害，结果导致失去一个失去自信的民族，合作能力很差的民族。
    这种错误认识也体现在国家的教育政策上，“培养活泼开朗的性格”竟出现在“幼儿园工作规程”里！开朗谁都可以，活泼就不是了，因为它受先天神经活动类型的影响。如果非要黏液质和抑郁质的孩子活泼，除非你把他们的脑细胞换了。

   几个观点，于大家探讨。

一杰

奥数金奖获得者不能毕业？
--------------------------------------------------------------------------------


    晶报（深圳）  2004年12月21日  04:22      


“菲尔兹奖”获得者丘成桐教授近日在“国际华人数学家大会”上说，“数学是做研究，奥数是做题目。获得奥数金奖只能证明考试的能力。”他说自己教过好几个得过奥数金奖的中国留学生，他们的学问太狭窄，考试有能力，思考没能力，甚至都不能毕业。

丘成桐先生的话语应该是有说服力的，我不知道其他人看到这则消息时有什么想法，至少在我看来，一点也不奇怪。尽管我国的奥数金奖获得者不少，但鲜有媒体报道这些“成功者”成功以后的消息。并且从奥数班在我国的泛滥程度来看，奥数竞赛已经成为了一种产业，有人专门研究，从出题到培训，简直成了一条流水生产线，如此一来，奥数也就成了仅仅能证明考试能力过人的杠杆罢了。

美国著名数学家柯朗上世纪40年代出版的著作《数学是什么》一书的序言中指出：“数学的教学，逐渐流于无意义的单纯的演算习题的训练。固然，这可以发展形式演算的能力，但却无助于对数学的真正理解，无助于提高独立思考的能力。”知道这句话的教育界人士肯定不少，但愿意去实践的也许不多。

奥数成为一种证明考试能力的凭证，告诉我们，教育已经把教书育人的宗旨变为了单纯知识的传播和训练，这是教育功利主义思想极端膨胀的结果。本来，教育不排斥功利思想，提升学生的智慧，改变人的生命质量，就是教育功利色彩的体现，但是无论如何，教育都要处理好教育所给予的和学生所需要的之间的关系。


作者:朱四倍    编辑:

珍珠鱼宝宝

说实话，很不好意思，王财贵他有赚过我的钱，其实也并非有多赞同他的观点，只是简单的想，工作之余，读给宝宝听听也并没什么不好吧，反正也没有打算过要让他朗读或背诵之类的。
有了宝宝以后，总想把整个世界都放在他的面前，让他自己去感受、成长，
哎，真没想到读经有这么严重喔07