陶宏开现象的悲哀，兼谈“早期读经祸国殃民”

土豆

呵呵,支持楼主,我也没有让孩子学习.

为了爱

to 楼主
你说的都很好，可是有点不明白楼主为何非要把一些现象跟读经啊或者赏识教育啊扯上关系？读经或者赏识跟控制力的缺乏有必然联系吗？不读经或整日挨批的孩子控制力就会强一些？

我不是楼主说的卖字卡、经书碟及举办各种训练班那类人，我觉得你可以漠视甚至鄙视他们，但是没必要给动不动他们扣上“祸国殃民”之类的帽子。

to jerryhao
你说：其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。

我觉得当今中国，父母们确实需要反思自己，不能怨孩子，但不能怨社会是否有些武断了些？一棵树结出恶果当然不能怨这棵树本身，而父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的，比如阳光雨水是否充足？土地是否遭受污染？你购买的所谓优质化肥是否含有“双氧水”之类的有害物？在这些方面，如果是天灾，那就自认倒霉吧，但如果是人祸，社会就必须承担起它应负的责任，否则，这就是一个没有希望的社会。
就拿楼主所指的“陶宏开现象”，难道责任也都必须由父母来承担吗？陶宏开本人已经将矛头直接指向了一些令青少年痴迷的网络游戏开发商，称他们不负责任地牺牲了诸多家庭和孩子。在这里，父母也是受害者。
在你的育儿观点中，我看到采用以毒攻毒的方法来对付孩子恋电脑、电视，可那是因为你的孩子还小，还没真正接触到这个社会。等他上小学，特别是上了初中之后，恐怕你的苗子再正，也难保不受歪风斜雨的侵袭，如果你认为凭一己之力可以力挽狂澜，那我不得不对你说：在下对君的仰慕之情如滔滔江水，连绵不决，一发而不可收拾。
07

前车之鉴

(你说的都很好，可是有点不明白楼主为何非要把一些现象跟读经啊或者赏识教育啊扯上关系？）
现在流行的教育方法，不一定就是优秀的，楼主的意思我们很明白，就是要引起大家的深思，而不是盲目跟风。
（读经或者赏识跟控制力的缺乏有必然联系吗？不读经或整日挨批的孩子控制力就会强一些？)
不读经？整日挨批？你怎么会有这种论点？楼主的话里有这个意思？

无风起浪

说得好。要能容下不同的观点，听听不同的声音对大家都有好处。
孔夫子还一日三省，我们一件事埋头苦干之时也应不断反省一下。不要等到最后有了结果再用“
事实说话”，呵。有时结果不好就都晚了。
不仅在教育孩子上要如此。
我也要提醒自己。说起容易作起来难呀。

一杰

如果你真是为了爱，而不是卖经书或其他我所指的。
当然卖经书等也没错，商人的游戏规则就是谋取利益的最大化，社会也需要各种各样的人。

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

tuliplin

大家说的都是有道理的,大家的出发点也都是为了爱孩子,记得有句这样的话"不同的人在接受同样的教育时表现出来的结果是不一样的"所以我觉得这个早期教育是在于人去怎么理解与实施,每件事物都是有它的两面性的,我们不可以完全否认或完全肯定,我是这么认为的!
希望能多多的看到这样的意见增加自己的见识和对事物多面性的了解!

为了爱

一杰+-->引用:一杰

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人总是说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、不论你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），我倒觉得从你的论点上甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。


５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有什么错呢？就拿前段时间比较热闹的一起事件来说，四岁女童在幼儿园猝死，你让女童的父母自我检讨去呀？不要找幼儿园失职的客观原因呀！
我还就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，即便你不采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其他任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，你不曾控制过你的儿子，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，我也确实觉得楼主说的有一些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，即便是垃圾，如果利用得当，也是可以变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

为了爱

一杰+-->引用:一杰 如果你真是为了爱，而不是卖经书或其他我所指的。
当然卖经书等也没错，商人的游戏规则就是谋取利益的最大化，社会也需要各种各样的人。

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人一再说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、请问你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），假如有的话，我估计你甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有何不可呢？就拿最近论坛众人比较关注的一件事情来说，四岁女童在幼儿园猝死，你是否认为她的父母只需在自己身上寻找原因并进行深刻地自我检讨，然后把责任一肩承担下来？幼儿园失职的客观原因就不需要了吗？父母怨幼儿园以及之后怨教育局就是无理取闹了吗？
我就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，你不用采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其它任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？你不要跟我说你会采取预防措施，因为那是一种“控制”手段。
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，而是诚心想与楼主讨论，因为我也觉得楼主说的确实有些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴却让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，在某些人的手里，即便是垃圾，如果善加利用，也有可能变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

为了爱

前车之鉴+-->引用:前车之鉴
现在流行的教育方法，不一定就是优秀的，楼主的意思我们很明白，就是要引起大家的深思，而不是盲目跟风。
不读经？整日挨批？你怎么会有这种论点？楼主的话里有这个意思？

难道你没从楼主的文章里读出这种意思：在读经和赏识之类的教育过程中，大人采取控制小孩的手段而使孩子丧失了自我控制能力，并因此在成长或成年之后沉迷于网络。说实在的，我看不出这两者之间有何必然的联系，现在的网瘾者在接受早期教育的时候还没有今天的读经和赏识理论呢。如果说楼主是为了验证将来的，我也无法想象接受过读经和赏识的孩子会比其它孩子更容易沉迷于网络。
我支持楼主的“现在的孩子缺乏自我控制能力”的观点，其实现在的大人自我控制能力也都不怎么样，不然就不会有那么多的贪污腐败，那么多的稀奇古怪，但我不认为这跟读经或赏识有关。

jerryhao

为了爱+-->引用:为了爱 to jerryhao你说：其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。 我觉得当今中国，父母们确实需要反思自己，不能怨孩子，但不能怨社会是否有些武断了些？一棵树结出恶果当然不能怨这棵树本身，而父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的，比如阳光雨水是否充足？土地是否遭受污染？你购买的所谓优质化肥是否含有“双氧水”之类的有害物？在这些方面，如果是天灾，那就自认倒霉吧，但如果是人祸，社会就必须承担起它应负的责任，否则，这就是一个没有希望的社会。就拿楼主所指的“陶宏开现象”，难道责任也都必须由父母来承担吗？陶宏开本人已经将矛头直接指向了一些令青少年痴迷的网络游戏开发商，称他们不负责任地牺牲了诸多家庭和孩子。在这里，父母也是受害者。在你的育儿观点中，我看到采用以毒攻毒的方法来对付孩子恋电脑、电视，可那是因为你的孩子还小，还没真正接触到这个社会。等他上小学，特别是上了初中之后，恐怕你的苗子再正，也难保不受歪风斜雨的侵袭，如果你认为凭一己之力可以力挽狂澜，那我不得不对你说：在下对君的仰慕之情如滔滔江水，连绵不决，一发而不可收拾。

我从来不否认社会在培养孩子中的责任，同样我和你一样认为这社会没有更好的承担起这个责任。我说不能怨社会，是希望做父母的要勇于去自己承担。我们作为个体是没有能力去直接改变社会的，是的，我们可以呼吁，但我们不能等待，我们有能力的是及早发现这种危害，并将其扼杀在萌芽中。我不能同意在孩子教育中，“父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的”，相反，我觉得父母应该去做自己应该做的，而不是让社会去承担。放弃自己责任的父母，决不是一个合格的父母。即使是“陶宏开现象”，父母当然应该承担责任，网吧存在、网游存在，为什么很多孩子没有受到其害呢？很多人义愤下就说禁，禁了这个，还会有另一个，能解决问题么？人的需求永远是禁不了的。 我那个帖子，虽然是和别人聊天，但基本能体现我的基本思路，我用的不是以毒攻毒的手法，因为电脑、电视那些并不是毒，我只是在大家的实践里，预料到孩子容易发生什么样的问题，提前做些准备而已，我不认为这些对孩子有害，但我相信这些会让孩子上瘾，沉迷其中不能自拔。而为了避免这种事情的发生，最好的方法决不是禁止，而是早作准备，在可能的阶段内，放手让他去做，最终让他能自己掌握和控制自己。 对于这些常见问题，我觉得等问题发生了，再去想办法解决，总是很费劲的，比如孩子任性、不讲道理、遇到想要的东西会用哭闹来和父母讨价还价，那种哭闹让很多父母头疼不已，其实究其原因呢，是做父母的早期没有让他掌握一种交流的方式，孩子小，有了不合理的要求，一哭，你心软了，或者为了省心，答应了他，以后他就学会了用哭闹的方式来和你谈判，你要烦恼一辈子。所以呢，做父母的在拒绝孩子之前，就应该想好了是否应该拒绝，不要随情绪来，不要图省事，一旦应该拒绝的，就应该坚持到底。我的儿子，曾有一次为了一件小事哭了将近两个小时，做长辈看不下去，都自己跑去偷偷的流眼泪，我们也没有让步，我们试图转移他的注意，但不成功，索性就随他去发泄情绪。事实证明，孩子在很小的时候你把握好了，以后就不会再受困扰。 尽管我的孩子还小，但我更会用心，培养出一个好的习惯，将为以后打下基础。孩子长到三岁了，我感觉很省心，困扰很多父母的问题，我基本没有遇到。我相信你所说的假设在我这里不会有问题，等他上小学，特别是上了初中之后，甚至等他成年以后，我相信自己都不会为孩子受到困扰。因为我相信他的父母是一个用心的父母，是一个既懒惰又聪明的父母。这样父母带出来的孩子，绝对是一个能很好把握自己的孩子。 呵呵，我在拿假设来吹嘘自己啦，就把那当作我自己的一种愿望和目标把。