关于读经的讨论

苹果我爱

看到探讨的题目，走进来的，一时兴起，也说了两句话。

估计学而妈妈开这个帖子，就是想让大家一起讨论吧？

既然是一起讨论，就允许大家发表各自的观点。然后过来学习的家长看了，自己会有自己的决定。估计这样，就足够了。

如果这个帖子里有一种观点，你进来了以后不管你是否认可，都要接受我的观点，即使你这个楼的观点是正确的，这个楼，打死我也不进来。 ，我喜欢自己思考，然后自己做决定。可能，还是我在一定程度上，不肯相信“专家”的意见吧。

我也不认为从英文经典起步，能够学好英语。毕竟，中国人在拿经典做教材的，也只是很少的一部分。中国人再去学外国人的经典，来学习外国语言，个人认为，不太现实，没有深厚的文化底蕴，是学不来的。个人观点啊，俺就是凡人一个，既然言论自由。

paisley

原帖由 hlp525 于 2011-9-29 09:32 发表
英语直接用莎士比亚起步，我觉得是可行的，一旦能坚持下去，成就也是一般孩子不能比的。大多数家长的定力不够（包括我自己），选择了一条更易于实施的路，但不能说大多数孩子走这样的路，就否定还有其它的路（可能更好）的可行性和正确性。

元元妈妈，在英语学习方面，你在这个坛子很有影响力。正因为如此，你说话更应该谨慎负责。这坛子里固然不少父母是由独立判断能力的，可也永远不缺粉丝。偶像说一句什么话，立刻就信了，忙不迭回家在孩子孩子试验。试验不通，也不会去反思是不是偶像说错了，或者自己的理解完全歪曲了。

在你家孩子没有用莎士比亚起步学会英语，你周围也没有任何人成功过（或ms成功但你并不知道细节）的情况下，你说这句话，很欠妥当。那只是你的一种心愿，不是事实。甚至不是经过推敲的想法。

如果你现在有些懊悔孩子虽然英语强却没有强在更恰当的地方，直接补就是，不应该用这种遗憾心态去误导别的家长。大部分人不会看整个背景，只会取他们想听的话来听。

英语直接用莎士比亚起步，这是不可行的。

hlp525

谢谢paisley的提醒：）

我从来就是一个普通的妈妈，从不认为和别人有什么特殊的地方：） 基于我的认识水平，说的肯定有不对的地方，大家多谅解：）

同时，我也希望不被剥夺作为一个普通妈妈发言的权利，和所有人一样，我说出我自己的想法，也和大家一样接受别人的指正。

如果真有被我“误导”的家长，我也只能说声对不起了。

关于“沙士比亚的文章”我以前就和孩子一起读过，时间原因没能坚持下来，以后有机会还会继续。

我知道元元作为一个有一定英语基础的孩子就是开始学“沙士比亚的文章”没有任何说明力，在这儿说这个只是回复你的问题：）

paisley

元元妈，你不要过于谦虚。事实上你的发言，对英语程度普通的家长来说有很大的影响力，即便你谦虚，也一定明白这一点。

所以我更要提醒你，你说“从莎士比亚起步可行”这句话，究竟是在表达你的心愿，或是下一个判断，还是兼有心愿的祈求？在你并没有实践基础的情况下，这毋宁是在说“尽管我没有试过，但是我相信这是可行的。”那么，是什么证据（逻辑分析也好，事实例子也好）让你相信这是可行的呢？总不会是因为一个人、两个人、三个人、很多人在说这句话吧？

如果你愿意寻找这些证据，而不是说些套话（泛指，我不是说你前面在说套话），那么你寻找的过程，和你找出来的证据，才是最有价值，最宝贵的。在这之前，说“我相信这是可行的”是不太负责任的。——抱歉我还是这么说。

hlp525

我还真不是说话不负责任型的：）我并没有鼓励大家去这样做，我只是要为这种学习方式保留一个开口，一种可能性，我不喜欢一棒子就把某种事物打死！

大家在学英语的时候没有哪一个人只用“唯一”资料，为什么在提到“沙士比亚”就要强调唯一呢，平时英语该学什么学什么，同时加上“沙士比亚作品”的诵读，为什么不可以呢？对于大多数妈妈接受不了一开始就诵读沙的作品，那就等一等也很好啊，我只是不喜欢把事物绝对化。

天高任鸟飞

原帖由     paisley    于 2011/9/30 10:25 发表

如果你愿意寻找这些证据，而不是说些套话（泛指，我不是说你前面在说套话），那么你寻找的过程，和你找出来的证据，才是最有价值，最宝贵的。在这之前，说“我相信这是可行的”是不太负责任的。——抱歉我还是这么说。 ...

人们通常都不会有意识地区分【相信】和【事实】之间的差别。尽管这中间的差别是那么明显。就如同你提到的，元妈的发言，很多家长会受到影响。这种影响是下意识地【信】以为【真】的。 信以为是，也就没有信了。


元妈在六十四楼的辩解，正好又是一例。她说，她是要为【这种学习方式保留一个开口，一种可能性】。她没有意识到，如果一种【学习方式】没有存在的基础，那么，她所保护的就是一种空幻妄造的方式。所谓【学习方式】，它首先必须是有利于学习的，这是它存在的前提。更根本的存在前提是，元妈自己实证此方式有利于自己的英语学习。可是，元妈非但自己未曾实证，并且，自己也并未看见过任何一例可以证明她要保护的这种方式是有利于学习的。进而，反倒是对现实中比比皆是的这种方式的反面例证视而不见。

她要为【这种学习方式保留一个开口，一种可能性】，这句话仿佛是理性的。可是，这只是一句话，并无理性的基础，即存在的基础。这句话是一句空话。她却执意要保护，她在保护什么？ 你懂的。

hlp525

:L :L :L :L :L

确实对国学理解得不够，我不再发言：）

天高任鸟飞

元妈，要不是你，我还懒得费时间写这么多话呢。正是你说了，才引起对话的可能性。谁说得对，谁说得不对，这并不重要，重要的是，在对话过程中，我们都不同程度地锻炼了自己的理性思维能力。

Xieno

我们都赞成要读经，只是怎么读，才是更适合孩子的读法，这方面的观点有些分歧。

喜欢看大家举例说明自己的观点。
自己的孩子，是最恰当的例子。
我们这里最需要的，就是根据个人的孩子的具体实际，学习有同样特点的大孩子父母的经验，这样的跟从，可以不需要大冒险。
如果是拍脑子想出来的，那就比较危险了，因为没有任何验证啊。

辩论不可怕，怕的是在辩论中有了先入的主见，预设了角度，为捍卫某个观点而捍卫某个观点。
我对这一块不熟悉，只能旁观大家讨论。透过更多的视角看问题，贴合自己孩子的实际去选择，才能真正做到“因材施教”，孩子也不容易抵触。

希望我们的辩论，既热又冷。
热，热烈、热情，都对。但不要过热，上火发烧了，就麻烦了。
冷，冷静、理性，最好。
既维护自己的观点，也认真倾听别人的不同意见，先停下来想想别人意见里正确的因素，再自问自己说的话，是不是真正考虑清楚也表达清楚了的。
自己想清楚，对提升自己的认识有好处。
表达得清楚，对别人正确理解我们也有好处。

请大家继续，继续。
乐见这样引人深思的讨论。

天高任鸟飞

原帖由    ;hlp525     于 2011/9/30 11:15 发表

确实对国学理解得不够，我不再发言：）

您在上面提到了【权变】，这是最深刻的境界才可能展现的才能，我本来是不打算涉及这个话题的。子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。” 我们现在的讨论，是【共学】阶段。更准确地说，是在校验是否可以共学的阶段。这个阶段，没有任何权变的可能性。这个阶段说权变，只能是梦里发财式的乱弹琴。