春花的读经生活

春花

《大学》里面说：物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

读经和其它比，读经是本，其它是末，读经较重要，其它轻，但不是对立；

孩子和大人比，孩子较重要，所以一切先以孩子为主，把孩子的每一天该怎样过想清楚，大人是附带的，不可以把自己弄得很疲劳，而孩子还在那里蹉跎；

孩子和大人比，孩子读经是需要着急的，大人可以缓一缓，在时间出现冲突的时候，以孩子为主，以培养出孩子的自觉为最终目标；

所以，其实事情是很简单的，把孩子的每一天规划好，开始实践，在实践过程中改进，而不是热情过份，遇一点挫折就放弃。

bwwdxs

留着脚印：我要好好读经，多简单的一件事呀。没气时，就上春花姐这来，让姐姐帮我充足气，好让我跑得更远。

寺男

原帖由 kernels 于 2010-9-14 20:04 发表
春花大姐，你培养出两个清华大学生和你对读经的执着我们都很钦佩，只是请你不要老是把别人给你的短信贴出来好不好

这样没什么不好的！因为贴出来的都是在回答人家的问题，这些问题也许其他的妈妈们也会碰到，正好解答了不是很好吗？

寺男

把春花姐的经验打印出来了，慢慢看！时不时复习！

新叶

最近心里一直在纠结一个问题，想问问春花大姐，又觉得自己太浅薄了，但不问，心里还是有结。
    这个结就是关于《弟子规》，目前我也就读过《三字经》《老子》《论语》部分，《弟子规》。
    我就是想问问大家怎么看待弟子规的，真的以弟子规里面的“规”来熏自己的孩子的吗，可是我自己都不接受弟子规里的规矩，如何来熏孩子呢。
    弟子规里的“入则孝”有些部分感觉根本就不能从心里接受。
    如何面对这样的问题呢。

linlin124

[quote]原帖由 新叶 于 2010-9-29 00:47 发表
最近心里一直在纠结一个问题，想问问春花大姐，又觉得自己太浅薄了，但不问，心里还是有结。
    这个结就是关于《弟子规》，目前我也就读过《三字经》《老子》《论语》部分，《弟子规》。
    我就是想问问大 ... [/quot

您哪些不能接受呢？有些方式我觉得还是可以变通的，只要宗旨，主要精神不变就行了。

湘叶

是啊，有时候教孩子怎么怎么的，可大人又做到了几分呢？

春花

原帖由 新叶 于 2010-9-29 00:47 发表
最近心里一直在纠结一个问题，想问问春花大姐，又觉得自己太浅薄了，但不问，心里还是有结。
    这个结就是关于《弟子规》，目前我也就读过《三字经》《老子》《论语》部分，《弟子规》。
    我就是想问问大家怎么看待弟子规的，真的以弟子规里面的“规”来熏自己的孩子的吗，可是我自己都不接受弟子规里的规矩，如何来熏孩子呢。
    弟子规里的“入则孝”有些部分感觉根本就不能从心里接受。
    如何面对这样的问题呢。
...

您的问题应该含有两个：

1.您对弟子规不接受，尤其是“入则孝”部分根本不能从心里接受，教孩子不安心，是吗？

2.还应该隐含着另一个问题：就是经典教材的选择问题。

答

1.您心里不能接受弟子规，前几天我在本网看过有人说不能接受论语的某些部份，这问题应该是一样的，再推一下，有人说经典里有糟粕不应该全盘接受，也应该是同一类的问题，这样的问题，您去找一下百问千答，有很多的答案，弟子规的问题，以前也有人问过类似的，我觉得或许可以解您的疑？王教授的回复如下：

有关古人之规矩，与现代之观念不合，这个意思，我也曾在说明手册第六节儿童读经实务教材问题中，提到：对于合不合现代，不必太过在意，因为藉事可以显理,古事可以今用.....。善用者，只管心地之正不正，不必计较事事是否皆直接可套用。又如果一本书大部份是非常合用的，只有少部份不甚相合（当然不可以是明显的错误），那这一部书已经值得读了。

再说，如果不想读弟子规也没关系，但总要有点生活规矩要学，请问拿什么更好？这是一个重大问题，你不能只说弟子规不好，请拿出较好的看看！这时将发现弟子规是还不坏的，可以拿来读背，拿来实行的。如其中果真有一两句不合时宜，把它放着就是了，相信老师家长也不至于迂腐到会强制逼着孩子做。所以这个问题是假问题，只是还没真正教读经的人，就想了一些罕见的难题来难倒自己，难倒别人而已。——凡事，分清本末，先后。凡问题，深入一层想想，就容易解决了。

2.“教材”的问题，“儿童读经”教育要选择的教材是经典，经典的选择每个人想法可能都不一样，但是又都差不太多，只有很少的分歧，这里我把王教授以前的回复帖在这里供您参考：

编选中英文经典教材的标准

日期:2005/03/15  发言人:二猫

主题:致王教授﹕对英文经典选材的疑问

日期:2005/03/15

发言人:王财贵

此事盖难一二言尽之，纵或尽之，亦难令千万心相孚也。

我前几年，刚编完前六本中文读经本（学庸论语、老子庄子、唐诗三百首、孟子、易经、诗经等），即请我一个学生，是ABC，希望他帮我选几本英文经典来，他考虑了数个月，终于告诉我：在英文古今的著作中，实找不出像中国四书五经那样句句精华的简要经典。

所以，我自己花了数年考察，选了七册英文读经本（其中且两册不是以经典身份出现，算来也只有五册而已）。不过，我深自知非英文专家，所以敢于冒昧者，只是想抛砖而已。因为好在我不是教育部，不会对社会有任何限制，希望别人也来选编，如果有英文专家愿意来做，应当比我做得好才是。

曾经也有人问，我编读经本的标准何在？

即使是中文，除了学庸论语、老子庄子、诗经易经，可说字字珠玑外，其它莫不或部头太大，或难免泥沙杂下，故也只好择取选编。如书礼春秋、古文、诗歌词曲，往往都是百中取一，甚或千中取一。面对满目琳琅，何澣何否？TO BE OR NOT TO BE？去取之间，实煞费心。有的篇章选了又弃，废了又选，又和友朋学生孩子商量，举棋不定者久之，生怕有鱼目之混或遗珠之憾，而对不起天下孩子。此情此意，实天地鬼神所共鉴之（我是说连打字行的老板都已不耐烦）。由此想见古人选文之难。即如唐诗三百首，亦是从十百万首之中精拣而出，但如质疑何以放着杜甫的皇皇大作秋兴八首不顾，而选打起黄鹦儿，莫教枝上啼；君家何处住，妾住在横塘等，责问渠标准何在？恐衡塘退士一时亦难以自解也。

然而我的标准何在？自十年以来，亦略有可以说者：依序如下：

一，义理上的深厚高明。

二，文学上的优美瑰丽。

三，文化上的影响流传。

四，社会上的哙炙人口。

五，性情上的恬适自在，隽永可人。

虽然已有标准，但，其衡量轻重，亦多取之在我。一人之见，盖难辞井蛙之咎，一人之心，亦恐难厌于天下人人也。诚知罪过，而不得免焉。

往者已矣，亦任之而已，他日再有所编作，当更慎之，以补前非也。

总之，多谢故人，而有如此之提示，甚为感激。尚望他人于此主题，亦多所讨论，以精益求精。非直为我个人，亦为天下读经儿童也。

还有王教授对经典教材的分层，我找不到原文了，记得基本如下：

第一层：论语、孟子、大学、中庸

第二层：老子、庄子、诗经、易经

第三层：诗词歌赋、诸子百家、古文

第四层：三字经、百家姓、弟子规、千字文等童蒙读物

这里再附上读经教育实施的四个要领（您注意看二）：

一，及早读经，愈早愈好。从胎教做起，为原则性的最早。自未出生至百岁人，从知道的那一刻读起，是为各个人的最早。

二，老实读经，愈老实愈好。读真正的经，如从论语读起，是教材上的老实。只管呆呆地读，不解释，没花俏，是教法上的老实。

三，大量读经，愈大量愈好。用尽可能多的时间，读尽可能多的经文，反复尽可能多的遍数。

四，快乐读经：以上三点做到了，快乐之情，自然源源而来。

[ 本帖最后由 春花 于 2010-9-29 14:21 编辑 ]

春花

原帖由 湘叶 于 2010-9-29 10:07 发表
是啊，有时候教孩子怎么怎么的，可大人又做到了几分呢？

这个问题和新叶妹妹问的不是一样的，您的意思应该是：大人做到了，才能教孩子。这应该是身教与言教的问题，大人做不到就不能教孩子，试问我们现在有几个大人能教孩子呢？呵呵，基本上没有能教的了，那岂不是一代不如一代？真正的教育应该是由匹夫匹妇教出圣贤之才，这才是教育的大手笔，也才会一代比一代强，我把王教授的回复给您粘过来一些，一定可以给您解疑：

日期:
2003/10/19
发言人:
王财贵

内文:
再次多谢ZHENGWEI的提供精釆的老法师语录。文中流露老法师智慧之高明与淑世之心切，如暮鼓晨钟，令人感奋不已。您所花费的心血是甚有价值的。
先读论语老子，乃我多年来之主张。我想一个有深度文化教养的人，自然易存善念，易有善德。故我一向不强调在孩子还小的时候就以太多"德行"来要求他。儿童宜以"自然天真"为主。我以为只要不至于"恶劣"，即不必太加约束。
当然我不反对要求孩子"有德"，而"德"是难教难学的。表面的要求，虽说习惯可以成自然，但自外之规范，毕竟不是"道德"之所以为道德的真实所在。所以我想用经典的陶冶，期待其久后的自觉自证，才足以成其君子之德。
若论成德之教，自宋明以来,即以四书为重，如弟子规亦只取论语一章衍绎而成。因此，一个善教善学者，论语足矣。
另外，针对一般所谓"言教不如身教"的话，我有进一步的说法。说"身教不如言教"，要父母亲或老师当圣贤君子，当德行的典范，是相当不容易的。若无圣贤君子之德，便不足以教学，则太为难当今父师了。所以不管父师之德如何，只要赶快以圣贤君子之"言"教孩子，亦将有甚大之效果。如果家家教读经，我们当可期待下一代比我们这一代好。——当然，教读经的父母老师，大概不会恶劣到那里去。也就是只要以平常心教读经即可,不要增添了父母教师的不安。这样人人才敢教读经，这个文化传统才不会断絶。只要护住此智慧之传统，吾族人才贤圣，自然日渐辈出矣。经教不彰,管教将亦无大用也。
不过，让孩子读读弟子规三字经，也是好的。其文义较浅显。有时父母老师可以借用其中字句来管教，甚至大人自已也可就此好好反省一番。
又就认字来说，亦有相当之便利。总之，读弟子规三字经只有好处，没有坏处。
我以后会在某种程度上加强弟子规的倡导。虽然论语一时难用，弟子规却马上可用。但依然是论语为主，弟子规为辅。盖物有本末而事有终始也。
若以学习角度来看，如先习论语，其基础可以增进学习弟子规三字经之能力。先读弟子规，对习论语却无多大帮助。此点甚应注意之。
又，依我所听到的经验，先教论语四五篇后，再教弟子规三字经，每种在两三个星期内就可背完。所以台湾以及大陆所有读论语的人，几乎都会读到弟子规三字经，故似不必太过提倡。倒是有许多读弟子规的人，却一直没读论语。因为不敢读论语，认为论语太难了，真是可惜了一辈子。
不过，只要认真教读经，对这个问题，是不须要辩论的。因为我所看到的是：真有志教弟子规三字经者，一定会再教论语老子。真知道教论语老子者，一定不会放过弟子规,三字经。
所以，最终的关键是，这个人是不是真知道要教读经。如真知道，则从那里读起，总不是问题，请ZHENGWEI放心吧！

xly2004

呵呵，怪我没写清楚，就是孩子能看着书自己读的时候让孩子自己读最好了，没有认字、不能拿书的小孩子，可以跟读，跟读的过程中让孩子多看字，多自己拿书，逐渐过渡到自己拿书读，“这种方式”含有分解开的三步：一是张口念、二是看书、三是认字，您可以一步做到位，不能一步到位，就分清主次，先开口、再看书，这样逐渐就认字了，认字由少到多，最后就能自己拿书读了，这样孩子的读书能力就逐渐培养起来了。

您的宝宝已不存在这个问题，因为已经自己能拿书读了，呵呵~

  我们的老子是他自己拿书读了。但易经还是我们一起读的（一起读。不是我读一句他重复一句），只为了在有限的时间里读完计划的量。他自己读的话，就没读老子时那么行云流水了，但也不卡，只是会读得慢一些（他会每读完几句就眼睛东看看西瞧瞧、伸个懒腰……不会像读老子那样，一口气就读下去了）。

我就在想，是继续这样一起读（读完计划的量）？ 还是让他自己一个人读（能读多少算多少）？或是我们继续一起读到100遍，才让他自己读？

这几种安排法，时间都是不变的，只是读的内容的多少不同。我们一起读，是想他在同样多的时间内能多重复几遍。他一个人读，同样的时间，读的量就少了。

您看呢？很想听听您的看法。

[ 本帖最后由 xly2004 于 2010-9-29 15:33 编辑 ]