看了《实话实说》关于批评的这期节目心里不是滋味

老易

不敢批评是一种渎职


教育部出台了一个批评权的文件，开始觉得纳闷，从古至今，老师批评学生都是天经地义的，怎么还要特别规定呢？今天看了《实话实说》“批评教育”难在哪儿？”这期节目才恍然大悟，原来这批评权是在婉转地说：老师有责任管学生，管学生是老师的一项职责和义务。

批评权出台的背景据说来自于比范跑跑更恶劣的“杨不管”。

2008年6月12日，安微省长丰县双墩镇吴店中学七年级二班上午的一节地理课上，两个学生当着老师的面相互殴打，越打越凶，其中一个当场死亡。上课的杨老师并没有及时制止，而是继续上课直到下课。学生在老师的眼皮下被殴打至死，老师却不管，这位杨老师从此被人称为“杨不管”。（见2008年7月12日《法制日报》）

这个老师的行为显然属于渎职。这种渎职是显而易见的，还有一些渎职是隐性的，比如“不敢批评学生”。批评学生是老师的一项职责，没有批评的教育是不完善的教育。至于怎么批评，批评方式等问题这是一些技术性问题，但老师有责任批评学生这是一个毫无争议的基本原则。如果因为“不敢”而不去履行这项职责，那么，这种行为就属于渎职。

在节目中，那个班主任为老师不履行批评职责找了三个借口，细究起来，都禁不住推敲。

第一个借口，有个学生批评了几句跳水，结果老师们都不敢批评了。

中国有几千万学生，有几个孩子因为批评跳水，跳楼的？可能还不如每年车祸死亡的零头的零头，
车祸那么多，大家都大胆的出门，因为大家知道，这只是一种小概率事件。害怕学生批评而跳楼就跟害怕车祸不敢上街一样可笑。把这当作不去批评学生的借口，情理上实在说不过去。

作为老师，不能因为极个别的极端事件放弃了批评和管理学生的职责。
那个跳水的孩子，实际上不就是因为从小就没有挫折，受不了一点打击吗？
如果老师们放弃了批评的职责，只会制造出越来越多类似的事件。
这难道就是对孩子的爱吗？恐怕只是为了明哲保身找的借口而已。
学生到了社会上，哪个人会在意你所谓的自尊？这是竞争性的社会，挫折在所难免。
我刚刚听到一个朋友讲，有个22岁的大学生因工作被人顶替而自杀。心理的脆弱可见一斑。
就像马未都先生所言，家长有时候出于爱的本能会忍不住“溺爱”，所以老师的管教
可以很好的弥补家庭教育的缺失。如果老师不去履行这个职责，这只会害了自己的学生。

第二个借口，有的老师怕被学生砍了，结果老师们就不敢批评了。

这又是什么逻辑？警察因为害怕被坏人砍了就不去办案了吗？
军人因为害怕牺牲就不去打仗了吗？管学生是老师的职责，那个“杨不管”据说就是
因为本校出现过学生打老师的恶性事件而畏缩不前，这是人格卑琐的渎职行为，而不应成为不管的借口。

每个人都有趋利避害的本能。但是，在其位要谋其政。你要是觉得管学生太危险，
那么，你可以辞职不干。让那些更有勇气的人来干这个职位。

许多老师恰恰忘记了自己的职责，而更多去考虑自己的所谓人性，为自己的懦弱找借口。
节目中那个老师不断追问马未都先生，“你当过老师吗？”
言下之意是，你要是在学校里也会成为孬种，也会不敢管的。
说句不好听的话，这是典型的小人之心了。杨不管懦弱，不代表马未都也懦弱。
我相信如果马未都在教室里一站，那些刺头学生都会畏惧三分。
杨不管这类老师首先在人格上委琐掉了，所以成了怕老鼠的病猫并不奇怪。

节目中那个老师还说，我们老师现在是弱势群体，学生是强势。
原因是什么？是许多老师在人格上已经委琐了，甘于处于弱势地位了。

第三个借口，有的校长说学生就是我们的上帝，结果老师就不敢批评了。

学生是上帝，主要是考虑到生源的问题。生源背后是经济利益。
因为一己私利不履行教师管理学生的职责是更说不过去的。俗话说，吃人家嘴软，拿人家手短，
有的老师成天惦记着从家长口袋里搂钱，能不手短嘴软吗？这也是导致老师人格委琐的重要原因。
人类灵魂的工程师如果自己的人格都已经委琐了，怎么去雕刻孩子的心灵？
教师节来临，可爱的孩子们手捧鲜花，手拿卡片，这些老师作何感想？

这三个借口，统统站不住脚，反而深刻反映出这些老师职责意识的淡薄。
新的时代出现新的问题，应该用新的方式去解决。大家应该探讨的是怎样去批评，怎样去管理，
而不是为自己的“不敢”，为自己的懦弱，为自己的人格卑琐去找借口。
一个警察，一个军人，能够为自己的“不敢”找借口吗？
他们清楚地知道自己的职责所在。“不敢”可以，第二天卷铺盖回家。
甚至对军人来说，连“不敢”的权利都没有，“勇敢”是你的义务。

老师要树立职责意识，要认识到，不敢批评是一种渎职。我想，这是“批评权”这一文件出台的一个主因。对于那些不履行职责的老师，没有任何借口，辞退之。让更加称职，更加有勇气的人来担当这样的职位。

中华民族不乏敢于担当的人才，让他们把这些人格卑琐的老师顶替掉，这是民族的福祉，孩子们的福音。

[ 本帖最后由 老易 于 2009-9-13 21:49 编辑 ]

jiangying

话不能这么说，舆论的力量太强了。当时那个学生跳水的时候，就在这个论坛，骂老师至少占95%以上，想我这样直接说老师没责任的太少了。更何况那是一场官司，最后的结果我没关心，但是不管谁赢，这样的官司对老师都是伤害。

当大的环境是这样的时候，人趋利避害的本能就是保护自己。

[ 本帖最后由 jiangying 于 2009-9-13 20:49 编辑 ]

xiaoningningya

不同意老易的看法，现在的社会，现在的舆论很多时候都把矛头对着老师。学生跳水了，跳楼了，有几个去分析是孩子的承受能力差或别的原因造成的呢？
同意楼上的分析，因为这样的事情发生的太多了，老师本能地选择宁可什么也不做保佑你千万别跳楼。

老易

怎么可能因为个别极端事件就选择放弃老师的基本职责？

我们现在说的不是人性，是职责。。

人都有趋利避害的本能，但老师在这个职位上，就得尽到职责。

警察也有趋利避害的本能，军人也有，能够因为害怕就不去履行职责吗？

jiangying

那场官司的结果谁能告诉我？

如果学校败诉，或者是学校陪了钱，都可以推论为：是法律认为这是老师导致孩子跳水的时候，那就是法律已经剥夺了老师的职责

szchips

基层的初中教师情况，90年以前初中学生还比较老实，敢跟老师顶嘴算是最严重的事故了。
到了90年后的初中生，教师一般不敢管学生了。管轻了，学生不理；管厉害了，打老师黑棍。
老师被学生打了是常有的事情，这个也是事实。不信的可以去基层乡镇中学调研。
在这样的环境下，只要不是太出格，老师尽量把课上完就OK了。
我对"杨不管"是同情理解的。

[ 本帖最后由 szchips 于 2009-9-13 23:40 编辑 ]

老易

不管怎样，该管的还是要管。如果觉得当老师危险，可以离职。
如果连老师都害怕，那些老实孩子谁来保护？

梧桐雨

老易，现在的孩子难管啊！

我所知道的是老师只管好学生，在农村老师都是不太管的，老师只注重学生的安全教育，只要孩子不在学校出事就是大吉，至于学习就靠自觉吧，所以我觉得出台老师有权管教孩子是在这个背景下无奈的选择。

也许有的地方不一样，但我认识的老师很多都是这么做的。

szchips

如果你对这个话题实在有兴趣，建议你去乡镇基层学校了解教师真实的内心世界。
打你10黑棍你就老实了，棱角没了。
老师毕竟也有家庭，就算自己不想活了，还得考虑老婆 孩子不是。

[ 本帖最后由 szchips 于 2009-9-13 23:53 编辑 ]

szchips

学生是上帝，主要是考虑到生源的问题。生源背后是经济利益。-----------------这个说的就更不对了
建议老易直接去乡镇基层初中找老师 找家长 找学生了解真实的情况再写这个话题。如果有这个需求，我提供地址你去调研。
我相信如果老易去调研后，将推翻你以上所有的观点。
相信老易以上观点是想当然的推想，请牢记
没有调查就没有发言权
和你的批判性思考

[ 本帖最后由 szchips 于 2009-9-14 00:16 编辑 ]