看了《实话实说》关于批评的这期节目心里不是滋味

szchips

原帖由 qqyou 于 2009-9-14 09:40 发表
现在社会有一个流行观点就是，相信央视节目的，非傻即呆

建议多看“凤凰卫视”，能公正客观的报道一个事情。

754579752

关于批评，还是个方式方法问题。

出现极端情况的，不是学生本身有心理问题，就是老师的批评太过分（粗暴），而后者占绝大多数。所以重要的是老师要及时调整教育观念和手段，而不是以出现了极端情况为借口，不负责任地不去批评和引导孩子。

szchips

建议对乡镇基层教师情况熟悉或者自己曾经在乡镇中学上过学的坛友参与讨论，对不了解乡镇基层教师情况的家长请不要发言。

因为没有调查就没有发言权

[ 本帖最后由 szchips 于 2009-9-14 10:02 编辑 ]

754579752

原帖由 woodhead 于 2009-9-14 09:05 发表
就这个例子来说，眼看着学生斗殴致死，而无动于衷，不管如何，老师是有责任的。

有些具体的事，是无法完全分清楚责任的。

但是不呢改用同一个标准去判断看似相似的事情。正如中医治病要辩证一样。教育又何尝不是如此？学生的教育，不完全是老师的责任，出现了这种情况，一味地谴责老师，强调老师的责任是不公平的。

学而妈妈

老师们的职责像气球，可大可小。当谈到教师的义务或责任时，好像什么都得负责，从学生驼背到社会风气不良，典型的替罪羊。当谈到权益或者权利时，就换个声调了----“教师没有权利......”

谁能科学地界定教师的职责呢？

老易

然而，分析杨某在事件中的表现，其行为方式和心理倾向是十分恶劣的。假设一下，如果学生没有潜在疾病，其他同学也没有劝架，杨某会不会听任两个学生一直打下去呢？也许这个设问永远不会有确凿的答案，但杨某在学生打架时说了一句话：“有劲儿你们去操场去打”，从中至少可以看出，他放任学生打下去的可能是存在的。而在学生倒下待救之时，他选择了继续上课。就算杨某没有预见到此事最终会闹出人命，这也已证明：此人认为自己的任务只是上课，而学生的德行和安危并不认真放在心上。单凭这一点，杨某就已经不适合继续处身于教师行列之中。

　　问题更深一层的严重性在于，杨某并不是一个从石头缝里蹦出来的“怪胎”。在日常工作中，这种视自己为上课的“雇佣兵”的倾向在不少老师身上都有体现。教师的两大基本职责本是“教书育人”，他们却只专注于技术性的“教书”环节，而对促进学生德智体全面发展的“育人”不闻不问。这是此事表象下隐伏的另一重悲哀。

szchips

老实人碰上冤枉事-----我是同情杨老师的。

这个是表面现象，我觉得探讨一下深层次的原因更有意义，为什么会发生这个事情呢？
出现这个结果是必然的，好象我15年前就已经预见到了这个结果。

[ 本帖最后由 szchips 于 2009-9-14 12:46 编辑 ]

老易

这种事情可以理解但不可谅解。。。
有再大的委屈，你的基本底线要遵守的。

etjywangmm

老师的素质参差不齐，象魏书生之类的人才太少了。都是中国的教育制度有问题，不能吸引真正爱学生，又大智大勇的人当老师，真正有的人才都当官当商去了。

学而妈妈

如果堵车，大家就痛骂司机不开快点，是不是很可笑呢？

杨老师不是没错，我们不能要求老师是圣人。但把错误都加在杨老师头上，恨不得“打翻在地，再踏上亿万只脚，让他永世不得翻身”，是不是太过分了呢？

如果学校敢于为维持正常的教学秩序撑腰，而不是家长找上门来，把责任都推到老师头上，杨老师有什么不敢批评的呢？

一味骂杨老师，却不在建立合理的体制与机制，维护教学环境，保障教师全身心投入教学上下功夫，是不是舍本逐末呢？